text_structure.xml 72.1 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Witam posłów, ekspertów oraz zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. Informuję, że do końca dzisiejszego dnia można składać do prezydium Komisji wnioski mniejszości. Przypominam, że przełożyliśmy na dzisiejsze głosowanie art. 8 ust. 1, art. 4a, a wobec art. 4b został złożony wniosek o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. V zatytułowanego „Funkcje śledcze Instytutu Pamięci”, do art. 43, do którego zostało zgłoszonych kilka poprawek. Do ust. 4 poprawka pani poseł Katarzyny Piekarskiej oraz pana posła Bogdana Lewandowskiego, a także ministra Janusza Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka. Do ust. 6 poprawkę zaproponowała pani poseł Katarzyna Piekarska, pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS. Ci sami posłowie zgłosili poprawki do ust. 7–9 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KatarzynaPiekarska">Zaproponowałam skreślenie ust. 4 w art. 43, ponieważ w zapisie tego ustępu zachodzi negatywna przesłanka procesowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad art. 43 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej skreślenia ust. 4 w art. 43 wniesionej przez panią poseł Katarzynę Piekarską i pana posła Bogdana Lewandowskiego?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do propozycji grupy posłów AWS dotyczącej nowej wersji ust. 4 w art. 43.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 4 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia ust. 6 w art. 43. Poprawka pani poseł Katarzyny Piekarskiej dotyczy skreślenia ust. 6 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KatarzynaPiekarska">Zgłosiłam tę poprawkę, ponieważ istnieje ustawa o świadku koronnym, która tego rodzaju kwestie reguluje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki poseł Katarzyny Piekarskiej?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka do ust. 6 w art. 43 zgłoszona przez panią poseł Katarzynę Piekarską została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekBiernacki">Do ust. 6 w art. 43 została zgłoszona propozycja nowej wersji ust. 6 przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem nowej wersji ust. 6 w art. 43?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 10 posłów, 5 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka w nowej wersji ust. 6 w art. 43 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 7 w art. 43, do którego zostały zaproponowane dwie poprawki pani poseł Katarzyny Piekarskiej i grupy posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KatarzynaPiekarska">W sytuacji, w której nie została przyjęta wniesiona przeze mnie poprawka do ust. 6, poprawka dotycząca ust. 7 i ust. 8 staje się bezprzedmiotowa. Wobec tego wycofuję poprawkę do ust. 7 i ust. 8 w art. 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Do ust. 7 w art. 43 została zgłoszona poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki 7?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, 5 posłów było przeciwnych, przy braku posłów wstrzymujących się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 7 w art. 43 zgłoszona przez grupę posłów AWS została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 8 w art. 43, do którego wycofała poprawkę pani poseł Katarzyna Piekarska. Wobec tego przegłosujemy propozycję grupy posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 8 w art. 43?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 8 w art. 43 została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 9 w art. 43, do którego została zgłoszona poprawka zaproponowana przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 9?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 9 w art. 43, zgłoszona przez grupę posłów AWS, została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MarekBiernacki">Chciałbym poinformować, że art. 43, w wersji zaproponowanej przez pana posła Antoniego Macierewicza, zostaje przesunięty do rozdz. VI zatytułowanego „Funkcje edukacyjne Instytutu Pamięci” i otrzyma nr 47a.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego art. 43.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 43 w brzmieniu projektu rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 43 opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 5 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 43 został przyjęty przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaPiekarska">Zgłaszam wniosek mniejszości do art. 43 ust. 4 i ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 44, do którego została zaproponowana nowa wersja przez ministra Janusza Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki do art. 44?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 5 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 44 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 45, do którego nie zostały zgłoszone poprawki. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu można uznać art. 45 za przyjęty przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 45 został przyjęty przez Komisję bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek wraz z ministrem Januszem Pałubickim.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za dodaniem art. 45a?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45a został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 45b, którą zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek oraz minister Janusz Pałubicki.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za dodaniem art. 45b?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że w głosowaniu 12 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 5 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#MarekBiernacki">Art. 45b zaproponowany przez grupę posłów AWS został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka wniesiona przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka oraz ministra Janusza Pałubickiego dotyczy dodania art. 45c.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dodania art. 45c?</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nikt z posłów nie głosował przeciw, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45c zaproponowany przez grupę posłów AWS został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 45d, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek oraz minister Janusz Pałubicki.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za dodaniem art. 45d?</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, przeciwnych było 2 posłów, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 45d został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 45e, zaproponowana przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka oraz ministra Janusza Pałubickiego.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dodania art. 45e?</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę dotyczącą dodania art. 45e.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 46, do którego nie została zgłoszona żadna poprawka. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam ten artykuł za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdz. VI projektu ustawy zatytułowanego „Funkcje edukacyjne Instytutu Pamięci”.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#MarekBiernacki">Do art. 47 zostały zgłoszone poprawki przez posłów: Teresę Liszcz, Janusza Zemke wraz z panem posłem Bogdanem Lewandowskim, a także poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka wraz z panem ministrem Januszem Pałubickim.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#MarekBiernacki">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego o opinię na temat propozycji poprawki wniesionej przez pana posła Janusza Zemke i pana posła Bogdana Lewandowskiego, ponieważ jest tu zawarta informacja, że są one konsekwencją ewentualnego przyjęcia poprawki do art. 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Stwierdzam, iż poprawka do art. 26 nie została przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Czy pan poseł Janusz Zemke mógłby wyjaśnić intencje, jakimi kierował się proponując tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszZemke">Proszę o to, aby zaproponowana przeze mnie poprawka, dotycząca ust. 1 w art. 47, została poddana głosowaniu. Sens tej poprawki polega na tym, aby badania naukowe oraz działalność publicystyczna nad zbrodniami i zdarzeniami, o których mowa w art. 1, uwzględniały wydarzenia mające miejsce w Polsce w latach 1939–1989.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Zatem poprawka pana posła Janusza Zemke zostanie poddana pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami dotyczącymi art. 47. Zaznaczam, że przyjęcie przez Komisję jednej poprawki oznacza wyeliminowanie innych poprawek. Do ust. 1 w art. 4 poprawkę zaproponowała pani poseł Teresa Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 4 zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarekBiernacki">Przyjęcie poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 47 zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz czyni bezprzedmiotowym głosowanie nad pozostałymi propozycjami poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekBiernacki">Przegłosujemy cały art. 47. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 47 w wersji zaproponowanej przez rząd wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MarekBiernacki">Komisja jednogłośnie przyjęła art. 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia propozycji poprawki wniesionej przez pana posła Antoniego Macierewicza, polegającej na dodaniu art. 47a. Zaznaczam, że dotyczy to art. 43 oznaczonego w dokumencie, który posłowie otrzymali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę o skreślenie wyrazu „polityczne” w ust. 1 tego artykułu. Chciałbym także dodać, że propozycja art. 47a nie neguje innych zapisów tej ustawy, ma tylko je uzupełnić, precyzując sposób udostępniania materiałów do badań naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyCiemniewski">Mam zastrzeżenia dotyczące używanej w proponowanej poprawce terminologii. Została tu wprowadzona kategoria beneficjenta organów bezpieczeństwa państwa, ale bez sprecyzowania definicji owej kategorii. Kto to jest beneficjent organów bezpieczeństwa państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AntoniMacierewicz">Chętnie zrezygnuję ze sformułowania: „beneficjent organów bezpieczeństwa państwa”, ale zostało ono zastosowane w projekcie rządowym ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję przystąpienie do głosowania nad art. 47a.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 47a, zaproponowanym przez pana posła Antoniego Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka dotycząca art. 47a, zgłoszona przez pana posła Antoniego Macierewicza, została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. VII zatytułowanego: „Przepisy karne” do art. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszZemke">Wkrótce w życie wejdą kodeksy karne, które są opisane w rozdz. VII omawianej przez nas ustawy. Tymczasem wprowadzamy nowe sankcje karne, które nie będą miały odniesienia do nowych kodeksów karnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyCiemniewski">Ustawodawstwo uchwalone po 6 czerwca 1997 r., po uchwaleniu przepisów Kodeksu karnego, ustawodawstwo szczególne jest elementem systemu prawnego. Pozostaje tylko problem, jak te przepisy karne funkcjonują wobec istniejących stanów faktycznych w Kodeksie karnym. Można przewidzieć, że po wejściu w życie Kodeksu postępowania karnego zostanie dokonana korekta przepisów zaproponowanych w omawianej przez nas ustawie o powołaniu Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad art. 48.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBiernacki">Do ust. 1 w art. 48 została zgłoszona poprawka przez ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 6 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do ust. 1 w art. 48 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad przyjęciem całego art. 48 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 48?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 48 opowiedziało się 13 posłów, 6 posłów było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 48 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam autopoprawkę do art. 49 w brzmieniu: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1 lit. a, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, karze aresztu lub karze grzywny. Wyrok podaje się do publicznej wiadomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszZemke">Jest to bardzo poważna sprawa, bowiem ustawa nie definiuje pojęcia „zbrodni komunistycznej”. Pan poseł Stefan Niesiołowski proponuje w swojej poprawce, aby osoba mająca inne niż pan poseł poglądy, podlegała karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 3 lub karze grzywny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StefanNiesiołowski">Przypomnę, że w art. 2 ustawy jest zamieszczona definicja zbrodni komunistycznych. Interesujące jest to, że pan poseł Janusz Zemke nie pyta się o definicję zbrodni nazistowskich.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StefanNiesiołowski">Chciałbym zgłosić autopoprawkę do art. 49 i zamiast wyrazu „lub” zapisać wyraz „albo”. Art. 49 wtedy brzmiałby następująco: „Kto publicznie zaprzecza nazistowskim lub komunistycznym zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1 podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 3 albo karze grzywny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TeresaLiszcz">Przez odwołanie się do art. 1 ust. 2 pkt 2 obejmiemy wszystkie rodzaje zbrodni, o których mówimy. Moim zdaniem, kara za popełnione zbrodnie nazistowskie i komunistyczne powinna być zaostrzona, podobnie jak ma to miejsce w Niemczech. Potrzebny jest także zapis dotyczący publicznego ogłoszenia orzeczonych kar.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TeresaLiszcz">Pozwolę sobie po kolejnych poprawkach przeczytać moją propozycję dotyczącą art. 49: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1. podlega karze pozbawienia wolności do lat 6, karze aresztu, albo karze grzywny. Wyrok podaje się do publicznej wiadomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Wyjątkowo dopuszczam do dyskusji posłów przed głosowaniem, ponieważ problemy związane z art. 49 są niezmiernie ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszZemke">Uważam, że powinniśmy bardzo uważnie przeczytać art. 2 już przegłosowany. Przypominam także, że jest przygotowywana ustawa dekomunizacyjna, która za okres zbrodniczy uznaje wszystko co miało miejsce w okresie istnienia Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej. To wszystko może spowodować, że będą niszczeni ludzie z powodu ich poglądów politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TeresaLiszcz">Proszę o przyjęcie kolejnej autopoprawki do art. 49. W nowym Kodeksie postępowania karnego funkcjonuje pojęcie aresztu, zatem proszę o wykreślenie sformułowania „karze aresztu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam uwagę do autopoprawki wniesionej do art. 49 przez pana posła Stefana Niesiołowskiego. Zapisanie wyrazu „albo” oznacza alternatywę rozłączną. Nie będzie można zastosować kary pozbawienia wolności i jednocześnie grzywny. Dotychczasowy zapis pozwala na zastosowanie kary pozbawienia wolności i grzywny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyCiemniewski">W nowym Kodeksie karnym podaje się najpierw wysokość grzywny, a potem orzeka się karę pozbawienia wolności. Proszę więc o przeredagowanie proponowanego zapisu art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanLityński">Nie rozumiem zastrzeżeń pana posła Janusza Zemke, ponieważ funkcjonuje art. 13 Konstytucji III Rzeczypospolitej Polskiej mówiący o zakazie istnienia partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich poprawkach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu. W związku z tym wniosek pana posła Stefana Niesiołowskiego nawiązuje do art. 13 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StefanNiesiołowski">Istnieje duża zbieżność pomiędzy moją propozycją poprawki a propozycją poprawki pani poseł Teresy Liszcz, w związku z tym proponuję przełożenie głosowania nad naszymi poprawkami dotyczącymi art. 49. W tym czasie wspólnie z panią poseł Teresą Liszcz ustalimy wspólny tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanLityński">Popieram wniosek pana posła Stefana Niesiołowskiego, to bardzo ułatwi pracę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Przychylam się do prośby pana posła Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdz. VIII zatytułowanego „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”, do art. 49a.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekBiernacki">Do art. 49a została wniesiona poprawka zgłoszona przez ministra Janusza Pałubickiego oraz grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka. Kto z państwa opowiada się za dodaniem art. 49a?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 49a zaproponowany przez grupę posłów AWS, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 49b, pierwotnie był to art. 53, do którego zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS. Poprawka polega na skreśleniu pkt. 3 w art. 49b. Zmiany są oczywiste. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam art. 49b za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MarekBiernacki">Decyzją Komisji art. 49b wraz z poprawką grupy posłów AWS został przyjęty bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#MarekBiernacki">Do kolejnego art. 49c zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 49c?</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła art. 49c.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#MarekBiernacki">Do art. 49d zgłosiła poprawkę grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 49d?</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 49d głosowało 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 49d.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 49e? Nie ma uwag, wobec tego Komisja przyjęła art. 49e.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi, propozycje poprawek do art. 49f? Nie ma uwag, a więc art. 49f został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 49g? Nie ma uwag, ani głosów przeciwnych - uznaję art. 49g za przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50, którego nową wersję zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem nowej wersji art. 50 zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50 opowiedziało się 12 posłów, 3 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, iż art. 50, w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS, został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 50a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TeresaLiszcz">Nie rozumiem treści zapisu art. 50a, z której wynika, iż prezes Instytutu Pamięci powołuje Instytut Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanLityński">Uważam, że jest to pomyłka w druku. Wnioskodawcy powinni zgłosić poprawkę, którą Komisja przegłosuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za reasumpcją głosowania nad art. 50a?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekBiernacki">Wniosek został przyjęty jednogłośnie przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Panie przewodniczący, w art. 50a zabrakło sformułowania: „powołuje organy Instytutu Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TeresaLiszcz">Z art. 50a należy wykreślić wyrazy: „oraz powołuje Instytut Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Czy pani poseł Teresa Liszcz podejmuje się sformułowania poprawki do art. 50a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyCiemniewski">Zwracam uwagę, iż autopoprawkę powinni sformułować wnioskodawcy, czyli grupa posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Proszę panią poseł Teresę Liszcz o sformułowanie art. 50a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TeresaLiszcz">„Prezes Instytutu Pamięci, powołany na pierwszą kadencję, przedkłada Kolegium Instytutu statut Instytutu do zatwierdzenia przed upływem 3 miesięcy od daty złożenia ślubowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 50a wraz z autopoprawką?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50a opowiedziało się 12 posłów, nie było głosów przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 50a został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50b, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TeresaLiszcz">Mam wrażenie, że termin dwóch tygodni na wybór kolegium Instytutu Pamięci jest zbyt krótki. Pamiętamy przecież jak długo trwał wybór Inspektora Ochrony Danych. Wobec tego proponuję, aby wnioskodawcy, w formie autopoprawki przedłużyli ten termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSzkaradek">Właśnie dlatego, że tak długo trwał wybór Inspektora Ochrony Danych wyznaczyliśmy termin dwóch tygodni na wybór kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanLityński">Co się stanie, kiedy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie dokona w ciągu dwóch tygodni wyboru kolegium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanPęk">Zgadzam się z tym, że nie jest to dobry zapis i uprzedzam, że jeżeli nie zostanie przyjęta poprawka Polskiego Stronnictwa Ludowego to nie poprze ono ustawy. Jeśli kolegium nie zostanie powołane w ciągu dwóch tygodni to potrzebna będzie wkrótce nowelizacja tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DariuszWójcik">W wielu zapisach, w wielu ustawach przy powoływaniu różnych organów państwa istnieją terminy, w jakich Sejm jest zobowiązany powołać dany organ. Zdarzało się, że Sejm nie powoływał organu państwa w określonym terminie, ale zawsze taki termin mobilizował do choćby przeprowadzenia głosowania w Sejmie. Nie widzę żadnych przeszkód, aby termin ten przedłużyć jeszcze o dwa tygodnie, co pozwoli na dopuszczenie negocjacji związanych z wyborem kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyPolaczek">W imieniu wnioskodawców zgłaszam autopoprawkę do art. 50b. Proponuję skreślić wyrazy „dwóch tygodni” i zastąpić je wyrazami „jednego miesiąca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję zamiast wyrazów „dokonuje wyboru” zapisać wyrazy „przeprowadza wybory” w ciągu dwóch tygodni czy miesiąca. Wynik wyboru kolegium Instytutu Pamięci jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym, natomiast wybory zostaną przeprowadzone w określonym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSzkaradek">Zgłaszamy autopoprawkę do art. 50c i art. 50d, polegającą na zmianie terminów do jednego miesiąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejRzepliński">Przypomnę, że jeżeli zapiszemy termin dwóch tygodni lub jednego miesiąca, to dla Sejmu są to terminy instrukcyjne. Jeżeli Sejm nie dokona wyboru kolegium Instytutu Pamięci, to nic się nie stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanLityński">Po to, aby znaleźć i zatwierdzić uczciwie kandydatury do tak odpowiedzialnej funkcji, jaką jest członkostwo w kolegium Instytutu Pamięci potrzeba więcej czasu, aniżeli dwa tygodnie. Wydaje mi się, że termin jednego miesiąca jest minimalny dla przeprowadzenia, a nie dokonania wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DariuszWójcik">Termin ten obowiązuje w miesiąc po wejściu ustawy w życie. To jest, jak sądzę, wystarczająco dużo czasu, aby odbyły się negocjacje i zawiązywanie koalicji w Sejmie, po to, by wyłonić prezesa Instytutu Pamięci i członków kolegium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanPęk">Powtarzam pytanie, czy jeżeli Sejm nie dotrzyma terminu wyboru członków kolegium Instytutu Pamięci, to skutek będzie taki, że będziemy nowelizować tę ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to bardzo trudne pytanie, wydaje mi się, że po prostu ustawa nie będzie w tym zakresie funkcjonować. Sądzę, że wybór kolegium będzie trwał, aż do osiągnięcia skutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 50b.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 50b zaproponowanym przez grupę posłów AWS wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50b opowiedziało się 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 50b został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50c, którego dodanie zaproponował pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 50c?</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 50c opowiedziało się 8 posłów, nie było głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50c.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 50d.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#MarekBiernacki">Do art. 50d wniosła poprawkę, polegającą na dodaniu tego artykułu, grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości do art. 50b i 50d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 1 w art. 51, do którego poprawkę zgłosił pan poseł Janusz Zemke i pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 51 opowiedziało się 5 posłów, 9 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do ust. 1 w art. 51 wniesiona przez posła Janusza Zemke i posła Bogdana Lewandowskiego została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 51 z przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 51 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 52, do którego została zgłoszona nowa wersja przez pana ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem. Kto z posłów jest za przyjęciem tej wersji?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 52 opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 52 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52a, którego dodanie zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 52a opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 52a zaproponowany przez grupę posłów AWS został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 57, do którego poprawkę zaproponowała grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do art. 57 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 57 w wersji projektu bazowego z uwzględnieniem poprawki przyjętej przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 57 opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 57, w wersji projektu bazowego, wraz z poprawką wniesioną przez grupę posłów AWS, został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 58, do którego została zaproponowana poprawka przez ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do art. 58?</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 58 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#MarekBiernacki">Do art. 59 wpłynęła poprawka zaproponowana przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nie było głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do art. 59 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 59 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętą przez Komisję poprawką?</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 59 opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 59 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do artykułów, których nie głosowaliśmy wcześniej. Rozpatrzymy art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StefanNiesiołowski">Poprawkę do art. 49, wspólnie z panią poseł Teresą Liszcz sformułowaliśmy w następujący sposób: „Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podaje się do wiadomości publicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBiernacki">Do art. 49 zostały zgłoszone dwie poprawki: pani poseł Teresy Liszcz i pana posła Stefana Niesiołowskiego oraz poprawka grupy posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekBiernacki">Grupa posłów AWS wycofała wniesioną poprawkę do art. 49.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 49 w wersji zaproponowanej przez panią poseł Teresę Liszcz i pana posła Stefana Niesiołowskiego?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 49 opowiedziało się 11 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła art. 49.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 1 w art. 8, do którego zgłosili poprawki: pan poseł Antoni Macierewicz oraz minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanLewandowski">W ust. 1 art. 8 czytamy, że „Na stanowisko prezesa Instytutu Pamięci nie może być powołana osoba, która pełniła służbę lub była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa...”.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BogdanLewandowski">Czy to dotyczy osób, które obecnie pełnią taką służbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanuszPałubicki">Nie ma najmniejszego powodu do ograniczania praw osoby, która obecnie jest pracownikiem służb specjalnych. Nie można stawiać znaku równości pomiędzy służbą bezpieczeństwa państwa a np. Urzędem Ochrony Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanPęk">Z punktu widzenia formalnoprawnego to pan minister ma oczywiście rację, natomiast z punktu widzenia niezawisłości Instytutu Pamięci należałoby dopisać w ust. 1 art. 8, że na stanowisko prezesa nie może być powołana także osoba będąca obecnie pracownikiem organów bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyCiemniewski">Uważam, że nie można porównywać organów bezpieczeństwa państwa totalitarnego z organami bezpieczeństwa państwa demokratycznego. Istnieje przepis, który mówi o niewyłączalności wykonywania obowiązków prezesa z innymi działaniami zawodowymi. Przepis, który mówi o warunkach, które musi spełnić prezes Instytutu Pamięci w zupełności wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BogdanPęk">Czy współpracownik Urzędu Ochrony Państwa, po objęciu funkcji prezesa w Instytucie Pamięci, powinien zrezygnować ze współpracy z tym urzędem, czy też nie? Z zapisu, o którym mówimy wynika, że dalej może współpracować z Urzędem Ochrony Państwa, przeciwko czemu protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Januszowi Pałubickiemu, nawiązujące do wypowiedzi pana posła Bogdana Lewandowskiego. Uważam, że nie można stawiać znaku równości między funkcjonariuszami służb bezpieczeństwa państwa totalitarnego a pracownikami służb specjalnych państwa demokratycznego. Istnieje jednak prawdopodobieństwo, że znajdą się funkcjonariusze, którzy pracowali 20 lat temu i nadal pracują w tych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Stwierdziliśmy również, że datą przełomową dotyczącą organów bezpieczeństwa państwa jest maj 1990 r., tymczasem istniała grupa pracowników, która do służby bezpieczeństwa państwa przyszła przed majem 1990 r., z zadaniem zreformowania tych służb na rzecz demokratycznego państwa. Ci ludzie automatycznie zostaną skreśleni z listy kandydatów, mogących pełnić funkcje w Instytucie Pamięci. Czy ten problem był brany pod uwagę przez projektodawców ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszPałubicki">Jest rzeczą wykluczoną, aby funkcjonariusz Urzędu Ochrony Państwa, który kiedyś był pracownikiem Urzędu Bezpieczeństwa, mógł zostać prezesem Instytutu Pamięci. Projekt ustawy na pewno wyklucza taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Myślę, że jest wielu pracowników, którzy zostali przyjęci do pracy w strukturach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przed majem 1990 r. po to, by służyć nowym strukturom. W moim przekonaniu te osoby, w wyniku proponowanego zapisu nie mają szans na kandydowanie do pełnienia funkcji prezesa lub członka kolegium w Instytucie Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KonstantyMiodowicz">Oczywiście, potrafimy wyobrazić sobie sytuację opisaną przez pana posła Zbigniewa Siemiątkowskiego. Dotyczy ona pana Krzysztofa Kozłowskiego i pana Bartłomieja Sienkiewicza, którzy nie włączyli się w struktury służby bezpieczeństwa i zostali zaopatrzeni w legitymacje Milicji Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanLewandowski">Po usłyszeniu odpowiedzi pana ministra Janusza Pałubickiego przychodzi mi na myśl gorzka refleksja, iż autorem tej ustawy jest pan minister Janusz Pałubicki. Wynika z tego, że pan minister Pałubicki zamierza w przyszłości pełnić funkcję prezesa Instytutu Pamięci, a to nie byłoby dobre rozwiązanie ze względu na czytelność i czystość pewnych rozwiązań ustrojowych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanLityński">Panie pośle, rozumiem, że zależy panu na szybkim powołaniu prezesa Instytutu Pamięci, ale jeszcze nie przegłosowaliśmy stosownej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziwię się pozamerytorycznym wypowiedziom posłów postkomunistycznych.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AntoniMacierewicz">Proszę projektodawców ustawy o uwzględnienie zaproponowanej przeze mnie poprawki do ust. 1 w art. 8, która ma podobny charakter do poprawki zaproponowanej przez grupę posłów AWS, ale też uwzględnia zasadniczy element. Przypomnę, że mówimy o osobie, która ma objąć funkcję prezesa Instytutu Pamięci, a której będą podporządkowane specjalne działania prokuratorskie. Prezes Instytutu Pamięci będzie sprawował nadzór nad największym zasobem agenturalnym w Polsce. W związku z tym ważny jest mechanizm, przy pomocy którego kandydat do tej funkcji będzie dokładnie sprawdzony, czy nie był współpracownikiem służb bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana posła, o nie używanie określenia postkomunistyczni, w stosunku do innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AntoniMacierewicz">Pan przewodniczący namawia mnie do tego, abym używał określenia „posłowie komunistyczni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekBiernacki">Pan poseł apelował o dyskusję merytoryczną, proszę więc być konsekwentnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanLityński">Rozumiem, że Sejm wybiera prezesa Instytutu Pamięci, ale jaka instytucja ma stwierdzić przed Sejmem o istnieniu przesłanek, dla których kandydat spełnia określane wymogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AntoniMacierewicz">To jest oczywiste. Dyrektor archiwum Urzędu Ochrony Państwa i szef archiwum Wojskowych Służb Informacyjnych mogą dostarczyć informacji na temat kandydata na prezesa Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanLityński">Kto zatem sprawdzi urzędników tych instytucji, czy podają wiarygodne informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AntoniMacierewicz">Przypominam, że urzędnicy, o których mowa zostali powołani przez obecny rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanLityński">Kto sprawdzi czy urzędnicy nie mylą się. Co będzie, jeśli urzędnik pomyli się, czy podlega wtedy karze? Jeśli tak, to powinniśmy uwzględnić to w zapisie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AntoniMacierewicz">Konsekwencje pomyłki są podobne, jeśli pomyli się sąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StefanNiesiołowski">Powracamy do dyskusji, która miała miejsce na poprzednich posiedzeniach Komisji. Uważam, że poprawka do ust. 1 w art. 8 wniesiona przez pana posła Antoniego Macierewicza, zawiera w sobie błąd. Jest w niej zapisane, że nie stwierdzono istnienia przesłanek. Moim zdaniem, należy zapisać „stwierdzono”. Jeżeli nie stwierdzono istnienia przesłanek i ta osoba nie była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa, to mamy tu do czynienia z podwójną negacją.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StefanNiesiołowski">Z zapisu zaproponowanego przez pana posła Antoniego Macierewicza wynika, co zapewne nie było jego intencją, że prezesem Instytutu Pamięci może być tajny współpracownik organów bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AntoniMacierewicz">To wszystko, o czym pan poseł mówi może jest zabawne i dowcipne, ale ważne są intencje tego zapisu. Proponuję zastanowić się, w jaki sposób go przeredagować, aby odpowiadał moim intencjom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">W ustawie lustracyjnej organy, które są powoływane przez Sejm mają obowiązek, na ręce marszałka Sejmu, złożyć odpowiednie dokumenty, zweryfikowane przez sąd lustracyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogdanPęk">Osoba prezesa Instytutu Pamięci jest kluczową postacią w całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BogdanPęk">Proponuję, aby grupa posłów AWS, która wniosła poprawkę do ust. 1 w art. 8 przyjęła następujące sformułowanie: „pełniła lub pełni służbę, była lub jest współpracownikiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AntoniMacierewicz">Uwaga sformułowana przez pana posła Zbigniewa Siemiątkowskiego wydaje się być godna uwagi. W ustawie lustracyjnej został przyjęty specjalny tryb podejmowania decyzji w stosunku do Rzecznika Interesu Publicznego. Rzecznik Interesu Publicznego jest, jako jedyna osoba, powoływany pod warunkiem braku zastrzeżeń po sprawdzeniu jego przeszłości w archiwach. Wobec tego można do mojej poprawki wprowadzić odniesienie do sposobu sprawdzania kandydata na Rzecznika Interesu Publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana posła o zgłoszenie autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekBiernacki">Czy grupa posłów AWS przyjmuje propozycję wniesioną przez pana posła Pęka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejSzkaradek">Nie przyjmujemy tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad ust. 1 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana posła Antoniego Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka zaproponowana do ust. 1 w art. 8, wniesiona przez pana posła Antoniego Macierewicza, została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 8 wniesionej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 6 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 1 w art. 8 zaproponowany przez grupę posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BogdanPęk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KonstantyMiodowicz">Wnoszę o wprowadzenie uzupełnienia do ust. 1 w art. 8. Proponuję, aby po wyrazach „lub była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa” dodać wyrazy „w rozumieniu art. 4a”. Oznacza to, że składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 8 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 8 opowiedziało się 9 posłów, 6 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 4a, zaproponowana poprawka dotyczy ust. 1 pkt 8 w brzmieniu: „8) informacja Wojska Polskiego, Zarząd Informacji Naczelnego Dowództwa Wojska Polskiego, kierownictwo Informacji Wojska Polskiego, Zarząd Informacji Wojska Polskiego oraz jednostki podległe tym organom”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie przewodniczący, do tego artykułu były zaproponowane dalej idące poprawki. Sam jedną z nich zgłosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBiernacki">Czy poprawki te zostały sformułowane na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AntoniMacierewicz">Nikt nie żądał ode mnie sformułowania poprawki na piśmie. Chodziło tylko o to, że przy obecnie sformułowanym zapisie archiwum Instytutu Pamięci, nie otrzyma większości dokumentów z archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana posła, o nieprzerywanie tak często moich wypowiedzi. Chciałbym przypomnieć, że swoje uwagi i propozycje posłowie powinni formułować na piśmie i składać je do prezydium Komisji. Tymczasem propozycji pana posła Antoniego Macierewicza prezydium Komisji ani Biuro Legislacyjne nie otrzymało.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekBiernacki">Możemy przerwać głosowanie nad art. 4a i wtedy pan poseł Antoni Macierewicz może na piśmie złożyć swoją propozycję. Tak naprawdę, to powinien pan poseł zwrócić się o to do grupy posłów AWS, którzy są autorami poprawki dotyczącej art. 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę autorów poprawki dotyczącej art. 4a o uwzględnienie w ust. 1 pkt 11 granicy czasowej. Stwierdzenie „inne służby sił zbrojnych prowadzące działania operacyjno-rozpoznawcze lub dochodzeniowo-śledcze, w tym w rodzajach broni oraz w okręgach wojskowych”, dotyczy także aktualnie funkcjonujących Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DariuszWójcik">Zwracam państwa uwagę na tryb procedowania. Zgłaszanie poprawek do propozycji wnioskodawców jest już niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 4a.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 4a w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 4a opowiedziało się 9 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 4a został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4b. Poseł Antoni Macierewicz złożył formalny wniosek o reasumpcję głosowania nad tym artykułem, ponieważ art. 4b jest związany z art. 28.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MarekBiernacki">W momencie głosowania nad art. 4b posłowie nie mieli świadomości, iż może mieć ono wpływ na art. 28.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 4b. Jest to poprawka wniesiona przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 4b opowiedziało się 9 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę o zgodę, abyśmy przy redagowaniu tekstu ustawy do drugiego czytania wyeliminowali pewne niekonsekwencje, które są w tekście. Wcześniej powołujemy się na organy bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy lustracyjnej, a teraz odwołujemy się do organów bezpieczeństwa państwa określonych w art. 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, Komisja wyraża zgodę na prośbę przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Stwierdzam także, że Komisja przyjęła art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AntoniMacierewicz">Rozumiem, że art. 4b został przyjęty w wersji, w jakiej została zapisana poprawka do pkt. 1 w art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBiernacki">Przyjęcie art. 4b powoduje konsekwencje w stosunku do art. 28, to znaczy powoduje skreślenie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AntoniMacierewicz">Przepraszam, zaszło nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka zgłoszona przez pana posła Antoniego Macierewicza sprowadza się do tego, że w art. 4b zamiast wyrazów „została następnie” należy wpisać wyraz „była”. Chciałbym wiedzieć, jaka forma została ostatecznie przyjęta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie został zgłoszony wniosek o reasumpcję głosowania, to pozostał zapis „została następnie”. O ile pamiętam, wniosek taki nie został zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StefanNiesiołowski">Przegłosowaliśmy art. 4b, czyli wyrazy „została następnie” nie zostały wykreślone na korzyść wyrazu „była”. Proponuję wnieść wniosek o reasumpcję tego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBiernacki">Przypominam posłom, że mówimy w tej chwili o reasumpcji głosowania. Jedyne możliwe rozwiązanie to zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AntoniMacierewicz">Wydaje mi się, że możemy jednak wnieść propozycję o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBiernacki">Panie pośle, nie jest to możliwe, ponieważ z tego przywileju w stosunku do art. 4b już raz skorzystaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszPałubicki">Choć biorę udział w posiedzeniu Komisji w innym charakterze, to miałem jednak wrażenie, iż jest głosowana wersja, o której mówił pan poseł Antoni Macierewicz. Proponuję podjąć próbę wycofania się z podjętej decyzji dotyczącej art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanLityński">Uważam, że jedynym rozwiązaniem tego problemu jest zgłoszenie wniosku mniejszości. Pan przewodniczący wyraźnie mówił o reasumpcji głosowania nad art. 4b. Wobec tego nie możemy wnosić o ponowną reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszWełnicki">Można zadać pytanie, czy posłowie mieli świadomość, jaką poprawkę głosują. Jeżeli grupa posłów AWS zgłasza zastrzeżenia nie wynikające z litery zapisu, ale ze sposobu przedstawienia tego zapisu przed głosowaniem, to jest to nowa okoliczność nieznana w momencie głosowania. Proszę zatem o ponowne przegłosowanie art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBiernacki">Po pierwsze, nie została zgłoszona autopoprawka, to jest podstawa do ponownego głosowania. Po drugie, wyraźnie stwierdziłem, że głosujemy poprawkę wniesioną przez grupę posłów AWS. Nie było mowy o głosowaniu autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AntoniMacierewicz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, do którego została zaproponowana poprawka pana posła Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez pana posła Niesiołowskiego do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przez Komisję przyjęta, a tytuł ustawy brzmi: „O Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu”.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do preambuły ustawy, do której zostało zgłoszonych kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Jerzy Ciemniewski i pan poseł Olszewski zaproponowali skreślenie preambuły.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że wniosek o skreślenie preambuły został odrzucony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#MarekBiernacki">Do preambuły wniósł wniosek pan poseł Stefan Niesiołowski, polegający na wykreśleniu wyrazu „wojennych”.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 3 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka w głosowaniu została przez Komisję przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#MarekBiernacki">Kolejną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Bogdan Lewandowski. Proponuje on zastąpienie wyrazów: „okupantami, faszyzmem i komunizmem” wyrazami „okupantem hitlerowskim oraz faszyzmem i stalinizmem”.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 12 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka wniesiona przez pana posła Bogdana Lewandowskiego została przez Komisję odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#MarekBiernacki">Następną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Stefan Niesiołowski i polega ona na dodaniu po wyrazie „zadośćuczynienia” wyrazów „przez nasze państwo”.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#MarekBiernacki">Kolejną poprawkę do preambuły wniósł pan poseł Stefan Niesiołowski i polega ona na dodaniu po wyrazach „że żadne” wyrazu „bezprawne”.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę wniesioną przez pana posła Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#MarekBiernacki">Następną poprawkę do preambuły zaproponował pan poseł Stefan Niesiołowski, polegającą na skreśleniu wyrazów „patriotyczne tradycje zmagań narodu polskiego z okupantem, nazizmem i komunizmem” i zapisaniem zwrotu: „patriotyczne tradycje zmagań narodu polskiego z okupantami, nazizmem i komunizmem”. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka zgłoszona przez pana posła Stefana Niesiołowskiego została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całej preambuły wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem całej preambuły opowiedziało się 11 posłów, 5 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że preambuła została przyjęta przez Komisję. Za chwilę będziemy głosować nad przyjęciem całego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BogdanPęk">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że ustawa ta jest niezbędna, jednak budzi nasze wątpliwości zapis dotyczący sposobu powołania prezesa Instytutu Pamięci oraz zapis sugerujący, iż aktualni pracownicy służb specjalnych mogą ubiegać się o urząd prezesa. Wobec tego nie możemy poprzeć ustawy w obecnej wersji, zgłaszamy odpowiednie poprawki w nadziei, że zostaną uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanLityński">Czy pan poseł Pęk może wytłumaczyć dlaczego uznał, że całe Polskie Stronnictwo Ludowe wyrazi podobne zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BogdanPęk">Mogę tylko powtórzyć, że takie jest stanowisko w tej mierze całego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Unia Wolności może dyktować warunki Akcji Wyborczej „Solidarność”, ale nie Polskiemu Stronnictwu Ludowemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, ta uwaga nie dotyczy omawianej przez nas ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBiernacki">Proszę posłów o spokój. Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego projektu ustawy wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem projektu ustawy opowiedziało się 12 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#MarekBiernacki">Proponuję, aby pan poseł Stefan Niesiołowski został posłem sprawozdawcą naszej Komisji. Czy są głosy przeciwne mojej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę jeszcze o wyjaśnienie incydentu, który miał wczoraj miejsce w dzienniku telewizyjnym. Otóż podano informację o zatrudnieniu w Instytucie Pamięci byłych pracowników służby bezpieczeństwa. O ile pamiętam, Komisja w wyniku głosowania odrzuciła taką możliwość. Proszę zatem o sprostowanie tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę o zgodę na dokonanie stosownych uzupełnień w tekście projektu ustawy w związku ze zmianą jej tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła propozycję dotyczącą zatrudniania byłych pracowników służb bezpieczeństwa w Instytucie Pamięci, wobec tego informacja podana w telewizyjnych „Wiadomościach” jest nieprawdziwa. Złożę w tej sprawie odpowiednie oświadczenie dla prasy i TVP.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekBiernacki">Informuję także, że cały projekt ustawy zostanie zaopiniowany przez ekspertów prawa konstytucyjnego. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>