text_structure.xml
11.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Witam państwa na posiedzeniu wspólnym Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Komisji Gospodarki. Dzisiejsze posiedzenie obejmuje jeden punkt porządku, a mianowicie rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości - druk nr 2253.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Senat, na dzisiejszym posiedzeniu, reprezentuje pan senator Jerzy Suchański, którego serdecznie witamy. Jeżeli państwo pozwolicie, to przystąpilibyśmy do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JacekPiechota">Senat, w uchwale o stanowisku w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, zawarł 6 poprawek do ustawy wcześniej przyjętej przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JacekPiechota">Wobec tego, że nie ma zgłoszeń do ogólnej dyskusji, rozpoczynamy procedowanie nad poszczególnymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekPiechota">Poprawka nr 1 dotyczy art. 11 ust. 2 pkt. 3. Senat proponuje nowe brzmienie tego artykułu: „3) w razie niezatwierdzenia jednego z dokumentów, o których mowa w art. 14 ust. 4–6, jeżeli dokument ten został negatywnie zaopiniowany przez Radę”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekPiechota">Czy pan senator chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekPiechota">Nie, nie widzę także pytań ani uwag do tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekPiechota">Wobec tego, przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za rekomendacją przyjęcia przez Wysoką Izbę pierwszej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekPiechota">Za przyjęciem poprawki nr 1 Senatu głosowało 8 posłów, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się. Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1 Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JacekPiechota">Poprawka nr 2 dotyczy art. 13 i zmian w ust. 1, 2 oraz 4:</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JacekPiechota">Art. 13 w wersji proponowanej przez Senat brzmi: „W art. 13:</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JacekPiechota">a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JacekPiechota">«1a. Kadencja Rady trwa 4 lata.»,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JacekPiechota">b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JacekPiechota">«2. Przewodniczącego, zastępcę Przewodniczącego i pozostałych członków Rady powołuje, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, minister właściwy do spraw gospodarki spośród osób, które:</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JacekPiechota">1) spełniają warunki, jakie na podstawie odrębnych przepisów powinni spełniać kandydaci na członków rad nadzorczych spółek, w których Skarb Państwa jest jedynym akcjonariuszem oraz,</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JacekPiechota">2) posiadają doświadczenie w opracowywaniu lub realizacji programów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw.»,</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JacekPiechota">c) po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JacekPiechota">«4a. Minister właściwy do spraw gospodarki może odwołać członka Rady przed upływem kadencji:</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JacekPiechota">1) na jego wniosek,</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JacekPiechota">2) w razie jego pięciokrotnej nieobecności na posiedzeniu Rady,</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JacekPiechota">3) jeżeli został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne,</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JacekPiechota">4) na wniosek organu lub organizacji, która wnioskowała o powołanie tego członka Rady,</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JacekPiechota">5) w razie niewywiązywania się przez Radę z zadań określonych w art. 12 ust. 1»”.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JacekPiechota">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, wraz z panem legislatorem informowało mnie wcześniej, że ta poprawka związana jest z poprawką nr 6, która dotyczy art. 21:</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JacekPiechota">„6) w art. 21 dodaje się ust. 6 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JacekPiechota">6. Pierwsza kadencja Rady rozpoczyna się w dniu wejścia w życie ustawy”.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JacekPiechota">W tej sytuacji, nasze stanowisko musi dotyczyć obu poprawek łącznie i może to być tylko albo przyjęcie, albo też odrzucenie poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JacekPiechota">Czy w tej sprawie są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntRatman">Mam pytanie do podpunktu 4a. Czym się kierowano zgłaszając propozycję, aby pięciokrotna nieobecność na posiedzeniu Rady była powodem do zwolnienia członka Rady?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZygmuntRatman">Może będzie to pięciokrotna usprawiedliwiona nieobecność, na przykład wyjazd za-graniczny czy też choroba itd.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZygmuntRatman">Sądzę, że jeśli minister właściwy do spraw gospodarki powołuje go i może go odwołać, to niech on także decyduje czy ten członek Rady jest przydatny w jej pracy. Takie wyliczanie zresztą budzi moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Problem polega na tym, że możemy tylko przyjąć lub odrzucić poprawkę, która traktowana jest jako integralna całość. Nie możemy do niej wprowadzać poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JacekPiechota">Rzeczywiście, zapis, który mówi, że pięciokrotna nieobecność nie mówi nic o tym, czy jest ona usprawiedliwiona, czy też nie. Można zatem wyobrazić sobie pięciokrotną usprawiedliwioną nieobecność, która stanowi również podstawę do odwołania członka Rady. Czy w tej sprawie pan senator mógłby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzySuchański">Oczywiście, mają państwo rację, chodzi o pięciokrotną nieusprawiedliwioną nieobecność. Jest to niedopatrzenie z naszej strony. Pod tym sformułowaniem rozumieliśmy nieusprawiedliwioną nieobecność i tak powinno być prawidłowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekPiechota">Tak, ale niestety, nie możemy wprowadzić poprawki. Pozostaje zatem tylko kwestia takiego brzmienia. Rozumiem jednak, że jest to zapis nieobligatoryjny. Mówi się tylko, że minister może, ale nie jest to rozumiane jako automatyczne odwołanie wobec pięciokrotnej nieobecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzWalendzik">Patrząc na kompleksowe brzmienie punktu, jest to tylko drobne uchybienie, które w niczym nie zmienia korzystnego brzmienia całej poprawki. Byłbym za tym, że pan minister będzie wiedział, czy pięciokrotna nieobecność upoważnia do odwołania czy też nie. Jeżeli ktoś ma nadzorować agencję, to niech pilnuje interesu, a nie jeździ za granicę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekPiechota">Słusznie, rozumiem, że wierzymy ministrowi. Czy są inne głosy w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekPiechota">Nie widzę. Wobec braku zgłoszeń do dyskusji, przystępujemy do głosowania. Kto jest za zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 2 i nr 6?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że komisje przy 17 głosach za, bez głosów sprzeciwu i bez osób wstrzymujących się postanowiły zarekomendować Sejmowi przyjęcie tych dwóch poprawek senackich.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JacekPiechota">Poprawka nr 3 dotyczy art. 16:</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JacekPiechota">a) w ust. 2 wyrazy „środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych” zastępuje się wyrazami „netto środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych”,</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JacekPiechota">b) dodaje się ust. 5 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JacekPiechota">„5. Agencja przeznacza zysk netto na powiększenie funduszu statutowego lub innych funduszy, o ile zostały utworzone. O podziale zysku netto decyduje Rada”.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JacekPiechota">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciał zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JacekPiechota">Rozumiem, że ta poprawka upoważnia Radę do decyzji o podziale zysku.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JacekPiechota">Wobec braku zgłoszeń do dyskusji, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3 Senatu?</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisje 18 głosami za, bez głosów sprzeciwu i osób wstrzymujących się, zadecydowały o rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3 Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JacekPiechota">Poprawka nr 4 dotyczy art. 17, w którym po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#JacekPiechota">„2a. Agencja jest zwolniona z podatków i innych danin publicznych z tytułu przejęcia majątku Fundacji”.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#JacekPiechota">Sądzę, że jest to istotna sprawa związana z przejęciem majątku. Czy przepis ten wzbudza wątpliwości? Nie ma wątpliwości, nie ma też głosów w dyskusji, a zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4 Senatu?</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że komisje 19 głosami za, przy braku sprzeciwu i wstrzymujących się zarekomendowały przyjęcie poprawki nr 4 Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#JacekPiechota">Poprawka 5 i ostatnia z rozpatrywanych, dotyczy art. 18, w którym:</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#JacekPiechota">a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#JacekPiechota">„1. Prezes powołany zgodnie z art. 21 ust. 1, od dnia powołania do dnia wejścia w życie ustawy pełni funkcję likwidatora Fundacji”.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#JacekPiechota">b) w ust. 2 wyraz „Powołanie” zastępuje się wyrazem „Ustanowienie”,</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#JacekPiechota">c) w ust. 3 wyraz „powołania” zastępuje się wyrazem „ustanowienia”.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#JacekPiechota">Jest to ustanowienie prezesa Agencji - likwidatora Fundacji. Sądzę, że sprawa jest jasna, nie ma żadnych wątpliwości, a więc przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#JacekPiechota">Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-7.22" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisje 19 głosami za przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, komisje zarekomendowały przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-7.23" who="#JacekPiechota">Pozostaje nam wybrać posła sprawozdawcę. Dotychczas tę rolę pełnił pan poseł Jagieliński, proponuję więc, aby pełnił ją nadal i doprowadził ustawę do końca.</u>
<u xml:id="u-7.24" who="#JacekPiechota">Wobec braku głosów sprzeciwu, stwierdzam, że Komisje powierzyły sprawozdawanie posłowi Jagielińskiemu.</u>
<u xml:id="u-7.25" who="#JacekPiechota">Serdecznie dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>