text_structure.xml
78.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Witam serdecznie na posiedzeniu sejmowej Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Będzie ono poświęcone sektorowi małych i średnich przedsiębiorstw w polskim systemie statystycznym. Dowiemy się, jaka jest zasobność i dostępność informacji statystycznych o sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, jakie jest dostosowanie polskiego systemu do wymogów Unii Europejskiej oraz stan sektora w 1999 r. i w I półroczu 2000 r. na podstawie badań ankietowych przeprowadzonych przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Witam serdecznie na naszym posiedzeniu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, pana Edwarda Nowaka, witam serdecznie wiceprezesa Głównego Urzędu Statystycznego, pana Janusza Witkowskiego, witam dyrektorów departamentów Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Gospodarki, którzy będą nas wspierać w dyskusji merytorycznej. Rozumiem, że nie ma uwag do porządku obrad. Przystępując do realizacji zaproponowanego przez prezydium porządku obrad chciałbym oddać głos wiceprezesowi Głównego Urzędu Statystycznego, panu Januszowi Witkowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszWitkowski">Decyzją Rady Ministrów, która przyjęła dokument pod tytułem „Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do roku 2002” Główny Urząd Statystyczny został zobowiązany do przedkładania informacji, do udostępniania danych, które pozwoliłyby monitorować to, co dzieje się właśnie w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Oczywiście, zobowiązania, jakie zostały nałożone na Główny Urząd Statystyczny, wiążą się z programem badań statystyki publicznej i w ramach tego programu te zadania mogą być realizowane.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że będzie dla państwa interesujące, jeśli przypomnę, że jeżeli chodzi o realizowanie badań w Głównym Urzędzie Statystycznym, to one są prowadzone z różną częstotliwością, o różnym zakresie podmiotowym, przy zastosowaniu różnej metodologii, w zależności od pewnych kryteriów. Tymi podstawowymi kryteriami, które wpływają na częstotliwość badań, zakres przedmiotowy, a także podmiotowy, są przede wszystkim: wielkość przedsiębiorstw, rodzaj działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwa oraz rodzaj prowadzonej księgowości.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszWitkowski">Otóż, jeśli mówimy o podmiotach małych i średnich - przy zastosowaniu tego kryterium, jakim jest liczba pracujących - do 250 pracujących, to muszę powiedzieć, że w systemie statystyki ta grupa nie jest jednorodna. Okazuje się, że pewne podmioty, myślę tu przede wszystkim o podmiotach średnich, czyli tych, które zatrudniają od 50 pracowników w górę do 249, stanowią w miarę jednolitą kategorię z punktu widzenia organizacji badań. Natomiast małe podmioty, zatrudniające do 49 pracowników włącznie, w systemie organizacji badań statystycznych w naszym urzędzie stanowią właściwie dwie podgrupy. W pierwszej są te najmniejsze przedsiębiorstwa, zatrudniające do 9 pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszWitkowski">Tutaj możliwości badawcze a także dostęp do tych informacji jest, z punktu widzenia naszych zainteresowań, jest - niestety - ograniczony. Badania prowadzone są raz w roku i uwzględniają tylko podstawowe informacje, które są niezbędne dla rachunków narodowych, bądź też dla śledzenia najważniejszych elementów, które w działalności ekonomicznej i finansowej tych jednostek występują.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszWitkowski">Nieco lepsza jest sytuacja w przypadku tych podmiotów, w których liczba pracujących wynosi od 10 do 49, ale tak czy inaczej, jest to inny sposób organizowania badań, które prowadzimy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszWitkowski">Wynika z tego konkluzja, że gdybyśmy oczekiwali szerokiego zakresu informacji do monitorowania małych i średnich przedsiębiorstw, to tej grupy z punktu widzenia dużej częstotliwości i szerokiego zakresu informacji, nie możemy traktować jako jednolitej grupy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszWitkowski">Najszerszy zakres informacji, jakim dysponujemy, to są badania roczne, chociażby z tego powodu, że w przypadku najmniejszych podmiotów, w których liczba pracujących wynosi do 9 osób, badania prowadzimy tylko raz w roku, i to w sposób reprezentacyjny, a zatem jest również ograniczony dostęp do informacji, jeżeli chodzi o szczegółowość dezagregacji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że jest to ważna informacja, ponieważ ona w dużym stopniu przesądza o dostępności informacji, które możemy pozyskiwać. Gdybyśmy chcieli śledzić to, co dzieje się w całej grupie tych podmiotów, to największe możliwości występują w przypadku badań rocznych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszWitkowski">W tym duchu rozpoczęły się nasze rozmowy i dyskusje z Ministerstwem Gospodarki już pod koniec roku 1999. Jesteśmy w stałym kontakcie i cały czas trwają prace. W wyniku tych rozmów udało się nam dojść do ustalenia zakresu zmiennych cech czy informacji o podmiotach małych i średnich, które powinny być uwzględnione w tym monitorowaniu. Sądzę, że mogę powiedzieć, że ta sprawa jest już właściwie uzgodniona.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszWitkowski">Zakres tych informacji jest dość szeroki, chociaż z punktu widzenia bardziej szczegółowej analizy tego, co dzieje się w tych podmiotach, jest być może niepełny i niewystarczający. Sądzę, że wszyscy członkowie Komisji, a także goście otrzymali materiały, które opisują ten właśnie zakres informacji, który został uzgodniony.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanuszWitkowski">Z punktu widzenia Głównego Urzędu Statystycznego i monitorowania mamy dwie kwestie. Jedna to jest udostępnianie informacji. Tak jak zostało to uzgodnione z Ministerstwem Gospodarki, będziemy to czynić raz w roku. Trzeba jednak pamiętać, że te informacje pochodzą z bardzo różnych badań, z różnego systemu informacyjnego, zbieranego w różnym systemie metodologicznym, a także są pobierane z baz danych o różnych systemach, które tworzone są na podstawie różnych badań.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanuszWitkowski">W związku z tym pojawiła się koncepcja, aby utworzyć dla celów monitorowania specjalną bazę danych o małych i średnich przedsiębiorstwach. I z taką inicjatywą wystąpił prezes Głównego Urzędu Statystycznego. Została ona przyjęta z zainteresowaniem i z zadowoleniem przez Ministerstwo Gospodarki, tyle tylko, że nie wystarczy coś zadeklarować. Przedsięwzięcie potknęło się o barierę finansową. Po prostu - nie ma na to pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanuszWitkowski">Dopóki mogliśmy pracować w ramach budżetu GUS, jeśli chodzi o metodologię, koncepcję, wypracowania bazy, to prace te były prowadzone w 1999 roku i kontynuowane na początku tego roku. Ale obecnie najwyższa już pora, aby tę bazę danych już stworzyć i tu nasze wysiłki, aby uzyskać w tej mierze dodatkowe wsparcie, nie powiodły się. W związku z tym, prace te nie są kontynuowane. Niemniej, z punktu widzenia zobowiązań, jakie zostały nałożone na Główny Urząd Statystyczny, tym dokumentem przyjętym przez Radę Ministrów, zakres informacji ustalony z Ministerstwem Gospodarki jest do wykonania i w momencie, kiedy te dane będą dostępne w systemie statystycznym, będą co roku państwu przedstawiane.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że jeżeli udałoby się stworzyć bazę danych o małych i średnich przedsiębiorstwach, byłoby to znakomite ułatwienie, nie tylko co do zintegrowania tych informacji, ale także przyspieszenia nieco przekazywania tych danych, ponieważ głównym problemem, jaki się pojawia w tej chwili, jeśli chodzi o współpracę z resortem gospodarki i przekazywanie danych, to czas, w jakim możemy te dane przekazać.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JanuszWitkowski">Zintegrowanie tych wszystkich danych pochodzących z różnych źródeł informacji powoduje, że te dane mogą być udostępnione dopiero w październiku roku następnego po zamknięciu roku sprawozdawczego. Mam wrażenie, że z punktu widzenia monitorowania i reagowania na bieżąco, być może ten okres nie jest najbardziej korzystny, ale z punktu widzenia pewnej długofalowej polityki, jaką wobec tego sektora należy prowadzić, myślę, że te informacje, bardzo szczegółowe i uwzględniające różne charakterystyki, z całą pewnością będą użyteczne. Wysoka Komisjo, potwierdzam, że te zadania, które zostały na Główny Urząd Statystyczny nałożone, będą wykonane, chociaż staramy się i będziemy dalej czynić wysiłki, aby te oczekiwania co do czasu przekazywania informacji skrócić, ale wtedy, kiedy uzyskamy również dodatkowe możliwości. Sądzę, że tyle wystarczy, tytułem wstępu. Postaramy się odpowiedzieć na każde państwa pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EdwardNowak">Dziękuję bardzo za zorganizowanie posiedzenia Komisji w siedzibie naszego ministerstwa, bardzo nam miło. Dziękuję także za to, że państwo zajęliście się tematyką, którą ja osobiście uważam za niezwykle ważną. Na dowód tego chcę państwu powiedzieć, że przychodząc do pracy do ministerstwa parę tygodni temu sformułowałem na własny użytek moje priorytety, które chciałbym zrealizować w czasie mojej pracy na tym stanowisku. Jednym z punktów jest polityka informacyjna.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#EdwardNowak">Uważam, że rola administracji powinna coraz bardziej zmierzać w kierunku lepszego informowania się, ponieważ informacja jest i może być źródłem powodzenia gospodarczego. I tak postrzegam także rolę naszego ministerstwa. Ta rola informacyjna rządu czy też agend rządowych, musi ulec zdecydowanej poprawie. Jestem o tym absolutnie przekonany. Dziękuję za to, że Komisja Małych i Średnich przedsiębiorstw zajęła się tą tematyką. Jestem dziś z państwem w zastępstwie pana ministra Donocika, który nadzoruje te zagadnienia w naszym ministerstwie, a na co dzień zajmuję się innymi sprawami. Przygotowując się do tego posiedzenia w jego zastępstwie, sięgnąłem oczywiście po dokument zasadniczy, jakim jest dokument już dziś tu wymieniany, a mianowicie „Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 r.”, uchwalone przez rząd. Przeczytałem tu, że małe i średnie przedsiębiorstwa w gospodarce narodowej są bardzo ważne i dlatego rząd określił politykę wobec nich. Polityka ta była realizowana za pomocą różnych instrumentów, po czym omawia się te poszczególne instrumenty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#EdwardNowak">Są tu między innymi instrumenty prawne, a więc celem jest stworzenie odpowiedniej legislacji i jak wynika z dokumentu, bardzo dobrze wypadła realizacja tych instrumentów. Jest to dosyć pokaźny rozdział, powiedziałbym, sukcesów.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#EdwardNowak">W zakresie instrumentów finansowych również wymienia się szereg sukcesów, a więc znowu realizacja tego zadania jest bardzo pozytywna. W dziedzinie instrumentów organizacyjnych, gdzie pisze się o Polskiej Fundacji Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, Agencji Techniki i Technologii, Krajowym Systemie Usług, Agencji Rozwoju Regionalnego itd., też wszystko bardzo dobrze idzie, w dobrym kierunku i z dobrą dynamiką. Następnie w dokumencie mówi się o wielu sprawach w zakresie instrumentów szkoleniowych, a więc o środkach wspierania przedsiębiorczości, funduszach wspierania, inkubatorach, agencjach, fundacjach itd.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#EdwardNowak">Jest to dokument rządowy, który jest zbiorem informacji o realizacji programu. Jest też takie zdanie: „Nie udało się wdrożyć systemu monitorowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw oraz jego wrażliwości na zmiany instrumentarium ekonomiczno-finansowego. Prowadzone jest jedynie częściowe monitorowanie tego sektora”.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#EdwardNowak">Sądzę, nie zagłębiając się za daleko w problematykę, że jeżeli nam się udało zrobić prawo, zorganizować wsparcie finansowe, wprowadzić odpowiednie zmiany organizacyjne, a także wesprzeć system informacyjno-szkoleniowy, to mnie, jako obywatelowi, jako człowiekowi, który działał w gospodarce, nie tylko pełnił funkcje rządowe, ale także działał w biznesie, wydaje się niepojęte, że nie udaje nam się wdrożyć czegoś, co wydałoby się najłatwiejsze.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#EdwardNowak">Mówię to z całą odpowiedzialnością za słowo. Pan minister Donocik pewnie by tego nie powiedział w ten sposób, ale ja jestem tylko na zastępstwie i mogę tak powiedzieć. Mnie to szokuje. Sądzę, że powinniśmy wyciągnąć z tego jakieś wnioski, wszyscy razem, jak tu siedzimy. W jaki sposób prowadzić politykę, prowadzić działania, skoro tak strasznie trudno zintegrować te informacje?</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#EdwardNowak">Wydaje mi się, że jest to naprawdę poważny problem. Nie odpowiadam za to, w jaki sposób należy sformułować budżet Głównego Urzędu Statystycznego. Jest to kwestia corocznej potyczki, której jakość wszyscy znamy, natomiast wydaje mi się, że nie do końca w tym jest problem. Według mnie brakuje pewnej integracji różnych źródeł i chyba właśnie w tym tkwi problem.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#EdwardNowak">Dla Ministerstwa Gospodarki byłoby ważne i potrzebne pozyskiwanie danych przede wszystkim z Głównego Urzędu Statystycznego, ale dane te muszą być niewątpliwie świeże i aktualne. Dane, które otrzymujemy z rocznym opóźnieniem, może dla długofalowej polityki są nawet przydatne, ale nie dla bieżących decyzji.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#EdwardNowak">Moim zdaniem, nie powinno tak być. Dzisiaj, we współczesnym świecie, gdy mówi się o społeczeństwie informacyjnym, gdy chcemy mieć natychmiastowy dostęp do danych, ponieważ chcemy przetwarzać te informacje, opóźnienie roczne nie wygląda dobrze. Jest pewnego rodzaju karykaturą społeczeństwa informacyjnego, a nie kreowaniem społeczeństwa informacyjnego. Stąd nie jestem entuzjastą utwierdzania się w tym, że jest dobrze. Ponadto, sądzę, że poza GUS, byłoby ważne, aby także dokonywać wymiany informacji. Dla Ministerstwa Gospodarki i małych i średnich przedsiębiorstw ważne są także dane, którymi dysponuje Ministerstwo Finansów. Potrzebne są także dane z Narodowego Banku Polskiego. Sytuacja dotycząca płynności, powstawania zatorów płatniczych, niewydolności ekonomiczno-finansowej przedsiębiorstw bardzo często ma źródło właśnie tam. Potrzebne są także dane dotyczące obrotu międzynarodowego, ponieważ te dane, tak naprawdę, sytuują małe i średnie przedsiębiorstwa w tym, co nazywamy na przykład proeksportowością. Jest to jeden z ważnych kierunków strategicznych działania naszego państwa, wzmacnianie proeksportowego charakteru naszej działalności. Jeżeli nie posiadamy możliwości monitorowania tego, dobrego monitorowania, na bieżąco, to bardzo trudno wypracować jakąś politykę w tym względzie czy nawet działać doraźnie, w konkretnych sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#EdwardNowak">W tej sytuacji, moje osobiste konkluzje nie są wcale takie różowe. Wydaje mi się, że ta sprawa wymaga rzeczywiście wnikliwego zbadania przez komisję i wyciągnięcia wspólnych wniosków.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#EdwardNowak">Małe i średnie przedsiębiorstwa są bardzo ważnym kierunkiem działania rządu polskiego i także tego ministerstwa, ponieważ jest to najbardziej aktywna i najbardziej dynamiczna tkanka. Łatwiej badać procesy i reagować na procesy w okresie długofalowym wobec dużych firm. Wobec małych - ten dystans czasowy musi być skrócony. Jest absolutnie konieczne skrócenie tego dystansu czasowego.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#EdwardNowak">To wszystko, co chciałem państwu powiedzieć. Może zrobiłem zamieszanie na komisji mówiąc te słowa, ale moim celem w działalności publicznej nie jest szukanie tylko i wyłącznie pozytywów, ale skupianie się na tym, co wymaga naprawy, i szukanie rozwiązań, które do takiej naprawy powinny zmierzać.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#EdwardNowak">Prosiłbym, aby później mógł zabrać głos dyrektor Departamentu Rzemiosła, Małych i Średnich Przedsiębiorstw, który skupi się na pewnych fragmentach działalności Ministerstwa Gospodarki, na ankietowaniu przedsiębiorstw i na kontaktach z przedsiębiorstwami.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#EdwardNowak">Chciałem też państwa przeprosić, że, niestety, będę musiał opuścić obrady, ponieważ o godzinie 12 mam posiedzenie Komisji Trójstronnej w sprawie hutnictwa. Było to już znacznie wcześniej zaplanowane i już nic nie mogłem przesunąć ani - tym bardziej - odwołać. Ale w zasadzie to, co chciałem powiedzieć, już powiedziałem, a relację z posiedzenia Komisji otrzymam od dyrektora departamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję, proszę o zabranie głosu panią wicedyrektor Departamentu Gospodarki Narodowej w Ministerstwie Finansów, Danutę Bałczewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaBałczewska">Ministerstwo Finansów dysponuje danymi dotyczącymi podatków, zarówno od osób prawnych jak i fizycznych. Dane te są objęte zarówno tajemnicą wynikającą z ordynacji podatkowej, jak i tajemnicą skarbową.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DanutaBałczewska">Natomiast, jeśli chodzi o agregaty, nie sądzę, aby były przeszkody w udostępnieniu takich danych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DanutaBałczewska">Nie wiem, czy Ministerstwo Gospodarki zwracało się w ogóle do Ministerstwa Finansów o udostępnienie danych wynikających z deklaracji podatkowych.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DanutaBałczewska">Jeżeli chodzi o dane dotyczące podatków osób prawnych, to na temat liczby tych podatników my sami mamy informacje ze sprawozdań GUS. Natomiast rozliczenia w formie ryczałtu i karty podatkowej, a właśnie te dotyczą przede wszystkim małych i średnich przedsiębiorstw, dysponujemy takimi danymi. Sądzę, że jeśli chodzi o agregaty, nie ma przeszkód, żeby te dane udostępnić.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#DanutaBałczewska">Natomiast, jeśli chodzi o dostosowanie systemu podatkowego do potrzeb Unii Europejskiej, pracujemy nad tym systemem cały czas. Zmiany, które zostały wprowadzone w latach 1998 i 1999, miały to na celu. Zwłaszcza dane dotyczące łączenia i dzielenia spółek i podwójnego opodatkowania zostały już uregulowane. Tyle w ramach wstępu, jeżeli będą jeszcze szczegółowe pytania, jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję, bardzo proszę o zabranie głosu pana dyrektora Mirosława Marka, dyrektora Departamentu Rzemiosła, Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Ministerstwie Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławMarek">Tradycyjnie przygotowaliśmy dla Wysokiej Komisji informację pisaną, ale jeśli państwo pozwolą, nie będę jej szczegółowo przedstawiał, a jedynie wypunktuję najbardziej istotne, moim zdaniem, elementy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławMarek">Otóż istnieje pełna zgodność i pełne porozumienie z Głównym Urzędem Statystycznym odnośnie do zakresu badań statystycznych. Był to dość długotrwały proces, ale doszliśmy w tej sprawie do pełnego porozumienia. Niestety, cały czas pozostajemy w pełnej obawie co do pewności, czy rzeczywiście te dane statystyczne w uzgodnionym zakresie będziemy otrzymywać. Sygnały, jakie do nas docierają, nie są w tym względzie najlepsze.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MirosławMarek">Wielokrotnie występowaliśmy do Ministerstwa Finansów o pozyskanie takich danych, co proponowała nam przed chwilą pani dyrektor. Niestety, nigdy nie zakończyło się to powodzeniem, w związku z czym cieszę się słysząc taką deklarację, ponieważ rozumiem, że te trudności od tej chwili znikną. Sądzę, że nie tyle chodziłoby o działania o charakterze doraźnym, tylko najlepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie takiego mechanizmu stałej wymiany informacji. Ministerstwo Finansów posiada pewne zasoby informacyjne, które są na pewno przydatne dla nas do kreowania i monitorowania polityki resortu wobec małych i średnich przedsiębiorstw. Z pewnością też Ministerstwo Gospodarki ma jakieś dane. Które byłyby użyteczne dla Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MirosławMarek">Jeżeli chodzi o Narodowy Bank Polski, to w naszym przypadku wykazał on zupełny brak zainteresowania naszą inicjatywą. NBP stwierdził, że nie będzie się zajmował takimi rzeczami jak udostępnianie administracji rządowej informacji na temat akcji kredytowej prowadzonej odnośnie do małych i średnich przedsiębiorstw. Takie stanowisko powoduje, że w tym obszarze współpracy między sektorem małych i średnich przedsiębiorstw a sektorem bankowym, jesteśmy trochę ślepi. Trzeba to przyznać, nawet jeśli jest to powiedziane dosyć ostro. W tej dosyć trudnej sytuacji ratujemy się poprzez prowadzenie cyklicznych badań ankietowych. Staramy się upowszechniać, w miarę możliwości, wyniki badań ankietowych. Za każdym razem, kiedy kończymy badania ankietowe, dzielimy się oczywiście tą wiedzą z Komisją.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MirosławMarek">Informacje te są także udostępniane na naszych stronach internetowych, tyle, że badania ankietowe prowadzone są na próbie kilku tysięcy przedsiębiorstw, około 6 tysięcy i robimy to w cyklach półrocznych. Jest to bardzo dobry instrument, który będziemy doskonalić. Teoretycy mówią, że wnioski długotrwałe o tendencjach można wyciągać dopiero po cyklu ośmiu badań. Do tej pory wykonaliśmy dopiero trzy. Natomiast będzie to mimo wszystko zawsze instrument, który będzie nam dostarczał pewnego rodzaju wiedzy o nastrojach, o pewnego rodzaju kierunkach rozwoju tego sektora. Nie będzie natomiast nigdy dostarczać nam wiedzy precyzyjnie opisującej to, co się dzieje w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego nasze badania ankietowe zawsze będą mogły być tylko pewnego rodzaju uzupełnieniem bazy informacyjnej, której oczekujemy przede wszystkim od Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekPiechota">Otwieram dyskusję, bardzo proszę o zadawanie pytań, jeżeli takie są, do naszych gości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CzesławSobierajski">Mam pytanie do przedstawiciela GUS. W wypowiedzi pana ministra Edwarda Nowaka, który najwyraźniej niezadowolony jest z tego, że w takim przedziale czasowym są udostępniane badania, a więc ponad rok od zakończenia badań, zawarte było także pytanie, dlaczego tak się dzieje?Co jest przeszkodą, aby mogły one być udostępniane wcześniej? Czy budżet i brak pieniędzy, jak to było podnoszone, czy inne kwestie?Faktycznie, dla tego sektora, kiedy informacje docierają w takim przedziale czasowym, trudno mówić o podejmowaniu odpowiedzialnych decyzji i wypracowaniu racjonalnej polityki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#CzesławSobierajski">W związku z tym mam pytanie, w jaki sposób, biorąc pod uwagę realne możliwości, można temu zaradzić? Jeśli nie ma możliwości zaradzenia temu, to z jakich przyczyn? Jakie są w tym względzie przeszkody? Jest przecież oczywiste, że jeżeli tego nie pokonamy, to właściwie wszelkie decyzje będą połowiczne i nigdy do końca nie będą zadowalające ani dla rządu, ani tym bardziej dla małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławRak">Nie ulega wątpliwości, że aby zrealizować zadania zawarte w dokumencie rządowym dotyczącym kierunków rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 roku i monitorowania takich przedsiębiorstw musi być stworzona baza informacyjna.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławRak">GUS kilkakrotnie występował do Ministerstwa Finansów o przyznanie środków budżetowych na to zadanie. Jednakże te środki nie zostały przyznane. Mam więc pytanie: dlaczego? Jakie były powody odmowy i czy obecnie zmieniono kierunki działań w tym zakresie? Czy, jeżeli tych środków nie będzie, będzie możliwe poszukanie zagranicznych środków pomocowych, aby tę bazę utworzyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzWalendzik">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Wiemy już, że dane GUS przychodzą z pewnym opóźnieniem. Można dywagować, dlaczego: czy jest za mało środków, czy niedoskonały jest system informatyczny, czy może dostęp do odpowiedniej techniki jest utrudniony? Dążymy jednak do pewnych standardów europejskich. Ministerstwo Gospodarki spotyka się z przedstawicielami innych krajów europejskich, chciałbym się, więc zapytać, jaki dzieli nas dystans w zakresie monitorowania małych i średnich przedsiębiorstw w stosunku do państw europejskich? Jak to wygląda i czy są jakieś propozycje działań dotyczących dojścia do pewnych standardów, o których również chcielibyśmy usłyszeć i które chcielibyśmy zrealizować?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję, pozwolę sobie teraz udzielić głosu sobie. Z krótkiego materiału ministra finansów, jak również z materiału prezesa GUS, można było odnieść wrażenie, że poza brakiem pieniędzy na stworzenie wspominanej tu bazy danych, wszystko jest w porządku. Najbardziej krytycznie, wręcz obnażająco dla tej rzeczywistości, wygląda materiał Ministerstwa Gospodarki. W związku z tym nasuwa mi się kilka pytań, które po części zostały sformułowane przez poprzednich mówców.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekPiechota">Otóż chciałbym bardziej dokładnie poznać problem na łączach Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki. Z jednej strony, bowiem słyszymy od pani dyrektor, że nie ma żadnego problemu i wszystkie informacje są dostępne. Oczywiście, że chodzi o informacje zagregowane, a nie o szczegółowe dane o sytuacji finansowej każdego indywidualnego przedsiębiorcy, z imienia i nazwiska. Z drugiej strony słyszymy od dyrektora Departamentu Rzemiosła, Małych i Średnich Przedsiębiorstw, że tych informacji Ministerstwo Gospodarki nie może otrzymać w żaden sposób.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JacekPiechota">Kwestia zapewnienia środków Głównemu Urzędowi Statystycznemu jest, moim zdaniem, kwestią priorytetową. W tej części realizacji programu rządowego dotyczącego kierunków polityki rządu wobec MSP, bez możliwości korzystania na bieżąco z tego rodzaju bazy danych trudno sobie wyobrazić skuteczne reagowanie i podejmowanie działań przez ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JacekPiechota">Natomiast to, o czym Ministerstwo Gospodarki w swoim dokumencie, w końcowych wnioskach pisze, że terminy określone przez GUS, w których będzie można pozyskiwać określone dane statystyczne dotyczące sektora MSP, a więc koniec następnego roku po okresie sprawozdawczym, co oznacza, że dane za 1999 roku Ministerstwo Gospodarki otrzymuje pod koniec roku 2000, jest to wprost niesamowicie długi okres. Interesuje mnie, co stoi na przeszkodzie, aby rzeczywiście można było sprawnie działać?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JacekPiechota">Ministerstwo Gospodarki w kilku miejscach pisze o tym, że w celu umożliwienia dostępu do danych administracyjnych na podstawie dokumentu celnego SAD, konieczne jest opracowanie przez GUS metodologii pozwalającej na wyodrębnienie sektora MSP z systemu informacyjnego. Chciałem zapytać, co w tym przypadku stoi na przeszkodzie? Jaki jest stan działań w tej mierze?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JacekPiechota">Zastanawiam się też, jaki jest nasz regres czy możliwość działania czy interweniowania w stosunku do Narodowego Banku Polskiego. Jest to problem na linii komisja parlamentu a kierownictwo Narodowego Banku Polskiego. Nie bardzo wiem, co w tej kwestii możemy zrobić?</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JacekPiechota">Ostatnia sprawa - z jednej strony GUS pisze o badaniach ankietowych w tej grupie przedsiębiorców poniżej 10 osób zatrudnionych, z drugiej strony, takie badania ankietowe prowadzi Ministerstwo Gospodarki. Rozumiem, że są to inne badania, ale nie wiem, czy akurat Ministerstwo Gospodarki jest powołane do tego, żeby prowadzić ankiety? Czy nie powinna tego czynić inna instytucja na określone zlecenie Ministerstwa Gospodarki? Może na przykład Polska Fundacja Rozwoju Przedsiębiorczości, a w przyszłości Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości?</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JacekPiechota">Jest też pytanie, czy ta problematyka nie powinna być monitorowana przez Główny Urząd Statystyczny?</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#JacekPiechota">Gdyby państwo mogli się odnieść do tych kwestii w dalszej dyskusji, sadzę, że bardziej by nas to zorientowało w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JacekPiechota">Czy ze strony posłów są jeszcze pytania czy też chęć wypowiedzi ze strony naszych gości?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławWójcik">Omawiamy dzisiaj niezwykle ważny problem, gdyż obserwując politykę, informację - w różnych mediach, ale ze strony czynników oficjalnych - nie mamy pełnej wiedzy na temat małej i średniej przedsiębiorczości. Traktujemy małą i średnią przedsiębiorczość jako coś jednorodnego, a to wcale tak nie jest. Kiedyś już wnosiliśmy na posiedzeniu Komisji, aby wyodrębnić najmniejsze przedsiębiorstwa jako grupę mikroprzedsiębiorstw, wzorem wielu krajów. To nie udało się, ale bardzo dobrze się dzieje, że urząd statystyczny wyodrębnia z danych ogólnych tę grupę przedsiębiorstw do 9 zatrudnionych. Wydaje mi się, że to nie jest jeszcze pełny obraz. Miałbym zatem propozycję do rozważenia przez państwa, aby monitorowanie uwzględniło również podmioty gospodarcze czy firmy, spośród tych 3 milionów przedsiębiorstw, które są firmami jednoosobowymi.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BogusławWójcik">Nie chodzi mi tu o formę prawną, tylko o fakt, że w takiej firmie pracuje tylko jedna osoba. Takich firm jest kilkaset tysięcy. Mają one zupełnie inne, odrębne problemy. Są spore różnice dzielące firmę, gdzie ktoś pracuje na własny rachunek i inne, dlatego że nie ma możliwości zatrudnienia jeszcze kogoś. Musi działać na własny rachunek, ale także pracować sam u siebie, nikogo nie zatrudniając.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BogusławWójcik">Jest to odrębna grupa, którą moim zdaniem byłoby warto wyodrębnić. Uszczegółowiłoby to nam obraz małej i średniej przedsiębiorczości. Twierdzę z całą odpowiedzialnością, że prowadzenie polityki przez Ministerstwo Gospodarki wobec małych i średnich przedsiębiorstw mogłoby tę specyfikę firm bez zatrudniania kogokolwiek oraz firm zatrudniających do 10 osób trochę inaczej pokierować.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BogusławWójcik">Jeżeli chodzi o firmy jednoosobowe, powiedziałbym nawet, że jest to problem natury społecznej. Jest to przecież działanie na rzecz bezrobocia. Jeżeli nie będziemy stwarzali warunków szczególnych, zwłaszcza, jeżeli chodzi o odbiurokratyzowanie prowadzenia firmy przez jedną osobę. Musi ona albo handlować, albo naprawiać coś, a jeszcze ma dodatkowe obowiązki biurokratyczne. To stanowczo za dużo. Powinniśmy uprościć wszelkie zasady prowadzenia działalności przez osoby pojedyncze prowadzące działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#BogusławWójcik">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, że na ile mikroprzedsiębiorstwa są niezwykle ważne w hierarchii, w różnych organizacjach międzynarodowych, a nawet w Organizacji Narodów Zjednoczonych, świadczy fakt, że w najbliższym czasie odbędzie się światowa konferencja poświęcona mikroprzedsiębiorstwom. Wydaje mi się, że warto, aby nasi przedstawiciele wzięli udział w tej konferencji. Jest to grupa przedsiębiorców, których nieco inaczej trzeba traktować niż firmę 45-osobową, która ma swoje zupełnie inne struktury organizacyjne.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#BogusławWójcik">Jest to temat bardzo ważny. Ministerstwo Gospodarki, a także my, jako organizacje przedsiębiorców powinniśmy w sposób kompetentny wspierać pewne rozwiązania dla promocji małej przedsiębiorczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekPiechota">Rozumiem, że byłoby najlepiej, aby nasi przedstawiciele wzięli udział w tej konferencji z danymi statystycznymi w ręku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszWitkowski">Jestem ogromnie rad, że w dyskusji zostały podniesione kwestie dotyczące znaczenia informacji, jakie przekazywane są dla społeczeństwa, jak i że sformułowana została teza mówiąca o społeczeństwie informacyjnym. Jest to niezwykle ważne dla kreowania pewnej polityki, ale także świadomości społecznej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanuszWitkowski">Żałuję, że nie ma pana ministra Nowaka, może dowiedziałby się czegoś na temat systemu informacji, kształtowania społeczeństwa informacyjnego, jaką prowadzi Główny Urząd Statystyczny. Sądzę, że nie ma w Europie drugiego takiego kraju, który prowadziłby tak rozbudowaną i tak otwartą politykę informacyjną. Myślę tu przede wszystkim o comiesięcznych konferencjach prasowych. Prezentujemy dziesiątki informacji najbardziej aktualnych: informacji wstępnych, zawartych w komunikatach, które się ukazują, itd. Pomijam już kwestię publikacji, które ukazują się z pewnym opóźnieniem, ale monitorowanie tego, co dzieje się w polskiej gospodarce, odbywa się w ciągu dwóch tygodni po zakończeniu miesiąca. Nie ma takiego drugiego kraju w Europie, który z taką szybkością reagowałby na to, co dzieje się w gospodarce.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że w związku z tym mogę od razu odpowiedzieć na pytanie, jak jesteśmy dostosowani do Unii Europejskiej. Z punktu widzenia przekazywania tych informacji, nasze terminy udostępnienia danych, w wielu przypadkach są znacznie krótsze niż te, które obowiązują w krajach Unii Europejskiej, wymagane przez Eurostat, który jest urzędem statystycznym krajów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanuszWitkowski">Tak więc, z punktu widzenia wywiązywania się z zadań przekazywania informacji dla społeczeństwa - myślę, że tutaj Główny Urząd Statystyczny w ostatnich latach zrobił ogromnie dużo. Proszę mi wybaczyć, że o tym mówię, nie chciałbym, aby w Wysokiej Komisji pojawiło się wrażenie, że robimy uniki, jeśli chodzi o informowanie społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JanuszWitkowski">Natomiast zupełnie inną sprawą do dyskusji jest monitorowanie pewnego fragmentu rzeczywistości, który jest jakby reakcją na pewne dokumenty przyjmowane czasami w krótkim okresie. Przypomnę, że ten dokument, o którym mówimy, został przyjęty przez rząd w maju ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JanuszWitkowski">Monitorowanie małych i średnich przedsiębiorstw to nie jest tylko kwestia i zadanie dla Głównego Urzędu Statystycznego. Jest to zadanie dla wielu instytucji. Powiedziałbym nawet więcej, że w pierwszej kolejności jest to zadanie dla Ministerstwa Gospodarki. Dlatego byłem bardzo zdziwiony reakcją pana ministra Nowaka.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#JanuszWitkowski">Natomiast w systemie informacji, który nie jest systemem GUS, jest system społeczny, który jest akceptowany - chodzi o program badań - przez Radę Ministrów. Ani prezes Głównego Urzędu Statystycznego, ani przewodniczący Rady Statystyki nie przyjmuje programu według własnej koncepcji. Jest to przyjmowane na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów i jest to dokument rządowy. Oczywiście, kiedy pojawił się rządowy dokument dotyczący małych i średnich przedsiębiorstw, nie było możliwości wprowadzenia zmian dotyczących programu badań na rok 1999 w ogóle, nawet na rok 2000 wprowadzono zmiany z opóźnieniem. Dlatego koncepcja monitorowania z udziałem Głównego Urzędu Statystycznego, z uwzględnieniem tych wszystkich informacji, które produkuje GUS, była bardzo rozsądna. Mam wrażenie i chciałbym prosić, abyście państwo wzięli to pod uwagę, że GUS nigdy nie będzie instytucją, która będzie spełniała wszystkie oczekiwania różnych resortów. Po prostu - nie jest w stanie.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#JanuszWitkowski">Musi być pewien system monitorowania przygotowany przez instytucje, która jest z ramienia rządu odpowiedzialna za tego typu działania, przy naszym, jak to podkreślałem wielokrotnie, otwartym udziale, jeżeli chodzi o wsparcie i dostarczenie informacji potrzebnej do tego monitorowania. Oczywiście, mówiłem o tym, że GUS, i tak to zostało ustalone wspólnie z Ministerstwem Gospodarki, może udostępniać dane kompletne dla całego sektora małych i średnich przedsiębiorstw raz w roku. Ale świadomie na samym początku mówiłem o różnej częstotliwości badań, o różnym zakresie badań, aby zwrócić uwagę na to, że na przykład średnie przedsiębiorstwa mogą być monitorowanie na podstawie naszych badań znacznie częściej. W niektórych przypadkach, co kwartał, w innych - nawet co miesiąc. Ale w odniesieniu do pewnego segmentu. Bardzo mi odpowiadała wypowiedź pana prezesa Wójcika mówiąca o tym, że tak naprawdę, jeśli mówimy o sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, wciąż mówimy o bardzo złożonym zespole podmiotów, bardzo istotnie różnych.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#JanuszWitkowski">W związku z tym wydzielenie mniejszych jest, z punktu widzenia monitorowania, niezwykle ważne. Oczekujemy na inicjatywę Ministerstwa Gospodarki, być może innych jeszcze instytucji, które będą zainteresowane pozyskiwaniem tych informacji częściej i w odniesieniu do pewnych segmentów gospodarki. Oczywiście, te najmniejsze, jak powiedziałem, są badane raz w roku. Ale z punktu widzenia monitorowania pewnych zmian ilościowych, może warto będzie skorzystać z innych administracyjnych źródeł, które ułatwią takie wnioskowanie.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#JanuszWitkowski">Proszę zwrócić uwagę na sformułowanie „z innych administracyjnych źródeł”, a więc niekoniecznie z danych i z badań Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#JanuszWitkowski">Czy okres 11 miesięcy, a więc niecałego roku, to jest długo czy krótko zależy od tego, kto na te dane oczekuje? Dla użytkowników najlepiej byłoby, aby te informacje były dostępne w tydzień po zakończeniu badań. Ale proszę zwrócić uwagę, że badania małych i średnich przedsiębiorstw są częścią całego systemu badań statystycznych. To nie jest wydzielony system badań, tylko i wyłącznie poświęcony temu tematowi. Jest to badanie prowadzone w ramach całego systemu statystyki i uwzględnione są w nim także inne podmioty, również duże. Na podstawie kryterium liczby pracujących możemy wydzielić te podmioty.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#JanuszWitkowski">W związku z tym po pierwsze terminy są ustalone stosownie do możliwości przekazania informacji. Gdybyśmy chcieli w styczniu pytać o bilans, to nie ma możliwości, ponieważ bilans kończy się w marcu. W tym czasie zamykany jest pewien system zbierania informacji. W związku z tym, w zależności od tego, jakie informacje są nam potrzebne, wymaga również przygotowania podmiotów do tego, żeby te informacje rzetelnie nam podano.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#JanuszWitkowski">Przetworzenie tych wszystkich informacji, a przetwarzamy kilkaset tysięcy, a w przypadku małych podmiotów jest to ponad 1.400.000 aktywnych podmiotów, czasami nieco mniej, w zależności od roku. To jest ogromne przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#JanuszWitkowski">Prawdę mówiąc, nie jest to kwestia pieniędzy - i prezes GUS nie zwracał się w tym przypadku o pieniądze na badania, ponieważ jest to sprawa metodologii, pewnych procedur, zastosowania odpowiednich zaleceń, które stosowane są również w państwach Unii Europejskiej. Te procedury muszą być. Natomiast, jeśli mówiłem o finansach, to mówiłem tylko i wyłącznie w odniesieniu do stworzenia bazy danych. Wychodząc naprzeciw tym potrzebom, chcieliśmy stworzyć pewien system monitorowania poprzez utworzenie bazy informacyjnej, która byłaby na bieżąco do wykorzystania, oczywiście za okresy wcześniejsze. Byłaby ona potem uzupełniana o te dane, które będą w wyniku określonych badań pojawiały się regularnie. Ponadto, jak wspomniałem już, te informacje pochodzą z różnego systemu i z różnych badań, w związku z czym ich integracja jest też niezwykle ważna. Jesteśmy otwarci na propozycje, ale chcielibyśmy, aby były one konstruktywne, a nie by oczekiwano, że Główny Urząd Statystyczny wykona wszystkie zadania, jeśli chodzi o przekazywanie informacji, które są potrzebne różnym decydentom. Po prostu, realizujemy zadania w ramach programu przyjętego przez rząd. Być może Rada Ministrów włączy także i ten temat do programu GUS na rok 2001.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#JanuszWitkowski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że w odniesieniu do pewnych przedsiębiorstw wyselekcjonowanych na przykład z punktu widzenia liczby pracujących, to monitorowanie może się odbywać częściej. Na przykład, co kwartał w zakresie sytuacji finansowej czy produkcji itd. Możliwości są znacznie większe, tylko musimy dojść do uzgodnień w kwestii, jakie informacje i kiedy są potrzebne. Rzeczywiście pojawiło się zagadnienie dotyczące monitorowania handlu zagranicznego. Przypomnę ponownie, że to nie Główny Urząd Statystyczny jest dysponentem tych informacji. Są to informacje Głównego Urzędu Celnego, które my tylko przetwarzamy.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#JanuszWitkowski">Kilka lat temu prezes Głównego Urzędu Statystycznego zgodził się na to przetwarzanie, ale miało to być porozumienie tylko na rok, później przedłużone na 2 lata, a trwa już 8 lat. Jest oczywiste, że z tego tytułu mamy ogromne trudności, ponieważ ze środków budżetowych musimy przeznaczać pieniądze na rejestrowanie dokumentów SAD po to, żeby uzyskiwać pewne tematy. Sami zresztą nie przetwarzamy tych danych, tylko robi to dla nas Centrum Informacji Handlu Zagranicznego, a GUS tylko udostępnia te dane w sensie upowszechniania, razem z innymi źródłami informacji.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że powstało nieporozumienie, jeśli chodzi o oczekiwania wobec GUS i przygotowania metodologii liczenia eksportu i importu dla małych i średnich przedsiębiorstw. Otóż takiej metodologii w ogóle nie ma i nie będzie. Problem polega na zidentyfikowaniu tych podmiotów, które należą do kategorii małych i średnich. A to jest dokonywane na podstawie REGON-u.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#JanuszWitkowski">CIHZ otrzymuje od nas informacje o REGON-ie z wyjątkiem jednej, która byłaby do tego celu potrzebna, a mianowicie z wyjątkiem liczby pracujących. Stąd jest problem, aby te dodatkowe informacje zostały udostępnione. W gruncie rzeczy nie jest to metodologia, tylko algorytm postępowania niezbędny, aby z całego zbioru dokumentów SAD wybrać małe przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#JanuszWitkowski">Tak naprawdę to nie ma tu problemu i byłem nawet zdziwiony, kiedy przeczytałem, że pojawiły się ze strony naszych wspólnych partnerów wątpliwości co do metodologii. Nie ma takiej kwestii. Jest tylko kwestia ustalenia, czy te informacje będą przekazywane od razu, jak do tej pory tylko z uzupełnieniem liczby pracujących, czy będą na przykład podawane pewne symbole: małe, mikro, średnie przedsiębiorstwa. Jest to kwestia ochrony tajemnicy statystycznej, która jest dla nas w tym przypadku niezwykle ważna. Nie ma natomiast problemu z wywiązaniem się z tego zadania. Jest tylko kwestia uzgodnienia wszystkich zagadnień z tym związanych.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#JanuszWitkowski">W ramach tego monitorowania, już w tej chwili uczestniczy nie tylko GUS, ale i Ministerstwo Gospodarki. Oczywiście, nie chcę się wypowiadać, czy Ministerstwo Gospodarki powinno, tak jak pan przewodniczący Piechota sugerował, prowadzić czy też zlecać te badania. GUS prowadzi badania koniunktury, ponieważ w gruncie rzeczy są to badania koniunktury w odniesieniu do małych przedsiębiorstw. Takie informacje też mogłyby być przetworzone dla średnich przedsiębiorstw, z tym że, jak państwo zauważyli, jest to zadanie niezwykle trudne i szkoda, że nie ma pana ministra Nowaka, bo może wczytałby się w informację, którą Ministerstwo Gospodarki Przekazało, a mianowicie, że to nie są badania na kilku tysiącach podmiotów, To jest kilka tysięcy podmiotów wytypowanych do badania. Natomiast samo badanie realizowane jest na kilkuset podmiotach. Stanowi to 13–16%. I sądzę, że to mówi wszystko o tym, co to jest prowadzić badanie statystyczne w odniesieniu do tego typu jednostek.</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#JanuszWitkowski">GUS oczywiście, nie mógłby firmować takich badań, w których byłoby 13–14% zwrotu badań, ponieważ musielibyśmy potraktować taki wynik nie jako wynik badania tylko jako sondaż.</u>
<u xml:id="u-15.21" who="#JanuszWitkowski">W związku z tym jest to bardziej skomplikowana sprawa niż tylko i wyłącznie sondowanie opinii czy sondowanie informacji, jakie można pozyskać od różnych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-15.22" who="#JanuszWitkowski">Sądzę, że udzieliłem odpowiedzi chyba na wszystkie państwa pytania i wątpliwości, zachowując wciąż otwartość stanowiska, jeżeli chodzi o Główny Urząd Statystyczny. Mam tylko prośbę, abyście państwo wzięli pod uwagę, że GUS nie jest instytucją, która jest powołana do monitorowania różnych programów rządowych. Może w tym współuczestniczyć, może doskonalić swoje badania i rozszerzać je, ale monitorowanie jest zadaniem kilku instytucji, w tym również Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekPiechota">Wyrażam przekonanie i nadzieje, że dzięki tej otwartości uzgodnimy, czy to jest algorytm, czy metodologia. Pan poseł Sobierajski prosił jeszcze o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#CzesławSobierajski">Być może pan prezes odpowiedział na wszystkie pytania, ale znacznie więcej postawił pan problemów, niż udzielił odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#CzesławSobierajski">Prawie w każdym miejscu mówi pan, że jest to możliwe i że praktycznie brakuje tylko odpowiednich uzgodnień, więc nie ukrywam, że jestem zdumiony.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#CzesławSobierajski">Jeśli chodzi o bazę informacyjną, potwierdził pan, że brakuje na to pieniędzy, ale jednocześnie powiedział pan, że monitoring może być kwartalny, może być miesięczny, tylko nie ma go z powodu braku uzgodnień administracyjnych. Prosiłbym o doprecyzowanie tej kwestii, bo jeżeli rzeczywiście chodzi tylko o uzgodnienia, ponieważ możliwości są, nie wyobrażam sobie, żeby można było nadal tkwić w obecnym stanie, a za pół roku dowiemy się znowu to samo.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#CzesławSobierajski">Jeśli chodzi o naszą Komisję, słyszymy to po raz pierwszy. Chciałbym usłyszeć, dlaczego, jeżeli są możliwości, nie realizujemy ich?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZygmuntMachnik">Wydaje mi się, że w dzisiejszej dyskusji znajdujemy argumenty na rzecz budowy powszechnego samorządu gospodarczego. Jeżeli w materiale Ministerstwa Gospodarki, na stronie 7, przy okazji analizy cen produktów jest informacja, że 27% przedsiębiorców nie odpowiedziało na pytanie o ceny, to znaczy, że jest to pytanie, na które nie każdy uzyska informację od środowiska gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZygmuntMachnik">GUS ma szczególne uprawnienia i być może właśnie stąd bierze się presja na tę instytucję, aby takie informacje zbierała. Na pewno jednak nie jest w stanie wszystkich informacji zbierać. Wydaje mi się, że dopiero utworzenie powszechnego samorządu gospodarczego sprawi, że to środowisko samo zechce zbierać pewne informacje, które być może nam będą się wydawały zbyt intymne, a nawet niepotrzebne. Dopiero wtedy, bowiem to środowisko stanie się partnerem dla nas w kreowaniu dobrych warunków rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję bardzo, zapraszam pana posła jutro na poszerzone posiedzenie prezydium Komisji. Pracujemy cały czas z mozołem nad założeniami tejże ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekPiechota">Proszę pana prezesa Witkowskiego, aby odniósł się do tych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWitkowski">Może zacznę od wypowiedzi pana posła Machnika. Otóż wydawało mi się, że nie wypada mi mówić właśnie o tej kwestii, ale całym sercem i w całości podpisuję się pod tym, ponieważ wszystkie strony zaangażowane w promowanie przedsiębiorczości powinny być zainteresowane. Nikt, ani GUS, ani Ministerstwo Gospodarki, ani żadna inna placówka badawcza nie uzyska żadnych informacji, jeśli sam zainteresowany nie będzie chciał rzetelnych informacji uzyskać. To prawda, że GUS jest umocowany ustawą o statystyce publicznej, rozporządzeniem Rady Ministrów i ma niejako dodatkowe możliwości wywierania presji. Ale to wcale nie znaczy, że akurat ta presja, nawet dobrze umocowana, daje konkretne efekty. Natomiast w momencie, kiedy obie strony będą zainteresowane i będą miały świadomość, że przekazując rzetelne informacje mogą liczyć na to, że odpowiednia ich analiza będzie w sposób zwrotny wykorzystana dla prowadzenia odpowiedniej polityki wtedy mamy gwarancję sukcesu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszWitkowski">Mówiąc o monitorowaniu i o tym, że to nie jest tylko i wyłącznie zadanie GUS, miałem również na myśli to, o czym mówił pan poseł Machnik. W związku z tym, gdyby się udało doprowadzić do powołania takiego powszechnego samorządu gospodarczego i pozyskać go jako partnera do monitorowania, sądzę, że byłby to najważniejszy i największy sukces, jeżeli chodzi o pozyskiwanie tych informacji, a także wykorzystywanie ich dla celów kształtowania odpowiedniej polityki.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanuszWitkowski">Jeżeli chodzi o moją wypowiedź, chciałbym podkreślić, że system informacji, jakie zbieramy, różni się, co do częstotliwości i zakresu informacji, w zależności od zastosowanych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanuszWitkowski">Cały czas słyszymy, że GUS jest w stanie dostarczyć informacji raz w roku; dotyczy to całego sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Całego sektora, ponieważ raz w roku badamy małe podmioty, zatrudniające do 9 osób. W związku z tym nie ma innej możliwości, żeby pozyskiwać częściej te informacje.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanuszWitkowski">Natomiast co do innych segmentów, jakich - to właśnie wymaga uzgodnień. Być może przyjmiemy kryteria, że będą to jedynie jednoosobowe podmioty. Wtedy raz w roku będziemy dawać informację na ten temat. Albo też zatrudniające jedną osobę, czy do 9 osób - będziemy dawać informację raz w roku. Ale jeżeli będą to podmioty większe, do 50 osób albo powyżej 50 zatrudnionych, to informacje mogą być przekazywane częściej. Ale to nie GUS, nie producenci danych statystycznych powinni proponować, jakie informacje i z jaką częstotliwością wykonać.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanuszWitkowski">Podkreślam jeszcze raz, jeżeli chodzi o cały sektor małych i średnich przedsiębiorstw, to takie dane dostępne są raz w roku. Zatem być może warto się jeszcze zastanowić jak podzielić te informacje, które potrzebne są do stałego śledzenia tego, co dzieje się w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw i zaproponować inny system monitorowania, z uwzględnieniem pewnych segmentów sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Taka była moja intencja i mam nadzieję, że teraz jest już absolutnie klarowna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WitoldNieduszyński">Mimo wszystko, nie rozumiem, panie prezesie. Mówi pan, że raz w roku mogą państwo informować. Nie jest to do końca ścisła informacja, bo jest to raz w roku, ale dopiero po roku. I to stanowi mój niepokój.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WitoldNieduszyński">Rozumiem, że pewne informacje w momencie agregowania dotrą z półrocznym opóźnieniem, ale roczne opóźnienie to wydaje mi się, standard bardzo odbiegający od standardów europejskich, a już na pewno odbiegający standardem od osiągnięć Głównego Urzędu Statystycznego okresu przedwojennego, gdzie nie było komputeryzacji, a informacje znacznie wcześniej były podawane. Zdaję sobie sprawę, że pewne informacje będą raz w roku opracowywane, ale one powinny, mimo wszystko, wcześniej się ukazywać. A te informacje, które można uzyskiwać wcześniej, powinny być wcześniej podawane. Mogłyby to być informacje o średnich przedsiębiorstwach na przykład, bo jest informacja potrzebna w parlamencie, ale przede wszystkim dla poszczególnych ministerstw, które kreują politykę względem tych firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Zaczynam odnosić wrażenie, że możemy na ten temat rozmawiać w nieskończoność, przede wszystkim z tego powodu, że nie do końca znamy się na tym, co to jest GUS i jakie są jego sposoby i tryby pracy, zbierania danych i przetwarzania ich, opracowywania informacji itd.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekPiechota">Z kolei kierownictwo GUS nie do końca wie, czego oczekiwalibyśmy dyskutując o problemie monitorowania małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JacekPiechota">Skłaniałbym się w kierunku wniosku, abyśmy wystąpili do ministra gospodarki o to, aby z kierownictwem GUS skonkretyzować wszystkie oczekiwania i aby w perspektywie niezbyt odległej otrzymać informacje od ministra gospodarki i prezesa Głównego Urzędu Statystycznego o tym, jak może ten system funkcjonować. Być może trochę za szybko wybiegłem w przyszłość. Jeszcze pan dyrektor Marek prosi o głos i pani dyrektor Bałczewska. Wcześniej jednak oddaję głos panu posłowi Budnikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyBudnik">Mam pytanie do pana prezesa GUS. Czy polski system statystyczny w odniesieniu do małych i średnich przedsiębiorstw różni się od systemu europejskiego statystycznego, także w odniesieniu do małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyBudnik">Chodzi o to, żeby ujednolicić, co do metodologii i co do zakresu zbierania informacji, ponieważ w perspektywie czeka nas jakaś wspólna polityka dla tego sektora. Chodzi także o to, żeby był czas na zastosowanie tego systemu, co wcale nie będzie łatwą sprawą. Czy w tym zakresie przygotowywana jest jakaś inicjatywa ustawodawcza? Pytam o to jako członek Komisji Prawa Europejskiego, która to komisja zasypywana jest pytaniami z racji jej pracy nad ujednoliceniem prawa polskiego w stosunku do prawa europejskiego. Zwracają się do nas także ze sprawami, które daleko wykraczają poza ten zakres, jakby „przy okazji”, co nie jest dobrze widziane przez Komisję. Chodzi mi o to, żebyśmy zdążyli z dostosowaniem naszego prawa do prawa europejskiego.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JerzyBudnik">Na marginesie tej dyskusji było tu powiedziane, że GUS nie jest jedyną instytucją, która zbiera tego rodzaju informacje. Niedawno otrzymaliśmy obszerny materiał Polskiej Fundacji Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, w którym było bardzo wiele informacji, sądzę, że wiarygodnych, ponieważ z tą fundacją współpracujemy od trzech lat. Jest tam bardzo wiele informacji na temat kondycji tego sektora, ale są też, co jest bardzo ważne, rekomendacje odnoszące się do prawa we wszystkich dziedzinach ze strony samorządów działających w obrębie małych i średnich przedsiębiorstw, do wykorzystania także przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MałgorzataGęsikowska">Przede wszystkim chciałabym złożyć gratulacje Ministerstwu Gospodarki, że do tej pory funkcjonuje tak jak funkcjonuje, bez bieżącego monitorowania małych i średnich przedsiębiorstw. Uważam to za swoisty sukces. Udało się sprawić, że te firmy jeszcze istnieją.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MałgorzataGęsikowska">Z równym zadowoleniem odbieram fakt, że coraz więcej instytucji widzi potrzebę funkcjonowania powszechnego samorządu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MałgorzataGęsikowska">Mam pytanie zarówno do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki, jak i GUS. Otóż w materiałach jest tabela, w której podaje się szczegółowy zakres przedmiotowy. Ze zdziwieniem odnotowałam fakt, że w części czwartej mowa jest o przychodach ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów ze szczególnym uwzględnieniem przemysłu, budownictwa i transportu, a nigdzie nie ma handlu. O ile wiem, to właśnie handel jest na drugim miejscu, jeśli chodzi o tworzenie produktu krajowego brutto i traktuję to raczej w kategorii przeoczenia. Chciałabym jednak uzyskać na ten temat informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekPiechota">Proszę teraz panią dyrektor Bałczewską z Ministerstwa Finansów. Jeśli chodzi o informacje przedstawione przez Ministerstwo Finansów, chcielibyśmy wiedzieć jak ten problem naprawdę wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DanutaBałczewska">Ze swej strony chciałabym namawiać Ministerstwo Gospodarki do podjęcia rozmów z Ministerstwem Finansów na temat udostępniania danych wynikających z informacji podatkowych. Wiem, że Ministerstwo Gospodarki zwróciło się do nas o dane dotyczące specjalnych stref ekonomicznych i te dane uzyskało bez większych problemów. Natomiast, jeżeli chodzi o pieniądze na badania, to po podjęciu programu przez rząd takie pieniądze zostały uruchomione dla Ministerstwa Gospodarki bez większych przeszkód w kwocie, jaka była potrzebna na ten cel.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DanutaBałczewska">W każdym razie jesteśmy otwarci na podjęcie rozmów, jeżeli chodzi o tworzenie tej bazy danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekPiechota">Proszę państwa, idziemy w dobrym kierunku, zdaje się, że premierowi Steinhofowi załatwimy kilka spotkań po dzisiejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Sądzę, że pewne kwestie wymagają bardzo szybkiego wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MirosławMarekDyrektor">Jeżeli chodzi o naszą współpracę z GUS, nie wygląda ona źle, jak do tej pory. Obydwie strony uzgodniły zakres danych statystycznych i obie strony są z tego zakresu zadowolone. Tyle tylko, że dostaliśmy potem pismo od prezesa GUS, że niekoniecznie dostaniemy te dane statystyczne, a już na pewno nie w takim zakresie, jaki został uzgodniony.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MirosławMarekDyrektor">Jeśli chodzi o termin, to muszę powiedzieć, że gdyby to były trzy kwartały po zakończeniu danego roku, to prawdopodobnie plasowałby nas w czołówce krajów europejskich. To trzeba otwarcie powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#MirosławMarekDyrektor">Chciałbym jedną kwestię wyjątkowo silnie wyakcentować, bo tu chyba jest jakieś nieporozumienie. Otóż my nie oczekujemy od GUS i nigdy ni formułowaliśmy takiego oczekiwania, że Główny Urząd Statystyczny będzie prowadził jakieś dodatkowe badania w stosunku do tych, które i tak prowadzi, a które są rzeczywiście w programie badań statystyki publicznej. Ponieważ nie ma takich oczekiwań, nie widzę bezpośredniego związku z faktem, że coś trzeba wpisać do programu badań statystyki publicznej. GUS te informacje, które nas interesują, posiada. Jest tylko kwestia wyodrębnienia tych informacji i przekazania ich Ministerstwu Gospodarki we wzajemnie uzgodnionej formie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#MirosławMarekDyrektor">Sądzę, że narzędzie informatyczne w postaci bazy danych to bardzo świetny pomysł, ale jest to narzędzie kosztowne i tego nikt bez nakładów finansowych nie zrobi.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#MirosławMarekDyrektor">Trochę nie do końca zrozumiałem wypowiedź pani dyrektor Bałczewskiej, że pieniądze na zbudowanie bazy danych GUS, jak się dowiaduję, minister finansów przesłał ministrowi gospodarki. Otóż z całą pewnością tak nie jest, bo to nie jest zadanie ministra gospodarki - budowanie bazy danych. Ma ona być budowana przez Główny Urząd Statystyczny.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#MirosławMarekDyrektor">Chciałbym podkreślić, że fakt, że tej bazy danych nie ma i takie porządne narzędzie informatyczne ma być dopiero budowane, w naszej opinii nie stanowi o tym, że bez tej bazy danych nie da się wyodrębnić potrzebnych informacji. Praktyka poprzednich lat działania, gdzie stosowaliśmy metody partyzanckie i de facto te dane były kupowane od GUS, wskazuje, że można te dane otrzymać bez funkcjonowania bazy danych.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#MirosławMarekDyrektor">Jeśli chodzi o eksport, rzeczywiście chodzi dokładnie o algorytm postępowania. GUS za pomocą swojego algorytmu postępowania potrafił z dokumentów SAD wyodrębnić dane dotyczące małych i średnich przedsiębiorstw, teraz tego robił nie będzie. Ja tylko przekaże Centrum Informacji Handlu Zagranicznego ten algorytm postępowania, taki, który będzie odpowiadał definicji małego i średniego przedsiębiorstwa, które jest w prawie gospodarczym zapisane, odnośnie do wielkości zatrudnienia, sądzę, że wtedy ta sprawa natychmiast ruszy z miejsca.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#MirosławMarekDyrektor">Absolutnie nie sądzimy, że należałoby ciężar monitorowania realizacji działań zawartych w dokumencie dotyczącym kierunków działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw, realizacji polityki rządu, przenosić na GUS. To jest zapisane w programie i mamy poczucie, że jest to nasz obowiązek. Pełnym monitorowaniem wdrażania tej polityki, pełnym monitorowaniem obrazu tego sektora, powinno się zajmować i zajmuje się Ministerstwo Gospodarki. Na podstawie danych, które otrzymuje z różnych źródeł i uzupełnia we własnym zakresie. Są to właśnie między innymi dane GUS i dane Ministerstwa Finansów odnośnie do danych podatkowych.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#MirosławMarekDyrektor">Na ten ostatni temat tylko jedno słowo. Ze strony Ministerstwa Finansów słyszeliśmy odpowiedź, że się nie da, co było umotywowane następująco. Duża część firm, zwłaszcza firmy jednoosobowe, to są po prostu osoby fizyczne, które mają swoje firmy i rozliczają się z podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach ogólnych, a nie w formie ryczałtowej. Podobno nie da się tego wyodrębnić w zasobach informacyjnych Ministerstwa Finansów. Ani tych, którzy płacą podatek dochodowy na zasadach ogólnych, ponieważ są zatrudnieni na etacie, ani tych, którzy płacą podatek dochodowy na zasadach ogólnych z tego tytułu, że prowadzą działalność gospodarczą. Nie wnikam, czy rzeczywiście jest to niemożliwe, referuję tylko odpowiedź Ministerstwa Finansów, ponieważ padło takie pytanie i w tym duchu przebiegały rozmowy z Ministerstwem Finansów na ten temat.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#MirosławMarekDyrektor">Na koniec wątpliwość, czy to Ministerstwo Gospodarki powinno prowadzić badania ankietowe, czy raczej powinno je zlecać? Sądzę, że zaszło tu pewne nieporozumienie. Rolą Ministerstwa Gospodarki i naszego departamentu we współpracy z departamentem analiz jest pewnego rodzaju spinanie całości na podstawie dostępnych danych, syntetyzowanie tego i wyciąganie wniosków na temat realizacji polityki i ewentualnych zmian, które należy w niej dokonać. Natomiast same badania ankietowe, czy jak to podkreślił słusznie pan prezes Witkowski - sondaże, my zlecamy, nie wykonujemy ich siłami departamentu. Takie sondaże wykonuje na nasze zlecenie Centrum Informacji Gospodarczej. Oczywiście, robimy to przede wszystkim, dlatego, że nie mamy z innych źródeł wiedzy takiej, która pozwalałaby nasze zadania wykonywać w sposób właściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszWitkowski">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu dyrektorowi Markowi za bardzo obiektywną wypowiedź, jeżeli chodzi o współpracę z GUS.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanuszWitkowski">Przychodząc na posiedzenie tej Komisji miałem wrażenie, że pracowaliśmy wspólnie kilka miesięcy po to, żeby uzgodnić nasze stanowiska i wzajemnie się wspierać. Przyznam szczerze, że poczułem się trochę zaatakowany przez pana ministra Nowaka i dlatego dyskusja potoczyła się w ten, a nie inny sposób. Sądzę, że wypowiedź pana dyrektora świadczy o tym, że rzeczywiście jesteśmy w stanie uzgodnić pewne kwestie i wspierać się wzajemnie i taką wolę deklaruję. Natomiast nie ma zagrożenia, jeżeli chodzi o udostępnienie danych. Jeżeli dobrze pamiętam, to nie wyszło z GUS pismo, w którym prezes GUS informowałby, że nie udostępni danych, które zostały uzgodnione. Natomiast cały czas piszemy, że nie jesteśmy w stanie stworzyć bazy statystycznej, która pozwalałaby nam na monitorowanie tych spraw przez dłuższy czas. Tak jak pan dyrektor zauważył, będziemy w stanie te informacje wybrać z naszych baz danych i przekazać państwu informację. Jeżeli się mylę i rzeczywiście było takie pismo prezesa, to proszę mnie poinformować, ale moim zdaniem nie ma tu żadnego zagrożenia, jeżeli chodzi o udostępnienie tych danych, o których mówiliśmy dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanuszWitkowski">Inną kwestią jest natomiast handel zagraniczny. Ale ten temat także już między sobą ustaliliśmy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JanuszWitkowski">Jeżeli chodzi o handel, dane są dostępne w każdej chwili i jeżeli ustalimy z Ministerstwem Gospodarki, że dane o finansach w tym rodzaju działalności będą potrzebne, w każdej chwili możemy je udostępnić.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JanuszWitkowski">System naszych badań, jeżeli chodzi o małe i średnie przedsiębiorstwa, prowadzony jest w dwóch segmentach.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#JanuszWitkowski">Po pierwsze są to tzw. badania strukturalne. One dotyczą małych przedsiębiorstw, do 9 pracujących, i są w pełni zharmonizowane ze standardami europejskimi. Tego typu badania są zalecane, zresztą zostały przygotowane i wdrożone we współpracy z kolegami statystykami z Francji, a zatem one spełniają wszystkie zalecenia i zostały uznane za dostosowane do standardów europejskich. Co więcej, niektóre kraje próbują obecnie wdrażać te badania, które my już realizujemy. Natomiast, oprócz tego, informacje o innych przedsiębiorstwach mamy także w innym systemie, albo w systemie bieżącego monitorowania, co miesiąc, i zbierania tzw. komunikatów, bądź też sprawozdawczości, która jest prowadzona kwartalnie i półrocznie, ale także w systemie rocznym.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#JanuszWitkowski">Te informacje czy ten system zbierania informacji, dostosowany jest do zachowania spójności informacyjnej i możliwości porównania z informacjami, które były wcześniej zbierane, w poprzednich latach. Chodzi tu o tzw. ciągi czasowe.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#JanuszWitkowski">Ale właściwie także te informacje są u nas zbierane w sposób w 90% zharmonizowany ze standardami europejskimi. Uważam, że jesteśmy dobrze dostosowani. Statystyka, jak państwo wiedzą, została uznana za jedną z pierwszych dziedzin dostosowanych w sensie prawa do standardów UE. Oczywiście, mamy jeszcze pewne kwestie do uzupełnienia, ale akurat w tym przypadku w małym stopniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EugeniaPluta">Jestem naczelnikiem wydziału w Departamencie Podatków Bezpośrednich. Chciałam odnieść się do wypowiedzi pana dyrektora Marka i wyjaśnić kwestię udostępnienia przez Ministerstwo Finansów danych statystycznych dotyczących podatników prowadzących działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EugeniaPluta">Otóż jak Wysokiej Komisji wiadomo, przepisy podatkowe dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych nie przekładają się w żaden sposób na zagadnienie małych i średnich przedsiębiorstw. Podatek dotyczy osób fizycznych osiągających dochody ze wszystkich źródeł. Zasadą ogólną jest, że dla celów opodatkowania dochody z tych wszystkich źródeł przychodu kumuluje się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EugeniaPluta">Jeżeli chodzi o osoby opłacające podatek na ogólnych zasadach i składających zeznania roczne, niewątpliwie nie ma możliwości wyodrębnienia podatników, którzy prowadzą działalność gospodarczą, chyba że dochody te stanowiły ich wyłączne dochody i źródło utrzymania w danym roku podatkowym.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#EugeniaPluta">Taką grupę podatników wyodrębniamy. Nazywamy ich podatnikami osiągającymi dochody wyłącznie z działalności gospodarczej. Natomiast nawet w przypadku, kiedy podatnik rozlicza się łącznie z małżonkiem, ten małżonek osiąga dochody z innego źródła, już nie można tego rozgraniczyć, dlatego że opodatkowanie jest wspólne, ale inna jest podstawa opodatkowania, inna możliwość korzystania z ulgi.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#EugeniaPluta">Ministerstwo Finansów może natomiast udostępnić dane na przykład w zakresie tej wyłącznej grupy, może dostarczyć również dane dotyczące zakresu ulg, z jakich korzystają podmioty osiągające dochody z działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#EugeniaPluta">Informacje takie możemy udostępnić zarówno Wysokiej Komisji, jak i Ministerstwu Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#EugeniaPluta">Natomiast dysponujemy oczywiście pełną bazą informacji, jeżeli chodzi o podatników prowadzących działalność gospodarczą opodatkowanych podatkiem CIT, czyli osoby prawne. Niestety, nie ma tam rozgraniczenia dla celów podatku dochodowego, czy jest to małe czy średnie przedsiębiorstwo, ponieważ podatek dochodowy ustala się od wysokości dochodu. Tutaj wielkość zatrudnienia w żaden sposób nie wpływa na to, w jakiej wysokości jest płacony podatek, jeżeli chodzi o podatek od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#EugeniaPluta">Jeżeli chodzi o podatników będących osobami fizycznymi, jest grupa podatników, którzy opłacają podatek w uproszczonych formach. Dysponujemy szczegółowymi danymi, jeżeli chodzi o podatników opłacających podatek od przychodów ewidencjonowanych.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#EugeniaPluta">Jest to grupa wyłączona i są pełne dane o przychodach oraz o korzystaniu z ulg, a także o wysokości obciążeń. Ponieważ osobiście dysponuję tymi danymi, mogę powiedzieć, że do tej pory Ministerstwo Gospodarki o takie dane się nie zwracało do nas. Przykro mi, że odpowiem, ale było pismo jedynie w sprawie specjalnych stref ekonomicznych. Jest to jakiś fragment dotyczący także tej grupy podmiotów, ale jeżeli chodzi o pełne dane roczne, takiego zapotrzebowania nie było. Oczywiście, jeżeli będzie takie pismo — przekażemy te dane, podobnie jak przekazujemy dane Urzędowi Mieszkalnictwa i każdej komisji sejmowej, która się do nas o to zwraca. Nie widzę, więc przeszkód, aby Ministerstwo Gospodarki nie otrzymało tych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekPiechota">Czy Ministerstwo Gospodarki jest usatysfakcjonowane tą odpowiedzią?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławMarekDyrektor">Sądzę, że przebieg dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu komisji daje duże nadzieje na to, że ta współpraca będzie znacznie bardziej harmonijna niż do tej pory i wszystkie problemy zostaną rozwiązane. Sądzę, że kwestie, kto, kiedy, do kogo pisał i jaką dostał odpowiedź wyjaśnimy sobie w rozmowach bilateralnych, a nie na forum Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekPiechota">Chciałem na koniec apelować o dobrą współpracę, pan dyrektor mnie ubiegł. Jeżeli nie ma innych zgłoszeń do dyskusji, to na zakończenie chciałem powiedzieć, że mamy świadomość złożoności problemu, bo sektor małych i średnich przedsiębiorstw to wiele różnych branż, różne podmioty, różne podstawy prawne, na których one działają, itd.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JacekPiechota">Mamy też świadomość nowości problemu, bo tak naprawdę, to dyskutujemy o tym, co w polskim systemie prawnym znajdzie się dopiero od 1 stycznia 2001 roku, wraz z wejściem w życie prawa działalności gospodarczej. Wiele niejasności, wątpliwości czy trudności, przed którymi stanął Główny Urząd Statystyczny i Ministerstwo Gospodarki, w dużej części usprawiedliwia. Sądzę, że jeżeli koledzy z Komisji się zgodzą, to rozważymy w prezydium ewentualnie kwestię wystąpienia do Ministra Gospodarki, aby w porozumieniu z prezesem GUS wszystkie wątpliwości wyjaśnił i dodatkową informację o stanie tych wyjaśnień przedłożył Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JacekPiechota">Sądzę, że rozważymy też kwestię wystąpienia z dezyderatem do prezesa Narodowego Banku Polskiego. W międzyczasie sprawdzaliśmy w regulaminie komisji sejmowych, czy takie prawo Komisja ma. Okazało się, że ma, więc rozważymy taki dezyderat w łonie prezydium i ewentualnie zaproponujemy go Wysokiej Komisji. Czy są jeszcze inne wnioski płynące z tej dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CzesławSobierajski">Chciałem zapytać panią z Ministerstwa Finansów, bo od dłuższego czasu nie potrafimy rozwiązać problemu identyfikacji przedsiębiorstw, ponieważ, co pani potwierdziła, w systemie podatkowym są one wszystkie razem. Pani potwierdziła również, że państwo nie możecie wydzielić zupełnie tych najmniejszych i małych przedsiębiorstw zupełnie. A jednocześnie jesteśmy świadomi, że musimy tego dokonać. Skoro Ministerstwo Finansów nie potrafi zidentyfikować tych przedsiębiorstw, to może trzeba na przykład wprowadzić oddzielne deklaracje?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#CzesławSobierajski">Musimy przecież ten problem rozwiązać, bo inaczej nie ruszymy z miejsca. To jest taki mój wniosek na końcu. Może ktoś ma lepszy pomysł, ale musimy ten problem rozwiązać. Musimy podejść do tego, jak do naprawdę kluczowego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JacekPiechota">Sądzę, że jest jeszcze bardziej kluczowy problem, a mianowicie problem opodatkowania działalności gospodarczej osób fizycznych. To jest sedno całego problemu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JacekPiechota">Jeżeli nie ma dalszych wniosków, to zakończymy posiedzenie Komisji tymi ustaleniami.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JacekPiechota">Chciałbym bardzo gorąco podziękować gościom, panu wiceprezesowi Głównego Urzędu Statystycznego, przedstawicielom Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki i wszystkim pozostałym.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JacekPiechota">Mam jeszcze komunikat dla posłów. Otóż następne posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw poświęcone jest małym i średnim przedsiębiorstwom w szeroko rozumianej gospodarce morskiej. Zapraszamy serdecznie na wyjazdowe posiedzenie komisji w dniach 18–19 października. Będzie się ono odbywać w Szczecinie. Po negocjacjach między prezydiami Komisji jest propozycja, aby część posiedzenia poświęcona była, wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi, problemom rybołówstwa i przetwórstwa rybnego. Po prostu, w tym samym czasie, również w Szczecinie, odbywać się będzie również posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stąd pomysł, aby część posiedzenia była wspólna, z udziałem połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#JacekPiechota">Bardzo proszę o składanie deklaracji co do udziału w tym wyjazdowym posiedzeniu, w sekretariacie Komisji. Musimy zaplanować jeszcze wiele przygotowań związanych z posiedzeniem. Czy są jeszcze sprawy różne? Nie ma, wobec tego jeszcze raz dziękuję wszystkim, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>