text_structure.xml
19.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Witam państwa. Dzisiejszy porządek przewiduje tylko jeden punkt - przyjęcie planu pracy Komisji na II półrocze, lecz w imieniu prezydium zwracam się z prośbą o rozszerzenie tematyki obrad o rozpatrzenie odpowiedzi na opinię nr 8 naszej Komisji w sprawie rozwoju handlu wewnętrznego w Polsce. Prezydium proponuje, aby części tej odpowiedzi nie uznać, lecz uchwalić stosowny dezyderat.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Czy jest zgoda na propozycję rozszerzenia porządku obrad? Jest. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JacekPiechota">Zajmiemy się więc teraz projektem planu pracy na II półrocze. Zwracam uwagę, że w projekcie tym proponujemy jedno tylko posiedzenie wyjazdowe, o którym mowa w punkcie 7: „Małe i średnie przedsiębiorstwa w gospodarce morskiej”. To, oczywiście, temat bardzo szeroki, niemniej jednak chcielibyśmy w ciągu dwudniowego posiedzenia na Wybrzeżu Szczecińskim dokonać przeglądu sytuacji w przedsiębiorstwach związanych z połowami i przetwórstwem ryb, jak też w przedsiębiorstwach kooperujących z gigantami gospodarki morskiej, takimi jak holding stoczniowy, porty. Mielibyśmy tam co robić, gdyby wyrazili państwo zgodę na wyjazd.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JacekPiechota">Pozostałe punkty zamieszczone w projekcie planu to efekt różnych sugestii zarówno posłów, jak i instytucji, z którymi współpracujemy, szczególnie punkt pierwszy: „Sektor małych i średnich przedsiębiorstw w polskim systemie statystycznym: zasobność i dostępność informacji statystycznych o sektorze małych i średnich przedsiębiorstw; dostosowanie polskiego systemu do wymogów Unii Europejskiej; stan sektora w 1999 r. oraz w I półroczu 2000 r. na podstawie badań ankietowych, przeprowadzonych przez Ministerstwo Gospodarki. Zajęcie się powyższą tematyką to niewątpliwa odpowiedź na zapotrzebowanie w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekPiechota">Z własnej inicjatywy prezydium proponuje posiedzenie Komisji poświęcone przygotowaniu do wdrożenia Krajowego Rejestru Sądowego, który od 1 stycznia 2001 r. powinien zostać uruchomiony.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekPiechota">Treść punktu 3 brzmi może enigmatycznie: „Założenia do projektu ustawy o powszechnym samorządzie gospodarczym oraz o zmianie niektórych ustaw”, w związku z czym wyjaśnię od razu, że na dzisiejszym posiedzeniu prezydium zapadła decyzja o podjęciu prac nad projektem złożonym na moje ręce przez przedstawicieli wojewódzkich sejmików gospodarczych z udziałem organizacji ogólnopolskich.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekPiechota">Jeśli projekt ów po posiedzeniu w przyszłym tygodniu przybierze kształt nadający się pod dalsze obrady, zaproponowalibyśmy członkom Komisji debatę nad zagadnieniami związanymi z samorządem gospodarczym, a następnie przyjęcie w tym zakresie inicjatywy ustawodawczej. Zdajemy sobie — naturalnie — sprawę z całej złożoności tej problematyki, a co za tym idzie z prawdopodobieństwa, że w tej kadencji nie zdążymy uporać się z całokształtem spraw, niemniej jednak uznaliśmy, że warto podjąć te prace.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekPiechota">Czy do omówionych pokrótce, jak i do pozostałych punktów projektu planu, są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SylwiaPusz">Prosiłabym, aby nie zamykać możliwości zorganizowania dodatkowego, w stosunku do propozycji pisemnych, wyjazdowego posiedzenia Komisji, a to dlatego, że w marcu czy też w kwietniu złożyłam na ręce pana przewodniczącego Komisji zaproszenie od Wielkopolskiego Klubu „Kapitał”, obejmujące wszystkich członków Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Klub zaprasza na spotkanie w Poznaniu, w którym uczestniczyć będą również przedstawiciele wszystkich organizacji zrzeszających małych i średnich przedsiębiorców z terenu Wielkopolski.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SylwiaPusz">Prosiłabym więc o stworzenie możliwości uczestnictwa członków Komisji w tym spotkaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Jak wiemy, istnieje pewien problem z posiedzeniami wyjazdowymi, ale gdyby była zgoda na przedstawioną propozycję, może warto by w ramach prac nad inicjatywą ustawodawczą o powszechnym samorządzie gospodarczym skonsultować ze środowiskiem wielkopolskim założenia projektu, który otrzymaliśmy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JacekPiechota">Trzeba bowiem pamiętać, że właśnie środowisko owo ma spore doświadczenia w tym zakresie, żywe są w Wielkopolsce tradycje i Wielkopolskiego Klubu, i izb gospodarczych, i związku rzemiosła itp. Wszyscy wiemy przecież, że Wielkopolska słynie z tradycji konsolidacji polskich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JacekPiechota">Biorąc powyższe pod uwagę, jestem zdania, że moglibyśmy przyjąć zaproszenie i wykorzystać nasz pobyt w Poznaniu do przeprowadzenia konsultacji projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZygmuntRatman">Ku końcowi zbliżają się prace nad powołaniem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Może zatem w ostatnich tygodniach roku należałoby przyjrzeć się tej problematyce? Mówię o ostatnich tygodniach roku, ponieważ trwać już będzie zapewne wówczas proces przekształceniowy, znana będzie osoba prezesa oraz choćby tylko ujęty w zarysie plan działań.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZygmuntRatman">Myślę, że warto by było temat taki w naszym planie pracy na II półrocze zasygnalizować, tym bardziej że Agencja będzie ważną instytucją w dziedzinie wspierania przedsiębiorczości, zwłaszcza małej i średniej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZygmuntRatman">Są szanse na uchwalenie ustawy do września, a więc później będzie postępował już bezpośredni proces tworzenia Agencji, połączony z jednoczesną likwidacją Fundacji. Powinniśmy się chyba zainteresować przebiegiem owego procesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekPiechota">Ponieważ nas czeka cały szereg posiedzeń związanych z pracami legislacyjnymi, chcielibyśmy znacznie ograniczyć liczbę tematów merytorycznych, planowanych jako dodatkowe.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekPiechota">Jeśli więc chodzi o propozycję pana posła Zygmunta Ratmana, może zasadne byłoby podjęcie jej na początku roku przyszłego wraz z oceną realizacji programu rządowego. Cały czas monitorujemy przecież realizację polityki rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw. Za takim rozwiązaniem przemawia ponadto fakt, że w styczniu 2001 r. moglibyśmy ustosunkować się do pewnego zamkniętego już okresu tak, że moglibyśmy wymagać od rządu pełnej informacji w zakresie zrealizowania planów na rok 2000. Wiązałoby się to również z oceną procesu tworzenia Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JacekPiechota">Poseł Zygmunt Ratman przystaje na tę propozycję. Dziękuję bardzo. Proszę sekretariat o wpisanie tego tematu do zestawu zagadnień przewidywanych do planu pracy na następne półrocze.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JacekPiechota">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SylwiaPusz">Mam pytanie odnoszące się do udziału członków Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w pracach tworzonej w Sejmie wielkiej komisji dostosowawczej. Z pewnością będzie w jej obradach podnoszona tematyka małych i średnich przedsiębiorstw, a zatem chciałabym się dowiedzieć, czy w niniejszym planie pracy przewiduje się tematykę dotyczącą dostosowania przepisów z tej dziedziny do prawa Unii Europejskiej. Czy będziemy uczestniczyć w pracach na zasadzie wytypowania delegata na obrady Wielkiej Komisji, czy też zapraszać będziemy do nas członków nowo powołanego gremium?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SylwiaPusz">Wiemy, że prace Wielkiej Komisji mają przebiegać intensywnie, również w czasie wakacji, a więc może zasadne by było zastanowienie się nad formą naszego uczestnictwa w tych pracach?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekPiechota">Nie mamy jeszcze w tej kwestii żadnych informacji, żadnego stanowiska Prezydium Sejmu. Komisja, o której mowa, tworzona jest na podstawie porozumienia klubów parlamentarnych; one to delegują do pracy w niej swych przedstawicieli.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekPiechota">Kiedy już będą znane ustalenia Prezydium Sejmu, poinformujemy państwa od razu. Z problematyką integracji europejskiej wiąże się zresztą chyba każdy z punktów planu pracy dzisiaj omawianego.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JacekPiechota">Czy w sprawie tego planu są jeszcze jakieś uwagi, pytania bądź wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JacekPiechota">Poddam więc głosowaniu. Kto opowiada się za przyjęciem planu pracy Komisji na na drugie półrocze 2000 roku? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że członkowie Komisji jednogłośnie przyjęli plan pracy. Tematy w nim ujęte rozpiszemy niebawem na poszczególne posiedzenia, zgodnie z terminami posiedzeń Sejmu, a następnie wszyscy otrzymają terminarz naszych kolejnych spotkań.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do punktu drugiego porządku, czyli do rozpatrzenia odpowiedzi na opinię nr 8, uchwaloną na posiedzeniu odbytym 25 maja 2000 r., a dotyczącą rozwoju handlu wewnętrznego w Polsce.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JacekPiechota">Wszyscy państwo otrzymali tekst odpowiedzi ministra gospodarki, przy czym muszę dodać, iż po analizie tego tekstu prezydium Komisji stwierdziło, że nie satysfakcjonuje nas odpowiedź na punk 2 i 3 opinii. Proponujemy więc uchwalenie w tej sprawie dezyderatu do prezesa Rady Ministrów. Chcemy zaproponować w nim przyspieszenie prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JacekPiechota">Dlaczego jednak nie satysfakcjonuje nas odpowiedź na wymienione punkty opinii? Proszę posłuchać fragmentu zamieszczonego w odpowiedzi ministra gospodarki na str. 3:</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JacekPiechota">„W celu wyeliminowania zjawiska sprzedaży w handlu towarów po cenie, po której zostały zakupione od producenta, dokonana zostanie nowelizacja ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Regulacja polegałaby na dokładniejszym skatalogowaniu niepożądanych zachowań dystrybutorów w zakresie stosowania cen rażąco niskich oraz na ustaleniu skutecznego trybu przeciwdziałania tego rodzaju zachowaniom. Ministerstwo Gospodarki podziela pogląd, że sankcje za nieprzestrzeganie wyżej wymienionych przepisów powinny mieć charakter decyzji administracyjnych i powinny być nakładane na przedsiębiorcę przez powołane organy”.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JacekPiechota">Satysfakcjonuje nas fakt, że Ministerstwo Gospodarki podziela nasz pogląd, lecz w żaden sposób nie może nas satysfakcjonować wyłącznie owo stwierdzenie. Brakuje nam ciągu dalszego - nie ma tu terminów, które wyznaczone by były dla rządu na podjęcie w tej sprawie inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#JacekPiechota">Również następny akapit tekstu budzi nasze poważne wątpliwości. Wprawdzie w zdaniu ostatnim czytamy, że „w Ministerstwie Gospodarki zainicjowano prace przygotowawcze w celu opracowania stosownych regulacji prawnych”, lecz do informacji tej dodano zdanie następujące: „Zakończenie prac nad projektem przewiduje się po przyjęciu przez Parlament Europejski i Radę ostatecznej wersji dyrektywy”.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JacekPiechota">Myślę, że to niepotrzebne wyprzedzenie procesu integracji Polski z Unią Europejską. Czymże innym jest bowiem zwlekanie z naszym procesem legislacyjnym do czasu, aż Parlament Europejski przyjmie dyrektywę?</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#JacekPiechota">Prezydium Komisji ma w związku z powyższym propozycję, abyśmy jako Komisja zwrócili się do prezesa Rady Ministrów z dezyderatem o treści następującej:</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#JacekPiechota">„Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw na posiedzeniu 11 lipca 2000 r. zapoznała się z odpowiedzią na opinię nr 8 Komisji w sprawie rozwoju handlu wewnętrznego i usług w Polsce, przedłożoną przez ministra gospodarki. Komisja stwierdza, że odpowiedź rządu nie zawiera konkretnych terminów opracowania przez rząd regulacji prawnych, mających na celu wyeliminowanie zjawiska sprzedaży w handlu towarów w cenie, po której zostały zakupione od producenta, skrócenia terminów płatności dostawcom przez sieci handlowe za dostarczony towar. Procedury legislacyjne w Unii Europejskiej trwają długo, dlatego niepokojąca jest informacja zawarta w odpowiedzi, że rządowe prace nad stosownymi regulacjami prawnymi zostaną zakończone dopiero po przyjęciu przez Parlament Europejski ostatecznej wersji dyrektywy w sprawie zwalczania płatności nieterminowych w transakcjach handlowych.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#JacekPiechota">W związku z tym Komisja postuluje podjęcie inicjatywy ustawodawczej, która unormuje wyżej wymienione niekorzystne zjawiska wymagające szybkiego uregulowania”.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#JacekPiechota">Czy w tej propozycji dezyderatu o zacytowanej treści ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanChmielewski">W nawiązaniu do punktu trzeciego naszej opinii — gdzie piszemy o „opracowaniu rozwiązań prawnych zmierzających do skrócenia terminów płatności dostawcom przez sieci handlowe” — jestem zdania, iż zapis powinien odnosić się nie tylko do stosujących te praktyki sieci handlowych, ale do wszystkich odbiorców towarów, tak że nie zachodzi — moim zdaniem — potrzeba wymieniania właśnie sieci.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanChmielewski">Dążymy bowiem do tego, by wszyscy wywiązali się z terminów płatności, w tym oczywiście i sieci. Zasada o stosowanie której się upominamy, powinna przecież obowiązywać i w transakcjach, w których uczestniczą również małe podmioty. Obawiam się, że jeżeli zostanie utrzymany zapis, akcentujący sieci handlowe, to będzie to mogło zostać zrozumiane w ten sposób, że sieci i tylko sieci zobowiązane są zasady przestrzegać, bo nie obejmuje ona innych podmiotów uczestniczących w transakcjach. Gdzie w tej sytuacji równość podmiotów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekPiechota">Jeśli byłaby zgoda, moglibyśmy dokonać korekty zapisu. Odpowiedni fragment mógłby brzmieć np. tak: „skrócenie terminów wzajemnych rozliczeń, szczególnie terminów płatności dostawcom przez sieci handlowe za dostarczony towar”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZygmuntMachnik">Sądzę, że warto zasięgnąć w tej sprawie opinii, przede wszystkim izb gospodarczych, ponieważ takie przedłużone terminy płatności, będące swoistym kredytem kupieckim, stosowane są także w transakcjach między kooperującymi producentami. Takie formy „kredytu” ratują niekiedy byt podmiotem gospodarczym, bywają przedmiotem przeróżnych układów, programów naprawczych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZygmuntMachnik">Jestem więc zdania, że skracając drastycznie owe terminy płatności, możemy nieopatrznie zlikwidować układy między partnerami handlowymi i nie tylko handlowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CzesławSobierajski">Myślę, że pan poseł Zygmunt Machnik miał jednak na myśli coś innego, ponieważ mówimy tu nie o kredytach udzielanych na zasadzie partnerskiej umowy, ale o terminach płatności, których nie dotrzymuje się wobec dostawców. Dostawcy ci nie zawierają przecież umów o udzielenie kredytu, ale po prostu nie mogą doczekać się zapłaty za dostarczony towar.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekPiechota">Proponuję podjąć decyzję w kwestii ewentualnego uzupełnienia projektu dezyderatu o propozycję pana posła Jana Chmielewskiego. Ja uważam, że możemy to zrobić, tym bardziej że to przecież nie jest tekst ustawy, niczego tu tak naprawdę nie rozstrzygamy, zwracamy natomiast uwagę na pilność problemu. Proponuję więc przyjęcie tekstu wraz z uzupełnieniem.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekPiechota">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nikt nie zgłasza sprzeciwu wobec pretensji uzupełnienia. Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JacekPiechota">Kto opowiada się za przyjęciem dezyderatu nr 13? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JacekPiechota">W kwestii pozostałej treści odpowiedzi na opinię nr 8 nie zgłaszamy zastrzeżeń, a więc oznacza to, że przyjmujemy ją.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JacekPiechota">Możemy przejść do ostatniego punktu porządku, czyli do spraw różnych.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JacekPiechota">W ramach tego właśnie punktu chciałbym przypomnieć, że kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w czwartek o godz. 17.00. Wspólnie z członkami Komisji Gospodarki zajmiemy się ustawą o Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JacekPiechota">17 i 18 lipca mamy posiedzenie wyjazdowe. W tej to sprawie prosił o głos pan poseł Mirosław Kukliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławKukliński">Chodzi o to, że jak wykazały konsultacje, nie będzie możliwości przestawienia pewnych części programowych tegoż posiedzenia wyjazdowego, a więc postaram się o uzupełnienie programu o punkty dodatkowe. Propozycja ta wynika z przypuszczenia, że dotychczasowy program nie wyczerpuje wszystkich możliwości, jakie niesie ze sobą organizacja posiedzeń wyjazdowych. Tak przynajmniej można sądzić na podstawie dotychczasowych doświadczeń w tym względzie. Dziś zresztą sygnalizuję tylko swoje spostrzeżenia, a o szczegółach chciałbym powiedzieć po czwartkowym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekPiechota">Bardzo więc proszę o przeprowadzenie konsultacji z panem posłem Romanem Jagielińskim.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JacekPiechota">Dziękuję za udział w dzisiejszych obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>