text_structure.xml
24.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardCzarnecki">Otwieram posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Oddaję głos panu ministrowi Bogdanowi Skwarce.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanSkwarka">Jak co roku, Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła wnikliwą kontrolę wszystkich wydatków Kancelarii Senatu. Kancelaria Senatu w 2000 r. dysponowała kwotą 46.900 tys. zł. Większość tych środków otrzymało Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Drugim podmiotem, który uzyskał środki z Kancelarii Senatu, była Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanSkwarka">Budżet w zakresie wydatków polonijnych został wykonany w 98%. Część środków nie zostało wykorzystanych, ponieważ niektóre drobne podmioty nie wykonały swoich zadań.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanSkwarka">Jeśli chodzi o opinię Najwyższej Izby Kontroli o wykonaniu przez nas budżetu, to ogólna ocena była pozytywna, aczkolwiek pojawiły się pewne zastrzeżenia, które dotyczyły nowego systemu rozliczeń pomiędzy Kancelarią Senatu a Stowarzyszeniem „Wspólnota Polska”. W związku z tym w tym roku opracowano nowy druk rozliczeń, który jest obecnie używany. Zresztą te same formularze są używane w przypadku wszystkich innych podmiotów, które korzystają z dotacji Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogdanSkwarka">Przyznaję, że istnieje pewne zalecenie pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli, które nie zostało do końca zrealizowane przez Kancelarię Senatu. Chodzi o kontrolę wykonywania zadań państwowych w siedzibie danego podmiotu. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że kontrola wykonywania zadań państwowych jest przeprowadzana na bieżąco. Dzieje się to na etapie uchwalania budżetów, rozpatrywania wniosków i ich opiniowania przez stosowne komisje. Wnioski, które nie spełniają odpowiednich kryteriów są eliminowane. Kolejna kontrola ma miejsce podczas wykonywania budżetu, poprzez badanie dokumentów i rozliczeń, które są przesyłane do Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanSkwarka">Niestety kontrole w siedzibie podmiotu nie były wykonywane, ponieważ osoba, która była odpowiedzialna za wykonywanie tych kontroli ciągle chorowała. Kancelaria Senatu nie ma środków na stworzenie dodatkowych etatów dla wykonywania tych zadań. Osoby, które wykonują takie zadania muszą mieć bardzo szczególne uprawnienia i kwalifikacje, po to aby przygotowywane sprawozdania były jak najbardziej wiarygodne.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogdanSkwarka">Mam nadzieję, że w tym roku ta sytuacja ulegnie poprawie. Zatrudniliśmy już dodatkową osobę. Trwa proces przyjmowania do pracy dwóch następnych. Przez pierwsze miesiące tego roku wykonaliśmy już więcej kontroli niż przez cały ubiegły rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejStelmachowski">Budżet został wykonany. Pojawiły się pewne kłopoty, jeśli chodzi o inwestycje, ale 700 tys. zł przesunięto na ten rok. Ta kwota była związana z remontem Biblioteki Polskiej w Paryżu. W zakresie inwestycji wykonano te największe projekty. Mam tu na myśli przede wszystkim Dom Polski w Wilnie. A zatem większość rzeczy została zrealizowana.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejStelmachowski">Jeśli chodzi o działania programowe, to wszystkie zostały wykonane. Odbyło się 465 imprez różnego rodzaju. W przypadku kolonii polonijnych możemy również mówić o pełnej realizacji. Wykonano również zlecenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na zorganizowanie kursów dla repatriantów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejStelmachowski">W Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska” została również przeprowadzona kompleksowa kontrola przez Najwyższą Izbę Kontroli. Poza pewnymi drobnymi uchybieniami stwierdzono, że nasze działania nie budzą większych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarDługołęcki">Zarówno pan minister Bogdan Skwarka jak i prezes Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” powoływali się na wyniki przeprowadzonej przez nas kontroli. W związku z tym odniosę się do tych wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarDługołęcki">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu przez Kancelarię Senatu RP, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, które nie miały istotnego wpływu na wykonanie budżetu. Przy czym uchybienia miały miejsce nie w zakresie wydatków administracyjnych, związanych z utrzymaniem Kancelarii Senatu, ale w obrębie dotacji celowej na „Opiekę nad Polonią i Polakami za granicą”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarDługołęcki">Stwierdzone przez nas uchybienia dotyczyły niewykonania wniosku pokontrolnego w zakresie przeprowadzania kontroli zewnętrznej przez Kancelarię Senatu. Mówił już o tym pan minister Bogdan Skwarka.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarDługołęcki">Druga uwaga dotyczyła tego, że do czasu zakończenia kontroli, a więc do końca marca tego roku, Kancelaria Senatu RP nie zakończyła prac związanych z oceną realizacji zadań państwowych wykonywanych przez jednostki nie zaliczone do sektora finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarDługołęcki">Trzecia uwaga dotyczyła błędnego księgowania wydatków w zakresie „Opieki nad Polonią i Polakami za granicą” na łączną kwotę 274 tys. zł. Te wydatki dotyczyły zadań bezpośrednio realizowanych przez Kancelarię Senatu. Chodzi o taką sytuację, w której Kancelaria dokonywała zakupu na przykład komputera i przekazywała ten sprzęt bezpośrednio podmiotom zagranicznym. Zwróciliśmy uwagę na potrzebę innego klasyfikowania tego rodzaju wydatków.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarDługołęcki">Najistotniejszą kwestią jest sprawa szczegółowości rozliczania dotacji przyznanych Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”. Chodzi o to, że zdaniem NIK te dotacje powinny być rozliczane tak samo szczegółowo, jak szczegółowo zleca się zadania. Sprawozdania z wykonania zadań, przedstawiane przez Stowarzyszenie „Wspólnota Polaka” były opracowywane w pełnej agregacji. W związku z tym, zdaniem NIK Kancelaria Senatu na podstawie sprawozdań przedstawianych przez Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” nie miała możliwości dokonania pełnej oceny i stwierdzenia, czy dane zadanie zostało wykonane. Mówił o tym pan minister Bogdan Skwarka, zapewniając, że ten system został już zmieniony. Najwyższa Izba Kontroli sprawdzi to w następnym roku.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WaldemarDługołęcki">Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła również koordynowaną kontrolę dotacji udzielanych przez dysponentów środków budżetowych jednostkom spoza sektora finansów publicznych. Kontrolą objęto różne stowarzyszenia, realizujące zadania z różnego zakresu. Między innymi NIK przeprowadziła kontrolę w zarządzie krajowym Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, badając część dostępnych tam dokumentów.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WaldemarDługołęcki">Jak już powiedział pan prof. Andrzej Stelmachowski, NIK nie stwierdziła większych nieprawidłowości w zakresie prawidłowości wykorzystania przyznanych środków. Najwyższa Izba Kontroli miała wiele uwag o drobniejszym charakterze, które zostały przekazane w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WaldemarDługołęcki">Wśród tych drobnych uchybień zwraca uwagę, nie poparte głębszą i uzasadnioną kalkulacją zróżnicowanie narzutu kosztów ogólnych stosowanych przez Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” na zadania zlecane przez różne podmioty dysponujące środkami budżetowymi. W przypadku Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego ten narzut stanowił 4,76%, w przypadku Kancelarii Senatu w zakresie dotyczącym inwestycji było to 6,5%, w przypadku Ministerstwa Edukacji Narodowej 9%, a w przypadku zadań programowych już 18%. Wydaje się, że należałoby przeprowadzić pewną kalkulację, która by uzasadniała zastosowanie określonego narzutu kosztów ogólnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardCzarnecki">Myślę, że niektóre podmioty będą się chciały ustosunkować do wypowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Przedtem jednak oddam głos przedstawicielowi Fundacji „Pomoc Polakom na Wschodzie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławTurzański">Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie” w ubiegłym roku realizowała siedem głównych programów:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiesławTurzański">— prasa polskojęzyczna,</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WiesławTurzański">— pomoc dla redakcji polskojęzycznych programów radiowych i telewizyjnych,</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WiesławTurzański">— opieka nad katedrami i lektorami języka polskiego,</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WiesławTurzański">— dokumentowanie śladów obecności polskiej na Wschodzie,</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WiesławTurzański">— promocja języka polskiego i kultury polskiej,</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WiesławTurzański">— wspieranie aktywności obywatelskiej,</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WiesławTurzański">— wspieranie potrzeb religijnych środowisk polskich na Wschodzie.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#WiesławTurzański">Wszystkie środki pozyskane z Kancelarii Senatu właściwie całkowicie wykorzystaliśmy. Przekazany w wyniku rozliczeń zwrot wynosił 100 zł.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#WiesławTurzański">Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie” co roku otrzymuje coraz więcej zgłoszeń i próśb o pomoc. W tym roku szczególnie trudno było dokonywać selekcji programów, które chcielibyśmy wspierać. Staramy się te środki dzielić pomiędzy wszystkich potrzebujących, ale pieniędzy ciągle nie wystarcza. Fundacja w tym roku pozyskała blisko 100 tys. złotych z darowizn zewnętrznych. Dzięki temu udało nam się wesprzeć również te programy, które nie znalazły się na liście projektów wpieranych dzięki środkom Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy przedstawiciele Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” chcieliby się odnieść do wypowiedzi pana dyrektora Waldemara Długołęckiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii narzutu kosztów ogólnych. Wysokość tego narzutu zależy od tego, czego rzecz dotyczy. Proszę pamiętać, że w przypadku inwestycji chodzi o duże sumy. Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” nie chce zarabiać na swojej działalności. Narzut pobiera się tylko w takim zakresie, w jakim nie znajduje to bezpośredniego pokrycia w rozliczeniach dotyczących inwestycji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejStelmachowski">Jeśli chodzi o sprawy programowe, to narzut był zawsze wyższy z uwagi na to, że zorganizowanie i obsługa kilkuset imprez wymaga o wiele więcej wysiłku i kosztów. W przypadku kolonii polonijnych i wydatków finansowanych dzięki środkom z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, muszę przyznać, że całkiem świadomie do tego dokładamy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym także zapytać przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, dlaczego najpierw przeprowadza się kompleksową kontrolę w zarządzie krajowym Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, a potem nagle w oddziale w Łodzi powtarza się tę kontrolę za ten sam okres?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldemarDługołęcki">Jeżeli chodzi o uzasadnienie zróżnicowania narzutu kosztów ogólnych, to uwaga NIK jest skierowana przede wszystkim do dysponentów środków budżetowych, którzy zlecają zadania i akceptują takie zróżnicowanie kosztów. Doskonale rozumiem, jaka jest różnica pomiędzy różnego rodzaju zadaniami wykonywanymi przez Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Jednak to są środki z budżetu państwa przekazywane na wykonanie konkretnego zadania, a zatem za każdym razem istnieje potrzeba uzasadnienia przyjęcia takiej a nie inne wysokości narzutu kosztów ogólnych. Do tego zmierza właśnie wniosek w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WaldemarDługołęcki">Jeżeli chodzi o kontrolę w Łodzi, to jak już powiedziałem przeprowadzaliśmy kontrolę w zarządzie krajowym Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” badając tam dokumentację w pewnym zakresie. Ta kontrola dotyczyła okresu 1998 — pierwsze półrocze 2000 r. Już po zakończeniu tej kontroli, ale w trakcie trwania kontroli Kancelarii Senatu, NIK otrzymała skargę wskazującą na to, że w łódzkim oddziale Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” wystąpiły pewne nieprawidłowości w wykorzystaniu środków na dotacje w zakresie udzielenia pomocy osobom repatriowanym ze Wschodu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WaldemarDługołęcki">Stąd też, aby nie pozostawiać tutaj niezbadanych obszarów, zgodnie z procedurą została podjęta decyzja o przeprowadzeniu kontroli doraźnej. Chodziło o stosunkowo niewielką kwotę wykorzystywaną przez oddział w Łodzi do zorganizowania kursów dla repatriantów z Kazachstanu. Ta kontrola miała zupełnie odrębny charakter. W tej chwili wysłano wystąpienie pokontrolne. Nie została jeszcze zakończona procedura odwoławcza, dlatego w pierwszej części swojego wystąpienia nie referowałem wyników tej kontroli.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WaldemarDługołęcki">Oddział Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” w Łodzi nie ma pełnej samodzielności i dlatego w zarządzie krajowym została zasięgnięta informacja w trybie art. 29 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Przeprowadzono także rozmowy z główną księgową zarządu krajowego Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” oraz z dyrektorem biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanSkwarka">Chciałbym powiedzieć, że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” sukcesywnie obniża koszty. Kiedyś te koszty wynosiły 22,5%.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BogdanSkwarka">Kancelaria Senatu ma pełną kontrolę nad wykorzystaniem środków. W umowie z podmiotami otrzymującymi środki jest wyraźnie powiedziane, jakie koszty mogą być finansowane z tych środków. W nowym druku sprawozdania będą wyszczególnione koszty za poszczególne zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitMajewski">Materiały dotyczące wykonania budżetu są obszerne, a na dodatek wpłynęły do nas bardzo późno. Mimo to już teraz mogę przedstawić państwu pewne uwagi. Można powiedzieć, że budżet w tej części został prawie całkowicie zrealizowany. Środki wykorzystywano zgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WitMajewski">Pewne problemy były nagłaśniane w związku z działalnością niektórych senatorów. W pierwszym kwartale tego roku zarzucono niegospodarność Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”. Jak wiadomo, Komisja Łączności z Polakami za Granicą nie podzieliła tej opinii. Jednak społeczny kontekst tego zdarzenia ciąży na sprawie finansowania działalności polonijnej. Myślę, że porządkujące działania podjęte przez Kancelarię Senatu oraz ogólnie pozytywny raport Najwyższej Izby Kontroli stanowią jednoznaczną odpowiedź na tę wiosenną debatę. Wygląda na to, że te zarzuty się nie potwierdziły.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WitMajewski">Ciągle niejasna jest dla mnie kwestia realizacji budżetu. W sprawozdaniu Kancelarii Senatu jest napisane, że budżet w tej części wykonano w 98% w stosunku do planu wydatków, natomiast w materiałach Najwyższej Izby Kontroli jest mowa o 99,5%.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WitMajewski">Bardzo proszę także przedstawicieli podmiotów otrzymujących dotacje, aby w przyszłości w sprawozdaniach przy każdym zadaniu umieszczali konkretne kwoty. Przy analizie wykonania budżetu nie wystarczy informacja, że określone zadanie zostało wykonane. Chcielibyśmy także wiedzieć, ile one kosztowały. To ułatwi nam pracę nad przyszłym budżetem i pozwoli wyrobić zdanie co do celowości ponoszenia pewnych wydatków. Takie informacje są podawane w części inwestycyjnej, natomiast w części programowej są to zbiorcze dane.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#WitMajewski">Myślę, że są podstawy do tego, aby Komisja Łączności z Polakami za Granicą skierowała do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wniosek o przyjęcie sprawozdania Kancelarii Senatu w części „Pozostała działalność — Opieka nad Polonią i Polakami za granicą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardCzarnecki">Chciałbym tylko przypomnieć, że gdy grupa senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosiła dość istotne zastrzeżenia wobec Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, uznaliśmy, że są to pomówienia. Trudno zatem mówić o zarzutach.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Wita Majewskiego. Najwyższa Izba Kontroli dążyła do tego, aby zbadać wszystkie zagadnienia i rozwiać wszystkie wątpliwości. W toku postępowania kontrolnego została stworzona możliwość wypowiedzenia się osobie, która zgłaszała wątpliwości - wszystkie listy, które się pojawiły w tej sprawie, trafiły również do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym powiedzieć, że osoba, która stawiała zarzuty Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska” nie skorzystała z możliwości wystąpienia w charakterze świadka przed kontrolerem Najwyższej Izby Kontroli. Ta osoba przybyła do siedziby NIK w towarzystwie dwóch prawników i jeszcze dwóch innych osób. Nasza procedura nie przewiduje możliwości udziału w przesłuchaniu osób trzecich, dlatego do przesłuchania nie doszło.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WaldemarDługołęcki">Jeśli chodzi o zarzuty pojawiające się w listach, to te informacje zostały przekazane kontrolerowi, który przeprowadzał kontrolę w Kancelarii Senatu. Wszystkie umowy zawarte przez Kancelarię Senatu zostały zbadane pod tym kątem.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#WaldemarDługołęcki">Moim zdaniem cała rzecz polega na różnicy w interpretacji ustawy o finansach publicznych. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli przy udzielaniu dotacji jednostkom spoza sektora finansów publicznych nie ma obowiązku stosowania trybu i zasad określonych w ustawie o zamówieniach publicznych. Taka interpretacja ustawy o finansach publicznych obowiązuje we wszystkich delegaturach Najwyższej Izby Kontroli i została opublikowana w biuletynie wewnętrznym NIK.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#WaldemarDługołęcki">Zgodnie z tą interpretacją przeprowadziliśmy kontrolę zarówno w Kancelarii Senatu w zakresie udzielania dotacji, jak i w Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska” w zakresie wykorzystania tej dotacji. W Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska” była badana tylko część dostępnej dokumentacji. Taka kontrola nie jest pełna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrMiszczuk">Chciałbym zapytać o różniące się dane w materiale przygotowanym przez NIK i Kancelarię Senatu. Skąd się bierze ta różnica?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrMiszczuk">Druga kwestia dotyczy zadań realizowanych przez inne podmioty. Chodzi o wydatki na zadania programowe i inwestycyjne. Tutaj jest gorzej z wykonaniem planu, ponieważ w przypadku zadań programowych wydano jedynie 71% natomiast w inwestycyjnych tylko 20%. Czy to wynika z tego, że materiał był przygotowywany jeszcze przed dokonaniem rozliczenia? Jakie działania podejmuje Kancelaria Senatu, aby te pieniądze były jednak wykorzystane? W ubiegłym roku pozostało 100 tys. zł, a w tym roku będzie to jeszcze większa kwota. Tymczasem wiemy, że potrzeby Polonii są olbrzymie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PiotrMiszczuk">W materiale NIK czytamy, że „wyniki kontroli Stowarzyszenia «Wspólnota Polska» zostały szczegółowo omówione w informacji o wynikach kontroli finansowania ze środków budżetu zadań zleconych do wykonania jednostkom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych”. Czy tu chodzi o jakieś dodatkowe kontrole przeprowadzone w Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanSkwarka">Różnice wynikają z tego, że część środków w wysokości 700 tys. zł została zablokowana w budżecie. Zwróciliśmy się do ministra finansów o przeniesienie tych wydatków na ten rok. Ta kwota będzie uwzględniona w wykonaniu budżetu za obecny rok.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BogdanSkwarka">Jeśli chodzi o pozostałe kwoty, to większość tych pieniędzy pochodzi ze zwrotów. Były takie przypadki, że pewna fundacja kościelna otrzymała pieniądze, ale nie przysłała rachunków. Niestety mimo potwierdzenia, że kolonie odbyły się, musieliśmy zażądać zwrotu środków zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Podobnie każde nieterminowe wykonanie zadania powoduje obowiązek dokonania zwrotu środków do Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym jeszcze dodać, że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” zwróciła do budżetu 100 tys. zł przeznaczone na inwestycje. To wynikało z tego, że sporo wydatków było skoncentrowanych w grudniu, a wtedy właśnie nastąpił spadek kursu dolara, w związku z czym powstała nadwyżka, której nie zdążyliśmy już zagospodarować.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym także prosić o skierowanie dezyderatu do rządu, aby zechciał wypełnić delegację do ustawy o finansach publicznych. Chodzi o wydanie rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego rozliczeń inwestycji. Rada Ministrów wydała rozporządzenie, ale tylko odnoszące się do inwestycji centralnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. W takim razie po rozpatrzeniu sprawozdania Kancelarii Senatu z wykonania budżetu w ubiegłym roku w zakresie „Pozostała działalność — Opieka nad Polonią i Polakami za Granicą” oraz po wysłuchaniu informacji Szefa Kancelarii Senatu i przeprowadzeniu dyskusji, proponuję, aby Komisja wydała pozytywną opinię o realizacji tych wydatków budżetowych i przekazała ją Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Proponuję także, aby upoważnić pana posła Wita Majewskiego do przedstawienia naszej opinii na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RyszardCzarnecki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RyszardCzarnecki">Zamykam posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>