text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardCzarnecki">Otwieram posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Proponuję, aby go uzupełnić o drugi punkt: - przyjęcie planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego — rozpatrzenie i wydanie opinii dla Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r. w części 11 — Kancelaria Senatu RP, rozdział 9995 — Pozostała działalność (Opieka nad Polonią i Polakami za Granicą). Bardzo proszę pana posła Wita Majewskiego o zreferowanie tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitMajewski">Budżet na 1999 rok w części wydatków polonijnych Kancelarii Senatu RP został wykonany prawie w 100%. Pewne rzeczy nie zostały zrealizowane, ale nastąpiło to z przyczyn technicznych. Są pewne uwagi do części inwestycyjnej budżetu, ale wszyscy wiemy, że inwestycje polonijne są realizowane głównie poza granicami kraju, gdzie nasze starania napotykają na różne trudności. Zdarza się, że nasze działania inwestycyjne są blokowane.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitMajewski">Tak było również w tym roku. Niektórych inwestycji nie rozpoczęto w ogóle, inne zrealizowano w niewielkim stopniu. Dwa podstawowe zadania w tym zakresie były realizowane. Myślę tutaj o oddanej już do użytku szkole w Wołkowysku, która w 1999 roku kosztowała budżet państwa 8 mln zł (w sumie ok. 14 mln zł) oraz o budowie Domu Polskiego w Wilnie, na który przeznaczono w 1999 roku 8 mln zł. Oba te obiekty były od dawna potrzebne. Widziałem budynek szkoły w Wołkowysku i mogę państwa zapewnić, że te pieniądze zostały dobrze wykorzystane. Polskie środowisko otrzymało piękny i funkcjonalny obiekt. Dzięki temu polska szkoła funkcjonuje w bardzo dobrych warunkach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WitMajewski">Po raz pierwszy Najwyższa Izba Kontroli dokonała gruntownej oceny realizacji wydatków polonijnych w Kancelarii Senatu. W sprawozdaniu znajdują się liczne uwagi szczegółowe. Chciałbym państwu przytoczyć najważniejsze z nich. Kontrola była prowadzona miedzy grudniem 1999 r. a marcem 2000 r. i objęła cały rok 1999. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w tej części oraz nie stwierdza żadnych nieprawidłowości. Ta ocena potwierdza nasze odczucie, że pieniądze są wydawane właściwie i gospodarnie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WitMajewski">Myślę, że sprawdził się taki model, że najpierw zatwierdza się plany wydatków, a następnie Prezydium Senatu na wniosek komisji czasami dokonuje pewnych zmian w trakcie roku - niektórych rzeczy nie sposób wcześniej przewidzieć.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WitMajewski">Ważne jest również to, że co roku zwiększamy środki przeznaczone na wydatki polonijne. Te kwoty przewyższają zazwyczaj wskaźnik inflacji. Podobnie było w 1999 r., w którym, jak już powiedziałem, pieniądze były wydawane celowo. Chociaż trzeba powiedzieć, że jest ich ciągle za mało w stosunku do wzrastających potrzeb Polonii. Aktywność środowisk polonijnych, zwłaszcza na Wschodzie, ciągle rośnie i należy to brać pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WitMajewski">Nie mam więcej uwag do wykonania tego budżetu. Jeżeli są jakieś pytania, to chętnie wyjaśnię wszelkie wątpliwości. Jeśli nie będzie zastrzeżeń, to w imieniu prezydium Komisji proponuję, aby zarekomendować przyjęcie sprawozdania i przekazać pozytywną opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy pan minister Bogdan Skwarka chciałby coś dodać, zanim przystąpimy do zadawania pytań?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanSkwarka">Nie chcę państwu zabierać cennego czasu na powtarzaniu tego, co znajduje się w sprawozdaniu. Chętnie odpowiem na wszystkie pytania. Pan poseł Wit Majewski w swoim wystąpieniu nie poruszył żadnych kwestii, które należałoby wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardCzarnecki">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrMiszczuk">Mam dwa pytania do pana ministra Bogdana Skwarki. Bardzo proszę o wyjaśnienie kwestii związanej ze zwrotem niewykorzystanych środków inwestycyjnych. Czy te środki powinny być zwrócone, czy nie? Kto ma rację w tym sporze?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrMiszczuk">Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” otrzymało dodatkowe środki na mocy dwóch aneksów do umowy. W sprawozdaniu znajduje się pierwszy aneks na kwotę 684 tys. zł. Czego dotyczył drugi aneks na kwotę 30 tys. zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanSkwarka">Rzeczywiście powstał spór, jak traktować środki, które zostały przekazane na przykład podmiotowi spoza sfery budżetowej. Nie wiadomo, czy te środki są dalej traktowane jako publiczne, czy nie. W wielu opiniach prawnych mówi się, że w tym momencie to już nie są środki publiczne i wszelkiego rodzaju rozstrzygnięcia mogą zapadać na drodze cywilnoprawnej, czyli na mocy umowy zawartej pomiędzy Kancelarią Senatu RP a Stowarzyszeniem „Wspólnota Polska”. Do tych dwóch podmiotów należała decyzja, czy wystąpić o zwrot środków, czy też rozliczyć te kwoty zgodnie z umową oraz ustawą o finansach publicznych. Pewne zamieszanie w tym zakresie powstało również na skutek braku przepisów wykonawczych do ustawy o finansach publicznych, dotyczących rozliczeń wszystkich środków inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanSkwarka">Zażądaliśmy zatem od Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” szczegółowego rozliczenia tych wszystkich środków. Otrzymaliśmy dokument mówiący o tym, na co zostały przeznaczone te pieniądze. Wydano je na realizację „umowy trzyletniej” zawartej pomiędzy Stowarzyszeniem „Wspólnota Polska” i Kancelarią Senatu RP. Istotne jest to, że wszystkie środki były przeznaczone na realizację tej umowy. Nie zmieniono przeznaczenia tych kwot.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanSkwarka">To jest podstawa do ocen prawników przedstawionych we wszystkich opiniach. Jeżeli zmieniono by przeznaczenie tych środków, na przykład przeznaczono by je na wybudowanie innego obiektu, to należałoby je zwrócić. Skoro jednak pieniądze przeznaczono na realizację umowy, to prawnicy stwierdzili, że nie należy ich zwracać, natomiast należy zażądać szczegółowego rozliczenia. Jak już powiedziałem, takie rozliczenie otrzymaliśmy. Uważam, że ta sprawa jest zamknięta.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#BogdanSkwarka">Jeśli chodzi o drugi aneks do umowy, to dotyczył on przesunięć środków. Jeśli pod koniec roku widać, że nie uda się zrealizować pewnych inwestycji, to Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” występuje o przesunięcie środków z przeznaczeniem na inny cel. Musi być to jednak inwestycja prowadzona w ramach umowy trzyletniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrMiszczuk">Rozumiem, że dodatkowe środki, które otrzymało Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, nie zostały wykorzystane przez inne podmioty. Bardzo proszę o dostarczenie opinii prawnych, o których pan minister mówił odnośnie nie zwróconych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejStelmachowski">Pierwsza kwestia dotyczy ustawy o finansach publicznych. Moim zdaniem Sejm powinien zadbać o to, aby w przypadku przedłożenia projektu ustawy były znane także projekty rozporządzenia wykonawczego. Ustawa o finansach publicznych funkcjonuje od półtora roku, ale rozporządzenie wykonawcze przewidziane w ustawie, a dotyczące inwestycji, w ogóle się nie ukazało.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejStelmachowski">Spór polega na tym, że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” stwierdziło, że wobec takiej sytuacji, obowiązuje stare rozporządzenie. Klauzula końcowa mówi jednak, że stosuje się stare przepisy wykonawcze, o ile nie są one sprzeczne z ustawą. Jedni twierdzą, że te przepisy są sprzeczne z ustawą a inni, że nie są. Takie skutki są wtedy, kiedy przyjmuje się ustawę bez przepisów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym podziękować Kancelarii Senatu RP oraz panu ministrowi Bogdanowi Skwarce za to, że bardzo dokładnie zbadano tę kwestię. Opinia prawników nie jest tożsama z opinią Najwyższej Izby Kontroli. Te środki (1.400 tys. zł) zostały wydane w pierwszym kwartale tego roku. Gdybyśmy tego nie zrobili, byłaby wielka szkoda. Umowy z wykonawcami były zawierane na wykonanie konkretnego zadania — tak nakazuje ustawa o zamówieniach publicznych. Gdybyśmy nie wydali tych pieniędzy na ten cel, musielibyśmy zapłacić karne odsetki.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejStelmachowski">Sytuacja prawna w tym zakresie nie jest dobra. W tym roku zawarto taką umowę, którą również trudno będzie wykonać. Wszystkie pieniądze muszą być wydane w tym roku budżetowym. Zmusza nas to do takiego formułowania umów z wykonawcami, że znajdzie się w nich zapis mówiący, że w pierwszym kwartale nie będziemy dokonywali żadnych płatności. Nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale jest to możliwe do wprowadzenia. Gorzej jest wtedy, jeśli takie zmiany wprowadza się w ciągu roku po zawarciu umów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejStelmachowski">Myślę, że słuszność ma tutaj pan minister Bogdan Skwarka. Należy przyjąć zasadę, że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” nie jest już dysponentem środków budżetowych. Te pieniądze zostały już nam przekazane i obowiązuje tutaj prawo cywilne, a nie rygory o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym państwa zapewnić, że ani jedna złotówka z tych środków nie zmarnowała się i pieniądze nie zostały przekazane na realizację innych celów niż te, które wynikają z realizacji umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy prezes Fundacji „Pomoc Polakom na Wschodzie” pan Wiesław Turzański chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławTurzański">Otrzymaliście państwo pełne sprawozdanie z wykonania budżetu. Nie chcę powtarzać rzeczy zawartych w materiale. Jeśli będą jakieś pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMiszczuk">W tym roku do informacji o działalności Fundacji „Pomoc Polakom na Wschodzie” nie dołączono części opisowej. Z czego to wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławTurzański">Nie wiem dlaczego tak się stało. Przekazaliśmy zwarty materiał do Kancelarii Senatu RP. Mam przy sobie sprawozdania merytoryczne i chętnie je państwu przekażę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Proponuję przyjęcie sprawozdania i pozytywne zaopiniowanie realizacji wydatków budżetowych w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą w budżecie Kancelarii Senatu. Jednocześnie proponuję, aby pan poseł Wit Majewski reprezentował Komisję na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem pozytywnej opinii w tym zakresie. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę opinię.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad - rozpatrzenie planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r. W planie pracy na drugie półrocze musimy uwzględnić pewne zaległości. Mam na myśli między innymi wyjazdy przedstawicieli Komisji, które nie doszły do skutku do tej pory. Plan pracy przewiduje następujące tematy:</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RyszardCzarnecki">1. W lipcu 2000 roku proponujemy wyjazd delegacji Komisji w celu zapoznania się z sytuacją Polaków na Zakarpaciu i Bukowinie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#RyszardCzarnecki">2. We wrześniu na wyjazdowym posiedzeniu w Zielonej Górze omówimy sytuację prawną i materialno-społeczną rodzin z terenów byłego ZSRR, osiedlonych w Polsce. W posiedzeniu wezmą udział przedstawiciele Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#RyszardCzarnecki">3. We wrześniu zapoznamy się również z sytuacją Polaków w Niemczech. Wyjadą tam dwie delegacje poselskie - jedna do części wschodniej, a druga do zachodniej. To nie wynika tylko ze względów organizacyjnych, ale także z tego, że inna jest sytuacja Polaków w dawnym NRD, a inna w Niemczech Zachodnich.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#RyszardCzarnecki">4. W październiku delegacja Komisji odwiedzi Polaków w Czechach, Słowacji i na Węgrzech.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#RyszardCzarnecki">5. Również w październiku planujemy wyjazd do Rumunii i Mołdawii.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#RyszardCzarnecki">6. W listopadzie posiedzenie Komisji poświęcimy podsumowaniu polonijnej akcji letniej.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#RyszardCzarnecki">7. W listopadzie omówimy także projekt budżetu państwa na 2001 rok w części dot. Opieki nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#RyszardCzarnecki">8. W listopadzie planujemy także zakończenie prac nad projektem ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#RyszardCzarnecki">Do tej pory udało nam się zakończyć prace nad ustawami o obywatelstwie i repatriacji. W związku z tym musimy się też zająć Kartą Polaka. Prace nad tym projektem zostały wstrzymane, ponieważ rząd miał zgłosić własny projekt w tym zakresie. Przy okazji chciałbym się zapytać przedstawicieli rządu, na jakim etapie są prace nad tym projektem. Być może uda nam się przyśpieszyć rozpatrywanie projektu ustawy Karta Polaka, ale to zależy od rządu.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#RyszardCzarnecki">9. W grudniu zajmiemy się oceną polityki państwa w organizowaniu działań utrzymujących łączność z Polonią oraz finansowaniem działalności polonijnej.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#RyszardCzarnecki">10. Również w grudniu omówimy działalność krajowych i zagranicznych mediów pracujących dla Polonii.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#RyszardCzarnecki">Szczególną rolę odgrywają tutaj Telewizja „Polonia” oraz V Program Polskiego Radia. Tak się składa, że przewodniczący i wiceprzewodniczący Komisji Łączności z Polakami za Granicą są jednocześnie członkami rad programowych obu tych instytucji.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#RyszardCzarnecki">11. Na zakończenie roku przyjmiemy plan pracy Komisji na I półrocze 2001 roku.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#RyszardCzarnecki">Czy macie państwo jakieś uwagi do przedstawionego przeze mnie projektu planu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechTyciński">Jeśli chodzi o projekt ustawy Karta Polaka, to nowa propozycja rządowa jest już sformułowana. Jednak ten projekt dotyczy bardzo szerokiego kontekstu spraw łącznie ze zmianami w Konstytucji RP, dlatego temat wymaga przeprowadzenia gruntownych konsultacji międzyrządowych. Decyzja należy w tej kwestii do pana premiera. Jak wiemy, stanowisko rządu w kwestii poprzedniego projektu ustawy było negatywne. Nie jestem w stanie powiedzieć dzisiaj, kiedy nastąpi finał tych uzgodnień.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechTyciński">Chciałbym się również wypowiedzieć w kwestii dwóch innych punktów planu pracy Komisji. Punkt trzeci zakłada wyjazd delegacji Komisji do Niemiec. Pragnę państwa poinformować, że we wrześniu odbędzie się posiedzenie międzyresortowego zespołu do spraw Polonii i Polaków za Granicą. W lutym tego roku pan premier podpisał zarządzenie, na mocy którego Ministerstwo Spraw Zagranicznych przejęło prowadzenie tego zespołu. Przewodniczącym tego ciała został pan minister Radosław Sikorski. Zespół ma się również zająć na najbliższym posiedzeniu sprawami Polaków w Niemczech. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby udało się zorganizować posiedzenie Komisji po spotkaniu, o którym przed chwilą mówiłem. Wtedy rząd mógłby przedstawić konkretne propozycje.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WojciechTyciński">W grudniu ma się odbyć posiedzenie Komisji poświęcone mediom. O ile wiem, podejmowane są działania, aby zapewnić dostęp do Telewizji „Polonia” Polonii australijskiej. Na dobrej drodze są także uzgodnienia w kwestii Kazachstanu. Bardzo aktualny jest również temat wprowadzenia Telewizji „Polonia” na kontynent południowoamerykański. Dlatego proponuję, aby Komisja zajęła się tym tematem wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardCzarnecki">Sądzę, że możemy wziąć pod uwagę pańską sugestię w kwestii posiedzenia poświęconego mediom polonijnym. W przypadku Polonii w Niemczech bardzo się cieszę, że odtworzono międzyresortowy zespół, ale jego powstanie nie zmieni w tym roku w żaden sposób sytuacji Polonii w Niemczech. Dlatego nie wydaje mi się, aby korzystne było odkładanie tego wyjazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewSzymański">Mam uwagę do trzeciego punktu planu pracy Komisji. Wydaje mi się, że bardzo istotne byłoby zorganizowanie sesji wyjazdowej w Słubicach ze względu na „Collegium Polonicum”, które jest tam zlokalizowane. Jest to część Uniwersytetu we Frankfurcie nad Odrą. Studiuje tam spora grupa Polaków. Myślę, że zorganizowanie posiedzenia wyjazdowego w Słubicach z wizytą delegacji Komisji w Berlinie, byłoby bardzo stosowne. Jak wiemy, mieszka tam ponad 100 tys. Polaków. Proszę o rozpatrzenie takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewSzymański">Druga sprawa dotyczy ustawy Karta Polaka. Rozpoczęcie prac nad pakietem ustaw polonijnych wiązało się z obietnicą łącznego rozpatrzenia tych projektów. A zatem skoro zakończyliśmy prace nad projektami ustaw o obywatelstwie polskim i repatriacji powinniśmy teraz w kolejności zająć się ustawą Karta Polaka. Wydaje mi się, że rząd nie może być zaskoczony tą sytuacją, ponieważ temat jest aktualny prawie od dwóch lat. Apeluję do rządu, aby zechciał przyspieszyć prace nad tym problemem.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym podkreślić, że obecny Sejm może planować jakiekolwiek działania do marca lub kwietnia przyszłego roku. Być może będziemy pracowali do końca kadencji. Trzeba rozważyć obie możliwości i w tym świetle planować prace nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardCzarnecki">Przypominam, że plan pracy Komisji przewiduje zakończenie prac nad projektem ustawy w listopadzie tego roku. Moim zdaniem ten termin jest rozsądny.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardCzarnecki">Jeśli chodzi o propozycję zorganizowania wyjazdowego posiedzenia w Słubicach, to oczywiście rozważymy taką możliwość. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejStelmachowski">Popieram wniosek posła Zbigniewa Szymańskiego, aby Komisja przyspieszyła prace nad ustawą Karta Polaka. Powstał niebezpieczny rozziew pomiędzy tym projektem ustawy a już przyjętymi przez połączone Komisje Łączności z Polakami za Granicą oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych projektami ustawy o repatriacji i o obywatelstwie. Karta Polaka uzupełnia tamte akty prawne. Brak tych przepisów może przynieść bardzo niedobre konsekwencje. A zatem bardzo proszę o przyspieszenie tych działań być może nawet kosztem rozpatrzenia jednej ze spraw wyznaczonych na wrzesień. Sądzę, że rząd do tego czasu jest w stanie zająć stanowisko.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejStelmachowski">Druga kwestia dotyczy debaty budżetowej. Porównując nakłady na rok 2001 z środkami z poprzednich lat należy uwzględnić dużą różnicę w kursach walut. Przypominam, że ponad 90% wydatków inwestycyjnych Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” realizuje za granicą. Również 50% wydatków programowych ponosimy w walutach wymienialnych. To jest zupełnie inny przelicznik niż wskaźnik inflacji. Wydaje mi się, że Komisja powinna zażądać od Ministerstwa Finansów porównania wskaźników.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejStelmachowski">Czy wyjazd delegacji Komisji w lipcu na Zakarpacie i Ukrainę jest aktualny? Pytam dlatego, że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” ma przygotować materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardCzarnecki">Wyjazd delegacji jest aktualny. Posłowie wyjeżdżają 3 lipca 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrMiszczuk">W związku z wypowiedzią pana prof. Andrzeja Stelmachowskiego proponuję, aby punkt dotyczący finansowania działalności polonijnej zrealizować przed rozpatrzeniem budżetu państwa. Dzięki temu Komisja będzie dysponowała konkretnymi propozycjami zmian w projekcie budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WitMajewski">Zamysł zorganizowania tego posiedzenia w grudniu nie polegał na tym, żeby dokonywać jakichś zmian na rok 2001. Na to jest już stanowczo za późno. Chcieliśmy wywołać dyskusję, która wyjaśniłaby problem bardziej systemowo. Ze wszystkich stron słyszymy, że działania w tym zakresie nie są najlepiej zorganizowane i nie są skoordynowane. Ten temat dotyczyłby zatem pewnego modelu działania, a nie zmian w przyszłorocznym budżecie. Jeżeli w wyniku tej dyskusji przyjmiemy jakieś wnioski, to znajdą one swoje odbicie najwcześniej w budżecie na rok 2002. Budżet na rok 2001 jest w fazie projektowania i nie możemy dzisiaj mieć zasadniczego wpływu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze roku 2000 z zastrzeżeniem, że będziemy się starali jak najszybciej rozpatrzyć projekt ustawy Karta Polaka. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku dziennego - sprawy bieżące. Czy ktoś z państwa chciałby poruszyć jakieś sprawy w tym punkcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WitMajewski">Mam jedną uwagę. Nie wiem, czy na sali są posłowie, którzy jednocześnie są członkami Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ale niepokoi mnie to, że wydatki państwa przeznaczone na pomoc dla repatriantów są wykonane zaledwie w 3%. Wydano tylko 130 tys. z 4 mln złotych przyznanych w budżecie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WitMajewski">Rozumiem, że reszta środków posłuży obniżeniu deficytu budżetowego. To mnie bardzo niepokoi. Wielokrotnie zwracałem się w tej sprawie do przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale uspokajano mnie, że wszystko jest na dobrej drodze. Okazuje się, że środki nie będą jednak wykorzystane. Tymczasem wszyscy wiedzą jak duże są potrzeby repatriantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardCzarnecki">To jest bardzo ważny problem. Zwrócę się z odpowiednim pytaniem do pana posła Jana Rokity, który jest przewodniczącym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RyszardCzarnecki">Zamykam posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>