text_structure.xml 50.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#CzesławSobierajski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Zgodnie z dostarczonym państwu porządkiem obrad mamy rozpatrzeć wykonanie tych części ustawy budżetowej za 2000 r., które są w zakresie działania Komisji Gospodarki. Takie samo kryterium zastosujemy do sprawozdania NIK z jego działalności w 2000 r. Jeśli nie usłyszę uwag, to uznam, że Komisja zaakceptowała porządek obrad. Nikt nie zgłosił uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#CzesławSobierajski">Ocenę wykonania budżetu rozpoczynamy od Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechBrodecki">Szczegółowe dane dotyczące wykonania budżetu Wyższego Urzędu Górniczego zamieszczone zostały w opracowanym przez nas materiale, które otrzymali członkowie Komisji. Dlatego skupię się na najważniejszych sprawach. Nadzorem i kontrolą urzędów górniczych objętych było, według stanu na 31 grudnia 2000 r., 524 zakłady górnicze, w tym 87 podziemnych, 218 odkrywkowych, 48 otworowych i 171 zakładów górniczych, które wykonywały prace geologiczne. Pracownicy inspekcyjno-techniczni urzędów górniczych przeprowadzili 33.658 inspekcji, w wyniku których wstrzymano pracę 3267 urządzeń i robót górniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechBrodecki">Wykonanie budżetu WUG w 2000 r. przedstawia się następująco. Dochody określone w ustawie budżetowej wynosiły 870 tys. zł, a wykonane zostały w kwocie 887 tys. zł, czyli w 102 proc. Dominującą pozycją w dochodach były opłaty egzaminacyjne wnoszone przez osoby ubiegające się o stwierdzenie ich kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WojciechBrodecki">Wydatki określone w ustawie budżetowej na poziomie 40.681 tys. zł, po korektach zostały podwyższone do 40.984.206 zł. Wykonane wydatki w kwocie 39.950 tys. zł stanowiły 97,5 proc. planowanych. Przyczyną, dla której WUG nie wykonał w ubiegłym roku planu wydatków w 100 proc. było zmniejszenie w grudniu środków finansowych na naszą działalność statutową. Ponad 85 proc. wydatków ogółem przypada na wynagrodzenia i ich pochodne. W ciągu 2000 r. zakupiono dobra inwestycyjne na łączną kwotę ponad 416 tys. zł. Plan zakupów inwestycyjnych został wykonany w 100 proc.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WojciechBrodecki">Najwyższa Izba Kontroli po przeprowadzeniu kontroli wykonania budżetu WUG, cytuję „nie stwierdziła nieprawidłowości mających wpływ na wykonanie budżetu”. We wnioskach pokontrolnych podkreśliła ona terminowe przekazywanie dochodów do budżetu państwa, nieprzekroczenie żadnego z paragrafów wydatków budżetowych, a dokonane przez prezesa WUG zmiany w układzie wykonawczym budżetu nie budziły zastrzeżeń. W związku z powyższym, uprzejmie proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu WUG w 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#CzesławSobierajski">Zmienimy obyczaj i po zaprezentowaniu sprawozdania przez dysponenta części budżetowej, wysłuchamy opinii przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, a następnie koreferatu przedstawiciela Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanKołtun">Pan prezes zacytował konkluzję, na którą złożyło się kilka ocen. Rozpocznę od tego, że WUG wykonał trzy z czterech wniosków sformułowanych po przeprowadzeniu kontroli wykonania budżetu za 1999 r. Niezrealizowany wniosek dotyczył przekroczenia kwot określonych w harmonogramie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanKołtun">Tego rodzaju uchybienie miało miejsce także w 2000 r. Ponadto WUG nie utworzył stosownego rozdziału na wydatki związane z integracją europejską, pomimo zgłoszonego przez nas postulatu w tej sprawie. Zgłosiliśmy także pewne postulaty dotyczące strategii informatyzacji urzędów górniczych i mogę poinformować, że WUG wypowiedział, zgodnie z naszym wnioskiem, niefortunnie zawartą umowę i mam nadzieję, że informatyzacja urzędów górniczych będzie już przebiegała bez zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanKołtun">Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła odrębną kontrolę zawartych umów na usługi doradcze i eksperckie. Stwierdziliśmy 2 przypadki niecelowego wydatkowania środków na tego rodzaju usługi. Zakwestionowana przez nas kwota wydatków nie była duża, gdyż wynosiła 1500 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JanKołtun">Wnioski pokontrolne dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JanKołtun">- planowania z większą dokładnością wydatków do poniesienia w poszczególnych miesiącach,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JanKołtun">- nieprzekraczania kwot określonych w harmonogramach,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JanKołtun">- zaktualizowania strategii informatyzacji urzędów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JanKołtun">Powtórzę konkluzję: Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w zakresie części 60 - Wyższy Urząd Górniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzesławSobierajski">Koreferentem z ramienia Komisji Gospodarki jest pan poseł Jan Chojnacki:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanChojnacki">Urzędy górnicze działają na podstawie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze i sprawują nadzór przy: wydobywaniu kopalin podstawowych, kopalin pospolitych, bezzbiornikowym magazynowaniu substancji, pracach geologicznych obejmujących roboty wykonywane w granicach obszaru górniczego. Ponadto sprawują nadzór nad ruchem zakładów górniczych, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, bezpieczeństwa pożarowego, ratownictwa górniczego, gospodarki złożami kopalin, ochrony środowiska, budowy oraz likwidacji zakładu górniczego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanChojnacki">Pod nadzorem Wyższego Urzędu Górniczego jest 13 urzędów okręgowych oraz urząd górniczy zajmujący się badaniami kontrolnymi. Stan zatrudnienia w urzędach górniczych wynosi 545 osób.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanChojnacki">Głównym źródłem dochodów WUG są wpływy z przeprowadzanych egzaminów. W 2000 r. dochody z tego tytułu zostały wykonane w 102 proc. Planowane wydatki po korekcie wynosiły 40.984.206 zł, a wykonane zostały w 97,5 proc. W strukturze wydatków dominującą pozycję mają wydatki stałe na wynagrodzenia i pochodne, podróże służbowe, czynsze, opłaty za energię elektryczną, opłaty telekomunikacyjne itp. W 2000 r. stanowiły one 92,5 proc. wydatków ogółem. W zakresie wydatków inwestycyjnych WUG kontynuował realizację zadania, którego celem jest archiwizowanie dokumentacji likwidowanych kopalń. Zadanie to jest istotne z różnych powodów, m.in. dlatego, że niewykluczone, iż kiedyś trzeba będzie wznowić produkcję węgla w tych kopalniach, które teraz są oceniane jako trwale nieekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JanChojnacki">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania części 60 - Wyższy Urząd Górniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś chciałby zgłosić uwagi w związku z wykonaniem tej części budżetu? Nie ma uwag?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#CzesławSobierajski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w części 60 - Wyższy Urząd Górniczy. Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki przekaże Komisji Finansów pozytywną opinię o wykonaniu budżetu państwa w części 60.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia wykonania budżetu państwa w części dotyczącej Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławWójcik">Prezes Urzędu Regulacji Energetyki po raz pierwszy w 2000 r. wykonywał w pełni zakres obowiązków wynikających z ustawy, bowiem podsektor gazowy był regulowany w zakresie taryfowym. Plan dochodów na 2000 r. wynosił 35.500 tys. zł i w takiej samej wysokości zostały zaplanowane wydatki. Dochody zostały zrealizowane w kwocie 44.853 tys. zł, czyli w 126 proc. Przyczyną tak znacznego przekroczenia planowanych dochodów jest nowelizacja rozporządzenia w zakresie opłat koncesyjnych, a także nowelizacja ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiesławWójcik">W wyniku nowelizacji rozszerzony został zakres koncesjonowania, ponieważ w podsektorze wytwarzania zostały obniżone progi, po przekroczeniu których wymagane jest uzyskanie koncesji, natomiast w podsektorze obrotu zostały zmienione reguły gry w zakresie udzielania koncesji dla przedsiębiorstw zajmujących się obrotem paliwami ciekłymi. Poprzednio koncesjonowany był tylko obrót hurtowy, natomiast po nowelizacji powstał obowiązek uzyskania koncesji na prowadzenie działalności polegającej na obrocie detalicznym paliwami ciekłymi. Tym samym zwiększyła się liczba koncesjonowanych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WiesławWójcik">Planowane wydatki Urzędu Regulacji Energetyki zostały wykonane w 92 proc. Takie oszczędne gospodarowanie środkami było podyktowane trudną sytuacją budżetu państwa. W IV kwartale 2000 r. zostały wprowadzone ograniczenia wydatków i prezes URE dostosował się do ustalonych wówczas reguł.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WiesławWójcik">Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła uwag do wykonania budżetu URE w 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#CzesławSobierajski">Jednak zapytam przedstawicieli NIK, czy chcą uzupełnić informację o wynikach kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekUczkiewicz">Potwierdzam, że Najwyższa Izba Kontroli nie wnosi uwag do wykonania budżetu państwa za 2000 r. w części dotyczącej Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę pana posła Jerzego Zająca o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyZając">Przeglądając informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2000 r. nie znalazłem drugiej takiej samej pozytywnej opinii, jaką otrzymał Urząd Regulacji Energetyki. Pozwolę sobie ją zacytować: „Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 2000 r. w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki, nie stwierdzając nieprawidłowości”.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyZając">Nic dodać, nic ująć. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania części 50 - Urząd Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś ma zastrzeżenia do tej rekomendacji? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#CzesławSobierajski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa za 2000 r. w części 50. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#CzesławSobierajski">Proszę pana ministra Jerzego Eysymontta o przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyEysymontt">Przypadło mi w udziale przedstawić sprawozdanie z wykonania budżetu za 2000 r. w części 20, za którą odpowiada minister właściwy do spraw gospodarki. Ministerstwo Gospodarki w ubiegłym roku realizowało głównie zadania rozpoczęte w poprzednich latach, natomiast zakres nowych zadań był niewielki, o czym powiem później.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyEysymontt">Udział dochodów zaplanowanych w części 20 w strukturze dochodów budżetu państwa jest niewielki. Uprzedzając ewentualne zarzuty, muszę z przykrością powiedzieć, że kolejny raz nie udało nam się sporządzić trafnej prognozy dochodów, bowiem miało miejsce 7-krotne przekroczenie planowanych dochodów. Zrealizowane dochody wyniosły prawie 40 mln zł, podczas gdy zostały one zaplanowane na poziomie 5,6 mln zł. Przyczyna tej rozbieżności pomiędzy planem a wykonaniem jest taka sama jak w poprzednich latach. Otóż głównym źródłem dochodów w części 20 były zwroty niewykorzystanych dotacji z należnymi odsetkami, ale nie jest łatwo przewidzieć, jaka część danej dotacji może zostać zwrócona, bowiem tego rodzaju zdarzenia mają charakter losowy. Próbowaliśmy poszukać sposobu na urealnienie planowanych dochodów i zastosowaliśmy pewną średnią wieloletnią lecz w odniesieniu do budżetu na 2001 r. Mamy nadzieję, że tym razem pomyłka w prognozowaniu dochodów nie będzie już tak znaczna.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JerzyEysymontt">Wydatki, które początkowo zostały w budżecie zaplanowane w kwocie 2400 mld zł, po zmianach uległy podwyższeniu do 2578 mln zł, przy czym jest to zwiększenie wynikowe, ponieważ równocześnie nastąpiło podwyższenie poziomu w jednych pozycjach wydatków i obniżenie w innych pozycjach. Ustalenie wyższych wydatków ogółem było konieczne ze względu na powstanie zobowiązań wobec osób fizycznych, które na mocy wyroków sądowych uzyskały roszczenia do rekompensat za utracone mienie. Także na mocy wyroków sądowych Ministerstwo Gospodarki musiało wypłacić przedsiębiorstwom sektora przemysłu obronnego określone kwoty pieniędzy za utrzymywanie zdolności produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JerzyEysymontt">Struktura wydatków w 2000 r. była podobna do ich struktury w poprzednich latach. Największa część wydatków, ponad 91 proc., została poniesiona na finansowanie zadań uznanych za priorytetowe. Były to wydatki w wysokości:</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JerzyEysymontt">- 1581 mln zł na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego, w związku z realizacją programu rządowego w tym zakresie; kwota ta stanowiła prawie 66 proc. wydatków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JerzyEysymontt">- ponad 216 mln zł na wspieranie działań w zakresie handlu zagranicznego, zgodnie z programem rządowym pod nazwą „Ocena sytuacji i propozycje działań dla polepszenia sytuacji w handlu zagranicznym”; kwota ta stanowi około 9 proc. wydatków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JerzyEysymontt">- ponad 170 mln zł na likwidację nierentownych kopalń górnictwa siarki i soli; kwota ta stanowi około 7,1 proc. wydatków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JerzyEysymontt">- około 90 mln zł na restrukturyzację przemysłu obronnego, przy czym gros tych wydatków była związana z Centralnym Programem Mobilizacji Gospodarki; kwota ta stanowi 3,8 proc. wydatków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JerzyEysymontt">- 37 mln zł na restrukturyzację przemysłu hutnictwa żelaza i stali; kwota ta stanowi 1,5 proc. wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JerzyEysymontt">Stosunkowo niewielka kwota, ponad 17 mln zł została wydatkowana na realizację programu „Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw”, ale dla Ministerstwa jest ważne, że ten kierunek działań został zainicjowany. Program jest zakrojony na 3 lata, czyli będzie jeszcze realizowany w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JerzyEysymontt">Wymieniłem na drugim miejscu kwotę 216 mln zł wydatkowaną na wpieranie handlu zagranicznego, ale kwotę należałoby powiększyć o inne wydatki poniesione na szeroko rozumianą promocję polskiego eksportu. W ubiegłym roku Polska uczestniczyła w światowej wystawie EXPO-2000. Na ten cel wydatkowano ponad 30 mln zł. Według dość zgodnych ocen, także docierających do nas z zagranicy, Polska odniosła na tej wystawie sukces. Była to dobra wizytówka naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#JerzyEysymontt">Należy wymienić jeszcze jedną pozycję wydatków, związanych z funkcjonowaniem Państwowej Agencji Inwestycji Zagranicznych, która działa na rzecz przyciągania inwestorów zagranicznych na rynek krajowy i umacniania pozycji Polski na arenie międzynarodowej, przede wszystkim z punktu widzenia atrakcyjności naszej gospodarki dla inwestorów zagranicznych. Stosunkowo niewielkie wydatki zostały poniesione na funkcjonowanie Ośrodka Studiów Wschodnich. Jest to quasi instytut, nadzorowany przez Ministerstwo Gospodarki, którego działania analityczne, ukierunkowane na rozpoznanie sytuacji na rynkach wschodnich, jest przez nas oceniane pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JerzyEysymontt">Wydatki poniesione na administrację nie są ponadstandardowe. Zatrudnienie w Ministerstwie Gospodarki, w porównaniu do 1999 r., wzrosło o niecałe 3 proc. Naszym zdaniem, zatrudnienie w niektórych obszarach działalności Ministerstwa jest niedostateczne, co wynika ze znanych trudności pozyskania specjalistów wysokiej rangi, którzy są lepiej opłacani w sektorze prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JerzyEysymontt">Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wzrosło w 2000 r. nominalnie o 7 proc. i wynosiło około 3 tys. zł. Realnie było niższe od przeciętnego wynagrodzenia w 1999 r. ze względu na wyższą inflację od zakładanej w ustawie budżetowej. Na realnie niższym poziomie ukształtowały się także wydatki na podróże służbowe zagraniczne i krajowe. Można powiedzieć, że jeśli chodzi o gospodarowanie pieniądzem publicznym w zakresie finansowania administracji centrali resortu gospodarki, to postępowaliśmy w sposób racjonalny i oszczędny.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#JerzyEysymontt">W strukturze wydatków Ministerstwa Gospodarki znajdują się jeszcze inne stałe pozycje, które w 2000 r. nie były wysokie na tle ogólnej kwoty wydatków. Chodzi o wydatki związane z integracją z Unią Europejską oraz z przynależnością Polski do różnego rodzaju organizacji międzynarodowych, które w tym przypadku polegają na uregulowaniu składek. Jeszcze raz powtórzę, że Ministerstwo Górnictwa gros wydatków poniosło na restrukturyzację górnictwa. Suma dwóch pozycji wydatków, tj. na górnictwo węgla kamiennego oraz na górnictwo siarki i soli, stanowi około 73 proc. wydatków ogółem. Według oceny resortu reforma górnictwa węgla kamiennego przebiega pomyślnie, pomimo różnego rodzaju trudności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JacekUczkiewicz">Cofnę się dalej niż do 2000 r. W wyniku kontroli wykonania budżetu za 1999 r. Najwyższa Izba Kontroli skierowała pod adresem ministra gospodarki 13 wniosków. Wówczas ustaliliśmy, że wydatki poniesione w sposób nieprawidłowy, m.in. z naruszeniem przepisów prawa, stanowiły 2,6 proc. ogólnej kwoty wydatków. Oprócz kontroli wykonania budżetu w części 20, przeprowadziliśmy jeszcze dwie kontrole:</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JacekUczkiewicz">- wykorzystania środków publicznych na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego,</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JacekUczkiewicz">- wykorzystania prawnych form pomocy publicznej przez państwowe podmioty gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JacekUczkiewicz">Po przeprowadzeniu tych kontroli stwierdziliśmy, że 0,22 proc. wydatków ogółem stanowią wydatki dokonane z naruszeniem prawa lub nieprawidłowo z innych względów. Poziom tych wydatków obniżył się 10-krotnie w stosunku do 1999 r. Sądzę, że ten rezultat ma przyczynę w tym, iż została zrealizowana większość z 13 wniosków pokontrolnych z 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JacekUczkiewicz">Nie zostały zrealizowane 3 wnioski i tym samym w 2000 r. nie osiągnięto poprawy dokładności planowania dochodów budżetowych, o czym mówił pan minister Jerzy Eysymontt. Dochody uzyskane w 2000 r. były wyższe od planowanych o 711 proc. Wiadomo, że dochody są zawsze jakąś prognozą, ale - naszym zdaniem - ta skala ich niedoszacowania świadczy o niezbyt precyzyjnym planowaniu. Stwierdziliśmy, że powtórnie zostało dokonane rozliczenie umowy z Państwową Agencją Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego pomimo niepełnej realizacji zleconych zadań. Nie został także zrealizowany nasz wniosek uregulowania statusu prawnego placówek ekonomiczno-handlowych za granicą.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JacekUczkiewicz">Stwierdziliśmy niewłaściwe monitorowanie zwrotu do budżetu niewykorzystanych kwot dotacji dla górnictwa węgla kamiennego. Zwróciliśmy uwagę na to, że wprowadzone zasady powodują, iż podmioty nie są traktowane w taki sam sposób. Otóż w odniesieniu do podmiotów otrzymujących dotacje na restrukturyzację zatrudnienia wprowadzono zasadę, że 1 stycznia zwroty dokonywane są na konto urzędów skarbowych, natomiast tą zasadą nie objęto dotacji na likwidację kopalń i szkód górniczych ani też dotacji dla przedsiębiorstw górnictwa niewęglowego oraz hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JacekUczkiewicz">W informacji o wynikach kontroli napisaliśmy o nieprawidłowości polegającej na niepełnym wyegzekwowaniu od 15 podmiotów górnictwa węgla kamiennego niewykorzystanych dotacji w kwocie ponad 3 mln zł. Stwierdziliśmy, że podmioty, które zwróciły się do Ministerstwa Górnictwa o przyznanie dotacji na finansowanie niektórych zadań związanych z usuwaniem szkód górniczych, nie były informowane o przyczynach odrzucenia ich wniosków. Naszym zdaniem wszyscy wnioskodawcy powinni otrzymywać pełną informację o przyczynach odmowy udzielenia dotacji lub przyczynach skreślenia niektórych zadań z wykazu przedsięwzięć finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JacekUczkiewicz">Stwierdziliśmy także, iż Ministerstwo Gospodarki nie dokonuje rzetelnej weryfikacji sprawozdań finansowych spółek węglowych. Nadwiślańska Spółka Węglowa S.A. w dwóch sprawozdaniach przedstawiła różne stany zobowiązań na dzień 31 grudnia 2000 r. i Ministerstwo Gospodarki przekazało je do Ministerstwa Finansów bez uprzedniego wyjaśnienia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JacekUczkiewicz">Powtórnie w 2000 r. bezpodstawnie zaplanowano w dziale 91 kwotę 483 tys. zł na rzecz Międzynarodowej Agencji Energetyki, której Polska nie była członkiem.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#JacekUczkiewicz">Nieprawidłowości w jednostkach, nad którymi minister gospodarki sprawuje nadzór, polegające na naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, były spowodowane brakiem skutecznego nadzoru. Kopalnie „Nowa Ruda” i „Rymer” wykorzystały ponad 1,5 mln zł dotacji niezgodnie z przeznaczeniem. Ponadto w trzech podmiotach stwierdzono nierzetelne zlecanie i rozliczanie robót likwidacyjnych. Do większych uchybień należy także zaliczyć brak należytego uzasadnienia dla proponowanych stawek dotacji w sporządzanych przez Państwową Agencję Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego rocznych planach likwidacji kopalń. Naszym zdaniem, prezentowanie w tych planach wyłącznie danych o zakresie rzeczowym prac i wielkościach dotacji pozbawia ministra gospodarki możliwości weryfikacji zasadności proponowanych kwot dotacji.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#JacekUczkiewicz">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w części 20 - Gospodarka, pomimo stwierdzenia istotnych nieprawidłowości, nie mających jednakże zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#CzesławSobierajski">Tym stwierdzeniem ułatwił mi pan prezes rozpoczęcie koreferatu. Ta część budżetu jest najtrudniejsza ze wszystkich, które są w kręgu zainteresowania Komisji Gospodarki ze względu na to, że minister gospodarki jest dysponentem środków przeznaczonych na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego. Moja wypowiedź będzie dotyczyła głównie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#CzesławSobierajski">Pan prezes wspomniał, że w dziale 91 zostały zaplanowane środki na rzecz Międzynarodowej Agencji Energetyki, choć Polska nie była jej członkiem, ale jeszcze bardziej dziwnym przypadkiem jest zaplanowanie 150 tys. zł dla „Unido” w Warszawie, podczas gdy to biuro zostało zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#CzesławSobierajski">Uważam za zasadny wniosek o znowelizowanie rozporządzenia z 30 kwietnia 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu przyznawania oraz sposobu wykorzystania dotacji z budżetu państwa przeznaczonych na finansowanie likwidacji kopalń i szkód górniczych, w tym celu, aby dla wszystkich były oczywiste kryteria przyznawania dotacji, zaś przedsiębiorcy, którym ich nie przyznano dotacji, otrzymali wyjaśnienie, jakich nie spełnili warunków. Każdy ubiegający się o dotacje powinien mieć jednakowe szanse, chyba że wnioskodawca nie spełnia określonych kryteriów, ale to powinno mu zostać oznajmione na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#CzesławSobierajski">Problem braku jednoznacznego przyporządkowania placówek ekonomiczno-handlowych musi być w końcu rozwiązany, gdyż jestem przekonany o tym, że odbija się on negatywnie na promocji naszego eksportu.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#CzesławSobierajski">Najwyższa Izba Kontroli odnotowała przypadki wykorzystania dotacji na likwidację kopalń niezgodnie z przeznaczeniem i aczkolwiek z zadowoleniem przyjmuję fakt, że tych przypadków było mniej niż w 1999 r., to jednak uważam, że Ministerstwo Gospodarki powinno z jeszcze większą starannością rozliczać spółki węglowe z wykorzystanych dotacji i domagać się ich zwrotu, jeśli zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#CzesławSobierajski">W zakresie dotacji na restrukturyzację hutnictwa mieliśmy do czynienia z trudnym do zrozumienia zjawiskiem, bowiem choć uwzględniono wszystkie wnioski o przyznanie dotacji, to jednak planowane na ten cel środki finansowe nie zostały wykorzystane w całości. Jeśli w tym przypadku można mówić o winie, to raczej leży ona po stronie zarządów hut, niż Ministerstwa Gospodarki. Nie została także w pełni wykorzystana dotacja na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego, gdyż mniej osób odeszło z górnictwa, niż zakładano w skorygowanym programie rządowym. Można tylko żałować, że w budżecie na 2000 r. nie przewidziano wykorzystania części dotacji na spłatę pożyczki zaciągniętej w Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#CzesławSobierajski">Dotkliwa dla gmin górniczych była możliwość wykorzystania jedynie 262 tys. zł z 20 mln zł zaplanowanej dotacji na tworzenie nowych miejsc pracy. Komisja Gospodarki wielokrotnie zwracała uwagę na to, że do takiej sytuacji doprowadzą regulacje zawarte w rozporządzeniu ministra finansów. To rozporządzenie zostało znowelizowane i jest ono korzystne dla gmin górniczych, ale w tamtym roku środki, które miały służyć tworzeniu nowych miejsc pracy prawie w całości musiały został odprowadzone na rachunek budżetu państwa. Sądzę, że na ocenie wykonania budżetu w części 20 powinien zaważyć rezultat, który Ministerstwo Gospodarki osiągnęło w gospodarowaniu pieniędzmi publicznymi. Powtórzę za panem prezesem Jackiem Uczkiewiczem, że podczas kontroli wykonania budżetu za rok 1999 ujawnione zostały nieprawidłowości finansowe na łączną kwotę stanowiącą 2,6 proc. ogółu poniesionych wydatków, natomiast w 2000 r. ten wskaźnik został obniżony do 0,22 proc.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#CzesławSobierajski">Konkludując, zwracam się do Komisji z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części 20 - Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś z posłów chciałby wypowiedzieć się na temat tej części budżetu? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#CzesławSobierajski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu za 2000 r. w części 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w części 20 - Ministerstwo Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyEysymontt">Dziękujemy za tę ocenę. Oświadczam, że będziemy dążyć do realizacji budżetu, zgodnie z sugestiami Najwyższej Izby Kontroli i pana przewodniczącego. Pamiętajmy jednak o tym, że przedsięwzięcia, na których realizację kieruje się za pośrednictwem budżetu ministra gospodarki największe pieniądze publiczne, są obciążone szczególnym ryzykiem. W wielu krajach, w których zostały podjęte tego rodzaju przedsięwzięcia restrukturyzacyjne, też nie ustrzeżono się wielu błędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#CzesławSobierajski">Zawsze jednak należy dążyć do poprawienia wyników, czego życzę także Ministerstwu Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia wykonania budżetu w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarianLemke">Urząd Zamówień Publicznych jest centralnym organem administracji rządowej i działa na podstawie ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych. Jest on dysponentem części 49 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarianLemke">W budżecie państwa na 2000 r. zaplanowano dla Urzędu Zamówień Publicznych wydatki w kwocie 4328 tys. zł, które w trakcie roku budżetowego zostały podwyższone do 4836 tys. zł. Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 4634 tys. zł, co stanowi 95,8 proc. planowanych wydatków po zmianach. Główną pozycją wydatków są wynagrodzenia z pochodnymi - 3107 tys. zł, co stanowi 69,1 proc. wydatków ogółem. Większość pozostałych wydatków powtarza się w każdym budżecie, bowiem są to wydatki na czynsz i usługi, które służą funkcjonowaniu urzędu. Zaplanowane w kwocie 150 tys. zł wydatki inwestycyjne, zostały zrealizowane w wysokości 137 tys. zł, co stanowi nieco ponad 91 proc. planu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarianLemke">Według ustawy budżetowej na 2000 r. Urząd Zamówień Publicznych powinien dysponować 66 etatami, ale nie zostały uwzględnione etaty przyznane Urzędowi w październiku 1999 r. Średnioroczne zatrudnienie wyniosło w 2000 r. 68 osób, przy czym na koniec roku zatrudnione były 72 osoby. Przeciętne wynagrodzenie, z uwzględnieniem jednorazowego rocznego wynagrodzenia i płac na stanowiskach kierowniczych, wynosiło 3226 zł.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarianLemke">Urząd Zamówień Publicznych jest dysponentem środka specjalnego. Źródłem przychodów są wpłaty wnoszone przez firmy, które odwołują się od wyników przetargów. Dochody te są przeznaczone na sfinansowanie obsługi arbitrażu, koszty techniczne jego funkcjonowania i na wynagrodzenia dla arbitrów. W 2000 r. na rachunek środka specjalnego wpłynęło 3751 tys. zł. Wydatki były odpowiednie do kwoty dochodów.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarianLemke">Na zakończenie zacytuję dwa stwierdzenia, które Najwyższa Izba Kontroli zamieściła w swojej informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu za 2000 r. „Nie stwierdzono działań Urzędu Zamówień Publicznych wskazujących na niegospodarność oraz na niecelowość wydatkowania środków budżetowych”. Drugi cytat: „Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację budżetu państwa za 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu”.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MarianLemke">Dodam, że jeszcze w trakcie trwania kontroli w Urzędzie Zamówień Publicznych zostały podjęte działania zmierzające do wyeliminowania stwierdzonych przez NIK nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#CzesławSobierajski">Pozostaje mi tylko prosić pana prezesa Jacka Uczkiewicza o potwierdzenie tej oceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JacekUczkiewicz">Można by sądzić, że ta seria części budżetu wykonanych bez zastrzeżeń lub bez większych zastrzeżeń, to dla Najwyższej Izby Kontroli „czarny” dzień. Poproszę jednak pana dyrektora Tomasza Bolka, aby przedstawił wyniki kontroli wykonania budżetu przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszBolek">Potwierdzam, iż ocena wykonania budżetu w części 49 jest pozytywna. Stwierdziliśmy tylko nieznaczne uchybienia, które polegały na nierzetelnym sprawdzeniu pod względem merytorycznym 35 faktur na łączną kwotę około 10 tys. zł oraz na zaksięgowaniu niektórych operacji niezgodnie z obowiązującym w Urzędzie Zamówień Publicznych zakładowym planem kont. Uchybienia te nie miały negatywnych skutków finansowych. NIK nie wniosła uwag w odniesieniu do pozostałych poniesionych wydatków oraz do zrealizowanych dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#CzesławSobierajski">Koreferentem z ramienia Komisji Gospodarki jest pan poseł Waldemar Wiązowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarWiązowski">Po wystąpieniach pana prezesa Mariana Lemke i przedstawiciela NIK, mogę jedynie zwrócić się do Komisji z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#CzesławSobierajski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu za 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#CzesławSobierajski">Pozostała nam jeszcze do rozpatrzenia jedna część budżetu. Proszę pana ministra Zbigniewa Strzeleckiego o zreferowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewStrzelecki">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych jest dysponentem 47 części budżetu. Nie posiada jednostek podległych i nie prowadzi gospodarki pozabudżetowej. Dochody wyniosły 34.800 zł, a ponieważ jest to kwota relatywnie niewielka, pozwolę sobie od razu przejść do omówienia wydatków.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewStrzelecki">Planowane wydatki po zmianach zostały ustalone na poziomie 18.730 tys. zł. Zostały one zrealizowane w wysokości 17.928 tys. zł, co stanowi 99,4 proc. wydatków przewidzianych w ustawie budżetowej oraz 95,7 proc. wydatków po zmianach. W strukturze wydatków dominujący udział miały wydatki bieżące - 98,2 proc. Na wydatki majątkowe została wykorzystana kwota 319 tys. zł, czyli 1,8 proc. wydatków ogółem. Najwyższe pozycje wydatków to: wynagrodzenia z pochodnymi, zakup usług materialnych i niematerialnych, zakup materiałów biurowych itp. Realnie nasze wydatki w 2000 r. były mniejsze o ponad 1 proc. w stosunku do wykonanych wydatków w 1999 r. Niezrealizowana kwota wydatków wyniosła 800 tys. zł, co stanowi 4,3 proc. planowanych wydatków ogółem. Wydatki bieżące zostały zrealizowane w 95,7 proc., wydatki majątkowe w 100 proc., świadczenia na rzecz osób fizycznych w 48 proc.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewStrzelecki">Planowane zatrudnienie w 2000 r. wyniosło 309 etatów kalkulacyjnych, a faktyczne średnioroczne zatrudnienie ukształtowało się na poziomie 290 etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LechOniszczenko">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła realizacje budżetu państwa w części 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, pomimo tego, że stwierdziliśmy znaczne nieprawidłowości, które jednak - w naszej ocenie - nie miały zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu państwa. Nieprawidłowości polegały na zrealizowaniu czterech zamówień o łącznej wartości 104 tys. zł z naruszeniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, a tym samym została naruszona dyscyplina finansów publicznych, stosowanie do art. 48 ust. 1 pkt 12 ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LechOniszczenko">Zastrzeżenia NIK wzbudziło także postępowanie w związku z udzieleniem 3 zamówień publicznych o wartości ponad 480 tys. zł, które uznaliśmy za nierzetelne z tego powodu, iż do publicznej wiadomości zostały podane terminy wykonania przedmiotu zamówienia inne od ustalonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego. Nieprawidłowo zrealizowane wydatki oceniliśmy na łączną kwotę prawie 586 tys. zł, co stanowi ponad 3 proc. wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#LechOniszczenko">Naszym zdaniem, w Rządowym Centrum Studiów Strategicznych nieprawidłowo funkcjonował w 2000 r. system kontroli wewnętrznej i skutkiem tego nie zapobieżono nieprawidłowościom w zakresie udzielania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#LechOniszczenko">Najwyższa Izba Kontroli nie wniosła uwag do pozostałego zakresu poniesionych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę pana posła Stanisława Pilniakowskiego o zaprezentowanie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławPilniakowski">W tym roku nie mieliśmy możliwości, aby odpowiednio wcześniej zapoznać się z materiałami zawierającymi informacje o wykonaniu budżetu w części dotyczącej Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, gdyż zarówno sprawozdanie z wykonania tej części, jak i wyniki kontroli NIK zostały nam doręczone w ostatniej chwili. Musiałem więc odstąpić od praktyki, którą stosowałem w poprzednich latach, tzn. wyjaśnienia pewnych spraw z osobami kierującymi Rządowym Centrum Studiów Strategicznych. Mój przedmówca wskazał na istotne nieprawidłowości, które wystąpiły przy wykonywaniu planu wydatków przez dysponenta części 47, ale nie miały one wpływu na wykonanie budżetu. Trzeba jednak zauważyć, iż także w 1999 r. RCSS dopuściło się uchybień przy realizacji zamówień publicznych. Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną powtarzającą się nieprawidłowość, która polega ona na niewykorzystaniu przyznanych etatów. W ubiegłym roku uzyskaliśmy wyjaśnienie, było to spowodowane brakiem odpowiedniej powierzchni biurowej. Nie wiem, czy coś pod tym względem się zmieniło, a jeśli tak, to widocznie od początku była jeszcze inna przyczyna niepełnego wykorzystywania limitów etatów.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławPilniakowski">Nie mam więcej zastrzeżeń. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części dotyczącej Rządowego Centrum Studiów Strategicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewStrzelecki">Już nie powtórzy się niepełne wykorzystanie etatów, gdyż decyzją Sejmu, na wniosek Senatu, odebrano Rządowemu Centrum Studiów Strategicznych 175 etatów na rzecz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławPilniakowski">Nie podniósłbym tego tematu, gdybym miał możliwość wcześniej porozmawiać z panem ministrem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewStrzelecki">Służby administracyjne nie powiedziały mi, że jest taki zwyczaj. Dla mnie jest niezrozumiałe, dlaczego sprawozdanie dotarło do pana posła tak późno, skoro przesłaliśmy je do Sejmu dwa tygodnie temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzesławSobierajski">Pan poseł Stanisław Pilniakowski zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 47. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w części 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#CzesławSobierajski">Zrealizowaliśmy pierwszy punkt porządku obrad. Pozostało nam jeszcze do rozpatrzenia sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2000 r., w zakresie działania Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekUczkiewicz">Departamentem Gospodarki w Najwyższej Izbie Kontroli kieruje pan dyrektor Jan Kołtun, który najlepiej zaprezentuje wyniki działalności tego departamentu. Pozwolę sobie zauważyć, że z oczywistych powodów tematami, które są w kręgu zainteresowania Komisji, zajmuje się nie tylko Departament Gospodarki, ale także inne departamenty oraz delegatury NIK. Podam kilka przykładów. W ubiegłym roku przeprowadziliśmy kontrolę funkcjonowania nowego rozwiązania w zakresie ochrony konkurencji i konsumentów, wynikającego z wprowadzania trzech szczebli samorządu terytorialnego. Funkcjonowanie nowych regulatorów rynku jest przedmiotem zainteresowania departamentów gospodarki, transportu i łączności. Z kolei delegatury NIK przeprowadziły kilka istotnych kontroli w zakresie dysponowania majątkiem komunalnym przez gminy, wnoszenia majątku państwowego osób prawnych do spółek, udostępniania mienia przez przedsiębiorstwa państwowe jednoosobowym spółkom Skarbu Państwa, współpracy transgranicznej Polski i Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JacekUczkiewicz">Kontrole w zakresie ochrony środowiska w znacznej części dotyczą funkcjonowania gospodarki i przedsiębiorstw. Wspólnie z partnerem niemieckim przeprowadziliśmy kontrolę ochrony powietrza przed zanieczyszczeniami w strefie przygranicznej.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JacekUczkiewicz">Innymi słowy, staramy się patrzeć na problemy gospodarcze znacznie szerzej niż wynika to z planu pracy Departamentu Gospodarki. Dzięki temu możemy bardziej precyzyjnie zidentyfikować problemy, które występują w gospodarce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanKołtun">Kolegium Najwyższej Izby Kontroli zatwierdziło 19 tematów kontroli, które Departament Gospodarki miał przeprowadzić w 2000 r., w tym 13 tematów było związanych z oceną wykonania budżetu, natomiast 5 tematów odpowiada zakresowi prac Komisji i dlatego skupię się na tych tematach.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanKołtun">Przeprowadzona została kontrola w zakresie regulacji obrotu z zagranicą towarami rolno-spożywczymi i wyrobami przemysłu lekkiego. Stwierdziliśmy, iż występuje wiele różnego rodzaju nieprawidłowości, poczynając od rozporządzeń regulujących tę sferę gospodarki, a kończąc na działalności urzędów celnych, głównie w zakresie ustalania wartości celnej. Wnioski z tej kontroli są na tyle istotne, że w tym roku przeprowadzimy kontrolę sprawdzającą, w jakiej mierze zostały one zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanKołtun">Kontrola tworzenia i gospodarowania rezerwami państwowymi gospodarczymi była oparta na dokumentach tajnych i także taki charakter miała informacja o jej wynikach, niemniej jednak najistotniejsze ustalenia zamieściliśmy w sprawozdaniu z działalności NIK w 2000 r., a są nimi: niedostateczny nadzór i brak aktualnych danych służących ustalaniu wielkości rezerw i ich jakości.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanKołtun">Na ukończeniu jest informacja o wynikach kontroli restrukturyzacji sektora energetycznego. Zważywszy na to, że 70 proc. dotacji na reformę górnictwa węgla kamiennego jest wykorzystywanych na restrukturyzację zatrudnienia, można się było spodziewać dużych nieprawidłowości. Okazało się, że mieliśmy rację sugerując wcześniej ministrowi gospodarki, aby wprowadził system monitorowania, bowiem zdał on egzamin, czego najlepszym dowodem jest to, że podczas kontroli nie natrafiliśmy na istotne nieprawidłowości. W ubiegłym roku zakończyliśmy kontrolę podjętą w 1999 r. na temat efektywności wdrażania projektów racjonalizatorskich w wybranych podmiotach gospodarczych. Postulowaliśmy we wnioskach pokontrolnych, aby na mocy aktu prawnego została wyeliminowana możliwość pobierania wynagrodzeń i nagród przez osoby kierujące przedsiębiorstwem, w którym zostały wdrożone wnioski racjonalizatorskie. Niestety, ten postulat nie został uwzględniony i dzięki temu ostatnio kierownictwo Rafinerii Gdańskiej pobrało wysokie wynagrodzenia z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanKołtun">Najwyższa Izba Kontroli skierowała do Sejmu informację o wynikach kontroli realizacji zadań w zakresie zaopatrzenia Polski w gaz ziemny, która miała charakter poufny. Nie mogliśmy postąpić inaczej, gdyż osnową tej informacji był kontrakt z klauzulą poufności.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JanKołtun">Przeprowadziliśmy także 8 kontroli doraźnych. Pracownicy Departamentu Gospodarki wzięli udział w 153 posiedzeniach komisji sejmowych, takich jak: Komisja Gospodarki, Komisja Integracji Europejskiej, Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Na trzech posiedzeniach Komisji przedmiotem obrad były nasze informacje.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JanKołtun">Departament Gospodarki zajmował się opiniowaniem projektów aktów prawnych. Państwo sami wiedzą, że tych projektów było dużo, zwłaszcza dotyczących dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#JanKołtun">W jednostkach kontrolowanych przez Departament Gospodarki stwierdzone nieprawidłowości spowodowały uszczuplenie dochodów budżetowych w wysokości 18.800 tys. zł, natomiast inne nieprawidłowości zostały oszacowane na kwotę 36 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#JanKołtun">Na zakończenie przekażę państwu informację, że w tym roku kontynuujemy kontrole dotyczące: tworzenia obowiązkowych rezerw paliw, funkcjonowania rynku energii cieplnej, przewozów tranzytowych przez Polskę. Przygotowujemy się także do przeprowadzenia kontroli na temat prawidłowości wydawania pozwoleń na budowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JacekUczkiewicz">Znaczna część kontroli podejmowanych przez Departament Gospodarki jest ukierunkowana na 3 obszary. Jednym z nich jest funkcjonowanie przedsiębiorstw państwowych i gospodarowanie majątkiem państwowym w tych przedsiębiorstwach. Drugim obszarem szczególnego zainteresowania Departamentu Gospodarki jest szeroko rozumiana energetyka, gdzie konsekwentnie staramy się przeprowadzać kontrole. Trzecim obszarem, który jest starannie rozpracowywany, to obszar funkcjonowania cła i instytucji związanych z poborem cła.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JacekUczkiewicz">Te kontrole przynoszą nie tylko efekty finansowe, ale także ustalenia pokontrolne mają istotne znaczenie dla funkcjonowania przedsiębiorstw. Wspomnę tylko o kontroli, która ujawniła paradoksalną sytuację. Otóż Główny Urząd ceł jest właścicielem baz danych, które są tworzone w posterunkach celnych i jeśli chce czegoś się dowiedzieć, to musi kupować dane. Dzięki konsekwentnie prowadzonym przez wiele lat kontrolom, można już zaobserwować zmiany w tym obszarze, idące w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JacekUczkiewicz">Patrząc w przyszłość należy ukierunkować działalność Departamentu Gospodarki na badanie tego obszaru, który leży na styku interesu publicznego i prywatnego tam, gdzie coraz częściej te interesy się będą wzajemnie przenikać ze względu na podejmowanie wspólnych przedsięwzięć, udzielanie koncesji, funkcjonowanie regulatorów niektórych obszarów rynku itp. Moim zdaniem, należy doskonalić metody kontroli tego obszaru, co jest zgodne z tendencjami, które można zaobserwować w instytucjach kontrolnych funkcjonujących w innych państwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławSobierajski">Na podstawie wyników działalności NIK można odnieść wrażenie, że w tej instytucji pracuje ogromna liczba osób, które kontrolują wszystko i wszystkich. Świadczy to o skuteczności tej instytucji, czemu Sejm dawał wielokrotnie wyraz z racji sprawowania nad nią nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#CzesławSobierajski">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z działalności NIK w 2000 r., w zakresie działania Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#CzesławSobierajski">Jesli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdania z działalności NIK w 2000 r., w zakresie działania Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#CzesławSobierajski">Podejmuję się przedstawić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych opinię o wykonaniu budżetu państwa w częściach, które były dzisiaj przedmiotem oceny Komisji Gospodarki oraz opinii dotyczącej sprawozdania z działalności NIK, ale liczę na pomoc koreferentów.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#CzesławSobierajski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>