text_structure.xml 93.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzienny będziemy realizowali według kolejności przedstawionej w zawiadomieniu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewKaniewski">Zaczynamy od rozpatrzenia sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1999 r. wraz z analizą NIK. Pierwszy punkt dotyczy Wyższego Urzędu Górniczego. Proszę o zabranie głosu prezesa WUG pana Wojciecha Bradeckiego. W związku z obszernym porządkiem dziennym proszę o maksymalną zwięzłość wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechBradecki">W materiale, który przekazaliśmy posłom, zostały omówione i pokazane wszystkie dane na temat wykonania budżetu WUG za 1999. W związku z tym ograniczę się tylko do najważniejszych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechBradecki">Budżet WUG stanowi część 53 budżetu państwa i obejmuje jednostkę centralną, jaką jest WUG, współpracę naukowo-techniczną z zagranicą oraz jednostki terenowe, a jest to 13 okręgowych urzędów górniczych i urząd górniczy do badań kontrolnych urządzeń energomechanicznych. Na wszystkie te jednostki przypadała ogólna liczba 545 etatów kalkulacyjnych, z tego dla WUG przypadało 146 etatów, w tym 75 pracowników inspekcyjno-technicznych. W 13 OUG i UGBKUE było 399 etatów, w tym 315 pracowników inspekcyjno-technicznych. Nadzorem i kontrolą urzędów górniczych objętych było 514 zakładów. Dla porównania, w 1998 roku było tych zakładów 480. W dniu 31 grudnia 1999 roku w zakładach tych pracowało około 244 tys. osób, w tym 172 tys. zatrudnionych było w kopalniach węgla kamiennego. Łącznie pracownicy inspekcyjno-techniczni urzędów górniczych wykonali ponad 35 tys. inspekcji. W ich wyniku wydano decyzje o zatrzymaniu prawie 4 tys. urządzeń i robót górniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WojciechBradecki">Wykonanie budżetu - dochody. Określone w ustawie budżetowej dochody wynosiły 744 tys. zł, a faktyczne wykonanie wyniosło 764 tys. Oznacza to, że dochody zostały wykonane w 102,6%. Dominującą w nich pozycję stanowiły opłaty egzaminacyjne, które są wnoszone przez osoby ubiegające się o stwierdzenie kwalifikacji kierownictwa dozoru ruchu, określonych w rozporządzeniach do ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. W 1999 roku uprawnienia do wykonywania czynności kierowniczych w ruchu zakładu górniczego na stanowiskach wymagających szczególnych kwalifikacji uzyskało 3.401 osób.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WojciechBradecki">Wykonanie budżetu - wydatki. Zostały one określone w ustawie budżetowej na poziomie 37.472 tys. zł. W trakcie 1999 roku w wyniku decyzji ministra finansów dokonano pewnych zmian w budżecie WUG i w ich konsekwencji zwiększono plan wydatków do 37.767.516 zł. Wykonanie wydatków wyniosło ostatecznie 37.374.243 zł, co stanowi 99% planu. Niewykorzystane środki budżetowe w kwocie 393.273 zł zwrócono do budżetu państwa. Oszczędności te wystąpiły w par. 41 i 42, czyli w pochodnych od wynagrodzeń. Konkretnie była to nadwyżka ponad limity składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WojciechBradecki">Najwyższą pozycję w wydatkach WUG stanowią wynagrodzenia, kwotowo było to 32.363 tys. zł. Również w procentowej strukturze wydatków stanowiło to najwyższą pozycję, bo 86,6%. Kolejnymi pozycjami w wydatkach bieżących były: czynsze i energia - 4,2%, podróże służbowe krajowe - 1,8% oraz opłaty telekomunikacyjne - 1,2%. W ciągu 1999 roku dokonano zakupu gotowych dóbr inwestycyjnych na łączną sumę 367.371 zł, są to wydatki majątkowe. Z tego większość stanowił sprzęt i programy związane z komputeryzacją - 231.209 zł, czyli 63%, samochody osobowe i założenie w nich instalacji gazowej - 113.861 zł oraz wyposażenie urzędów: 4 kserokopiarki i telefaksy na łączną kwotę 22.301 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WojciechBradecki">Przeprowadzona przez NIK kontrola wykonania budżetu państwa w części 53 - Wyższy Urząd Górniczy, pozytywnie oceniła realizację tego budżetu stwierdzając: „jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu”. Stwierdzono między innymi terminowe przekazywanie dochodów do budżetu państwa, nieprzekroczenie żadnego z paragrafów wydatków budżetowych oraz to, że wszystkie zobowiązania: podatki, składki na ZUS i inne, regulowano w terminie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WojciechBradecki">Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że w 1999 roku pewne wydatki przekroczyły zasadnicze, wcześniej przygotowywane założenia. Z uwagi na to, że ceny benzyny wzrosły o 50%, a w pierwszym półroczu tego roku już o 26%, wystąpiło w drugim półroczu ub.r. zagrożenie wykonania zadań statutowych. Zmniejszona została liczba zaplanowanych inspekcji technicznych w zakładach górniczych. Aby zmniejszyć koszty, paliwa w 4 samochodach służbowych założyliśmy instalacje gazowe. W 1999 roku wzrosły również bardzo wyraźnie ceny energii i opłaty za czynsze, czynsze o 23,7%, a energia o 15,8%. Proszę Komisję Gospodarki o przyjęcie i zaakceptowanie tego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Przyznaję, że po raz pierwszy spotykam się z informacją, że służba publiczna z powodów oszczędnościowych dokonuje zmian w samochodach z benzyny na gaz. To bardzo pozytywny objaw, że w wyższym urzędzie centralnym liczą i oszczędzają pieniądze podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanChojnacki">Urzędy górnicze działają na podstawie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Szczególnym przedmiotem ich działania jest bezpieczeństwo, higiena pracy, bezpieczeństwo pożarowe, ratownictwo górnicze, gospodarka złożami kopalin w procesie ich wydobywania, ochrona środowiska, w tym zapobieganie szkodom górniczym oraz budowa i likwidacja zakładów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanChojnacki">Wyższy Urząd Górniczy z siedzibą w Katowicach kieruje pracą 13 OUG i urzędu górniczego do badań kontrolnych urządzeń energomechanicznych. Zatrudnienie w urzędach górniczych wynosiło 545 osób. Dochody zaplanowane w kwocie 744 tys. zł zostały wykonane w wysokości 764 tys. zł, tj. 102,6%. Wydatki po weryfikacji zostały określone na rok 1999 w kwocie 37.767.516 zł. Wykonanie wyniosło 37.374.243 zł, co stanowi 99% planu. Niewykorzystane środki w kwocie 393.273 zł zwrócono w odpowiednim czasie do budżetu państwa. Tak jak już powiedziano, główną pozycją w tych wydatkach były płace i pochodne od nich, które stanowią 86,6%. Reszta to czynsze, energia, podróże służbowe i opłaty telekomunikacyjne. Oszczędności pojawiły się w związku z tym, że składka na ubezpieczenie społeczne jest płacona tylko do kwoty 50.375 zł, powyżej tej sumy składka jest automatycznie kasowana. WUG ma również zakład obsługi gospodarczej, który zapewnia środki transportu i obsługę budynków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanChojnacki">Chcę zwrócić uwagę, że według przygotowywanej w tej chwili nowelizacji ustawy urzędy górnicze przejmą również nadzór nad wydobyciem kopalin pospolitych. Jest to konieczne, bo w dobie gospodarki rynkowej ich pozyskiwaniem zajmuje się wiele małych firm, które robią to w tej chwili bez żadnego fachowego nadzoru. Trzeba wprowadzić w tym jakiś porządek, bo ciągle słyszymy o różnego rodzaju wypadkach, w kopalniach piasku ginęli pracownicy i dzieci. Trzeba tutaj skończyć z samowolą. Chcę również zwrócić uwagę na fakt, że w roku 1999 zmniejszyły się o kolejną kwotę wpływy do budżetu z tytułu opłat za egzaminy. Jest to sygnał, że górnictwo się kurczy i coraz mniej ludzi przystępuje do egzaminów. W kontekście tego faktu chcę powiedzieć, że urzędy górnicze powinny zastanowić się, czy w najbliższym czasie nie wystąpią braki w kadrze inżynieryjno-technicznej w zakładach górniczych, a szczególnie w podziemnych zakładach górniczych. Dochodzą do mnie sygnały, że pewnych specjalności zaczyna już brakować. Przestrzegam, aby wśród tej euforii zmniejszania zatrudnienia w górnictwie nie doprowadzić do stanu, że nie będzie ludzi do kierowania poszczególnymi odcinkami w podziemnych zakładach górniczych. Popieram postulat pana prezesa Wojciecha Bradeckiego i wnoszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu Wyższego Urzędu Górniczego w roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy NIK ma jakieś uwagi do wykonania tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LechOniszczenko">Może zacznę od oceny, otóż NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu Wyższego Urzędu Górniczego, a nasze uwagi koncentrują się wokół trzech kwestii. Pierwsza z nich dotyczy kwestii realizacji wydatków budżetowych, a zwłaszcza rytmiczności ich dokonywania w stosunku do ustalonego harmonogramu. Przypomnę, że harmonogram wydatków miesięcznych jest instytucją nową, która w roku 1999 była realizowana po raz pierwszy ze względu na wejście w życie ustawy o finansach publicznych. Stwierdziliśmy, że w WUG ta rytmiczność była nieco zachwiana. Przez pięć miesięcy wydatki były wyższe od planowano, a w pozostałych siedmiu niższe. Zdajemy sobie sprawę z tego, że utrafienie z kwotami miesięcznymi nie jest łatwe i nie trudno tutaj o błąd planistyczny. Jednak we wnioskach kierowanych do prezesa WUG postulujemy zwiększenie w miarę możliwości dokładności planowania wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LechOniszczenko">Druga nasza uwaga związana jest z realizowanym przez WUG od 7 lat programem komputeryzacji urzędu. Według nas ta umowa, o której zresztą pisaliśmy w zeszłym roku w naszej informacji, w chwili obecnej w zasadzie wyczerpała już swoją formułę, w której była projektowana w roku 1993. Mówię o funkcjonalnym projekcie komputeryzacji Urzędu. Nasze zastrzeżenie ma związek z projektowaną nowelizacją ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Rozszerzenie zakresu działania WUG wymusi na urzędzie stworzenie nowego projektu funkcjonalnego. Dlatego naszym wnioskiem pokontrolnym jest propozycja rozwiązania dotychczasowej umowy z firmą, która realizowała komputeryzację Urzędu i zawarcia nowego kontraktu na opracowanie nowego projektu funkcjonalnego uwzględniającego rozszerzony zakres zadań Urzędu i nowe potrzeby w zakresie komputeryzacji. Cały system trzeba również skonfigurować z systemami, które pracują w administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#LechOniszczenko">Trzecia, najbardziej krytyczna uwaga dotyczy faktu, że w budżecie WUG w roku 1999 nie utworzono rozdziału - integracja z Unią Europejską. Obowiązek utworzenia takiego rozdziału określony był w rozporządzeniu ministra finansów w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków budżetowych. Obowiązek taki ciążył na Urzędzie z tego względu, że poniósł on w 1999 roku wydatki na ten cel. Nie były one duże, bo tylko około 17.200 zł, ale były i tym samym powinny być ewidencjonowane w osobnym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#LechOniszczenko">Reasumując powtórzę jeszcze raz, że NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu przez Wyższy Urząd Górniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są jakieś pytania dotyczące tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefBłaszczyk">Mam pytanie do prezesa WUG: czego dotyczyły te trzy zmiany wprowadzone przez ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne pytania lub uwagi? Nie słyszę. Proszę o odpowiedź na pytanie pana posła i o odniesienie się do uwag NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechBradecki">Podałem sumę 37.472 tys. zł, jako kwotę wydatków zaplanowaną na początku roku, ale potem nastąpiły zmiany. Wynikały on z decyzji ministra finansów i polegały na zwiększeniu wynagrodzeń wraz z pochodnymi o łączną wysokość 272.890 zł. Kolejna zmiana dotyczyła sfinansowania nagrody jubileuszowej dla osoby zajmującej kierownicze stanowisko państwowe, jak też nagrody jubileuszowej dla dyrektora generalnego. Była to kwota 22.626, co po zsumowaniu dało ostatecznie 37.767.516 zł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechBradecki">Przyjęliśmy bez żadnych zastrzeżeń konstruktywną krytykę NIK i bardzo za nią dziękujemy. Z całą uwagą przyjmujemy zastrzeżenie na temat utworzenia rozdziału dotyczącego integracji europejskiej. Nie mamy tutaj nic na swoje usprawiedliwienie, jest to nasze uchybienie formalne. Mogę tylko powiedzieć, że te wydatki prowadziliśmy oddzielnie ze specjalnego subkonta. Tam bardzo wyraźnie zapisane zostały wszystkie wydatki na prace związane z integracją z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WojciechBradecki">Jeżeli chodzi o sprawę zakończenia umowy z firmą, która od roku 1992 prowadzi komputeryzację WUG i 13 OUG, to jej realizacja jest w pełni właściwa pod względem prawnym, ponieważ została ona sporządzona na czas nieokreślony. Systematycznie prowadzi się inwestycje informatyczne we wszystkich podległych jednostkach WUG. Do skomputeryzowania pozostało jeszcze tylko dwa OUG. Zakładamy zakończenie komputeryzacji urzędów górniczych do roku 2003. Pod względem prawnym właściwie wszystko jest w porządku, natomiast już po zawarciu umowy wydano nowe regulacje prawne określające sposób zawierania tego typu umów. Dlatego też rozważamy możliwość zakończenia umowy z firmą „CANET”, która prowadzi od samego początku komputeryzację WUG, i zawarcia nowej umowy. Nie jest to jednak takie proste, ponieważ firma ta opracowała szereg programów na nasze specjalne życzenie. Firma ta zatrudnia pracowników, którzy znają już specyfikę urzędów górniczych i jesteśmy związani z nimi w sposób merytoryczny. Biorąc jednak pod uwagę zastrzeżenia NIK będziemy się starali od 1 stycznia 2001 roku podejść do spraw inwestycji informatycznych inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania w tej sprawie? Nie słyszę. W związku z pozytywnymi opiniami, jakie zostały zaprezentowane przez pana posła sprawozdawcę i pana dyrektora Lecha Oniszczenko z NIK, chcę zapytać, czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu wykonania ustawy budżetowej w 1999 roku w części 53 dotyczącej Wyższego Urzędu Górniczego? Nie widzę. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki pozytywnie opiniuje to sprawozdanie. Dziękuję przedstawicielom Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do analizy sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1999 roku w części 23 - Urząd Zamówień Publicznych. Proszę o zabranie głosu panią prezes Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TeresaPiotrowska">Na wstępie chcę państwa przeprosić w imieniu pana prezesa, który jest chory i w związku z tym prosił mnie o reprezentowanie UZP.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TeresaPiotrowska">W 1999 roku Urząd Zamówień Publicznych wydał 149 numerów „Biuletynu Zamówień Publicznych”, w których opublikowano ponad 55 tys. ogłoszeń o zamówieniach o wartości powyżej 30 tys. euro. W ub.r. prezes wydał 14.256 decyzji administracyjnych i rozpatrzył 1.327 odwołań. UZP przeprowadził 515 postępowań kontrolnych na podstawie art. 9 pkt 2, a przy stwierdzonych nieprawidłowościach skierował orzeczenia do rzecznika dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TeresaPiotrowska">Jeśli chodzi o budżet roku 1999, to zrealizowane dochody wynosiły 34 tys. zł, natomiast w ustawie budżetowej na ten rok nie przewidywano uzyskania dochodów w części 23. W porównaniu z rokiem 1998 dochody były w ujęciu nominalnym wyższe o ponad 5 tys. zł, tj. o 18,9%, a realnie wzrosły o 10%. Głównym źródłem dochodów były pozostałości wpisów od wycofanych odwołań w sprawie o udzielenie zamówień publicznych. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, ile w ciągu roku takich odwołań wpłynie, a ile z nich zostanie wycofanych. Stąd trudność w zaplanowaniu tego typu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#TeresaPiotrowska">Jeśli chodzi o wydatki, to w ustawie budżetowej na 1999 rok ustalono je w wysokości 4.113 tys. zł. W ciągu roku zostały one zwiększone o 207 tys. zł, do łącznej wysokości 4.320 tys. zł. Zwiększenia dotyczyły wydatków bieżących na sfinansowanie podwyżek wynagrodzeń wraz z pochodnymi od 1 marca 1999 dla pracowników cywilnych urzędu oraz wynagrodzeń wraz z pochodnymi od 1 października 1999 dla 10 etatów kalkulacyjnych. Zrealizowano wydatki w wysokości 4.230 tys. zł, tj. w 97,9% planu po zmianach. W porównaniu do 1998 roku wydatki były nominalnie wyższe o 101 tys. zł, tj. o 2,5%, a realnie spadły o 4,5%. W strukturze zrealizowanych w 1999 roku wydatków największy udział miały wynagrodzenia pracowników wraz z pochodnymi, a więc paragrafy: 11, 16, 17, 41, 42, które stanowiły 61,3% wszystkich wydatków urzędu. Następną pozycją był zakup usług materialnych - 13,6% budżetu, a wydatki majątkowe, par. 72 stanowiły 5,9%. Wydatki majątkowe wyniosły 249 tys. zł, tj. 99,7% planu po zmianach. Zakupiono 20 komputerów - 35,3% poniesionych wydatków majątkowych, programy i licencje do ich użytkowania - 12,2%, kserokopiarki - 16,6% oraz samochód osobowy Peugeot - 21,9%.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#TeresaPiotrowska">Przeciętne zatrudnienie w przeliczeniu na pełne etaty w 1999 roku wynosiło 58 osób. Całość zatrudnienia dotyczyła działu 91. W porównaniu z 1998 rokiem przeciętne zatrudnienie pozostało na tym samym poziomie. W porównaniu z planowanymi etatami kalkulacyjnymi przeciętne zatrudnienie było niższe o 11 osób, tj. o 15,9%. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w 1999 roku wynosiło 3.126 zł. W porównaniu z 1998 rokiem wzrosło ono o 14%. Zobowiązania ogółem z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 1999 rok wraz z pochodnymi na koniec grudnia wynosiły 165 tys. zł i nie wystąpiły zobowiązania wymagalne. Dochody środka specjalnego pod nazwą „Odwołania” wyniosły 2.863 tys. zł i były wyższe o 10,8% od kwoty planowanej. Nie mieliśmy żadnych problemów z wykonaniem budżetu. NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu naszego Urzędu. W związku z tym proszę Komisję Gospodarki o przyjęcie naszego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję za zwięzłe wprowadzenie. Proszę pana posła Waldemara Wiązowskiego o koreferat w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarWiązowski">Chcę powiedzieć, że budżet UZP był realizowany prawidłowo i z dużą dyscypliną i dlatego oceniam to sprawozdanie jak najlepiej. Chcę tylko zwrócić uwagę na kilka najważniejszych związanych z nim faktów. Wystąpiły pewne odstępstwa od planów, przede wszystkim po stronie dochodów, ale jak powiedziała pani prezes, te dochody są nieprzewidywalne. Jeżeli chodzi o wykonanie już skorygowanego budżetu wydatków na poziomie 97,9%, to ta oszczędność wiąże się przede wszystkim z niepełnym zatrudnieniem. Ten fakt nie wpłynął jednak negatywnie na wykonanie zadań rzeczowych. Myślę, że wszyscy podzielą moje przekonanie i zechcą przyjąć sprawozdanie z wykonania budżetu przez Urząd Zamówień Publicznych, o co do wysokiej Komisji wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JacekUczkiewicz">Stwierdzam krótko, że Urząd Zamówień Publicznych, jako jeden z nielicznych dysponentów uzyskał najwyższą ocenę jeżeli chodzi o wykonanie budżetu. Nie stwierdziliśmy nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKaniewski">Rzadko zdarza się taka ocena ze strony NIK. Czy w tej sprawie ktoś jeszcze ma pytania lub uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewKaniewski">Zgodnie z wnioskiem pana posła Waldemara Wiązowskiego i po pozytywnej opinii NIK chcę zapytać, czy ktoś z posłów wnosi uwagi do przedłożonego sprawozdania? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że sejmowa Komisja Gospodarki nie wnosi uwag do wykonania budżetu Urzędu Zamówień Publicznych za rok 1999. Dziękuję przedstawicielom UZP.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do pkt. 3 porządku dziennego. Sprawozdanie z wykonania w 1999 roku części 24 ustawy budżetowej przez Urząd Regulacji Energetyki. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela URE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławWójcik">Proponuję, aby sprawozdanie przedstawił dyrektor generalny URE pan Grzegorz Borowiec. Jeżeli będą pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzBorowiec">Zanim przystąpię do omawiania dochodów i wydatków zrealizowanych przez URE w roku 1999 chcę podkreślić, że ten rok był pierwszym rokiem pełnej realizacji zadań regulacyjnych prezesa URE, gdyż po raz pierwszy zatwierdzaliśmy taryfy dla przedsiębiorstw sektora elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzBorowiec">Budżet URE został zaplanowany w wysokości 35.100 tys. zł, tak po stronie dochodów, jak i wydatków. Takie skonstruowanie budżetu wynika z obowiązujących przepisów prawa, w tym regulacji zawartych w ustawie - Prawo energetyczne gdzie zapisano, że koszty regulacji powinny być równoważone poprzez wpłaty uzyskiwane z opłat koncesyjnych, a więc budżet został zaplanowany jako zrównoważony.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GrzegorzBorowiec">Dochody budżetu URE pochodziły w większości z opłat koncesyjnych, a tylko w niewielkiej części z wpływów uzyskiwanych ze sprzedaży biuletynów URE. Niestety, mimo naszych wysiłków nie zostały zrealizowane w całości. W dniu 30 kwietnia, a więc po okresie, kiedy można było oczekiwać, że zaplanowane dochody zostaną osiągnięte z opłat koncesyjnych, które powinny być do dnia 31 marca wniesione przez przedsiębiorstwa, które uzyskały koncesję w roku poprzednim, realizacja dochodów wynosiła jedynie 74,5%. Do końca roku udało się nam zrealizować 82% wpływów, a pozostała kwota nie została zrealizowana. W tej sytuacji, w kwietniu 1999 prezes URE na podstawie przepisów Prawa energetycznego podjął decyzję o zablokowaniu części środków przeznaczonych na wydatki, co miało zrównoważyć budżet. Wykonano to tak, aby blokada nie wpłynęła bezpośrednio na realizację zadań urzędu. Podjęto także analizę przyczyn, które spowodowały, że zaplanowane dochody nie mogły być zrealizowane. Jej efektem była zmiana rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania przez prezesa URE corocznych opłat koncesyjnych od przedsiębiorstw energetycznych. Rozporządzenie to ukazało się w listopadzie roku 1999 i mogę z przyjemnością poinformować, że w tym roku na pewno nie grozi nam już niewykonanie zaplanowanych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GrzegorzBorowiec">Jeżeli chodzi o wydatki, to były one związane tylko i wyłącznie z realizacją podstawowych zadań prezesa URE. Tak, jak w większości tego typu urzędów składały się na nie przede wszystkim wydatki związane z wynagrodzeniami dla pracowników, opłatami związanymi z eksploatacją pomieszczeń oraz zakupami niezbędnymi do prawidłowego funkcjonowania urzędu. Plan wydatków obejmował 35.100 tys. zł i nie był w ciągu roku zmieniany, natomiast były podejmowane decyzje o blokadzie poszczególnych jego pozycji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#GrzegorzBorowiec">Wydatki na rzecz osób fizycznych, nie jest to pozycja znacząca, ale od razu wyjaśniam, że dotyczy ona rady konsultacyjnej przy prezesie URE. Z tego paragrafu wypłacane są wynagrodzenia członków rady. W roku 1999 odbyło się 12 jej posiedzeń, w których uczestniczyło od 5 do 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#GrzegorzBorowiec">Najpoważniejszą pozycję wydatków stanowią w budżecie wynagrodzenia osobowe. Na koniec roku 1999 w URE pracowało 284 osoby. Przeciętne zatrudnienie w skali roku wynosiło 274 osoby. Plan wydatków na wynagrodzenia nie został wykonany w całości, co wiązało się, między innymi z podjętymi blokadami. Chcę w tym miejscu podkreślić, że zablokowanie wzrostu zatrudnienia wiązało się z zablokowaniem również pieniędzy przeznaczonych na wynagrodzenia, czyli nie spowodowało wzrostu poziomu płac.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#GrzegorzBorowiec">Podróże służbowe są kolejnym istotnym wydatkiem, który został zrealizowany w roku 1999 w kwocie prawie 300 tys. zł, co stanowiło 68% planu. Tak wysokie wydatki na podróże wiązały się przede wszystkim z przyjętym sposobem załatwiania spraw koncesyjnych i taryfowych, a mianowicie z podróżami przedstawicieli oddziałów terenowych do centrali na posiedzenia komisji taryfowych i koncesyjnych. Podejmowano także wyjazdy kontrolne w teren do przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#GrzegorzBorowiec">Kolejny istotnym elementem są usługi materialne, które zostały zaplanowane na kwotę 1.500 tys. zł, a wydatkowane ostatecznie w wysokości 1.344 tys. zł. Głównie wykonywano remonty wynajętych pomieszczeń biurowych, gdyż w roku 1999 URE powiększył się o dwa oddziały terenowe w Lublinie i Szczecinie, które trzeba było wyposażyć.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#GrzegorzBorowiec">Usługi niematerialne. W tym punkcie największe wydatki poniesiono na szkolenia, 302 tys. zł, co wiązało się z koniecznością przygotowywania pracowników Urzędu do zapewnienia lepszej obsługi naszych klientów, którymi są przedsiębiorstwa energetyczne, a także osoby fizyczne, jeżeli wnoszą na nie skargi. Dominującą pozycją w tym paragrafie były oczywiście koszty związane z wynajmem powierzchni biurowej. Przypominam, że jesteśmy zmuszeni do wynajmowania biur nie tylko dla centrali, ale także dla większości oddziałów terenowych. Do tej pory udało się nam pozyskać z zasobów skarbu państwa stałe siedziby jedynie dla oddziału centralnego w Warszawie, który jest oddziałem terenowym oraz oddziału szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#GrzegorzBorowiec">Wydatki majątkowe były zaplanowane na kwotę 1.700 tys. zł i głównie miały być przeznaczone na dalszy zakup wyposażenia komputerowego i kserokopiarek. Niestety, w związku z niewykonaniem planowanych dochodów prezes wprowadził w tym dziale najpoważniejszą blokadę na kwotę 1.400 tys. zł. Wszystkie wydatki, które nie były absolutnie konieczne dla funkcjonowania Urzędu, zostały przeniesione na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#GrzegorzBorowiec">Rozdział 9122, czyli współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą, zaplanowany na sumę 202 tys. zł, został wykonany w 40%. Wynikało to przede wszystkim z tego, że zagraniczne podróże służbowe pracowników Urzędu były w dużej części finansowane przez instytucje zapraszające.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#GrzegorzBorowiec">W sprawozdaniu NIK realizacja budżetu URE uzyskała pozytywną ocenę. W związku z tym proszę wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie wykonania naszego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyZając">Po tak szczegółowym sprawozdaniu przedstawionym przez pana dyrektora niewiele mam już do powiedzenia. Chcę tylko zwrócić uwagę na kilka spraw. Po pierwsze, w istocie URE działał normalnie pierwszy rok, bo został powołany do życia w 1997 roku na podstawie ustawy - Prawo energetyczne. W roku 1999 urząd udzielał koncesji, jak też po raz pierwszy zajmował się wydawaniem taryf dla przedsiębiorstw zajmujących się dystrybucją i obrotem energią elektryczną, ciepłem i paliwami gazowymi. Oprócz tego zatwierdzał i kontrolował ceny węgla brunatnego oraz uzgadniał projekty planów rozwoju przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyZając">Jeżeli chodzi o zaplanowane dochody, to okazało się, że zostały przeszacowane, na co zwraca również uwagę NIK. Natomiast jeżeli chodzi o wydatki, to nastąpiła blokada ich części, tak że na koniec roku budżet URE był zrównoważony. Ponieważ NIK nie ma tutaj żadnych innych zastrzeżeń, a całe wykonanie budżetu opiniuje pozytywnie, ja również stawiam wniosek, aby Komisja Gospodarki przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu URE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LechOniszczenko">Nasza ocena wykonania budżetu przez URE jest oczywiście pozytywna z tym jednym zastrzeżeniem, które zostało już wymienione. Wiąże się ono z faktem, że dość znaczna kwota środków została przez prezesa zablokowana, co samo w sobie jest zjawiskiem pozytywnym i świadczy o gospodarności. Niemniej pragniemy zwrócić uwagę na to, że 5.700 tys. zł, czyli ponad 16% budżetu nie zostało wydatkowane, bez szkody dla realizacji ustawowych zadań Urzędu, bo do realizacji merytorycznej nie mamy zastrzeżeń. Może to świadczyć o tym, że jednak budżet był po stronie wydatków nieco przeszacowany. To jedyna uwaga, jaką mamy do wykonania tego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewKaniewski">Rozumiem, że ta uwaga nie deprecjonuje słuszności wydatków realizowanych przez prezesa URE. Chcę zapytać, czy do prezesa URE mają państwo jeszcze pytania? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z pozytywną opinią przedstawioną przez pana posła Jerzego Zająca i wnioskiem pod adresem Komisji o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej, chcę zapytać: czy ktoś wnosi uwagi do sprawozdania Urzędu Regulacji Energetyki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że sejmowa Komisja Gospodarki nie wnosi uwag do wykonania budżetu przez URE część 24. Dziękuję przedstawicielom Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do realizacji pkt. 4 porządku dziennego, sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej w 1999 w zakresie Rządowego Centrum Studiów Strategicznych - część 06. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela RCSS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MariaMaciaszczyk">Chcę przeprosić Komisję w imieniu ministra Jerzego Kropiwnickiego, który nie mógł tutaj przyjść, bo zostało zwołane posiedzenie Rady Ministrów w składzie konstytucyjnym, na którym minister jest zobowiązany być.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MariaMaciaszczyk">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych zostało utworzone na podstawie ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 roku. Jego dochody zostały zaplanowane w 1999 roku w wysokości 30 tys. zł. Zrealizowano je w kwocie 32.600 zł, a pochodziły przede wszystkim ze sprzedaży wyeksploatowanych samochodów osobowych, dwóch komputerów, a także wynagrodzeń płatnika za terminowe przekazywanie składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz odsetek bankowych od rachunków pomocniczych. Dochodem były również zwroty różnych należności z 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MariaMaciaszczyk">Jeśli chodzi o wydatki, to w 1999 roku zostały one wykonane w 92,9% zaplanowanej sumy. Były one realizowane w dwóch działach. W dziale administracja państwowa zaplanowano wydatki w kwocie 17.801.900 zł, a w dziale 98 - różna działalność zaplanowano wydatki w wysokości 20 tys. zł. Początkowo w ustawie budżetowej zaplanowano wydatki na 16.484 tys. zł, ale później zwiększono je dwoma decyzjami ministra finansów. Pierwsza dotyczyła przekazania kwot na podwyżki wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla pracowników RCSS, było to 697.900 zł, druga dotyczyła sfinansowania zadań RCSS związanych z integracją z Unią Europejską i była to kwota 640 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MariaMaciaszczyk">Jeśli chodzi o strukturę wydatków bieżących RCSS w 1999, to w dziale 98 - pozostałe wydatki wyniosły one 7,5 tys. zł, a w dziale 91–16.553.300 zł. W tej sumie wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń wyniosły 11.015 tys. zł, co stanowi 61,9% planu, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych 129,4 tys. zł, wydatki na zakup materiałów i usług 4.118.900 zł, co stanowi 23,1% planu, podróże służbowe i zagraniczne zamknęły się kwotą 772 tys. zł, co stanowi 4,3%, świadczenia na rzecz osób fizycznych 6,4 tys. zł, różne opłaty i składki 84,7 tys. zł, składki na rzecz organizacji międzynarodowych 22,5 tys. zł oraz wydatki majątkowe 403 tys. zł. RCSS nie zrealizowało wydatków w kwocie 1.261 tys. zł, co stanowiło 7,1% planowanych wydatków ogółem. Niezrealizowanie wydatków dotyczyło przede wszystkim niepełnego wykorzystania środków na wynagrodzenia i pochodne w kwocie 533,6 tys. zł. Planowano w 1999 roku 3 etaty osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a zrealizowano 2, co wynikało z luki w prawie. Oszczędności wyniosły 99,4 tys. zł. Uposażenia żołnierzy zawodowych - zamiast 7 etatów zrealizowaliśmy 5, co łącznie z dodatkowym rocznym wynagrodzeniem dało oszczędność 211,5 tys. zł. Wyniknęło to z faktu, że prawo do takiego wynagrodzenia mają pracownicy zatrudnieni przynajmniej pół roku, natomiast większość pracowników przyjętych do pracy w drugim półroczu 1999 roku nie nabyło jeszcze tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MariaMaciaszczyk">Nie w pełni zostały również wykorzystane środki na usługi niematerialne, co wynikało przede wszystkim z niemożności zrealizowania ekspertyz i raportów, które przygotowują ciała obsługiwane przez RCSS. Są to komisje i organy, które nie składają się z pracowników RCSS, jest to międzyresortowy zespół ds. prognozowania popytu na prace, a także Rada Społeczno-Gospodarcza oraz Państwowa Rada Gospodarki Przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MariaMaciaszczyk">Kolejna oszczędność wyniknęła z tego powodu, że w 1999 r. dwa z naszych biur terenowych: w Białymstoku i we Wrocławiu nie przeprowadziły się do innych budynków, gdzie czynsz miał być wyższy.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#MariaMaciaszczyk">W dniu 31 grudnia zatrudnienie wynosiło 279 osób. W 1999 roku udało się nam zatrudnić 67 osób, natomiast odeszło z RCSS 28 osób. W tej chwili trwają kolejne konkursy na obsadzenie stanowisk w RCSS, dotyczy to kolejnych 15 pracowników. Obecnie RCSS dysponuje 23 wolnymi etatami kalkulacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#MariaMaciaszczyk">Tak jak wszystkie inne urzędy przeszliśmy kontrolę NIK, która pozytywnie oceniła wykonanie budżetu przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Stwierdzono jedynie nieznaczne uchybienia, a kontrola była bardzo szczegółowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławPilniakowski">Przygotowując koreferat zapoznałem się z informacją RCSS oraz z raportem NIK. Po przeprowadzeniu kontroli NIK stwierdziła jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu i oceniła pozytywnie wykonanie budżetu za rok poprzedni. W wystąpieniu pokontrolnym NIK przedstawiła 8 wniosków. Od 5 z nich pan minister Jerzy Kropiwnicki odwołał się do Kolegium NIK, które 2 odwołania uwzględniło w całości. Pozostałe zostały podtrzymane. W pierwszym postulowano niedopuszczanie do niezgodnego w przeznaczeniem wykorzystywania środków pochodzących z rezerwy celowej, co jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Dwa kolejne dotyczyły konieczności trwałego wyeliminowania przyczyn naruszania dyscypliny finansów publicznych przy udzielaniu zamówień publicznych oraz usunięcia przyczyn nieprawidłowego opisu dowodów finansowych. Takie były najważniejsze stwierdzone uchybienia. Innymi się nie zajmuję, bo albo były one nieznaczne, albo RCSS udzieliło już w ich sprawie wyjaśnień NIK.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławPilniakowski">Chcę tylko zapytać panią dyrektor o przyczynę niewykorzystania, już drugi rok z rzędu, przyznanego limitu etatów. Nie jest to chyba dobry obyczaj dla urzędu publicznego. Mimo tych uchybień całość wykonania budżetu przez RCSS oceniam pozytywnie i wnoszę o przyjęcie sprawozdania przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewKaniewski">Uwaga pana posła jest o tyle zasadna, że na posiedzeniu naszej Komisji, na którym rozpatrywaliśmy projekt budżetu państwa na rok ubiegły pan minister Jerzy Kropiwnicki bardzo zabiegał o naszą pomoc w zwiększeniu środków dla RCSS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanKołtun">NIK potwierdza, że w przypadku Rządowego Centrum Studiów Strategicznych ocena wykonania budżetu za 1999 rok jest pozytywna. Stwierdzono jedynie nieznaczne uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanKołtun">Najpoważniejsze zastrzeżenie dotyczyło planowania wydatków budżetowych na wynagrodzenia pracowników oraz liczby etatów kalkulacyjnych. Podobnie jak w poprzednim roku nastąpiły tutaj pewne nieprawidłowości, chodzi nam o to, że chociaż etaty nie zostały wykorzystane, to pieniądze przyznane na wynagrodzenia dla 304 pracowników cywilnych, pochodzące z rezerwy celowej zostały wykorzystane w 100%. Przypominam, że przeciętne zatrudnienie w tej grupie w 1999 roku wynosiło 258 osób. Również przeciętne miesięczne wynagrodzenia brutto wraz z wypłatami z zakładowego funduszu nagród wzrosło w porównaniu z rokiem 1998 o 918 zł, czyli o 46,8% i wynosiło 2.879 zł. W warunkach porównywalnych, po przeliczeniu wynagrodzeń 1998 roku wskaźnikiem 1,23 przeciętne wynagrodzenie wzrosło o 487 zł, tj. o 20%.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanKołtun">Kolejne zastrzeżenie dotyczyło pewnych nierzetelności popełnionych przy sporządzaniu wniosku do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczącego zatwierdzenia zamówienia z wolnej ręki na zakup oprogramowania o wartości 459 tys. zł. Nieprawidłowości te polegały na tym, że na instalację pakietów oprogramowania i przeprowadzenie szkoleń w 1998 roku przeprowadzono trzy postępowania. Pierwsze dotyczyło zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, drugie w trybie negocjacji z zachowaniem konkurencji, a ostatecznie w trybie z wolnej ręki, za zgodą prezesa UZP, na wartość 459 tys. zł. Nasze ustalenia wskazują, że w toku prowadzonych postępowań RCSS zmieniało przedmiot zamówienia stanowiący wymaganie obligatoryjne dla potencjalnych dostawców. Stwierdziliśmy również, że wniosek skierowany do prezesa UZP nie zawierał pełnej informacji o liczbie firm uczestniczących w postępowaniu, jak również o firmie, która ostatecznie otrzymała to zamówienie. Dokonano również zmian zakresu przedmiotowego i ceny zamówienia, cenę zmieniono z 263 tys. na 460 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanKołtun">Pozostałe nieprawidłowości dotyczyły niezgodnego z regulaminem organizacyjnym dokonywania zakupów sprzętu komputerowego przez samodzielne jednostki terenowe. Naszym zdaniem spowodowało to to, że poszczególne zamówienia były rozbijane na części, a co za tym idzie i środki na zakupy inwestycyjne były dzielone, co przy mniejszych zamówieniach dawało możliwość dokonywania zakupów z wolnej ręki, czyli omijania obowiązującej formy przetargu. Spowodowało to, że aż 71% tych środków zużyto na wydatki inwestycyjne w trybie zamówień z wolnej ręki.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanKołtun">Pozostałe nieprawidłowości były mniejszego kalibru. Chodzi o opóźnienia w przekazywaniu dochodów budżetowych pochodzących z wynagrodzeń, nieterminowe odprowadzanie składek ubezpieczenia społecznego, jak też realizowanie wydatków niezgodnie z harmonogramem. Drobne nieprawidłowości dotyczyły niestarannego opisu dowodów finansowych dotyczących zamówień w postępowaniu przy udzielaniu zamówień publicznych. Takie były stwierdzone przez nas uchybienia, ale mimo nich ocena całości jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pani dyrektor zechciałaby się odnieść do uwag pana posła Stanisława Pilniakowskiego i do zarzutów NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MariaMaciaszczyk">Jeśli chodzi o zatrudnienie, to jesteśmy wdzięczni za otrzymane w 1998 roku dodatkowe etaty. Cały czas prowadzimy nabór pracowników, są ogłaszane i rozstrzygane konkursy na poszczególne stanowiska i zatrudniamy nowych pracowników zgodnie z ustawą o służbie cywilnej. Jeśli chodzi o nie-wykorzystanie w pełni wszystkich etatów, to RCSS cały czas boryka się z trudnościami lokalowymi, nie dostaliśmy obiecanych pomieszczeń i nie mamy tych pracowników gdzie posadzić. To były największe kłopoty, które spowodowały, że zatrudnienie się opóźnia. Tak, jak powiedziałam, na dzień 31 grudnia 1999 roku było wykorzystane 279 etatów. Do dziś, już w 2000 roku zatrudniliśmy następnych 13 pracowników. Kolejne trzy konkursy są już ogłoszone i rozpoczęte. W przypadku ośmiu kolejnych stanowisk zgłosiliśmy już konkursy do Urzędu Służby Cywilnej. Mamy nadzieję, że w tym roku nie powtórzy się już sytuacja niewykorzystania etatów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MariaMaciaszczyk">Jeżeli chodzi o wyższe wykorzystanie pieniędzy, to wyniknęło to z faktu, że musieliśmy wykonać te same zadania mniejszą liczbą ludzi. W związku z tym zaproponowaliśmy im i udzieliliśmy nagród za dodatkową pracę. Były to nagrody jednorazowe, które prawdopodobnie nie powtórzą się w 2000 roku. Natomiast jeśli chodzi o przeciętne wynagrodzenie angażowe, to w 1999 roku wynosiło ono w RCSS 2.251 zł, a przeciętne wynagrodzenie ogólne, które wynosiło 2.879 zł wyniknęło z tych dodatkowych nagród.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MariaMaciaszczyk">Jeśli chodzi o poszczególne zarzuty ze strony NIK, to zgadzamy się, że popełniamy błędy, bo takie zawsze mogą się zdarzyć, natomiast nasze odwołania dotyczyły tego, że nie zawsze były te sformułowania adekwatne do tych błędów.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MariaMaciaszczyk">Pan minister Jerzy Kropiwnicki złożył odwołanie do Kolegium NIK i większość jego wniosków została uwzględniona, natomiast te zarzuty, które zostały podtrzymane, przyjęliśmy do wiadomości i realizacji. Jeśli chodzi o niedotrzymywanie terminów płatności składek, to ta sprawa została naprawiona już w kwietniu ub.r. i od tego czasu płacimy w terminie. Staramy się na bieżąco usuwać wszystkie błędy, które zostały nam wytknięte przez NIK. Natomiast jeśli chodzi o zamówienia publiczne, to na wniosek pana ministra Kolegium NIK oddaliło najostrzejsze sformułowania. Jeżeli chodzi o scentralizowanie zakupów środków trwałych, to to zalecenie już wykonaliśmy i w tej chwili wszystkie tego rodzaju zakupy dokonywane są centralnie w Warszawie. Zakup w 1999 roku dotyczył dwóch drukarek i modernizacji sprzętu komputerowego. Jeśli chodzi o usunięcie przyczyn nieprawidłowego opisu dowodów finansowych, to obiecujemy, że zwrócimy na to uwagę i mamy nadzieję, że się to nie powtórzy. Chcę tylko zaznaczyć, że zastrzeżenia dotyczyły 9 spośród 1.445 transakcji, których dokonaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CzesławSobierajski">Chcę zadać pytanie: czy przyjmujecie z konkursu na wszystkie stanowiska, czy tylko na funkcje kierownicze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś jeszcze ma pytanie? Nie widzę. Mam pytanie: skąd wzięło się to: 70% inwestycji było realizowanych i kupionych z wolnej ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MariaMaciaszczyk">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to zgodnie z ustawą o służbie cywilnej w tej chwili wszyscy pracownicy zatrudniani w urzędach państwowych są powoływani w wyniku konkursów. Na kierownicze stanowiska dokonuje tego Urząd Służby Cywilnej, natomiast wszystkie inne stanowiska rozstrzygamy my w urzędzie. Na drugie pytanie odpowie pan dyrektor Zbigniew Kopeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewKopeć">Ten wysoki udział procentowy zamówień z wolnej ręki był wynikiem kilku faktów. W 1999 roku dokonaliśmy zakupów inwestycyjnych na łączną kwotę 1.200 tys. zł, w tym uzyskaliśmy zgodę prezesa UZP na zakup z wolnej ręki oprogramowania za sumę około 500 tys. zł. Prowadziliśmy również prace remontowo-budowlane w siedzibie biura lubelskiego, wartość kontraktu nie przekraczała kwoty 20 tys. euro. Z wolnej ręki dokonaliśmy zakupu kopiarki za 66 tys. i uzupełniającego sprzętu komputerowego. Stąd tak wysoki udział zakupów z wolnej ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekUczkiewicz">Tak dla porządku i informacji, po pierwsze, staramy się zwracać uwagę na zamówienia publiczne, dlatego że powtarza się zjawisko, które według ustawy o zamówieniach publicznych miało być wyjątkiem, coraz więcej zamówień realizowanych jest z wolnej ręki. Nie chcę dyskutować nad tym konkretnym zamówieniem, choć z innych powodów jest to bardzo ciekawy przypadek, była tutaj zgoda UZP i my tego nie kwestionujemy. Nie kontrolowaliśmy w tym zakresie Urzędu Zamówień Publicznych, więc tylko informuję, że takie zjawisko obserwujemy. Druga sprawa dotyczy nieprawidłowych rachunków. Pani prezes powiedziała, że na 1400 transakcji nieprawidłowość stwierdzono tylko w 9 przypadkach. To nie do końca jest tak, bo kontrolowaliśmy tylko losowo wybraną część postępowań. Ta sprawa nie dotyczy tylko UZP, już przed tą kontrolą budżetową założyliśmy sobie, że będziemy zwracać szczególną uwagę na nierzetelności i nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg rachunkowych, w prowadzeniu zapisów, czy też wręcz w dokonywaniu, jak w tym przypadku, zmian i poprawek na dokumentach finansowych. Sprawdzamy losowo wybrane dokumenty i nawet jeżeli stwierdzamy nieprawidłowości w niewielkiej skali to, po pierwsze, takie działania są niezgodne z prawem, a po drugie, mogą zwiastować istnienie głębszych problemów w funkcjonowaniu służb finansowo-księgowych. Nasze uwagi traktujemy jako radę czy podpowiedź dla kierownictwa badanych jednostek, że tym służbom warto się przyjrzeć i w ramach wewnętrznej kontroli przekopać wszystkie te 1400 rachunków. Wszystkie takie fakty traktujemy jako nad wyraz niepokojące sygnały świadczące o nieprawidłowościach w prowadzeniu zapisów finansowo-księgowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławPilniakowski">Rozumiem, że to dotyczy wszystkich resortów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JacekUczkiewicz">Oczywiście, w wielu przypadkach jest podobnie i spotykamy się z podobnymi uwagami, że to tylko kilkanaście rachunków, a przecież było kilka tysięcy operacji. Ale my nie prowadzimy kontroli wszystkich dokumentów finansowo-księgowych, tylko wyznaczamy losowo obszary, którymi się zajmujemy, tak było w przypadku RCSS, i jeżeli stwierdzamy nieprawidłowości, to pokazujemy je kierownictwu jednostki, aby zwrócić uwagę, że coś się dzieje nie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewKaniewski">Uwagi te powinny być wzięte do serca przez wszystkich zainteresowanych szefów jednostek. Myślę, że taki jest jeden z głównych celów działalności NIK, wskazanie podstawowych nieprawidłowości w funkcjonowaniu poszczególnych urzędów, tak aby kierownictwo mogło je usunąć. Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do stwierdzenia, że Komisja nie wnosi uwag do sprawozdania finansowego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja nie wnosi uwag do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1999 roku przez RCSS - część 06.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję przedstawicielom RCSS. Przystępujemy do kolejnego punktu porządku dziennego. Sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej w 1999 roku przez Ministerstwo Gospodarki - część 13. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyEysymontt">Na początek ja zreferuję generalnie wykonanie budżetu Ministerstwa Gospodarki - część 13, a później ze względu na szczególny udział w tym budżecie wydatków związanych z restrukturyzacją górnictwa węgla kamiennego zabierze głos pan minister Andrzej Karbownik, który od niedawna zastępuje pana ministra Jana Szlązaka.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo Gospodarki wykonało w ubiegłym roku dochody w wysokości 21.082 tys. zł. Ich 77% stanowiły różnego rodzaju rozliczenia z podmiotami, które spłacały niewydane środki z lat ubiegłych. Uprzedzając od razu ewentualne zarzuty chcę powiedzieć, że wykonanie było tutaj stanowczo wyższe niż plan budżetowy i wyniosło 220%. Nie uchylamy się oczywiście od pewnej skruchy za nietrafność prognozowania, ale trzeba powiedzieć, że przyczyną takiego stanu był fakt, że tak wielki udział w dochodach miały dochody bardzo trudne do przewidzenia, bo polegające głównie na zwrotach środków niewykorzystanych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JerzyEysymontt">Istotą jednak gospodarki budżetowej są wydatki, które w MG stanowią bardzo znaczącą kwotę, nawet w odniesieniu do całego budżetu państwa. W roku ubiegłym było to 2.187.791 tys. zł. Wykonanie planu po zmianach osiągnęło poziom ponad 96%. Zasadnicze wydatki dotyczyły działań resortu kontynuowanych z lat ubiegłych, gdyż zakres działalności ministerstwa właściwie się generalnie nie zmienił i na zadania, które nazywamy priorytetowymi, poszło prawie 94% wydatków. Sama realizacja programu reformy górnictwa węgla kamiennego według programu rządowego i ustawy z roku 1999 zaangażowała 67,8% wszystkich wydatków. Likwidacja nierentownych kopalni, poza górnictwem węgla kamiennego, czyli kopalni siarki i Kopalni Soli Wieliczka, angażowało około 7% wydatków. Kolejną dużą pozycją były wydatki związane z restrukturyzacją hutnictwa żelaza i stali w kwocie prawie 40 mln. zł, co stanowiło 1,8% wszystkich wydatków. Z poważniejszych pozycji należy również wymienić wspieranie działań w zakresie handlu zagranicznego. Wydatkowano na ten cel 186.586 tys. zł, co stanowi 8,5% wszystkich wydatków. Trzeba od razu powiedzieć, że znaczna część tych środków była skierowana na utrzymanie placówek zagranicznych, zarówno tych, które w tej chwili de facto podlegają resortowi spraw zagranicznych, jak i dawnych BRH. Z zadań, które owocują w tym roku, ale już w zeszłym roku wymagały ponoszenia pewnych wydatków, warto wymienić światową wystawę „Hanower 2000”, która jest sama w sobie elementem promocji polskiej gospodarki. Ze spraw związanych z wydatkami o charakterze powtarzalnym trzeba wymienić te ponoszone na centralny program mobilizacji gospodarki w przemyśle obronnym, a także finansowanie kosztów magazynowania rezerw paliw przez Agencję Rezerw Materiałowych oraz dofinansowywanie obowiązkowych zapasów paliw ciekłych. Wspomniane przeze mnie sprawy obejmowały prawie 94% wszystkich wydatków.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JerzyEysymontt">Z pozostałych 6,1% wydatków niewielką część stanowiły koszty utrzymania samej centrali ministerstwa. Na ten cel wydaliśmy w roku ubiegłym 2,3%. Trzeba zaznaczyć, że Ministerstwo Gospodarki jest resortem mającym bardzo rozległe i różnorodne kompetencje, a ich okresowe zwiększenie w roku ubiegłym łączyło się z przygotowaniem do wykonywania przez administrację nowych zadań związanych z rozwojem regionalnym. W roku bieżącym ta sytuacje się zmienia, ale został utworzony departament, który zajmuje się tymi sprawami, chociaż liczba zatrudnionych w nim osób nie osiągnęła planowanej wielkości. Obecnie to się całkiem zmieni, bo jak wiadomo, tymi sprawami będzie się zajmował nowo utworzony resort.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JerzyEysymontt">Zatrudnienie w ministerstwie pracowników cywilnych było określone planem na 664 etaty kalkulacyjne, z czego zrealizowaliśmy 614. Powstaje tutaj pytanie, dlaczego tak się dzieje. Pomijając kwestię niejasności co do realizacji zadań w ramach działu rozwój regionalny, to uposażenia w ministerstwie nie zachęcają wysoko kwalifikowanych pracowników do podejmowania pracy. Dotyczy to szczególnie takich dziedzin, jak bankowość i finanse. Prowadzi to do sytuacji paradoksalnych, w zeszłym roku z jednego z istotniejszych departamentów, jakim jest Departament Instrumentów Polityki Gospodarczej odeszło kilka osób, a na ich miejsce nie mogliśmy znaleźć fachowców tej klasy, którzy mogliby realizować te właśnie zadania. Niestety, są to specjalności bardzo wysoko cenione na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#JerzyEysymontt">Obecnie oddaję głos panu ministrowi Andrzejowi Karbownikowi, który omówi sprawy związane z restrukturyzacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejKarbownik">Rozdział 9611 - dotacje dla górnictwa i hutnictwa zaplanowano w ustawie budżetowej w wysokości 1.717 mln. zł. Ta kwota została wykonana na poziomie 96,6% planu, czyli w wysokości 1.640.994 tys. zł. Z tego na dotacje dla górnictwa węgla kamiennego przeznaczono 1.451.003 tys. zł, na sfinansowanie tych procesów w kopalniach poza górnictwem węgla kamiennego 150 mln. zł i na restrukturyzację hutnictwa żelaza i stali 38.991 tys. zł. Dotacje dla górnictwa węgla kamiennego w głównej mierze obejmują środki na fizyczną likwidację kopalń w wysokości 338 mln. zł oraz dotacje na restrukturyzację zatrudnienia w wysokości 949.245 tys. zł. Nie będę szczegółowo omawiał tych kwot, natomiast chcę w dwóch słowach powiedzieć, na co te pieniądze zostały wydatkowane. Dotacje na sfinansowanie fizycznej likwidacji przekazano do 25 kopalń, z których 19 było całkowicie likwidowanych, a 6 poddano częściowej likwidacji. Jeśli chodzi o restrukturyzację zatrudnienia, to dotacje na urlopy górnicze pozwoliły po raz pierwszy skorzystać z tej formy osłonowej prawie 8 tys. osób, a ponad 14 tys. osób kontynuowało urlopy górnicze finansowane z dotacji budżetowej, a przyznane w latach ubiegłych. Dotacje na jednorazowe bezwarunkowe odprawy pieniężne pozwoliły na odejście 7990 osób. Mówimy tutaj tylko o pieniądzach wydatkowanych z budżetu państwa, ponieważ na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej wydatkowano dodatkowo prawie 250 mln. zł, z których skorzystało 5430 osób. W sumie w roku 1999 w ramach wydatkowanych kwot dotacji budżetowej z Funduszu Pracy odeszło z pracy w górnictwie 25.031 osób. Podział tych sum na poszczególne podmioty i formy osłonowe przedstawiono dokładnie w załączniku nr 6.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejKarbownik">Niższe uruchomienie dotacji dla górnictwa węgla kamiennego w stosunku do kwot określonych w ustawie budżetowej wynika z dwóch faktów. Przede wszystkim, 40 mln. zł nie zostało wykorzystane na tworzenie nowych miejsc pracy w gminach górniczych z uwagi na mało preferencyjne warunki oraz o 28 mln. zł niższe było zapotrzebowanie na środki na sfinansowanie ekwiwalentów pieniężnych w bonach dla emerytów i rencistów. Ponadto dotacje dla górnictwa pozawęglowego w wysokości 150 mln. zł zostały przeznaczone na prowadzenie robót likwidacyjnych w: kopalni siarki Machów, Kopalni Soli Wieliczka, Kopalni Soli Bochnia, kopalnia siarki Grzybów, kopalni siarki Jeziórko, zakładach hutniczych Bolesław, kopalni węgla brunatnego Sieniawa i kopalni barytu Boguszów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#CzesławSobierajski">Ja tylko kilka zdań, bo ten dział jest dość obszerny, a dwóch ministrów podawało już liczby i dane. Dochody budżetowe zaplanowano na 9,5 mln. zł, a wykonano w znacznie wyższej kwocie, bo 21.082 tys., co zostało wytłumaczone tym, że nie można było przewidzieć zwrotów. Mnie głównie interesują te zwroty, a szczególnie niewykorzystanie 525 tys. zł na promocję eksportu i handlu zagranicznego. Suma niby niewielka, ale przecież ciągle mówimy i słyszymy, że trzeba znacznie więcej pieniędzy na ten cel. Kolejna sprawa, w rubryce 89 - różna działalność, jest zapisana kwota 6.724 tys. zł obejmująca zwrot niewykorzystanych środków na pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw. Chodzi oczywiście o usuwanie skutków powodzi, niemniej z pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw zwrócono do budżetu prawie 7 mln. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#CzesławSobierajski">NIK zwraca również uwagę, że łączna kwota wydana z naruszeniem prawa to aż 56 mln. zł. Zwrócono również uwagę na nieprawidłowe wydawanie aktów wykonawczych, co śledziliśmy również w naszej Komisji. Te akty z różnych przyczyn wydawane są za późno, a czasami nie do końca zgodnie z prawem powodowały działanie prawa wstecz. Ta kwestia rzeczywiście sporo pozostawia do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#CzesławSobierajski">Kolejna sprawa dotyczy placówek gospodarczych za granicą, wokół których jest w tej chwili kolizja, bo nie wiadomo, czy ma nimi zawiadywać minister spraw zagranicznych, czy minister gospodarki. Konsekwencje są takie, że np. placówka w Toronto jest nie obsadzona, a jednocześnie płacimy za nią czynsz w wysokości 33 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#CzesławSobierajski">Kolejna sprawa, na którą zwraca uwagę NIK, to zwrot części dotacji dla górnictwa węgla kamiennego, która została użyta niezgodnie z przeznaczeniem. Reszta dotacji, np. dla hutnictwa, została wykorzystana prawidłowo i praktycznie w 100%. To samo dotyczy obrony narodowej i szkoleń, z którymi nie było problemów.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#CzesławSobierajski">Reasumując muszę powiedzieć za NIK, że mimo tak wielu uchybień całość wykonania budżetu przez Ministerstwo Gospodarki w roku 1999 oceniam pozytywnie. Stwierdzone nieprawidłowości nie miały jednak decydującego wpływu na wykonanie budżetu. Trudno przedstawić inną konkluzję, ale trzeba powiedzieć, że sporo jest do zrobienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JacekUczkiewicz">Poza protokołem chcę powiedzieć, że niektóre korporacje taksówkowe likwidują nr 13, ponieważ podobno przynosi on pecha, może przy jakiejś noweli ustawy budżetowej uda się pominąć część 13, bo wyraźnie jest ona pechowa.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JacekUczkiewicz">Przechodząc na serio do omówienia wyników kontroli w Ministerstwie Gospodarki i porównując je z wynikami kontroli ubiegłorocznej trzeba powiedzieć, że nie we wszystkich elementach i obszarach odnotowaliśmy poprawę. Wprawdzie końcowa ocena NIK jest pozytywna, ale jest to ocena najniższa z możliwych pozytywnych. Gdyby można było dać jeszcze niższą, to taką dalibyśmy, ale Kolegium NIK w głosowaniu odrzuciło ocenę negatywną i dlatego prezentujemy pozytywną. Jednak musimy poinformować o istotnych nieprawidłowościach stwierdzonych w czasie tej kontroli, tym bardziej że mówimy o resorcie, który wydatkuje jedną z większych kwot budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JacekUczkiewicz">Nieprawidłowości dotyczą kilku obszarów, a jednym z nich jest niewykonanie szeregu wniosków pokontrolnych z poprzednich kontroli, albo też niecałkowita ich realizacja. Na tę słabą ocenę złożyło się również to, że łączna kwota wydatków dokonanych z naruszeniem prawa, uszczupleń budżetu i innych nieprawidłowości finansowych wyniosła ponad 56 mln. zł, co stanowiło 2,6% sumy wydatków ogółem. Było to w wymiarze procentowym dwukrotnie więcej niż rok wcześniej i był to jeden z najwyższych wskaźników, jakie NIK stwierdziła w tym roku. Większość tych naruszeń dotyczyło kwoty ponad 38 mln. zł - świadczeń, dla których wstecznie cofnięto podstawę prawną ich wydawania. Mamy tutaj do czynienia z przykładem notorycznie pojawiającego się piętnowanego przez NIK problemu, który w zeszłym roku występował szczególnie ostro, tzn. kierowaniem dotacji dla przedsiębiorców bez podstawy prawnej, a potem wsteczne regulowanie tej podstawy, przez co część tych środków, nawet według tych wstecznie działających rozporządzeń okazuje się wydana niezgodnie z prawem. NIK nigdy nie wyda pozytywnej opinii o praktyce, w której to w grudniu formułuje się podstawę prawną z mocą obowiązującą od stycznia danego roku. Naszym zdaniem jest to poważna nieprawidłowość, która podważa sens i zasady państwa prawnego. Trudno jest się zgodzić w tym przypadku z argumentacją, że tak długo trwały uzgodnienia międzyresortowe. Regulamin Rady Ministrów wyraźnie określa termin takiego uzgodnienia, jeśli zostaje on przekroczony, to sprawę uznaje się za uzgodnioną. Natomiast stwarzanie sytuacji, która zmusza przedsiębiorców do działania bez podstawy prawnej i do wydawania pieniędzy bez takiej podstawy jest naganne. Ponadto prowadzi to do pojawiania się zjawiska prawa powielaczowego. Wydawane są tymczasowe zasady załatwiania spraw oraz tymczasowe kryteria podziału dotacji budżetowej, które to dokumenty są ewidentnym przykładem prawa powielaczowego.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JacekUczkiewicz">Lista nieprawidłowości jest bardzo długa i mają ją państwo przed sobą, ale przynajmniej na niektóre z nich chciałbym zwrócić uwagę. Pierwsza z nich polega na udzielaniu dotacji dla górnictwa węgla kamiennego, soli i rud cynku w warunkach braku podstaw prawnych i bez spełnienia przez tych przedsiębiorców niektórych wymogów formalnych, w tym braku zatwierdzonych planów rocznych. Wskazujemy na popełnienie istotnych błędów prawnych w wydanym przez Ministra Gospodarki rozporządzeniu dotyczącym finansowania procesów restrukturyzacji zatrudnienia. Chodzi o błędne ustalenie, że z dotacji finansuje się świadczenia wymienione w par. 1 pkt 6 wraz z należnymi składkami. Również do art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych brak było podstaw prawnych do naliczania i wprowadzenia składek o deputatów węglowych oraz od dodatkowej nagrody rocznej. Kolejna sprawa to dokonanie przez Ministra Gospodarki w dniu 27 grudnia 1999 r. nowelizacji rozporządzenia z 30 kwietnia tegoż roku w sprawie wykorzystania dotacji na finansowanie restrukturyzacji zatrudnienia w taki sposób, że z datą wsteczną 14 stycznia utraciły moc obowiązującą przepisy, na podstawie których wypłacono w ciągu roku przedsiębiorcom górniczym łącznie kwotę prawie 35 mln. zł. Dalej wskazujemy na wadliwe zorganizowanie w zeszłym roku przez Ministerstwo Gospodarki obiegu dokumentów związanych z finansowaniem procesu restrukturyzacji, co zdaniem NIK przyczyniło się do utraty przez Państwową Agencję Restrukturyzacyjną kontroli nad jego przebiegiem. W związku z tym Agencja nie była w stanie realizować ustawowego obowiązku prowadzenia rzetelnego monitoringu wykorzystania przez przedsiębiorców górniczych poszczególnych form dotacji. Tutaj wyłania się problem współdziałania ministerstwa z Agencją i zlecania jej zadań przy takich wadach organizacyjnych, które uniemożliwiają rzetelny monitoring i sprawozdawczość. Jedna z kolejnych nieprawidłowości, bo wszystkich nie będę tutaj wymieniał, to niezrealizowanie wniosku NIK dotyczącego zwrotu do budżetu przez Wałbrzyskie Kopalnie Węgla Kamiennego kwoty ponad 4 mln. zł z dotacji na likwidacje, która została nieprawidłowo wydatkowana w 1998 roku. W trakcie kontroli w 1999 roku stwierdzono identyczny przypadek niezgodnego z prawem wydatkowania przez tego samego przedsiębiorcę kwoty ponad 2 mln. zł, to już jest recydywa. Stwierdzono brak rzetelnego egzekwowania od dotowanych stacji ratownictwa chemicznego dokumentacji na kwotę 525 tys. zł. Spośród 6 stacji aż 5 nie wykazało w rozliczeniach, że ustawowe procedury zamówień publicznych były przestrzegane. Stwierdziliśmy nierzetelności w finansowaniu realizowanych przez Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych zadań dotyczących pozyskiwania do kraju bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Chodzi o to, że od stycznia do końca września ministerstwo przekazało PAIZ, bez zawarcia pisemnej umowy, środki finansowe w kwocie prawie 3 mln. zł, to jest prawie 75% kwoty, na którą umowę zawarto dopiero 30 września 1999 roku. W ogóle nie dokonywano też okresowych ocen realizacji zadań przez Agencję, ani przed, ani po zawarciu umowy.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#JacekUczkiewicz">Bardzo trudnym problemem, chyba bez perspektyw na pomyślne zakończenie, jest problem szczegółowego zakresu funkcjonowania placówek ekonomiczno-handlowych. Chodzi o ustalenie statusu tych placówek za granicą. Mamy taką sytuację, że na mocy wspólnego zarządzenia dwóch ministrów, chyba z sierpnia ub.r. placówki te przeszły do ambasad jako wydziały ekonomiczno-handlowe. Natomiast w grudniu ub.r. weszły w życie statuty obu ministerstw: spraw zagranicznych i gospodarki, zatwierdzone przez prezesa Rady Ministrów. Według nich nadzór nad tymi placówkami powierzono ministrowi gospodarki. W związku z tym powstaje pytanie retoryczne, komu te placówki podlegają? Dla nas sprawa jest jasna, ze stanu prawnego wynika, że placówki te podlegają ministrowi gospodarki, natomiast stan faktyczny odbiega od stanu prawnego i pozostają one w gestii MSZ. Ta kwestia ma wymiar nie tylko formalny, ale również praktyczny, bo taki stan zakłóca skuteczność promocji polskiej gospodarki i możliwość wykreowania długofalowych rozwiązań koncepcyjnych. Stwierdziliśmy również inne nieprawidłowości, jak: brak należytego funkcjonowania nadzoru i kontroli ze strony kierownictwa nad przebiegiem realizacji budżetu, a przede wszystkim nad dotowaniem podmiotów gospodarczych; bezzasadne nadpłacenie bankowi PKO kwoty 995 tys. zł tytułem finansowania odsetek i cały szereg innych.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#JacekUczkiewicz">Jeżeli chodzi o wnioski, to łączą się one oczywiście ze stwierdzonymi nieprawidłowościami. Ministerstwo powinno wyegzekwować zwrot do budżetu niewykorzystanych lub wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem kwot przekazanych przedsiębiorcom dotacji. Ministerstwo powinno zweryfikować przedłożone przez Agencję w kwietniu 2000 roku rozliczenie dotacji dla górnictwa oraz wyegzekwować zwrot wszystkich należnych budżetowi kwot. Zgłosiliśmy też wniosek o uregulowanie obiegu dokumentów finansowych i sprawozdawczych dotyczących przepływu środków dotacji dla górnictwa w sposób zapewniający Agencji pełną możliwość monitorowania sposobu wykorzystania tych dotacji i dokonywania ich rozliczeń. Postulujemy zaprzestanie wydawania przepisów ze wsteczną datą wejścia w życie, wyegzekwowanie od Agencji ścisłego przestrzegania formalnych warunków i terminów składania wniosków o udzielenie dotacji, uwzględnienie w procesie planowania dochodów budżetowych stopnia wykonania planu dochodów osiągniętych w latach ubiegłych, wyeliminowanie błędów w planowaniu wydatków budżetowych, zaprzestanie finansowania pracy wykonywanej na rzecz Ministerstwa Gospodarki przed zawarciem stosownej umowy, ścisłe rozliczanie umów zawieranych z wykonawcami prac zleconych i egzekwowanie kar umownych, doprowadzenie w porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych statusu placówek ekonomiczno-handlowych do stanu zgodnego z obowiązującym prawem, ustanowienie funkcjonalnego nadzoru nad wykonywaniem budżetu w części 13, ponieważ stwierdzamy rosnącą kwotę wydatków dokonanych z naruszeniem prawa lub bez podstawy prawnej. W naszej ocenie istniejąca w Ministerstwie Gospodarki kontrola nie jest dostateczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chcę powiedzieć, że od kilku ładnych lat pracuję w Komisji Gospodarki i to jest najgorsza opinia NIK, jaką pamiętam. Powiem szczerze, że gdyby nie wniosek pana posła Czesława Sobierajskiego idący w ślad za opinią NIK, to właściwie nie należałoby pozytywnie opiniować tego sprawozdania. W związku z tym mam następującą propozycję, że wniosek o pozytywne zaopiniowanie zgłosimy pod warunkiem, że Ministerstwo Gospodarki wykona wszystkie zalecenia NIK. W przeciwnym razie będziemy z roku na rok w takiej sytuacji, że Ministerstwo Gospodarki będzie przedstawiało coraz gorsze sprawozdania. Niezależnie od indywidualnych sympatii wynik prac NIK musi wzbudzić wśród posłów odpowiednią reakcję związaną z faktem, że mamy w ciągu jednego roku podwojenie wartości środków, które są po prostu źle wydatkowane, niezgodnie z ogólnie przyjętymi regułami. Taki wniosek stawiam i chcę zapytać pana posła koreferenta, czy po wysłuchaniu opinii NIK zgadza się z moją propozycją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CzesławSobierajski">Tak, zgadzam się. Myślę, że tak to trzeba sformułować. Rzeczywiście tylko w taki sposób możemy przyjąć to sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy w tej sprawie ktoś ma inne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełNowok">Chcę tylko powiedzieć, że problem restrukturyzacji górnictwa jest niezwykle trudny i skomplikowany, a związane z nim uzgodnienia międzyresortowe rzeczywiście trwają i trwają. Również my, jako posłowie i jako Komisja Gospodarki też się do tego przyczyniamy opóźniając prace nad ustawami. Nowela ustawy o górnictwie wniesiona w listopadzie jeszcze nie jest załatwiona, a zgodnie z planami projektodawców miała obowiązywać co najmniej od 1 kwietnia. Rozporządzenia wykonawcze do ustawy, którą uchwaliliśmy wcześniej przez te uzgodnienia międzyresortowe tak są opóźnione, że wejdą w życie dopiero w sierpniu. Jak widać w protokole NIK, wszystko to ma swoje odbicie w praktyce. Jeżeli wszyscy razem zrozumiemy trudności związane z restrukturyzacją górnictwa i będziemy chcieli pomóc, to w przyszłym roku takich problemów nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewKaniewski">Dlatego proponujemy, aby generalnie pozytywnie zaopiniować to sprawozdanie, bo wina nie leżała tylko i wyłącznie po stronie Ministerstwa Gospodarki; gdyby tak było, opinia musiałaby być negatywna. Ponieważ sprawa była niezwykle złożona, to uzgodnienia międzyresortowe przedłużały się, a wydatkowanie środków finansowych na cele niezbędne z punktu widzenia funkcjonowania gospodarki musiało być zrealizowane, stąd nastąpiły te rozbieżności. Nie znaczy to jednak, że musimy się temu spokojnie przyglądać i dlatego sejmowa Komisja Gospodarki wysyła pod adresem Ministerstwa Gospodarki i ministerstw współpracujących wyraźny sygnał, aby przestrzegano określonych terminów, które wynikają z rozwiązań ustawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanChojnacki">Też uważam, że nie możemy bez zastrzeżeń przyjąć tego sprawozdania z wykonania budżetu przez Ministerstwo Gospodarki, aby ktoś nie pomyślał, że nasza Komisja jest automatem, który zatwierdza wszystko niezależnie od treści przedstawionych materiałów. W roku 1994 roku minister - wtedy jeszcze - przemysłu i handlu kilka razy podchodził do zaliczenia sprawozdania. Przy tylu uwagach to choćby i 10 razy podchodził, Komisja nie powinna bez jakichkolwiek zastrzeżeń zatwierdzić wykonania tego budżetu. Zgadzam się również z tym, co powiedział pan poseł Paweł Nowok, że wiele winy jest też po stronie Sejmu, bo tak długo trwają prace nad nowelizacją ustawy. Niezależnie od tego, jak długo trwają prace w parlamencie, to jeszcze dłużej trwa wydawanie rozporządzeń wykonawczych. W tym miejscu chcę zaapelować do wszystkich, którzy pracują w komisjach, aby w ogóle nie przystępować do rozpatrywania projektów ustaw, które przychodzą do Sejmu bez projektów rozporządzeń wykonawczych, bo to za każdym razem prowadzi do uchwalenia ustawy martwej. Niezależnie od restrukturyzacji górnictwa chcę zadać pytanie: jeśli wpisuje się lub planuje kwoty na opłacenie składki członkowskiej w Międzynarodowej Agencji Energii, której członkiem się nie jest ani nie prowadzi się negocjacji o to członkostwo, to jest to chyba jakieś nieporozumienie?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanChojnacki">Jeśli mówimy o promocji polskiego eksportu, o tym że deficyt handlowy się powiększa, a jednocześnie mamy puste placówki handlowe, za które płacimy czynsz i nikogo tam nie ma, to też chyba coś jest nie tak. Jeśli dwóch ministrów nie potrafi tego uzgodnić i zamiast promować polską gospodarkę rozpychają się jeden przez drugiego, to nie ma się co dziwić, że wynik polskiego eksportu jest taki, jaki jest. Mam nadzieję, że te nowe przepisy tę sprawę nareszcie precyzyjnie uregulują i każdy minister będzie wiedział, co leży w jego kompetencjach. Jeden resort będzie za wszystko odpowiedzialny, jak eksport nie ruszy z miejsca, to będziemy wiedzieli, że winien jest minister gospodarki. Również w samych placówkach trzeba zaprowadzić porządek, bo nie może tak być, że kierownictwo placówek nie panuje nad sytuacją, że nie ma planów działania, że sprawozdania nie są przedkładane we właściwym czasie lub, jak tu napisano, że są przedkładane nierzetelne rachunki. Czytając to zastanawiam się, czy w ogóle ktoś panuje nad całością tego interesu. Przychylam się do wniosku pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewKaniewski">Ostatnia uwaga pana posła Jana Chojnackiego dotycząca polityki proeksportowej i promocji polskiego eksportu jest bardzo istotna, jako że wielokrotnie na posiedzeniach sejmowej Komisji Gospodarki zwracaliśmy uwagę na potrzebę zwiększenia środków finansowych na te cele. Mechanizmy zapisane w ustawie budżetowej muszą być w pełni wykorzystane dla realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewKaniewski">Ponawiam zatem propozycję, aby zapisać tutaj następującą opinię: „Komisja Gospodarki postanawia przyjąć sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej w 1999 roku przez Ministerstwo Gospodarki - część 13 z zastrzeżeniem, że Ministerstwo Gospodarki wykona zalecania przedłożone przez Najwyższą Izbę Kontroli”. Czy w tej sprawie ktoś ma inne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki w ten sposób zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu przez Ministerstwo Gospodarki i rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Gospodarki. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekUczkiewicz">Zanim oddam głos panu dyrektorowi Janowi Kołtunowi, który szczegółowo zda sprawę z funkcjonowania departamentu, mam kilka uwag wstępnych. Pierwsza jest taka, że w trakcie ubiegłego roku dokonaliśmy zmiany w strukturze wewnętrznej i organizacyjnej NIK. W jej wyniku zadania kontrolne związane z integracją zostały przeniesione z departamentu gospodarki i integracji europejskiej do departamentu administracji. W związku z tym pierwszy departament jest w tej chwili departamentem tylko ds. gospodarki. Druga sprawa dotyczy profilu tego departamentu, staramy się, aby był on gotów do podejmowania najważniejszych wezwań, które są związane z procesami gospodarczymi. Mam na myśli kwestie restrukturyzacji przemysłu energetycznego i funkcjonowania nowej ustawy. Chcemy też, aby ten departament specjalizował się w kontroli nowego zjawiska, które jest nie tylko nam właściwe, ale również innym najwyższym organom kontrolnym, tzn. kontroli regulatorów rynku, ponieważ takie byty coraz powszechniej się pojawiają. Kwestia metodyki kontroli regulatorów rynku jest zagadnieniem szerszym i chcemy, żeby ten departament był również przygotowany do takich działań. Stąd różnego rodzaju zajęcia szkoleniowe, które prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JacekUczkiewicz">Generalnie, programy poszczególnych kontroli prowadzonych przez ten departament były podporządkowane metodom kontrolnym, które Kolegium NIK ustanowiło na 1999 r. Dotyczyły przede wszystkim realizacji nadzoru i kontroli przez organy państwa, jak też procesu integracyjnego, ponieważ kwestie integracyjne są tematem wszystkich procesów kontrolnych. Badamy je wszędzie tam, gdzie występują, a więc w departamentach rolnictwa, transportu, administracji i gospodarki. Kolejna sprawa to zagrożenie korupcją i gospodarowanie środkami publicznymi. Takie priorytety były generalnie uwzględniane w programach kontroli prowadzonych przez departament.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanKołtun">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o zakres podmiotowy, to jak pan prezes Jacek Uczkiewicz wspomniał, w ciągu roku była wprowadzona zmiana regulaminu Izby i zakres działania kontrolnego naszego departamentu zmienił się. Chcę dodać, że oprócz problematyki funkcjonowania gospodarki, a zwłaszcza funkcjonowania sektora państwowego w przemyśle, budownictwie, energetyce, górnictwie i przemyśle obronnym, doszły nam nowe zadania związane z prognozowaniem rozwoju gospodarczego państwa, sektorowego programowania strategicznego, jak również prognozowania i programowania rozwoju regionalnego, a w tym rozwoju specjalnych stref ekonomicznych. Następne sprawy to: współpraca gospodarcza z zagranicą, w tym promocja gospodarki, system pomocy ze środków publicznych dla podmiotów gospodarczych, w tym dla małych i średnich przedsiębiorstw, funkcjonowanie systemu celnego, regulacji obrotu towarowego z zagranicą, system rezerw państwowych i obowiązkowych zasobów paliw, system normalizacji ochrony własności przemysłowej, przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym, funkcjonowanie organów nadzoru architektonicznego, budowlanego i technicznego. Na miejsce spraw związanych z integracją, które odeszły do innego departamentu, weszły kwestie dotyczące budownictwa. W tej chwili w gestii departamentu jest kontrola inwestycji wieloletnich, dawnych centralnych. Stosownie do tego zakresu rzeczowego, również zmieniony został zakres podmiotowy, w tej chwili kontrolujemy sprawy należące do zakresu właściwości ministra ds. architektury i budownictwa, oczywiście ministra gospodarki, ale również Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, Głównego Urzędu Miar, Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Wyższego Urzędu Górniczego, Głównego Urzędu Ceł, Centralnego Inspektora Celnego i jednostek, które są podporządkowane tym organom.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanKołtun">W ubiegłym roku przeprowadziliśmy łącznie 22 kontrole planowe, w tym 16 kontroli dotyczących wykonania budżetu. Wszystkie one były rozpatrywane przez sejmową Komisję Gospodarki. Kontrole inne niż budżetowe dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanKołtun">- pierwsza - efektywności wdrażania projektów racjonalizatorskich w wybranych podmiotach gospodarczych,</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JanKołtun">- druga - tworzenia i funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych,</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanKołtun">- trzecia - realizacji programów współpracy transgranicznej finansowanych przy udziale środków Phare,</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanKołtun">- czwarta - realizacji zadań w zakresie zaopatrzenia Polski w gaz ziemny,</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#JanKołtun">- piąta - kosztów osobowych w przedsiębiorstwach państwowych, jednoosobowych spółkach skarbu państwa i ostatnia - realizacji ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#JanKołtun">Informacje na temat pierwszych czterech kontroli zostały już przesłane do Sejmu, natomiast z dwóch pozostałych są już gotowe i w najbliższych dniach też trafią do Sejmu i do premiera.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#JanKołtun">Niezależnie od kontroli planowych, departament przeprowadzał kontrole doraźne, których w ubiegłym roku było 7, w tym kontrole skargowe. Z tych 7 kontroli 5 dotyczyło obszaru gospodarki. Jeśli chodzi o kontrole podejmowane na zlecenie Sejmu bądź z inspiracji posłów, to było ich 4. O pierwszej już mówiłem, kontrolę dotyczącą wdrażania projektów racjonalizatorskich wykonaliśmy z inicjatywy Komisji Gospodarki. Z inspiracji Komisji Integracji Europejskiej przeprowadziliśmy kontrolę wdrażania harmonogramu działań strategii narodowej. Następna kontrola inspirowana przez Sejm dotyczyła zaopatrzenia Polski w gaz ziemny. Z tej samej inspiracji prowadzona była kontrola wdrażania ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#JanKołtun">Podjęto również dwie kontrole na wniosek premiera. Pierwsza dotyczyła działalności statutowej i prawidłowości przygotowania programu naprawczego Instytutu Wzornictwa Przemysłowego. Była to kontrola ogromnie przykra, bo po raz pierwszy spotkaliśmy się z takimi utrudnieniami ze strony dyrektora jednostki kontrolowanej. W rezultacie złożyliśmy wniosek do ministra gospodarki, że jest to osoba nie nadająca się na stanowisko dyrektorskie. Nasza opinia została wzięta pod uwagę i dyrektor został odwołany. Druga kontrola dotyczyła restrukturyzacji zakładów w Mielcu. Na prośbę wicepremiera Leszka Balcerowicza badaliśmy wykorzystanie przyznanych dotacji budżetowych na utrzymanie mocy produkcyjnych w przemyśle obronnym.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#JanKołtun">Wyniki innych kontroli państwo znają, jak też są one opisane w załączniku do naszego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#JanKołtun">Jeśli chodzi o efekty finansowe naszych kontroli w ubiegłym roku, to uszczuplenia, które stwierdziliśmy, wynosiły 159 tys., a nieprawidłowe wydatki 20.456 tys. zł. Kwoty odzyskane w wyniku kontroli naszego departamentu to 260.048 zł.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#JanKołtun">Jeśli chodzi o skład departamentu, to zmniejszył się on o 7 osób. W tej chwili jest zatrudnionych 41 osób, 35 na stanowiskach merytorycznych, z tego 6 doradców ekonomicznych i 2 doradców prawnych, którzy przygotowują programy, informacje i analizy. 27 osób pracuje bezpośrednio na stanowiskach kontrolerskich.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#JanKołtun">Jeśli chodzi o plan tegoroczny, to planowanych jest 5 tematów. Pierwszy dotyczy funkcjonowania systemu państwowych rezerw gospodarczych. Ten temat już realizujemy, ale jest to kontrola bardzo trudna, dlatego że większość dokumentów ma klauzulę tajności i w związku z tym cała procedura pisania protokołów i wystąpień pokontrolnych jest bardzo skomplikowana, bo wchodzą w grę dodatkowe wymagania dotyczące przestrzegania tajemnicy państwowej i służbowej. Następna kontrola dotyczy wykorzystania środków publicznych na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego. Niezależnie od kontroli budżetowych w tej sprawie, chcemy przeprowadzić kontrolę dotyczącą tylko i wyłącznie restrukturyzacji zatrudnienia. Następna kontrola dotyczy organizacji odpraw celnych. Program jest już przygotowany, bo będzie to trochę kontrola sprawdzająca, jako że trzy lata temu przeprowadzaliśmy taką samą kontrolę, stwierdziliśmy wtedy wiele nieprawidłowości i zgłosiliśmy wiele wniosków i zaleceń pokontrolnych. Teraz chcemy sprawdzić, jak te wnioski zostały zrealizowane i jak nasza administracja celna przygotowuje się do wejścia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#JanKołtun">Następny temat dotyczy wykorzystania pomocy ze środków publicznych przez przedsiębiorstwa państwowe. Piąta kontrola dotyczyć będzie restrukturyzacji energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś z panów posłów ma jakieś uwagi w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Proponuję pozytywne zaopiniowanie przez sejmową Komisję Gospodarki sprawozdania z działalności NIK w 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewKaniewski">Takie jest oficjalne stanowisko Komisji. Natomiast od siebie chcę dodać, że bardzo cenimy sobie współpracę z NIK, która często reaguje na nasze doraźne potrzeby. Chcę też powiedzieć, że kontrolerzy NIK poruszają się w coraz bardziej skomplikowanej sytuacji gospodarczej i społecznej, co wymaga od nich stałego doskonalenia warsztatu. Często jest tak, że punkt widzenia kontrolerów, jak również ostateczne stanowisko Kolegium NIK jest w niektórych kontrowersyjnych sprawach całkiem odmienne od poglądów, które funkcjonują na rynku. Stąd też potrzeba wzajemnego zrozumienia, bo i na dzisiejszym posiedzeniu Komisji można było zauważyć, że nie wszystkie uwagi NIK przyjmowane są z życzliwością. Są podejmowane próby odwoływania się od uwag, które są oczywiste i niepodważalne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewKaniewski">Chcę powiedzieć, że na skutek działalności NIK i państwa departamentu jest nam znacznie łatwiej działać i dokonywać ocen. Muszę powiedzieć, że dzisiejsza ocena niektórych instytucji, a zwłaszcza Ministerstwa Gospodarki wypadła żenująco, i dobrze, że NIK zwróciła nam uwagę na te nieprawidłowości. Jak sięgam pamięcią, to po raz pierwszy się zdarzyło, aby Komisja sejmowa zalecała jakiemuś organowi państwowemu wykonanie zaleceń NIK. Pierwszy raz w historii naszej Komisji zdarzyło się, że takie stanowisko zostało podjęte. Nie mogliśmy dłużej tolerować sytuacji, że NIK przedkłada zalecenia pokontrolne, a ministerstwo w większym lub mniejszym stopniu próbuje je ominąć. Jako Komisja sejmowa musieliśmy na to zareagować, tym bardziej że NIK działa jakby z polecenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#ZbigniewKaniewski">Najwyższa Izba Kontroli działa w sposób niezwykle precyzyjny i stara się sprawdzać funkcjonowanie różnego rodzaju instytucji. Za tę rzetelność działania chcę serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#ZbigniewKaniewski">Chcę jednocześnie powiedzieć, że pan prezes Jacek Uczkiewicz poruszył tu niezwykle ważne kwestie dotyczące powstawania nowych instytucji rynkowych. Jak wiemy, od piątku zacznie funkcjonować w Polsce rynek energii, który, co tu dużo mówić, nie ma umocowania prawnego. Miałem wczoraj spotkanie z kierownictwem Giełdy Energetycznej, która uruchamia swoją działalność w piątek. Mają on propozycje rozwiązań ustawowych w ustawie o giełdach towarowych, jak też prawdopodobnie będą musiały nastąpić zmiany w ustawie - Prawo energetyczne. Byłoby dobrze, żeby NIK od początku przyglądała się temu przedsięwzięciu, tym bardziej że ma ono służyć obniżeniu cen energii poprzez wprowadzenie na ten rynek konkurencji. Z tego, co mi tam wczoraj pokazywano, wynikało, że to obniżenie cen może być dość znaczne. Niestety na giełdę nie wchodzą przedsiębiorstwa, które mają kontrakty długoterminowe, co oczywiście wypacza obraz. Pamiętamy jednak, że Sejm przyjął ustawę, która reguluje te kwestie, choć może nie do końca w trybie ustawowym, ale w trybie rozporządzeń wykonawczych. Rozporządzenia wykonawcze mają uregulować cały ten proces, tak aby rynek energii mógł funkcjonować w Polsce z większym rozmachem, co będzie na pewno z korzyścią dla odbiorców. Chociaż trzeba powiedzieć, że jest wiele podmiotów w sektorze energetyki, którzy nie są zainteresowane tym mechanizmem. Wydaje mi się, że stała kontrola NIK nad tym procesem z punktu widzenia wdrażania ustawy - Prawo energetyczne miałaby niezwykle istotne znaczenie. Przedstawiciele rynku energii mówili, że jeżeli się co poniektórych nie przymusi, to będą bojkotować wejście na ten rynek energii, bo lepiej jest sprzedawać za 130 gr. niż za 80.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#ZbigniewKaniewski">Kolejna sprawa, mam sugestię związaną z ponownym sprawdzeniem funkcjonowania urzędów celnych. Jeszcze w lipcu przedmiotem posiedzenia naszej Komisji będzie ocena odpowiedzi rządu na nasz dezyderat na temat sytuacji przemysłu lekkiego. Jednocześnie okazuje się, że Główny Urząd Celny chce wycofać się z orientacyjnych cen na tekstylia oraz obuwie i powrócić do swojej starej metody clenia tych towarów według uznania celników. To już przerabialiśmy, że importerzy migrowali do tych urzędów celnych, które stosowały lub dały się namówić do stosowania niższych cen. Oczywiście budżet państwa tracił na tym ogromne pieniądze, a po drugie, odbijało się to na efektach pracy rodzimego przemysłu lekkiego. Proszę panów, aby NIK zwróciła na tę sprawę szczególną uwagę. Dzisiaj do Komisji Gospodarki nadeszło pismo dotyczące dużych nieprawidłowości w funkcjonowaniu urzędów celnych, na które wskazuje NIK, a jednocześnie prezes Głównego Urzędu Celnego chce zrezygnować nawet z tego najprostszego rozwiązania, które funkcjonuje od 1 marca. Dobrze byłoby się temu dokładnie przyjrzeć. Jeszcze raz w imieniu całej Komisji dziękuję panom za rzetelną współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JacekUczkiewicz">Bardzo dziękuję za tak wysoką ocenę. Ponieważ jednak te nasze oceny przeplatają się z wątkami merytorycznymi, to tak przy okazji, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o rynek energii, to wyniki pierwszych notowań są bardzo niepokojące. Wskazują one, że gdyby doszło do realnych kontraktów na podstawie tej gry giełdowej, to cena polskiej energii elektrycznej byłaby o 15% wyższa od ceny niemieckiej. To był tylko wynik próbnej symulacji gry giełdowej, ale jednak powinna ona stanowić ostrzeżenie dla wszystkich zajmujących się gospodarką, co będzie, gdy to się zacznie dziać naprawdę. Pierwsze realne notowania, w naszych mediach nie były komentowane, ale były komentowane za granicą. W każdym razie jest to ciekawe zjawisko, któremu warto się przyglądać i na pewno tak będziemy robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewKaniewski">Dziś jest tak, że ci, którzy mają kontrakty długoterminowe, na giełdę nie wchodzą, dlatego że ta kwestia nie jest ostatecznie rozwiązana, natomiast ci, którzy wchodzą na giełdę, oferują ceny znacznie niższe. Widziałem wczoraj efekty tej symulacji, cena oscylowała między 68 a 72 gr za kilowatogodzinę w stosunku do 138 średnio w kraju. Różnica jest ogromna, ale gdy na giełdę wejdą ci, którzy mają kontrakty długoterminowe, to ceny na pewno pójdą w górę. Proponuję, aby Komisja upoważniła pana posła Czesława Sobierajskiego do reprezentowania jej w czasie prac Komisji Finansów Publicznych. Czy pan się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#CzesławSobierajski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś sprzeciwia się tej kandydaturze? Nie widzę. Stwierdzam, że na sprawozdawcę został wybrany pan poseł Czesław Sobierajski. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>