text_structure.xml
6.86 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Witam państwa posłów na posiedzeniu połączonych Komisji: Gospodarki; Finansów Publicznych oraz Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Witam także zaproszonych gości. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Senat uchwalił 5 poprawek, które dzisiaj przeanalizujemy. Prosiłbym pana posła sprawozdawcę, Adama Szejnfelda o ustosunkowanie się do 1. poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o 1. poprawkę, to jak wynika z dotychczasowych prac komisji sejmowych i stanowiska prezentowanego przez rząd, powinniśmy tę poprawkę rekomendować. Po pierwsze, zapis wprowadzony przez Sejm nie jest zgodny z przepisami UE. Tworząc nasze prawo musimy brać pod uwagę to, czy jest ono zgodne z obowiązującym w UE, do której chcemy przecież przystąpić. Po drugie, nawet gdyby abstrahować od tej sytuacji, to wspomniana poprawka powoduje, że byłby to zapis martwy, właściwie niemożliwy do realizacji w praktyce, gdyż nie jesteśmy w stanie na co dzień, na bieżąco, stwierdzić w odniesieniu do każdego towaru, wytwarzanego w UE i eksportowanego do nas, czy on podlega subsydiowaniu w tamtym obszarze celnym, czy też nie. Można to badać w sytuacji, gdy jest takie zgłoszenie, podejrzenie. Niemożliwe jest zaś badanie każdego takiego towaru. To jest absolutnie nierealne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Przechylam się do opinii pana posła Szejnfelda. Rzeczywiście poprawka ta do-prowadziłaby do zgodności z prawem unijnym, a więc byłaby elementem harmonizacji prawa. Strona rządowa opowiada się za przyjęciem poprawki senackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne opinie lub propozycje oprócz rekomendowanej przez pana posła Szejnfelda i panią prezes Modzelewską, abyśmy przyjęli poprawkę Senatu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewKaniewski">Zapytuję zatem, kto z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu poprawki Senatu? Czy jest ktoś przeciwny tej poprawce? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę. W związku z tym połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki Senatu. Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka nr 2 wydaje się jasna i niekontrowersyjna. Ma ona na celu zastąpienie zwrotu: „po ogłoszeniu” zwrotem: „po wejściu w życie”. Posiada więc ona charakter redakcyjno-legislacyjny. Uważam, że powinniśmy ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewKaniewski">Jak rozumiem, nie ma tu, pani prezes, rozbieżności interpretacyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaModzelewskaWachal">Nie ma rozbieżności, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy jest ktoś przeciwny przyjęciu poprawki senackiej nr 2? Nie widzę. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę. Wobec tego rekomendujemy przyjęcie tej poprawki. Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka ma podobny charakter, czyli redakcyjno-legislacyjny. Chodzi o propozycję zastąpienia wyrazu „doręczenia” sformułowaniem „uprawomocnienia się”. Powinna ona zostać przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaModzelewskaWachal">W tym przypadku również popieramy poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewKaniewski">Tak więc mamy propozycję przyjęcia tej poprawki. Czy ktoś jest przeciwny? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę, a zatem rekomendujemy przyjęcie tej poprawki. Rozpatrzymy teraz poprawkę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka nr 4 polega na zastąpieniu w art. 32 ust. 3 i 4 wyrazu: „otrzymania” wyrazami: „powstania obowiązku zwrotu”. Wprowadza ona łagodniejsze traktowanie przedsiębiorców, którzy uzyskali pomoc na podstawie wadliwej podstawy prawnej. To był temat, który stale wracał na komisjach. To rozwiązanie wychodzi naprzeciw głosom, które podczas prac w komisjach były zgłaszane. W związku z tym sądzę, że poprawkę tę należałoby rekomendować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaModzelewskaWachal">W tym wypadku również popieramy poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę. Zatem połączone Komisje rekomendują przyjęcie tej poprawki. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzejnfeld">Poprawka ta dotyczy art. 27, a więc dodatkowych informacji składanych przez konkurentów. Poprawka wydaje się polepszać zapis, który wyszedł z prac sejmowych, w związku z tym należałoby również zarekomendować jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaModzelewskaWachal">My także rekomendujemy przyjęcie tej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwnego zdania? Nie widzę. Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie widzę, a więc rekomendujemy przyjęcie poprawki nr 5. Pan poseł sprawozdawca wyraża zgodę na prezentowanie sprawozdania połączonych Komisji? Jak widzę, jest zgoda pana posła.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś jest innego zdania w tej sprawie? Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Również nie widzę, a zatem posłem sprawozdawcą będzie pan poseł Adam Szejnfeld. Opinia Komitetu Integracji Europejskiej została już doręczona przed posiedzeniem połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewKaniewski">A więc wszystkie sprawy mamy już uzgodnione. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>