text_structure.xml 125 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Pragnę powitać przybyłych na posiedzenie przedstawicieli resortów i urzędów centralnych. Proponowany porządek posiedzenia obejmuje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2000 r. (druk nr 1392). W związku z brakiem uwag i innych propozycji porządek posiedzenia uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w zakresie części budżetowej 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych wraz z zał. nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKropiwnicki">Projekt budżetu RCSS na 2000 r. zaplanowano w ramach dwóch działów klasyfikacji budżetowej: w dziale 98 - zadania obronne oraz w dziale 91 - administracja państwowa. W tym pierwszym dziale, w rozdziale 9819, zaplanowane są wydatki na realizację szkoleń obronnych w kwocie 30 tys. złotych. Drugi dział obejmuje dochody i wydatki RCSS związane z bieżącą działalnością w tym wydatki związane z wynajmem i utrzymaniem pomieszczeń biurowych w Warszawie oraz 10 Biur Rozwoju Regionalnego, a także realizacją statutowych zadań Rządowego Centrum. W dziale tym zaplanowane są także wydatki na realizację zadań przypisanych RCSS, wynikających z integracji z Unią Europejską i NATO, współpracy nad studiami dotyczącymi rozwoju pogranicza i realizacji programów: VASAB, INTERREG.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyKropiwnicki">Dochody budżetowe szacowane na kwotę 11 tys. zł wynikają głównie z planowanej sprzedaży 4 samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyKropiwnicki">Wydatki RCSS, zgodnie z limitem określonym przez Ministerstwo Finansów, mają wynieść 17.446 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JerzyKropiwnicki">RCSS zapewnia merytoryczny nadzór oraz obsługę pod względem organizacyjnym i finansowym następujących organów doradczych Prezesa Rady Ministrów: Państwowej Rady Gospodarki Przestrzennej, Międzyresortowego Zespołu do Prognozowania Popytu na Pracę oraz, od 1 stycznia 2000 r., Rządowej Rady Ludnościowej.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JerzyKropiwnicki">Zgodnie z decyzją Rady Ministrów z dnia 28 września 1999 r. trwają prace nad przygotowaniem autopoprawki do projektu ustawy budżetowej na 2000 r. związanej z przekazaniem przez Ministerstwo Gospodarki do RCSS zadań i środków na działalność Rządowej Rady Ludnościowej. Chodzi tu o kwotę 302 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JerzyKropiwnicki">Pragnę wskazać, że projekt budżetu RCSS na 2000 r., opracowany, zgodnie z przygotowanymi przez Ministerstwo Finansów zasadami wyznaczania limitów wydatków do opracowania projektu ustawy budżetowej, powinien opiewać na kwotę 18.280 tys. zł. Natomiast po odjęciu kwoty 372 tys. zł, która ma zostać przekazana z budżetu RCSS do nowo utworzonej części 34 - rozwój regionalny, powinien wynosić 17.933 tys. zł. Tymczasem, jak już wspomniałem, wydatki zostały przez MF zaplanowane w wysokości 17.446 tys. zł. Kwestia niedoboru środków, w wysokości 487 tys. zł, wynikająca z błędnego wyliczenia limitu wydatków, miała być, zgodnie z dyspozycją Rady Ministrów, wyjaśniona przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JerzyKropiwnicki">Reasumując RCSS ma obecnie w projekcie budżetu deficyt w wysokości 302 tys. zł wynikający z konieczności pokrycia wydatków związanych z przejęciem Rządowej Rady Ludnościowej oraz w wysokości 487 tys. zł spowodowany nieuwzględnieniem realnego wzrostu czynszów wynajmowanych lokali. Dodam, że RCSS wynajmuje pomieszczenia od Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i właśnie ta instytucja dokonała w ostatnim czasie znacznej podwyżki czynszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Koreferentem tej części projektu ustawy budżetowej będzie poseł Zbigniew Mroziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewMroziński">Pragnę zwrócić uwagę, że Rządowe Centrum Studiów Strategicznych realizuje niezwykle istotne zadania związane z przygotowywaniem prognoz i długookresowych programów rozwoju Polski, ocen międzynarodowych uwarunkowań sytuacji kraju. Trudno sobie wyobrazić, aby państwo bez tych prognoz mogło prawidłowo funkcjonować i rozwijać się. RCSS przedstawia Radzie Ministrów oceny dotyczące przyszłego rozwoju gospodarczego i społecznego, programy i koncepcje polityki zagospodarowania przestrzennego kraju i programy polityki regionalnej, długofalowe koncepcje polityki zagranicznej oparte na prognozach wydarzeń międzynarodowych. Instytucja ta dokonuje także oceny funkcjonalności struktur państwa i przedkłada propozycje ich przekształceń. Do zadań Rządowego Centrum należy również analiza zgodności treści i przebiegu programów krótko i średniookresowych, ze strategicznymi programami długookresowymi. Wykonuje ono ponadto prace studialne dotyczące obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewMroziński">RCSS zostało zobowiązane do obsługi Państwowej Rady Gospodarki Przestrzennej oraz Międzyresortowego Zespołu Prognozowania Popytu na Pracę. Od 1 stycznia 2000 r. zostanie mu także przekazana obsługa pod względem merytorycznym, prawnym, techniczno-organizacyjnym i finansowym Rządowej Rady Ludnościowej. W ramach RCSS działa Rada Społeczno-Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewMroziński">Jak widać mamy do czynienia z niezwykle poważnymi zadaniami. Jednak RCSS nie dysponuje takimi samymi warunkami do wykonywania tych zadań jak inne urzędy centralne. Część pracowników RCSS musi nawet wykonywać część prac w swoich domach gdyż Centrum nie dysponuje wystarczającą bazą lokalową. Także pod względem zarobków RCSS jest upośledzone i plasuje się dopiero na 33 miejscu wśród 39 instytucji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewMroziński">W założeniach do projektu ustawy budżetowej na 2000 r., które zostały przyjęte przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 13 lipca br. uzgodniono wskaźniki makroekonomiczne oraz zasady ogólne, na podstawie których ustalano limity wydatków. Uwzględniono w nich skutki podwyżek wynagrodzeń, które wprowadzono 1 marca 1999 r. oraz skutki uruchomienia w bieżącym roku rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewMroziński">Pomimo to można stwierdzić, że w propozycjach budżetowych RCSS nie zostało potraktowane na równi z innymi urzędami centralnymi. Zgodnie z przyjętymi wskaźnikami budżet RCSS powinien w 2000 r. wynieść 17.933 tys. zł. Tymczasem Ministerstwo Finansów określiło wydatki RCSS na 17.446 tys. zł. Wyglądało na to, że resort finansów popełnił w tej sprawie jedynie błąd. Zgodnie z ustaleniami przyjętymi przez Radę Ministrów w dniu 28 września 1999 r. Ministerstwo Finansów miało wyjaśnić dlaczego się tak stało i dokonać stosownej korekty. Niestety do dnia dzisiejszego resort finansów nie wykonał tej dyspozycji. Dodam, że RCSS zwracało się w tej sprawie do wicepremiera, ministra finansów Leszka Balcerowicza, kierując do niego w dniach 28 września i 8 października br. stosowne pisma, z prośbą o skorygowanie błędu. Pisma te jednak nie odniosły także skutku.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewMroziński">Składam wniosek, aby Komisja Gospodarki zaopiniowała pozytywnie projekt ustawy budżetowej na 2000 r. w zakresie części 47 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, a jednocześnie uwzględniła zastrzeżenia RCSS odnośnie wyznaczonego limitu wydatków i zaproponowała, aby zostały one przyjęte w wysokości 17.933 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy w tej sprawie któryś z posłów chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławMisztal">Pragnę podkreślić, że RCSS wykonuje niezwykle rzetelnie powierzone mu zadania. Niech za przykład posłuży fakt, iż po moim oświadczeniu poselskim na temat rozwoju Zamojszczyzny otrzymałem z Rządowego Centrum elaborat na ten temat. Tylko ta instytucja zareagowała na moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławMisztal">Zarówno ja jak i moi koledzy są bardzo zadowoleni z pracy Rządowego Centrum i uważają, że powinno się wspomóc działalność RCSS, także pod względem finansowym. Trzeba sprawić, żeby pod względem zarobków RCSS plasowało się znacznie wyżej niż obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKaniewski">Wobec braku dalszych zgłoszeń zamykam dyskusję i proszę o ustosunkowanie się do poruszonych w niej problemów przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pragnę odnieść się przede wszystkim do kwestii kosztów obsługi Rządowej Rady Ludnościowej. Należy wyjaśnić, że w pismach kierowanych do ministra finansów w fazie prac nad projektem ustawy budżetowej, a także w okresie gdy projekt ten był omawiany przez Radę Ministrów, minister Jerzy Kropiwnicki określił potrzeby na 622 tys. zł. Dzisiaj usłyszeliśmy, że chodzi o kwotę o połowę niższą tj. 302 tys. zł. Były podejmowane próby wyjaśnienia tej sprawy, jednak ze względu na to, że nie sposób było uzyskać zgodnej opinii obu zainteresowanych resortów pozostała ona nierozstrzygnięta. Minister Jerzy Kropiwnicki został o tym telefonicznie poinformowany, za pośrednictwem pracowników RCSS, w ostatnich godzinach przed ostatecznym terminem zakończeniem prac nad projektem ustawy budżetowej. Pewne wyjaśnienia w tej sprawie otrzymał premier Jerzy Buzek.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugi z zarzutów dotyczył tego, że jakoby Ministerstwo Finansów przeznaczyło zbyt małe środki na realizację programów integracji z UE. Muszę przypomnieć, że zgodnie z decyzją Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej RCSS ma do dyspozycji kwotę 640 tys. zł. na wspomożenie w bieżącym roku realizacji wspomnianych programów. Ogółem na ten cel zostało przeznaczonych 9.703 tys. zł. Środki te otrzymały następujące instytucje: urząd Pełnomocnika Rządu do Spraw Negocjacji o Członkostwo RP w UE, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Ministerstwo Gospodarki, Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Skarbu Państwa i wspomniane Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Przyznano sumy w wysokości od 3 milionów zł dla urzędu Pełnomocnika Rządu do Spraw Negocjacji o Członkostwo RP w UE do 30 tys. zł dla Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wyznaczając w projekcie budżetu środki na 2000 r. przeznaczone na integrację z UE postaraliśmy się zasięgnąć opinii komórki w Ministerstwie Finansów, która we współpracy z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej miała pełne rozeznanie jakie sumy będą niezbędne dla realizacji programów integracyjnych przez poszczególne urzędy centralne. Chodziło o to, aby mieć rozeznanie, które programy będą kontynuowane i w jakim zakresie, które zaś zostaną w bieżącym roku zakończone i nie wymagają dalszych nakładów lub mogą zostać sfinansowane z rezerw celowych. Okazało się, że w przypadku kilku resortów niezbędne będzie wyasygnowanie takich samych pieniędzy jak w bieżącym roku. Dotyczyło to przede wszystkim Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W odniesieniu do pozostałych urzędów kwoty mogły być zredukowane lub nawet można było zrezygnować z dotowania. Niekiedy trzeba było jednak zwiększyć środki na integrację. Wśród tych instytucji, które mają otrzymać mniejsze środki znalazło się m. in. Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Dlatego RCSS przyznano ostatecznie, po uwzględnieniu waloryzacji za pomocą wskaźnika wzrostu cen i usług, kwotę 143 tys. zł. Jeżeli Urząd Komitetu Integracji Europejskiej uzna, że niezbędne będzie zwiększenie środków to istnieje możliwość przekazania ich z rezerw celowych zapisanych w budżecie państwa. Jeszcze raz pragnę przypomnieć, że wyjaśnienia w tej sprawie zostały przekazane na ręce premiera Jerzego Buzka, do którego minister Jerzy Kropiwnicki skierował w październiku br. swoje pismo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKropiwnicki">W tych wyjaśnieniach występują jednak dwie nieścisłości. Wykazany przez nas niedobór środków przyznanych przez Ministerstwo Finansów dotyczy przede wszystkim czynszów. Mowa o tym była dwukrotnie na Radzie Ministrów i wskazano wtedy na potrzebę dokonanie stosownej korekty. Jak już wspominałem do dnia dzisiejszego nie zostało to wykonane.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyKropiwnicki">Muszę przyznać, że mamy tu do czynienia z niezwykle dziwną sytuacją gdy jedna instytucja rządowa podwyższa czynsze, druga nie daje na to środków, a trzecia ponosi konsekwencje takiego postępowania. Przed chwilą nie uzyskaliśmy również odpowiedzi dlaczego się tak dzieje. Otrzymaliśmy natomiast wyjaśnienia w kwestiach, które w trakcie dyskusji w ogóle nie były poruszane.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JerzyKropiwnicki">Jeśli chodzi o przejęcie przez RCSS obsługi Rządowej Rady Ludnościowej to były w tej sprawie prowadzone negocjacje z Ministerstwem Gospodarki i można powiedzieć, że zostały one zakończone. Wydaje się, że resort gospodarki w bardzo zbliżony sposób szacuje wydatki na obsługę RRL. Szukając oszczędności przede wszystkim zmniejszyliśmy wydatki na wyjazdy służbowe członków Rady. Było to o tyle możliwe, że nie planowane jest w następnym roku zorganizowanie przez ONZ Konferencji Ludnościowej w Nowym Jorku i nie będą także prowadzone przygotowania do jej odbycia. Dlatego można było zapreliminować mniejsze środki na delegacje zagraniczne z tym związane, a tym samym poważnie zmniejszyć budżet RRL. Zredukowaniu uległy także wydatki na usługi materialne gdyż w poprzednich latach były one dosyć wysokie i wydaje się, że przez najbliższy rok można z nich zrezygnować. Naturalnie w następnym roku, przy opracowywaniu projektu budżetu na 2001 r. znowu trzeba uwzględnić wzrost wydatków na realizację przez Radę zadań związanych z reprezentacją Polski na forum ONZ. Uznaliśmy również, że można zrezygnować z pewnych planów wydawniczych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JerzyKropiwnicki">Muszę przypomnieć, że RCSS przejęło nadzór merytoryczny nad Rządową Radą Ludnościową już w tym roku. Prowadzone były także rozmowy o przejęciu środków od Ministerstwa Gospodarki na działalność Rady, ale okazało się to z punktu widzenia prawa budżetowego niemożliwe do zrealizowania. Suma, o którą toczy się spór jest więc przeniesiona z budżetu 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JerzyKropiwnicki">Ostatecznie po przeanalizowaniu wszystkich możliwości zredukowania wydatków na działalność Rady, w związku z okresowym zmniejszeniem zaangażowania na forum między-narodowym, oceniliśmy, że koszty utrzymania RRL wymagają przekazania Centrum kwoty 302 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z brakiem dalszych zgłoszeń zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku posła koreferenta Zbigniewa Mrozińskiego, aby w projekcie budżetu wydatki RCSS określić na poziomie 17. 933 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki, przy dwóch głosach wstrzymujących się i braku głosów przeciwnych, pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej Rządowego Centrum Strategicznego z jednoczesnym przyjęciem wniosku dla Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie wydatków RCSS do kwoty 17.933 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w zakresie części budżetowej 60 - Wyższy Urząd Górniczy wraz z zał. nr 5 i 11. Proszę prezesa WUG Wojciech Bradeckiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechBradecki">W związku z tym, że posłowie otrzymali szczegółową informację o projekcie budżetu Wyższego Urzędu Górniczego na 2000 r. w swoim wystąpieniu zwrócę uwagę tylko na najbardziej istotne zagadnienia z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechBradecki">Przekazany materiał dotyczy przede wszystkim podstaw prawnych działania urzędów górniczych i ich zadań oraz organizacji. Omówiono w nim także kwestie dotyczące zatrudnienia, a także problemy związane z funkcjonowaniem kontrolowanych zakładów górniczych. Przypomnę, że urzędy górnicze działają na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze. Po pięciu latach działania urzędów dostrzegamy konieczność przygotowania nowych kompleksowych rozwiązań i dostosowania Prawa do aktualnej sytuacji. Chodzi o dostosowanie jego do konstytucji, przepisów prawnych obowiązujących w Unii Europejskiej, oraz nowych regulacji prawnych, które weszły w życie w ostatnich latach. Dodam, że 14 września br. rząd przyjął projekt zmiany ustawy - Prawo geologiczne i górnicze i skierował go do Sejmu. Projekt zakłada bardzo istotne poszerzenie kompetencji organów nadzoru górniczego. Chodzi tu m. in. o nadzór nad wydobyciem kopalin pospolitych, rekultywacją i zagospodarowaniem terenów pogórniczych, a także o nadzór nad niektórymi jednostkami badawczo-rozwojowymi, które prowadzą prace dotyczące górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechBradecki">Pomimo że w ostatnich latach znacznie zmniejszyło się, w związku z przeprowadzaną restrukturyzacją, znaczenie górnictwa węgla kamiennego, siarki soli to jednak pojawiły się nowe problemy techniczne związane z zagrożeniami występującymi przy eksploatacji złóż i wpływem tego procesu na środowisko. W związku z tym przewiduje się, że w najbliższych latach zadania nadzoru górniczego będą rosnąć.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WojciechBradecki">Ogółem pod nadzorem i kontrolą 14 okręgowych urzędów górniczych objętych jest 569 kopalń i zakładów górniczych oraz około 600 podmiotów gospodarczych wykonujących prace na zlecenie zakładów górniczych. Zatrudniają one na obszarze całego kraju ok. 280 tys. osób. Pracownicy inspekcyjno - techniczni urzędów górniczych przeprowadzą w tym roku ok. 37 tys. inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WojciechBradecki">Projekt ustawy budżetowej zakłada dochody Wyższego Urzędu Górniczego na poziomie 870 tys. zł. W stosunku do 1999 r. ich wzrost szacuje się na 14, 8 proc. Zasadniczą pozycję w dochodach tj. 91, 5 proc. stanowią opłaty egzaminacyjne wnoszone przez osoby ubiegające się o stwierdzenie kwalifikacji. Muszę stwierdzić, że jednak bardzo trudno dokładnie przyjąć jakie będą wpływy z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WojciechBradecki">Jeśli chodzi o wydatki to planowany jest ich wzrost o 7 proc. Przewidziano ich wykonanie na poziomie 40.381 tys. zł, z tego 370 tys. zł przeznaczone jest na świadczenia na rzecz osób fizycznych, 39.594 tys. zł na wydatki bieżące i 417 tys. zł na wydatki majątkowe. W wydatkach bieżących najważniejszą pozycję stanowią wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń. Planuje się wydanie na ten cel 34 milionów zł. Wydatki bieżące pozapłacowe wyniosą 4.771 tys. zł. W tej grupie wydatków najważniejsze dotyczą usług materialnych (par. 36) tj. opłat za świadczenie telekomunikacyjne i usługi remontowe oraz usług niematerialnych (par. 37) tj. opłat za najem lokali biurowych, a także wydatków na podróże służbowe (par. 28).</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#WojciechBradecki">Na wydatki majątkowe została przeznaczone kwota 417 tys. zł. Zostanie ona rozdysponowana m. in. na dalszą komputeryzację urzędów górniczych, co wynika z zalecenia pokontrolnego NIK, oraz na wyposażenie w urządzenia techniczne Centrum Dokumentacji Mierniczo-Geologicznej zlikwidowanych zakładów górniczych. Pragnę przypomnieć, że do końca 2000 r. zostanie zlikwidowanych 12 kopalń, a 9 kopalń obejmie likwidacja częściowa. Obowiązek przejęcia dokumentacji mierniczo - geologicznej tych zakładów spoczywa na Wyższym Urzędzie Górniczym i dlatego tak ważną sprawą staje się odpowiednie doposażenie Centrum.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#WojciechBradecki">Jeszcze raz powrócę do sprawy opłat za usługi telekomunikacyjne gdzie zaplanowano wzrost wydatków na nie o 14 proc., ale mimo to stanowi to jedynie 98 proc. wydatków poniesionych w bieżącym roku. Pragnę podkreślić, że coraz poważniejszym problem jest znaczny wzrost wydatków na pokrycie wynajmu lokali biurowych. Doszło do tego, że w ostatnich miesiącach mieliśmy do czynienia z falą prób wypowiedzenia umów wynajmu i dopiero po negocjacjach podpisane zostały nowe umowy zakładające podwyżki czynszów. Przykładowo Okręgowy Urząd Górniczy w Katowicach musiał zgodzić się na 33 proc. podwyżkę czynszów, Okręgowy Urząd Górniczy w Kielcach zapłacił o 42 proc. za wynajem lokali, a Okręgowy Urząd Górniczy w Rybniku aż o 67 proc. Urzędowi Górniczemu do Badań Kontrolnych Urządzeń Energomechanicznych w Katowicach podniesiono czynsz o 41 proc.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#WojciechBradecki">Muszę stwierdzić, że założony w projekcie wzrost wydatków na podróże służbowe krajowe (par. 28) oraz na materiały i wyposażenie to jest przede wszystkim benzynę (par. 31) nie gwarantuje wykonania podstawowych zadań urzędów górniczych czyli związanych z nadzorem i kontrolą bezpieczeństwa załóg w zakładach górniczych. Będziemy musieli w związku z tym wprowadzić wiele zmian organizacyjnych, do których WUG już się przygotowuje. Będziemy chcieli m. in. zamiast inspekcji indywidualnych wprowadzić inspekcje problemowe i kompleksowe.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#WojciechBradecki">Pragnę podkreślić, że każda pozycja w projekcie budżetu WUG była wnikliwie analizowana pod kątem jej zasadności. Mając świadomość trudnej sytuacji finansowej państwa pragnę zadeklarować, że będziemy jak najbardziej racjonalnie i oszczędnie gospodarować przyznanymi nam środkami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewKaniewski">Obecnie proszę o zabranie głosu posła koreferenta Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanChojnacki">Pragnę przypomnieć, że w związku z wejściem 24 lipca br. ustawy o działach administracji rządowej oraz odpowiedniego rozporządzenia Ministra Finansów Wyższy Urząd Górniczy znalazł się w części 60 budżetu, zamiast tak jak to było dotychczas w części 53, z tym że numeracja rozdziałów nie uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanChojnacki">Chciałbym potwierdzić, że Wyższy Urząd Górniczy sprawuje kontrolę i nadzór nad 569 kopalniami i zakładami górniczymi oraz około 600 podmiotami gospodarczymi wykonującymi prace na zlecenia tych zakładów. Widać więc wyraźnie, że mamy do czynienia z bardzo szerokim zakresem działania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanChojnacki">W urzędach górniczych liczba etatów kalkulacyjnych wynosi 545, z czego w WUG zatrudnionych jest 146 pracowników, zaś w okręgowych urzędach górniczych 399 pracowników. Z ogólnej liczby zatrudnionych 390 osób to pracownicy inspekcyjno -techniczni, a więc ci, którzy bezpośrednio przeprowadzają kontrolę zakładów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JanChojnacki">Mówiąc o dochodach w projekcie budżetu WUG to planowane są one na poziomie 870 tys. zł i są związane przede wszystkim z wnoszeniem opłat egzaminacyjnych przez osoby, które ubiegają się o stwierdzenie kwalifikacji kierowniczych i dozoru ruchu, mierniczych górniczych i geologów górniczych. Jak już powiedziano dochody te trudno bardzo precyzyjnie oszacować gdyż zależą one od ilości osób przystępujących w danym roku do egzaminów, a także od wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Naturalnie w chwili obecnej, gdy maleje liczba kopalń mniejsze jest także zapotrzebowanie na specjalistów z wymienionymi kwalifikacjami.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JanChojnacki">Projekt budżetu zakłada, iż wydatki WUG w 2000 r. wyniosą 40.381 tys. zł. Z tej sumy wydatki bieżące wyniosą 39.594 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych 370 tys. zł i wydatki majątkowe 417 tys. zł. W ramach wydatków majątkowych ma nastąpić, w stosunku do 1999 r., wzrost o 85, 3 proc. Wynika to z konieczności utworzenia w bieżącym roku Centrum Dokumentacji Mierniczo - Geologicznej zlikwidowanych zakładów górniczych. Chciałbym podziękować ministrowi finansów za to, że znalazł pieniądze na uruchomienie i utrzymanie tej ważnej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JanChojnacki">W wydatkach bieżących mieszczą się także środki na opłaty za wynajem lokali biurowych przez okręgowe urzędy górnicze. Jak usłyszeliśmy nastąpił w tym roku znaczny wzrost stawek czynszowych, a także powyżej planowanej średniej drożeje benzyna oraz bilety komunikacji miejskiej i PKS, a także PKP. Może to spowodować, że zakładany na 2000 r. 7 proc. wzrost środków na działalność WUG nie wystarczy na pokrycie wymienionych wydatków. Przecież praca pracowników inspekcyjno - technicznych zakłada konieczność docierania do zakładów rozrzuconych po całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JanChojnacki">W związku z tym zgłaszam wniosek o dokonanie przesunięcia w projekcie ustawy budżetowej kwoty 300 tys. zł z części 81 rezerwa ogólna, dział 97 ogólne rozliczenia, rozdział 9718 do części 60 Wyższy Urząd Górniczy, dział 91 administracja państwowa rozdział 9111 par. 36 w wysokości 100 tys. zł oraz par. 37 w wysokości 200 tys. zł. Przesunięte środki przeznaczone byłyby na pokrycie zwiększonych kosztów opłat za wynajem lokali oraz kosztów związanych z podwyżkami cen benzyny i przejazdów. Dodam, że przecież na następny rok planowany jest wzrost akcyzy na paliwa o ok. 18 proc., a więc już widać, że przy zakładanym wzroście wydatków WUG o 7 proc. środków na ten cel może zabraknąć.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JanChojnacki">Jednocześnie wnoszę o pozytywną opinię Komisji o projekcie ustawy budżetowej na 2000 r. w części 60 Wyższy Urząd Górniczy wraz z przedstawionym wnioskiem o zwiększenie wydatków WUG o 300 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rozumiem troskę posła koreferenta o dobro Wyższego Urzędu Górniczego, ale muszę sprostować, że zakładany jest na rok następny wzrost akcyzy na paliwa o 5, 7 proc. Proszę posłów o wzięcie pod uwagę, że ten wzrost został w projekcie WUG, a także w pozostałych częściach budżetu, uwzględniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z brakiem zgłoszeń zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania. Przegłosujemy najpierw wniosek posła Jana Chojnackiego i jeżeli zostanie on przyjęty to będzie to również oznaczało, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2000 r. w części 60 - Wyższy Urząd Górniczy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem wniosku posła Jana Chojnackiego o zwiększenie wydatków Wyższego Urzędu Górniczego o 300 tys. zł.?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednomyślnie, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę posła Jana Chojnackiego o złożenie wniosku w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#ZbigniewKaniewski">Tym samym Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na rok 2000 w części 60 - Wyższy Urząd Górniczy, wraz z poprawką dotyczącą zwiększenia wydatków WUG.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechBradecki">Pragnę wszystkim posłom serdecznie podziękować za pozytywną opinię o projekcie budżetu WUG i przyjęcie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do omówienia części 20 projektu budżetu na 2000 r. - Gospodarka wraz z załącznikami nr: 3, 5, 9, 10, 11, 13. Proszę przedstawicieli resortu o zreferowanie tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo Gospodarki przedłożyło obszerny materiał na temat projektu ustawy budżetowej na rok 2000 w części 20 - Gospodarka dlatego w swojej wypowiedzi ograniczę się do przedstawienia tylko najważniejszych problemów i wskazanie na te elementy, które wyróżniają ten projekt. Będę także prosił o to, aby wyjaśnienia związane z restrukturyzacją górnictwa przedstawił podsekretarz stanu Jan Szlązak, który odpowiada w resorcie za te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyEysymontt">Na początku pragnę przypomnieć, że Ministerstwo Gospodarki, począwszy od końca 1998 r. odpowiada za przeprowadzenie ważnych programów restrukturyzacji poszczególnych gałęzi przemysłu, a przede wszystkim górnictwa węgla kamiennego. Restrukturyzacja tego sektora odbywa się w oparciu o ustawę, którą uchwalił Sejm oraz rządowy program „Reforma górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 1998 - 2002”. Ponadto realizowany jest program restrukturyzacji zatrudnienia w hutnictwie żelaza i stali. Obecnie dochodzą nowe programy rządowe, choć nie wsparte ustawami, jednak o bardzo istotnym znaczeniu dla przekształceń w gospodarce. Chodzi tu o program wspierania małych i średnich przedsiębiorstw do roku 2002, który będzie kreował inicjatywy gospodarcze oraz program naprawy sektora obronnego. Jeśli chodzi o ten ostatni program, to jego realizacja będzie się odbywać na podstawie dwóch ustaw, których projekty znajdują się już w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JerzyEysymontt">Cały ten pakiet reform zamknie proces przekształceń przemysłu ciężkiego i wydobywczego w naszym kraju. Trudno się więc dziwić, że na związane z tym zadania przeznaczona zostanie główna część wydatków zapreliminowanych w projekcie budżetu Ministerstwa Gospodarki na 2000 r. Restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego pochłonie 75, 6 proc. wydatków zaś restrukturyzacja pozostałego górnictwa 6, 5 proc. i restrukturyzacja hutnictwa żelaza i stali ok. 2 proc. wydatków. Ogółem na te zadania przeznaczonych zostanie 83, 8 proc. wydatków z budżetu resortu. Warto wspomnieć, że w zdecydowanej części wydatki te mają charakter dotacji, które rząd przeznacza na zreformowanie gospodarki. Polityka gospodarcza rządu określa jeszcze dwa ważne zadania priorytetowe, które są realizowane przez Ministerstwo Gospodarki. Po pierwsze jest to działalność w zakresie handlu zagranicznego służąca przede wszystkim promocji polskiego eksportu. Ma ona ogromne znaczenie w sytuacji gdy rośnie deficyt naszego kraju w obrotach handlowych z innymi państwami. Na promocję eksportu resort przeznaczy w przyszłym roku 8, 6 proc. wydatków.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JerzyEysymontt">Po drugie, zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi ministerstwo jest zobowiązane do ponoszenia kosztów utrzymania rezerw państwowych. Resort przeznaczy na to 3, 5 proc. swoich wydatków.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JerzyEysymontt">Reasumując, na wszystkie wymienione cele ministerstwo wyda ok. 96 proc. środków, które będą, zgodnie z projektem budżetu, w jego dyspozycji w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JerzyEysymontt">Chcę także zwrócić uwagę na nowe zadania resortu. Do nich można zaliczyć, wspomnianą już, realizację rządowego programu wspierania małych i drobnych przedsiębiorstw. W przyszłym roku planuje się wydać na ten cel z budżetu ponad 23 mln zł. Są podstawy do tego by zakładać, że ze środków pomocowych UE otrzymamy na realizację programu dodatkowo ok. 49 mln zł. Naturalnie można uznać, że nie są to zbyt duże środki, ale tym niemniej jest to wyraźny sygnał, że w naszym kraju zaczęto doceniać znaczenie tego sektora gospodarczego. Zresztą część działań w tym obszarze nie jest związana z wydatkami, gdyż są to prace nad regulacjami służącymi stworzeniu lepszych warunków do funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JerzyEysymontt">Kolejnym nowym zadaniem jest wspieranie innowacyjności. Chodzi tu m. in. o współfinansowanie przez resort strategicznego programu rządowego „Rozwój niebieskiej optoelektroniki”. Jest to dziedzina szybko rozwijająca się na świecie i mająca duże perspektywy, i w której Polska ma znaczące osiągnięcia zwłaszcza w zakresie prac badawczo - projektowych. Planowane jest przeznaczenie na ten cel 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo partycypuje także w kosztach integracji z NATO, na co planowane jest wydanie 2.200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JerzyEysymontt">Jednym ze szczególnie trudnych zadań, które przyjdzie realizować resortowi będzie restrukturyzacja przemysłu obronnego. Wkrótce mają być podpisane dokumenty, które przekażą resortowi nadzór właścicielski nad tym sektorem. Pociągnie to za sobą znaczne wydatki. Trzeba jednak powiedzieć, że zgodnie z przyjętą przez rząd metodologią konstruowania budżetu, środki na ten cel znajdują się przede wszystkim w rezerwach celowych. Mamy nadzieje, że ministerstwo po przejęciu zadań, będzie mogło z tych środków korzystać. Dodam, że zgodnie z rozpatrzonymi ostatnio przez Sejm ustawami, pieniądze uzyskane z prywatyzacji przemysłu obronnego będą wspierały restrukturyzację tego sektora. Trzeba jednak wyraźnie powiedzieć, że wpływy z tego tytułu, w przyszłym roku, nie będą znaczące.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JerzyEysymontt">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze dwie sprawy. Po pierwsze rząd Jerzego Buzka zadeklarował, że w najbliższych dwóch latach do zadań priorytetowych zaliczy tworzenie nowych miejsc pracy. Ministerstwo możliwość realizacji tego zadania upatruje przede wszystkim we wdrażaniu programu „Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 roku”. Właśnie rozwój tych przedsiębiorstw może przyczynić się do wzrostu zatrudnienia. Przecież nikt nie może liczyć na to, że zbuduje się miejsca pracy w oparciu o nowe wielkie inwestycje w przemyśle, zwłaszcza ciężkim. Trzeba jednak na całe zagadnienie spojrzeć także pod kątem restrukturyzacji tzw. trudnych sektorów gospodarki i mieć na uwadze, że ten proces spowoduje, iż największe zapotrzebowanie na nowe miejsca pracy wystąpi na terenie regionu Górnośląskiego. Dlatego uwagę należy skupić na wykorzystaniu środków przeznaczonych na przekwalifikowanie się i dotacji wspomagających gminy górnicze.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo pragnie również lepiej spożytkować dodatkowe środki przekazywane w ramach budżety na rozwój eksportu. Musimy w tych działaniach uwzględnić możliwości funkcjonowania w nowej formule organizacyjnej dawnych Biur Radców Handlowych, które powinny zaktywizować się na rzecz rozpoznawania rynków zbytu i agresywnej promocji oferty polskiej gospodarki. Niezbędna jest także nasza wzmożona obecność na znaczących międzynarodowych imprezach targowych i wystawach. W przyszłym roku najbardziej znaczącą imprezą będzie Światowa Wystawa EXPO 2000 w Hanowerze. Istnieje nadzieja, że zakładany w projekcie budżetu znaczny wzrost nakładów na promocję eksportu przyniesie oczekiwaną poprawę w tej dziedzinie i spowoduje, iż polska gospodarka stanie się bardziej konkurencyjna.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#JerzyEysymontt">Jeśli chodzi o wydatki ministerstwa to naturalnie, w stosunku do wydatków są one niewielkie. W ostatnich latach posłowie mieli zastrzeżenia do tego, iż dochody resortu nie są zbyt precyzyjnie planowane, gdyż były wykonywane na wyższym od zakładanego poziomie. Bierze się to jednak z tego, że większość dochodów pochodzi ze zwrotów nie wykorzystanych dotacji i niezwykle trudno ocenić jak sytuacja będzie się w tym zakresie kształtowała w danym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#JerzyEysymontt">Na rok przyszły zaplanowaliśmy dochody niższe od wykonanych w bieżącym roku. Jest to spowodowane tym, że pewne tytuły, z których uzyskiwane były dodatkowe wpływy, już nie będą kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#JerzyEysymontt">Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę, że nowelizacja ustawy o działach administracji rządowej spowoduje, że na resort mogą być nałożone nowe obowiązki. Wszystko wskazuje na to, iż resort przejmie zadania związane z rozwojem budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#JerzyEysymontt">Jest także wysoce prawdopodobne, że będzie ono realizowało zadania z zakresu polityki regionalnej, co łączy się z kwestią gospodarowania ogromnymi środkami pomocowymi UE, a jednocześnie z wypełnieniem poważnych zobowiązań, z których rząd polski musi się wywiązać, o ile chce otrzymać unijne dotacje. Trzeba będzie m. in. opracować plan strategicznego Narodowego Programu Rozwoju do 2006 r. Ministerstwo, opierając się na zaleceniach płynących z Kancelarii Premiera, wyodrębniło w swoim budżecie środki na zadania z zakresu polityki regionalnej i utworzyło departament, który będzie zajmował się tą problematyką. W razie potrzeby zarówno te etaty jak i środki mogą zostać w każdej chwili przez resort przekazane. Jednak, jak wiadomo, sprawa usytuowania polityki regionalnej w strukturze rządu do tej pory nie została rozstrzygnięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanSzlązak">Jak wiadomo wydatki związane z górnictwem stanowią największą część budżetu resortu gospodarki. Jednak sumy na ten cel są zdaniem górników niewystarczające. Świadectwem tego są m. in. ostatnie wydarzenie, które miały miejsce na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanSzlązak">Przypomnę, że na restrukturyzację górnictwa węglowego przeznaczono w bieżącym roku kwotę 1 miliarda 527 mln zł. i przewiduje się, że dotacje w tej wysokości zostaną zrealizowane. Do tego należy dodać także 400 mln z pożyczki z Funduszu Pracy co w sumie daje sumę 1 miliarda 927 mln zł. Środki te kierowane są przede wszystkim na restrukturyzację zatrudnienia i likwidację zbędnych mocy produkcyjnych. Można stwierdzić, że nakłady te przyniosły już znaczące efekty. Przykładowo z górniczego pakietu socjalnego w 1998 r. skorzystało 26,1 tys. osób. Jeżeli doliczyć do tego tzw. odejścia naturalne z zawodu to w sumie z pracy w górnictwie zrezygnowało 35, 5 tys. osób. Na ten rok zakładano, że z pakietu socjalnego skorzysta 20 tys. osób. Przez osiem miesięcy skorzystało z tej możliwości już 15.227 górników czyli zrealizowano tegoroczny plan w ponad 76 proc. W tej chwili oczekujemy na kolejną transzę 200 mln zł, która pozwoli na odejście kolejnych 4 tys. górników. Ogółem przewiduje się w 1999 r. zmniejszenie zatrudnienia w górnictwie o 29.600 osób. W efekcie w ciągu dwóch lat zatrudnienie zmniejszy się o ponad 65 tys. osób. Program zakładał odejście z górnictwa docelowo najpierw 105 tys. osób, a po korekcie 115 tys. osób. Można więc powiedzieć, że obecnie jesteśmy na półmetku realizacji planu restrukturyzacji zatrudnienia w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanSzlązak">Jeśli chodzi o ograniczenie wydobycia węgla to redukcja mocy produkcyjnej kopalń wyprzedza przyjęty program. W 1998 r. przewidywano, że wydobycie węgla spadnie o 1 mln ton, zaś zredukowano wydobycie o 3,5 mln ton. W bieżącym roku spadek wydobycia miał osiągnąć 8,5 mln ton, a ostatecznie wyniesie 9, 2 mln ton. Łącznie program przewidywał redukcję wydobycia o 25, 5 mln ton, a po korekcie 35, 5 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanSzlązak">Ogółem do likwidacji przewidziano 24 kopalnie, z tym że 15 do likwidacji całkowitej, zaś 9 do częściowej. Do tej pory 11 kopalń zaprzestało już wydobycia węgla, z tym że całkowicie zlikwidowano 6 zakładów, zaś 5 uległo częściowej likwidacji co w efekcie oznacza przerwanie produkcji i przyłączenie do innych kopalń.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JanSzlązak">Reasumując można stwierdzić, że środki przeznaczone na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego wykorzystywane były do tej pory w sposób efektywny.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JanSzlązak">W 2000 r. program przewiduje wydatkowanie na ten cel kwoty 1 miliard 814 mln zł, w cenach roku 1998. Planowana jest redukcja zatrudnienia o dalsze 28 tys. osób. Zasiłki socjalne otrzyma 1, 2 tys. osób, urlopy górnicze 8, 150 tys. osób, jednorazowe odprawy pieniężne bezwarunkowe 11, 250 tys. osób. Odejścia tzw. naturalne obejmą 10, 350 tys. osób. Ogółem do końca przyszłego roku odejdzie z górnictwa ponad 93 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JanSzlązak">Na restrukturyzację zatrudnienia przewidziano w projekcie budżetu kwotę ok. 1 miliard 150 tys. zł, zaś na fizyczną likwidację kopalń 462 mln zł. Pozostała kwota obejmuje wypłatę należnych świadczeń tj. deputatów węglowych, rent, dopłaty do ZUS dla pracodawców, którzy zatrudnią byłych górników, oraz dopłaty do kredytów dla tych górników, którzy pragną utworzyć nowe miejsca pracy. W projekcie przewidziano także 40 mln zł na tworzenie miejsc pracy w gminach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#JanSzlązak">Jak wiadomo gminy te nie mają na swoim terenie innych zakładów pracy i szczególnie ważną rzeczą jest, aby równolegle z likwidacją kopalń generowano w nich nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#JanSzlązak">W budżecie ministerstwa jest także zaplanowanych 40 mln zł na wydatki w 2000 r. związane z restrukturyzacją hutnictwa. Zresztą podobna kwota była przeznaczona na ten cel w bieżącym roku. Środki te będą wykorzystane na redukcję zatrudnienia. Warto przypomnieć, że w 1998 r. w hutach pracowało ok. 87 tys. osób. Przyjęty program restrukturyzacji przewidywał, że efektywność tej branży można będzie osiągnąć przy zatrudnieniu ok. 47 tys. osób. Jednak po korektach uznano, iż ostatecznie zatrudnienie powinno wynosić ok. 37–38 tys. osób. Hutnicy objęci zostali pakietem socjalnym, który przewiduje wypłacanie świadczeń przedemerytalnych, jednorazowych odpraw, a także tzw. kontraktów szkoleniowych. Ta ostatnia forma pomocy jest niezwykle atrakcyjna i wspierana ze środków Funduszu PHARE. W efekcie huty w tym roku powinny zmniejszyć zatrudnienie o 10 tys. osób, choć wcześniej zakładano spadek zatrudnienia o ok. 8,7 tys. osób. Jak widać nastąpi pewne przyspieszenie w stosunku do zakładanego planu, a tym samym konieczne będzie zaangażowanie większych środków. Ze względu na to, że restrukturyzacja jest prowadzona o środki płynące z czterech źródeł (z budżetu, środków z Funduszu PHARE, środków Funduszu Pracy i środków własnych hut) można liczyć, że w tym przypadku huty wyłożą na to swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#JanSzlązak">Na górnictwa tzw. pozawęglowe, a więc siarki, ołowiu, cynku i soli przewidziano w projekcie budżetu wydatki w kwocie 157 tys. zł (w 1999 r. było 150 mln zł). Nie jest to jak widać duży wzrost nakładów, ale w obecnych warunkach finansowych państwa tylko taki widać był możliwy. W naszym przekonaniu środki te pozwolą na kontynuowanie prac związanych z utrzymaniem niektórych zakładów wydobywczych, rekonstrukcją jak np. Kopalni Soli w Wieliczce, która jest dobrem narodowym, a także na likwidację wytypowanych kopalń. Najwięcej pieniędzy pochłoną kopalnie siarki i soli. Dodam, że rząd opracował kompleksowy program restrukturyzacji przemysłu siarkowego i był już on dyskutowany ze związkami zawodowymi. Realizacja tego programu powinna, w moim przekonaniu, rozwiązać narosłe w tym przemyśle, od wielu lat, problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę posła koreferenta Czesława Sobierajskiego o przedstawienie stanowiska wobec omawianej części projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#CzesławSobierajski">Pragnę przede wszystkim podziękować Ministerstwu Gospodarki za przygotowanie syntetycznego materiału, który w sposób jasny pokazuje nam jak kształtowały się nakłady z budżetu w części - Gospodarka w ciągu ostatnich dwóch lat. Zwalnia mnie to od konieczności podawania wielu szczegółowych danych i skupieniu się w swoim wystąpieniu na najważniejszych sprawach związanych z projektem budżetu resortu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#CzesławSobierajski">Gdyby ten projekt przeanalizować jedynie pod kątem wzrostu procentowego nakładów w roku przyszłym to można byłoby go ocenić bardzo pozytywnie. Przecież w wielu pozycjach ma nastąpić kilkunasto, a nawet kilkudziesięcioprocentowy wzrost wydatków. Jednak trzeba pamiętać, że początkowo nakłady kształtowały się na bardzo niskim poziomie, a tymczasem oczekiwania i potrzeby są znacznie większe.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#CzesławSobierajski">Przykładowo jednym z najważniejszych staje się promocja eksportu. W przyszłym roku pieniędzy na ten cel będzie więcej o ponad 40 proc. Należy mieć jednak świadomość, że Polska coraz szybciej powinna przygotowywać się na wejście do Unii Europejskiej i będzie narażona na coraz silniejszą konkurencję z tej strony. Warto pamiętać, że w krajach UE pomoc państwa w promowaniu eksportu jest o wiele większa i w porównaniu z tymi państwami nasze wysiłki w tym kierunku wyglądają bardzo mizernie. Moim zdaniem trzeba uczynić wszystko, aby ten stan rzeczy zmienić. Postuluję, aby nasza Komisja wsparła wysiłki Komisji Małych i Drobnych Przedsiębiorstw zmierzające do zwiększenia nakładów na rozwój eksportu, gdyż jest to opłacalne dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#CzesławSobierajski">Muszę także stwierdzić, że na realizację przyjętego w tym roku programu Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 roku zaplanowano na rok 2000 jedynie kwotę 23 miliony zł pomimo że na całość przedsięwzięcia przeznaczono 200 milionów zł. Warto zwrócić na to uwagę, gdyż wchodzimy w okres pozyskiwania środków przedakcesyjnych z UE i powinno nam szczególnie zależeć na ich pozyskaniu. Przecież im więcej sami zaangażujemy naszych pieniędzy tym więcej dostaniemy na promocję małych i średnich przedsiębiorstw, na szkolenia i inne przedsięwzięcia służące rozwojowi przedsiębiorczości, a zwłaszcza tworzeniu nowych miejsc pracy. Przecież restrukturyzacja górnictwa i hutnictwa polega przede wszystkim na powiększaniu liczby bezrobotnych, którym trzeba przecież dać odpowiednie warunki do włączenia się do gospodarki. Uważam, że mankamentem projektu budżetu jest brak mechanizmów, które powodowałyby, że wraz ze zwiększaniem się grupy ludzi odchodzących z restrukturyzowanych branż, tworzone są nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#CzesławSobierajski">Wspomniano dzisiaj, że resort gospodarki ma przejąć zadania związane z prowadzeniem polityki regionalnej. Pierwotnie miało zostać utworzone oddzielne ministerstwo zajmujące się tą problematyką, ale jak widać zrezygnowano z tego zamiaru. Niestety ta decyzja nie znalazła odzwierciedlenia w projekcie budżetu Ministerstwa Gospodarki. Z tych pieniędzy jakie są do dyspozycji można jedynie w 2000 r. rozpocząć wstępne prace administracyjno-organizacyjne, ale nie aktywnie zajmować się realizacją polityki regionalnej. Może więc być to rok zmarnowanej szansy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#CzesławSobierajski">Przejdę teraz do najtrudniejszych spraw czyli restrukturyzacji górnictwa i hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#CzesławSobierajski">Jeśli chodzi o dotacje dla górnictwa węgla kamiennego to zapisana na ten cel w projekcie kwota 1 miliard 814 tys. zł odpowiada temu co zostało obiecane w programie rządowym. Jednak mamy do czynienia z kwotą opartą o ceny z poprzedniego roku, a więc niezwaloryzowaną. Wskazywała na to nasza Komisja w swym dezyderacie do Ministra Gospodarki. Niestety wydaje się, że kwestia ta w ostatecznym rachunku nie została wzięta pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#CzesławSobierajski">Trzeba także wyjaśnić sprawę spłaty w 2000 r., ze środków na restrukturyzację zatrudnienia, kwoty 50. 000 tys. zł jako pierwszej raty pożyczki zaciągniętej ze środków z Funduszu Pracy. Czy oznacza to, że ta kwota pomniejszy ogólną dotację dla górnictwa?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#CzesławSobierajski">Kolejny problem wiąże się z przeznaczeniem w przyszłym roku 40. 000 tys. zł dla gmin górniczych na tworzenie nowych miejsc pracy. Tymczasem, jak wynika z moich informacji, w 1999 r. miała była również na ten cel przekazana taka sama kwota, jednak do chwili obecnej nie wykorzystano z niej ani złotówki. Gminy uważają, że rozporządzenie wydane przez Ministra Finansów, uniemożliwia w praktyce dostęp do tych środków. Warto byłoby dowiedzieć się, czy te pieniądze z ubiegłego roku przepadną bezpowrotnie, czy można liczyć, że powiększą dotację dla gmin górniczych w 2000 r. Również i w tej sprawie Komisja Gospodarki skierowała do rządu dezyderat, w którym domaga się stworzenia takich przepisów, które pozwolą na uruchomienie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#CzesławSobierajski">Na restrukturyzację hutnictwa przeznaczono w projekcie budżetu 40 milionów zł. Zakłada się także, że dodatkowe 40 milionów zł ma być na ten cel pozyskane ze środków Unii Europejskiej. Trudno powiedzieć, czy realne jest otrzymanie środków pomocowych, gdyż Komisja Europejska stawia szczególnie trudne warunki, zwłaszcza w odniesieniu do polskiego hutnictwa. Być może wynika to z tego, że w UE górnictwo węgla kamiennego nie odgrywa poważniejszej roli, natomiast hutnictwo nadal ma spore znaczenie. Być może Unia wyłoży środki na redukcję zatrudnienia, ale czy da pieniądze na zmniejszenie mocy produkcyjnych w hutach? Zresztą wydaje się, że w naszym kraju dalsze zmniejszanie tych mocy nie powinno mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#CzesławSobierajski">Przedstawiciel resortu zapewnił, że dotacje przeznaczone na górnictwo pozawęglowe są wystarczające. Jednak nie wszyscy posłowie się z tym zgadzają i złożyli przed posiedzeniem Komisji wnioski o zwiększenie wydatków w niektórych pozycjach projektu budżetu. Poseł Władysław Stępień złożył wniosek o przeznaczenie dodatkowo kwoty 8 milionów zł na dotację dla Kopalni Siarki Machów. Być może jakieś dodatkowe pieniądze na ten cel zostały wygospodarowane w rządowym programie restrukturyzacji przemysłu siarkowego, o którym wspominał wiceminister Jan Szlązak.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#CzesławSobierajski">Drugi wniosek dotyczy zwiększenia dotacji dla Kopalni Soli Wieliczka o kwotę 7, 5 miliona zł (w projekcie budżetu przeznaczono na ten zakład dotację w wysokości 43 milionów zł) oraz dla Kopalni Soli Bochnia o 5 milionów zł. W uzasadnieniu do tych wniosków można przeczytać, że założone w projekcie budżetu kwoty dotacji nie uwzględniają zakładanego poziomu inflacji oraz wzrostu podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#CzesławSobierajski">Warto także zastanowić się nad zwiększeniem dotacji na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węglowym, ale należy zauważyć, że bardzo mała grupa górników korzysta z zasiłków socjalnych czyli z pieniędzy które można przeznaczyć na wypłaty i jednocześnie na przekwalifikowanie oraz dodatkowy wysoki zasiłek po uzyskaniu nowego miejsca pracy. Tymczasem Unia Europejska gotowa byłaby wyłożyć środki na ten cel, ale są trudności z ich wykorzystaniem. Znowu może dojść do tego, że zostaniemy oskarżeni o to, że nie potrafimy zagospodarować pomocy unijnej. Trzeba zrobić wszystko, aby ten problem rozwiązać, zwłaszcza że zasiłki socjalne są najlepszą formą pomocy dla górników w znalezieniu nowych miejsc pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proponuję, aby przedstawiciele resortu ustosunkowali się najpierw do uwag i propozycji zgłoszonych przez posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanSzlązak">Pragnę przypomnieć, że rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1999 r. w sprawie przeznaczenia środków z Funduszu Pracy na realizację zadań związanych z restrukturyzacją gospodarki narodowej, podpisanym w porozumieniu z Ministrem Finansów, została przyznana dla Agencji Rozwoju przemysłu S. A. w 1999 r. kwota 400.000 tys. zł na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego, do spłaty w latach 2000–2002, w ramach środków ujętych w budżecie Ministerstwa Gospodarki na realizację reformy górnictwa węgla kamiennego w latach 1998–2002. Pierwsza rata do spłaty w 2000 r. wynosi 50.000 tys. zł i będzie podlegać spłacie w ramach środków na restrukturyzację zatrudnienia. Czyli te 50.000 tys. zł musi być pokryte z ogólnej kwoty 1.814.000 tys. zł przeznaczonej w projekcie budżetu na 2000 r. na dotacje dla górnictwa węgla kamiennego. Dodam, że w 2001 rata wyniesie 150.000 tys. zł, a w 2002–200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanSzlązak">Prawdą jest, że z przeznaczonych w tegorocznym budżecie 40 milionów zł na tworzenie nowych miejsc pracy w gminach górniczych nie została wykorzystana ani złotówka, pomimo że uruchomione zostały wszystkie instrumenty, które umożliwiają dostęp do tych pieniędzy. Podpisana została m. in. umowa z Bankiem Gospodarstwa Krajowego i wydawałoby się, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby gminy mogły ubiegać się o dotacje. Jednak okazuje się, że uzyskanie dotacji jest, z punktu widzenia formalnego, bardzo utrudnione i dlatego gminy górnicze wykazują małe zainteresowanie tą formą pomocy. Resort gospodarki zabiega w Ministerstwie Finansów, które wydało rozporządzenie w tej sprawie, o zmianę przepisów i dostosowanie ich do możliwości gmin. Zmiana taka została również zapowiedziana w korekcie rządowego programu reformy górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 1998–2002.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanSzlązak">Restrukturyzacja hutnictwa ma być dofinansowana w 2000 r. kwotą 10 milionów euro z Funduszu PHARE. Taka sama kwota była przeznaczona na ten cel w ubiegłym roku. Dodam, że tzw. kontrakty szkoleniowe cieszą się wśród hutników dużym zainteresowaniem. Szkoda, że górnicy nie są zbytnio zainteresowani takim samym instrumentem osłonowym tzn. zasiłkiem socjalnym. Być może sama jego nazwa nie zachęca do korzystania z niego, choć jak wspomniał poseł Czesław Sobierajski mamy tu do czynienia z niezwykle atrakcyjną formą pomocy finansowej połączoną z możliwością uzyskania nowego zawodu i znalezienia miejsca pracy. Pragnę poinformować, że prowadzona jest obecnie bardzo szeroka akcja propagandowa mająca zachęcić górników do skorzystania z zasiłków socjalnych i przekwalifikowywania się. Bytomska Spółka Węglowa, w wyniku tej akcji, zapowiedziała, że wykorzysta na zasiłki socjalne ok. 42 milionów zł czyli prawie 10 milionów euro. Myślę, że inni również skorzystają z tej oferty. Jeżeli tak dalej pójdzie to uda się spożytkować w całości środki z Funduszu PHARE tj. 20 milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanSzlązak">Jeśli chodzi o środki przeznaczone na górnictwo pozawęglowe to naturalnie zawsze można stwierdzić, że jest ich zbyt mało w stosunku do potrzeb. Jednak trzeba podkreślić, że np. kopalnie siarki maja otrzymać w 2000 r. więcej środków niż w bieżącym roku. Być może Kopalnia Siarki Machów wraz z wyrobiskiem Piaseczno będzie miała trochę mniejszą dotację, ale inne zakłady dostana więcej pieniędzy. Rozdział środków był zresztą uzgadniany z zainteresowanymi przedsiębiorstwami. Jestem przeciwny zwiększeniu dotacji dla Kopalni Machów o 8 milionów zł, zwłaszcza że nie została wskazana pozycja, z której należałoby te pieniądze zabrać. Dodam, że kopalnie siarki podpisały kontrakt z Marokiem, który pozwoli wyeksportować od 350 tys. ton siarki w 2000 r. do ok. 1 miliona ton w 2005 r. Może się więc okazać, że trzeba będzie zwiększyć moce produkcyjne kopalń, a nie ograniczać je. Tym niemniej nie powinniśmy z tego powodu wstrzymywać procesu restrukturyzacji przemysłu siarkowego i nadal realizować program rządowy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanSzlązak">Kopalnia Soli Wieliczka ma otrzymać w 2000 r. o 3 miliony zł mniej niż w roku bieżącym, ale wynika to z tego, że kończy się usuwanie najpoważniejszych szkód po niezwykle groźnym wycieku wody, który zagroził istnieniu wielu wyrobisk. Obecnie sytuacja została opanowana i nie ma potrzeby zwiększania dotacji o wskaźnik inflacji. Postuluję więc, aby odrzucić wniosek o dodatkowe dofinansowanie kopalni o 7, 5 miliona zł. Również i w tym przypadku nie wskazano źródła pokrycia zwiększenia wydatków. Jeśli chodzi o Kopalnię Soli Bochnia to przewiduje się zwiększenie dotacji i uważam, że nie powinno się w tym przypadku domagać jeszcze dodatkowych środków. Również i ten wniosek powinien zostać odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyEysymontt">Podniesiona została przez posła koreferenta kwestia przejęcia przez resort zadań z obszaru polityki regionalnej. Istotnie te nowe zadania nie zostały odzwierciedlone w projekcie budżetu ministerstwa. Sprawa jednak jest nadal do końca niewyjaśniona. Z punktu widzenia formalnego w części 34 - rozwój regionalny znajdują się pewne niewielkie środki na ten cel. Mamy tu do czynienia z kwotą ok. 3 milionów zł., która pozwala jedynie na pewne działania administracyjne, ale nie może ona wystarczyć na realizację programów rozwoju regionalnego. Natomiast w części tekstowej projektu ustawy, w art. 21 zawartych jest osiem pozycji, z których to mogą być sfinansowane istotne zadania z zakresu polityki regionalnej. Przykładowo jest tam wymieniona rezerwa w kwocie 62 700 tys. zł przeznaczona na dotacje związane z realizacją lokalnych programów restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JerzyEysymontt">Jeszcze raz muszę stwierdzić, że Ministerstwo Gospodarki nie dysponuje w tej chwili wiedzą w jakim zakresie, jako organ administracji rządowej jest odpowiedzialny za realizację zadań w zakresie polityki regionalnej. Z projektu budżetu trudno także doczytać się jakie środki są w nim zabezpieczone na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Niestety w obecnej fazie rozstrzygnięć rządowych nic nie mogę w tej sprawie dodatkowego powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewBoniuzko">Pragnę potwierdzić, iż prowadzone są prace nad zmianą rozporządzenia w sprawie przyznawania gminom górniczym środków na tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewBoniuzko">Jeśli chodzi o postulowana przez posła Czesława Sobierajskiego waloryzację dotacji dla górnictwa węgla kamiennego to muszę przypomnieć, że w rządowym programie nie ma o tym mowy. Można się zgodzić z opinią, że na restrukturyzację górnictwa można byłoby przeznaczyć nawet trzy razy więcej środków, ale prawda jest taka, że powinniśmy uczynić wszystko, aby te pieniądze które są na ten cel przekazywane były przede wszystkim efektywnie wykorzystane. Wszystkie bowiem kontrole, włącznie z kontrolami NIK, wykazały że dotacje mogłyby być lepiej spożytkowane. Rząd ma tego świadomość i uważa, że obecnie nie jest możliwa korekta programu polegająca na waloryzacji przeznaczonych na reformę górnictwa środków. Zresztą, jak była już dzisiaj o tym mowa, rząd zgodził się swojego czasu na pożyczkę z Funduszu Pracy w wysokości 400 000 tys. zł z przeznaczeniem na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie. Chodziło o przyśpieszenie tego procesu, a tym samym obniżkę kosztów. Obecnie trzeba tę pożyczkę zacząć spłacać i nie powinno to u nikogo budzić zdziwienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzesławSobierajski">Uważam, że w programie rządowym były określone konkretne kwoty, które powinny zostać wydane na reformę górnictwa i nie powinny one być pomniejszane o spłatę pożyczki. Środki na to powinny być dodatkowo wyasygnowane z budżetu. Powinno się to uwzględnić przy korekcie przez rząd programu reformy górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#CzesławSobierajski">Interesowała mnie także sprawa realności pozyskania środków pomocowych z UE na restrukturyzację hutnictwa. Jest to bardzo ważne czy dostaniemy dodatkowo 40 milionów zł, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#CzesławSobierajski">Pragnę jeszcze złożyć dwa wnioski o zwiększenie wydatków w budżecie resortu.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#CzesławSobierajski">Pierwszy wniosek dotyczy przeznaczenia dodatkowo 15 milionów zł na dotacje na restrukturyzację przemysłu koksowniczego.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#CzesławSobierajski">Drugi wniosek dotyczy wyasygnowania dodatkowo 40 milionów zł na restrukturyzację hutnictwa. Wnioski te szczegółowo omówi poseł Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekWójcik">W projekcie budżetu na 2000 r. zapisano, że na modernizację hutnictwa zostanie wyasygnowanych 40 milionów zł. Kolejnych 40, 9 milionów zł można ewentualnie spodziewać się ze środków bezzwrotnych pochodzących z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej. (zał. nr 3 do projektu ustawy budżetowej na 2000 r.). Jednak nikt nie wierzy w możliwość pozyskania tych środków. Podobnie nie wierzą górnicy, że Bank Światowy udzieli pożyczki na restrukturyzację kopalń. Przecież wiadomo, że polskie hutnictwo stanowi przedmiot niezgody w negocjacjach z UE. Dotychczas nie ma odpowiedzi z Brukseli na nasze kilkakrotnie zmieniane propozycje.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekWójcik">Muszę przypomnieć, że Rada Ministrów dokonała ostatnio oceny stanu realizacji programu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali w Polsce. Okazało się, że nastąpił spadek o 15 proc. produkcji stali surowej tj. o 1 800 tys. ton, a jednocześnie odnotowano 50 proc. wzrost importu wyrobów hutniczych. Jednocześnie rząd dokonał korekty programu i wprowadził do niego dalsze redukcje zatrudnienia np. tylko w Hucie Sendzimira odejść ma ponad 7 tys. osób. Ogółem z hutnictwa w 2000 r. według naszych szacunków ma odejść 20.000 osób. Czyli jeżeli program rządowy zakłada, że w ciągu sześciu lat hutnictwo opuści około 47.000 osób, to po korekcie stanie się tak, iż około 20.000 osób nie będzie mogło być objętych osłoną socjalną. Huty przygotowują się do tego, aby ta grupa ludzi opuściła zakłady na podstawie zwolnień grupowych. Stąd bierze się mój wniosek o zwiększenie w projekcie budżetu wydatków na restrukturyzację hutnictwa o 40 mln zł. Jeżeli nie zostanie on przyjęty to spowodujemy, iż część hutników otrzyma należne im świadczenia zapisane w programie, zaś pozostała część osób nie dostanie nic. Mogę tylko przestrzec, że może to doprowadzić w hutach do stanu wrzenia. Już drugi rok zgłaszam tego typu wnioski i w 1998 r. Komisja Gospodarki zaakceptowała moją propozycję, ale naturalnie Komisja Finansów Publicznych odrzuciła go. W tym roku ponawiam swój wniosek i pragnę tylko zwrócić uwagę na to co stanie się gdy tych 20.000 zdesperowanych hutników przyjedzie do Warszawy domagać się o należne im pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekWójcik">Przedstawiciele resortu gospodarki nie mają racji twierdząc, że dla wszystkich przemysłów ciężkich został już przygotowany program restrukturyzacji. Przecież dopiero w fazie opracowania i uzgodnień znajduje się program restrukturyzacji przemysłu koksowniczego. Ta restrukturyzacja obejmie również ograniczenie mocy produkcyjnych i zatrudnienia. Mówi się, że w latach 2000–2002 ma odejść z tego przemysłu około 4.000 do 5.000 ludzi. Zakłada się, że na restrukturyzację tego przemysłu potrzeba będzie wydać w przeciągu trzech lat około 40 mln zł. Dlatego złożyłem wniosek o zwiększenie wydatków w budżecie resortu gospodarki na 2000 r. o 15 mln zł. z przeznaczeniem na restrukturyzację w przemyśle koksowniczym.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekWójcik">W obu wnioskach wskazałem, że źródłem pokrycia zwiększonych wydatków będą środki z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Muszę jednak wyjaśnić, że część mocy produkcyjnej koksowni znajduje się w zakładach hutniczych m. in. w Hucie Sendzimira i w Hucie Częstochowa, zaś część są to samodzielne zakłady m.in.:</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekWójcik">Koksownia Częstochowa i Koksownia im. Powstańców Śląskich w Zdzieszowicach oraz Zabrzańskie i Wałbrzyskie Zakłady Koksownicze. Uważam, że problemu dofinansowania restrukturyzacji koksowni nie można już dalej odkładać na przyszłość, tym bardziej że w fazie finalnej są rozmowy na ten temat pomiędzy stroną rządową, pracodawcami i związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekWójcik">Zwracam się do Komisji o poparcie moich dwóch wniosków dotyczących zwiększenia wydatków na restrukturyzację hutnictwa i koksownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanKisieliński">Interesuje mnie dlaczego w planie dochodów resortu zawarta jest kwota 1.200 tys. zł, która będzie pochodzić ze zwrotów nie wykorzystanych dotacji, gdy tymczasem ciągle słyszy się o tym, że brakuje pieniędzy na restrukturyzację górnictwa. Czy tych pieniędzy nie da się wykorzystać na inne cele związane z reformą górnictwa pozawęglowego?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanKisieliński">Interesuje mnie także sposób wykorzystania kwoty 1.300 tys. zł dla Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego, która zostanie przeznaczona na zakup specjalistycznego sprzętu. Chodzi mi o to, czy za pieniądze te uda się zakupić jeden czy też kilka kompletów sprzętu dla drużyn ratowniczych. Pamiętamy przecież tragiczny wypadek do jakiego doszło w Kopalni Niwka - Modrzejów i sytuację gdy nie można było przeprowadzić akcji ratowniczej gdyż brakowało sprawnego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanKisieliński">Mam również prośbę o wyjaśnienie w jaki sposób wykorzystane będzie 907 tys. zł przeznaczone na wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe tzw. R w centrali Ministerstwa Gospodarki. Czy pieniądze te otrzymują tylko minister i wiceministrowie czy też kierownictwo Państwowej Agencji Restrukturyzacji Węgla Kamiennego?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanKisieliński">Chciałbym także uzyskać odpowiedź na pytanie, czym kierowało się ministerstwo przeznaczając na 2000 rok, taką samą kwotę jak w ubiegłym roku tj. 30.000 tys. zł na usuwanie szkód górniczych wywoływanych reaktywacją starych zrębów.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JanKisieliński">Przecież tegoroczna dotacja na ten cel została wykorzystana w 100%. Podobnie ma się rzecz z deputatami węglowymi dla emerytów i rencistów w kopalniach całkowicie likwidowanych, gdzie planuje się nawet niższe o 4% wydatki, w stosunku do roku bieżącego (projekt zakłada dotację na poziomie 29.000 tys. zł), a także ekwiwalentami węglowymi dla emerytów i rencistów wypłacanymi przez ZUS (projekt zakłada dotację na poziomie 100.000 tys. zł). Uważam, że lepiej byłoby urealnić ten rozdział projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JanKisieliński">Proszę także o wyjaśnienie co oznacza termin udzielanie na preferencyjnych warunkach pożyczek byłym pracownikom górnictwa. Sprawa ta bulwersuje wielu ludzi, w tym także parlamentarzystów. Mnożą się pytania jak długo można pozostawać byłym pracownikiem górnictwa i jak długo można czerpać z tego korzyści?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JanKisieliński">Nie zgadzam się z wiceministrem Janem Szlązakiem, że dotacja dla Kopalni Soli Bochnia nie powinna być uwzględniona. Przecież w ubiegłym roku Komisja Gospodarki postulowała, aby dać dodatkowe pieniądze na zabezpieczenie jednego z szybów, przez co można by zaoszczędzić spore środki. Obecnie o to samo zwracała się dyrekcja kopalni do Ministerstwa Gospodarki. Zawsze jednak okazywało się, że kopalnia otrzymywała mniejsze pieniądze na wykonywanie niezbędnych prac i w efekcie musiała zaciągać kredyty. Tymczasem, gdyby znalazły się środki na remont wspomnianego szybu, to w efekcie można byłoby tańszym kosztem zlikwidować zbędną część kopalni oraz zastosować zabezpieczenia zgodne z obowiązującym prawem. Przy okazji remont szybu umożliwiłby wykorzystanie kopalni dla ruchu turystycznego i kuracjuszy korzystających z jej części sanatoryjnej. W efekcie przyniosłoby to dodatkowe dochody. Dlatego składamy wniosek o przyznanie dodatkowych środków na restrukturyzację kopalni soli i pragniemy, aby te dodatkowe pieniądze pochodziły z rezerw celowych, a nie z dotacji przeznaczonych na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZygmuntBerdychowski">W wystąpieniach moich przedmówców była już mowa o dziale 64 - handel zagraniczny i o tym, że w 2000 r. planowane jest istotne zwiększenie nakładów w tej dziedzinie. Projekt budżetu zakłada, że na zadania związane z handlem zagranicznym będzie przeznaczone o ponad 17 milionów zł więcej niż w bieżącym roku. Mamy więc do czynienie z ok. 40 proc. wzrostem.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Dział 64 podzielony jest na rozdział 92 - promocja eksportu i rozdział 95 - pozostała działalność. W tym pierwszym rozdziale moje zdziwienie wywołał podział środków dokonany przez resort. Chodzi o to, że promocja bieżąca, na którą przeznaczono 32.600 tys. zł pochłania w praktyce zasadniczą część pieniędzy. Na dofinansowanie działalności Państwowej Agencji Inwestycji Zagranicznych w zakresie promocji Polski w kontaktach gospodarczych z zagranicą przeznaczono zaledwie 5.000 tys. zł. Trudno zrozumieć dlaczego profesjonalna instytucja, przygotowana do świadczenia specjalistycznych usług i która w poprzednich latach sprawdziła się w działaniu, została tak źle potraktowana w rozdziale środków. Uważam, że Agencja powinna otrzymać więcej pieniędzy, zwłaszcza że nie będzie ona już dysponowała dofinansowaniem z funduszy unijnych. Dodam, że podobne instytucje w takich krajach jak Czechy i Węgry, mają do dyspozycji nieporównanie więcej pieniędzy. Zgłaszam więc wniosek o przesunięcie środków w ramach rozdziału 92 z pozycji promocja bieżąca na dofinansowanie PAIZ.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Jestem zdania, że wszystkie zadania związane z promocją eksportu powinny być skupione w jednym ręku. Proszę zauważyć, że analiza zadań, na które będą przekazane środki z pozycji promocja bieżąca wskazuje, iż są one bardzo zbliżone do siebie, a nawet wręcz takie same. Nie ma sensu żeby zadania dublowały się i były realizowane przez różne podmioty, zwłaszcza w sytuacji, gdy powołana została wyspecjalizowana Agencja realizująca program promocyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamSzejnfeld">Pragnę zwrócić uwagę na rozdział środków na zadania związane z wdrażaniem programu Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 r. Z dokumentu przygotowanego przez resort wynika, że na wspomaganie transferu technologii przeznaczona jest kwota 2.500 tys. zł, na ułatwianie przedsiębiorcom dostępu do wiedzy - 5.700 tys. zł, na ułatwianie dostępu małych i średnich przedsiębiorstw do rynków zagranicznych 6.395 tys. zł, zaś na ułatwianie dostępu tych przedsiębiorstw do zewnętrznych źródeł dofinansowania - 5.200 tys. zł i na badania ankietowe reprezentatywnej grupy małych i średnich przedsiębiorstw - 250 tys. zł. W rezerwach celowych została jednocześnie zapisana dotacja w wysokości 4.000 tys. zł na utworzenie agencji wspierającej rozwój przedsiębiorczości. Jak rozumiem agencja ta będzie także związana z wdrażaniem wspomnianych Kierunków. Jak widać na realizację rządowego programu dotyczącego małych i średnich przedsiębiorstw ma być ogółem wydanych 24.450.000 tys. zł. O ile jednak pamiętam w Kierunkach założono, że na ich wdrożenie przeznaczona będzie kwota około 360 milionów zł, z czego 2/3 tej sumy miało pochodzić z budżetu państwa zaś 1/3 z Unii Europejskiej. Czyli jak widać w 2000 r. z budżetu państwa zostanie wyasygnowane zaledwie 10% ogólnej sumy, za którą miał być realizowany program rządowy. Rodzi się więc pytanie co jest przyczyną tak znacznego zmniejszenia nakładów, lub w którym miejscu projektu budżetu znajdują się pozostałe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AdamSzejnfeld">Proszę więc o przedstawienie informacji jaka jest w projekcie budżetu ogólna kwota przeznaczona na realizację Kierunków działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Pragnę powrócić do kwestii promocji eksportu. Z satysfakcją należy odnotować planowany wzrost nakładów na tę dziedzinę, ale trzeba jednocześnie zwrócić uwagę, że na samo sfinansowanie prac związanych z udziałem Polski w Światowej Wystawie EXPO 2000 w Hanowerze przewidziano również 17.000 tys. zł. Szkoda, że najbardziej efektywny instrument wspierania eksportu jakim są dopłaty do kredytów na działalność gospodarczą związaną z eksportem przeznaczono tylko 10 milionów zł, zwłaszcza w kontekście zaplanowania wydatków na promocję bieżącą na poziomie 32.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Chciałabym dowiedzieć się od przedstawicieli ministerstwa jak kształtuje się wykonanie tegorocznego budżetu na wspomniane kredyty. Czy były podmioty, które nie otrzymały ze strony resortu wsparcia. Przecież sprawa często dotyczy dopłat do wielkich inwestycji, budowy statków itp.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Powiedziano nam, że obecnie w projekcie budżetu resortu nie ma jeszcze zagwarantowanych środków na realizację zadań z zakresu polityki regionalnej. Czy wobec tego gdzieś znajdują się środki, które pozwolą Polsce skorzystać z funduszy przedakcesyjnych UE przeznaczonych na realizację tej polityki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WładysławStępień">Niestety muszę rozwiać nadzieję jaką u niektórych mogła wzbudzić informacja o niezwykle korzystnym kontrakcie z Marokiem na eksport polskiej siarki. Prawda jest taka, że kontrakt podpisało przedsiębiorstwo wydobywające siarkę, które chce w ten sposób uratować się przed coraz większym zadłużeniem, co w konsekwencji może doprowadzić do zamknięcia jednej z kopalń i zwolnienia wielu pracowników. Dodam, że 350 tys. ton siarki ma zostać sprzedanych po cenie o jeden dolar niższej od kosztów własnych wydobycia.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WładysławStępień">Przedsiębiorstwo liczy na to, że być może dzięki kontraktowi przetrzyma najgorszy okres i powiedzmy za pół roku ceny siatki na rynkach światowych wzrosną. Jak widać mamy do czynienia z bardzo ryzykownym przedsięwzięciem, które nie przyniesie środków na restrukturyzację przemysłu siarkowego.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WładysławStępień">Wiceminister Jan Szlązak wspomniał, iż opracowany został program restrukturyzacji przemysłu siarkowego w Polsce. Warto jednak wspomnieć, że może on wejść w życie najprawdopodobniej za rok. Wtedy dopiero ministerstwo będzie musiało starać się o pieniądze na przyśpieszenie prac likwidacyjnych w kopalniach i rekultywację gruntów terenów górniczych. Trzeba będzie wtedy zaciągnąć pożyczkę z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska na roboty hydrotechniczne. Może warto już dziś pomyśleć jednak o wyasygnowaniu pewnych środków na zabezpieczenie miejsc, które grożą katastrofą ekologiczną, chodzi tu przede wszystkim o budowę zbiornika przeciwpowodziowego, bez którego istnieje niebezpieczeństwo wlania się ogromnej masy wód z Wisły. Jeżeli teraz znajdziemy środki na ten cel to zapobiegniemy niebezpieczeństwu, a jednocześnie mniej pieniędzy zostanie zmarnotrawionych w przyszłości. Przypomnę, że obecnie 70% dotacji dla kopalni siarki Machów jest przeznaczanych wyłącznie na odwodnienie wyrobiska i odprowadzanie zatrutych wód do Wisły. Nawet Minister Finansów w odpowiedzi na dezyderat Komisji Ochrony Środowiska i Zasobów Naturalnych podzielił pogląd, że należy przyspieszyć likwidację kopalni gdyż zdaje sobie sprawę, że jeżeli dziś da się na ten cel pieniądze to w efekcie cała operacja będzie mniej kosztowała. Zwracam także uwagę, że już w 2000 r. konieczne będzie rozpoczęcie likwidacji kolejnego potężnego wyrobiska Piaseczno.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WładysławStępień">Chciałbym przypomnieć, że kopalnia siarki Machów miała w bieżącym roku do dyspozycji 63.150 tys. zł i to dzięki Sejmowi, a nie resortowi, który proponował jedynie 48.000 tys. zł. Posłowie uznali bowiem, że w tym przypadku większe pieniądze oznaczają bardziej racjonalne gospodarowanie nimi. W projekcie budżetu na 2000 r. proponuje się przyznać dotację mniejszą dla kopalni Machów o 650 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WładysławStępień">Gdyby kopalnia ta miała otrzymać takie same środki jak w 1999 r. po uwzględnieniu inflacji, to dotacja powinna wynosić 67.000 tys. zł, a nie 62.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WładysławStępień">Niektórzy posłowie w dzisiejszej debacie zwracali uwagę na to, iż pewne pozycje w projekcie budżetu budzą poważne wątpliwości. Przykładowo na takie przedsięwzięcia jak transfer technologii, wsparcie dla innowacji i różnego rodzaju promocje, a także utworzenie kolejnej agencji wspierania przedsiębiorczości trzeba będzie wydać około 20 milionów zł. Przecież w tym kraju działa już dziesiątki agencji w tym agencje: Rozwoju Przemysłu, Inwestycji Zagranicznych oraz Rozwoju Techniki i Technologii, które równie dobrze mogą zająć się promowaniem małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#WładysławStępień">Przecież tak duże pieniądze można by racjonalnie spożytkować i wydać na zapobieganie zanieczyszczeniom środowiska. Jeżeli będziemy mieli w Polsce kolejną wielką powódź, to wody Wisły mogą w każdej chwili wtargnąć do wyrobiska kopalni Machów i potrzeba będzie kilku lat i setek milionów złotych na ich usunięcie. Dlatego proszę Komisję o poparcie dla złożonego przeze mnie i posła Jana Kisielińskiego wniosku o zwiększenie budżetu Ministerstwa Gospodarki o 8 mln zł w dziale dotacje pozostałe z przeznaczeniem na roboty likwidacyjne w Kopalni Siarki Machów - Piaseczno. Zwiększenie proponujemy zrealizować z rezerw celowych. Część 83, dział 97, rozdział 9718, poz. 8 - rezerwa na usuwanie skutków powodzi - kwota 504 mln zł. Jeszcze raz przypominam, że mamy tu do czynienia z problemem narodowym gdyż jesteśmy o krok od totalnego skażenia wód Wisły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EwaFreyberg">Chciałabym uzyskać informacje czy istnieje niebezpieczeństwo, iż nie zostanie wykorzystana dotacja Unii Europejskiej w wysokości 15 mln euro na zasiłki socjalne dla górników powiązane z przekwalifikowaniem się? Jeżeli tak jest to co zrobiono, aby do tego nie doszło i czy należycie rozpropagowano tę formę niezwykle atrakcyjnej osłony socjalnej. Może należałoby zainteresować tym instytucje, które prowadzą szkolenia przekwalifikujące i one potrafiłyby skutecznie dotrzeć do zainteresowanych górników.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EwaFreyberg">Pragnę także dowiedzieć się kiedy konkretnie zostaną zakończone prace nad nowelizacją rozporządzenia w sprawie dotacji dla gmin górniczych na tworzenie nowych miejsc pracy. Wyrażam również głębokie zaniepokojenie tym, że do dziś nie została rozstrzygnięta kwestia gdzie będą ulokowane zadania z zakresu polityki regionalnej. Jest to niezwykle poważna sprawa i nie można przejść do porządku dziennego nad tym, że ani przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki ani Ministerstwa Finansów nie mogą nam obecnie udzielić na ten temat praktycznie żadnych informacji. Przecież jeżeli Polska nie spełni określonych warunków, to mogą być wstrzymane przez UE środki na realizację takich programów jak: SAPARD i ISPA, z których pierwszy dotyczy restrukturyzacji rolnictwa drugi zaś na inwestycje w transporcie. Pieniądze te zostały już ujęte w projekcie budżetu i powinny być wykorzystane. Tymczasem ciągle czekamy na decyzję premiera, kto w rządzie ma odpowiadać za politykę regionalną, a tym samym na to, aby wydatki z tym związane zostały przypisane do którejś z części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewZarębski">Chcę powrócić do sprawy dotacji dla Kopalni Soli Wieliczka. Uważam, że kopalnia poradziłaby sobie gdyby przyznano jej środki mniejsze o 3 mln zł niż w tym roku, a nawet jeżeli dotacja nie zostałaby zwaloryzowana o wskaźnik inflacji. Jednak zakład nie udźwignie dodatkowych kosztów związanych z wprowadzeniem nowych stawek podatku od towaru i usług. Oceniamy, że ogółem z tych wszystkich powodów kopalnia miała będzie do dyspozycji w przyszłym roku o 20% mniej środków. Przypomnę, że po tragicznym zalaniu kopalni przyjęto program rządowy ratowania tego zakładu, który jest jednocześnie pomnikiem kultury narodowej. Określono w tym dokumencie wielkość nakładów niezbędnych do usunięcia szkód a także naprawienia wielowiekowych zaniedbań. Na 2000 r. przewidziano w programie środki w wysokości 60 mln zł. Mając jednak świadomość, że państwa nie stać na taki wydatek, po przeprowadzeniu wielu programów oszczędnościowych postulujemy jedynie wzrost dotacji o 4,5 mln zł. w stosunku do bieżącego roku, a więc o 7,5 mln zł w stosunku do projektu budżetu na 2000 r. Ta suma pozwoli na wykonanie najbardziej niezbędnych prac zabezpieczających i renowacyjnych. Proszę Komisję o poparcie naszego wniosku. Niestety mamy świadomość, że środki na zwiększenie wydatków mogą być tylko uzyskane z dotacji dla górnictwa węglowego. Liczę na solidarność w tej sprawie kolegów górników ze Śląska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#CzesławSiekierski">Odnoszę wrażenie, że w stosunku do ubiegłego roku zostały zmniejszone środki w projekcie budżetu resortu przeznaczone na integrację z UE. W bieżącym roku na ten cel ma być wydane 16,5 mln zł zaś plan na 2000 r. opiewa na kwotę 15.890 tys. zł. Interesuje mnie z czego to wynika. Czy stan przygotowań do integracji z UE jest tak zaawansowany, że nie trzeba zwiększać na ten cel środków?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#CzesławSiekierski">Proszę także o odpowiedź na pytanie, komu resort będzie finansował koszty operacyjne programu PHARE oraz czy w budżecie resortu zapisane są wydatki na współfinansowanie programu PHARE związanych z rozwojem regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#CzesławSiekierski">Przypominam sobie, że swojego czasu kopalnie siarki były zobowiązane do wpłacania na specjalnie utworzony fundusz rekultywacji. Były to bardzo poważne kwoty, które powędrowały do budżetu. Wydaje się, że powinny one powrócić do tych kopalń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PawełNowok">Kto jest odpowiedzialny za to, że Ministerstwo Finansów wydało fatalne rozporządzenie dotyczące dofinansowania kredytów preferencyjnych, a w rzeczywistości znacznie gorszych od komercyjnych dla gmin górniczych na tworzenie nowych miejsc pracy. Jak to jest, że dopiero dziś, gdy żadna gmina nie mogła skorzystać z tych środków, myśli się o zmianie tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PawełNowok">Jestem całym sercem za renowacją kopalni w Wieliczce, ale trzeba zrozumieć, że nie może się to odbyć kosztem dotacji dla kopalni węgla kamiennego, gdyż każde zmniejszenie środków na ten cel powoduje ogromny wzrost zadłużenia górnictwa węglowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełZbigniewKaniewskiSLD">Dla mnie sprawą interesującą jest czy w projekcie budżetu resortu przewidziane są wydatki na przygotowanie programów restrukturyzacji kolejnych branż przemysłu. Przecież reforma gospodarki nie kończy się na restrukturyzacji górnictwa, hutnictwa i przemysłu zbrojeniowego, ale powinna w dalszych latach objąć także inne sektory. Między innymi zostały podjęte uzgodnienia, że minister gospodarki przygotuje projekt programu strategii rozwoju przemysłu lekkiego. Wiem, że ma być ogłoszony przetarg na opracowanie takiego dokumentu. Czy resort przewidział środki na realizację tego programu?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełZbigniewKaniewskiSLD">Kolejne pytanie kieruję do Ministerstwa Finansów. Komisja Gospodarki wielokrotnie opowiadała się za wyasygnowaniem pieniędzy na pełną komputeryzację urzędów celnych. Dodam że przedsięwzięcie to może okazać się niezwykle rentowne i stanowi ważny element ochrony rynku krajowego i warunek rozwoju wielu tzw. sektorów wrażliwych. Dlatego interesuje mnie czy w projekcie ustawy budżetowej ujęte zostały środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełZbigniewKaniewskiSLD">W związku z dalszym brakiem głosów do dyskusji proszę przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki a następnie Ministerstwa Finansów o odpowiedzi na zadane pytania i ustosunkowanie się do wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyEysymontt">Chciałbym poinformować, że w resorcie prowadzone są prace nad programem dalszego rozwoju przemysłu lekkiego, jednak w chwili obecnej nie zostały one jeszcze zakończone. Pragnę jednak podkreślić, że wszelkie prace programowe ministerstwo zobowiązane jest prowadzić w ramach posiadanych środków własnych i przy wykorzystaniu zatrudnionej w nim kadry. Dlatego niecelowe jest wyodrębnianie w projekcie budżetu środków na poszczególne prace studialno-programowe. Wykazywane są natomiast kwoty przeznaczone na realizację przyjętych już programów. Jak już wspominano opracowywany jest teraz program restrukturyzacji przemysłu koksowniczego. Jeśli chodzi o inne gałęzie przemysłu to warto pamiętać, że zostały one w znacznej części sprywatyzowane. Trzeba zastanowić się czy w tej sytuacji mogą być w ogóle tworzone dla nich tego rodzaju programy pomocy jak w przypadku górnictwa czy hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyEysymontt">W kwestii środków przeznaczonych na UE mogę stwierdzić, że nie nastąpi w 2000 r. zmniejszenie wydatków. Powoływano się na wykonanie budżetu w tym rozdziale w bieżącym roku, ale podana suma 16,5 mln zł zawiera w sobie również dotację celową. Mamy taką sytuację, że część pieniędzy na integrację z UE znajduje się w rezerwach celowych gdyż może się zdarzyć, że z pewnych powodów np. zewnętrznych, środki te nie mogą być wykorzystane i dlatego nie jest sensowne wpisywanie ich do budżetu resortu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JerzyEysymontt">Jedno z pytań dotyczyło promocji eksportu. Trzeba powiedzieć, że pod tym ogólnym hasłem kryje się bardzo wiele różnorodnych zadań, z których wiele nie może znajdować się w budżecie resortu gdyż nie leżą one w kompetencjach ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JerzyEysymontt">Resort docenia znaczenie kredytów dla proeksportowych działań gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JerzyEysymontt">Posłowie wskazywali, że na ten cel przeznaczono zbyt mało pieniędzy choć w planie budżetu na rok przyszły kwota na ten cel została podwojona. Problem jednak leży w tym, że w bieżącym roku okazało się, iż środki na ten cel tylko w niewielkim stopniu zostały wykorzystane. Naszym zdaniem trzeba o to pytać przedsiębiorców produkujących na eksport. Resort ma jednak pewną opinię w tej sprawie. Wiemy, że np. zaciąganie kredytów powiązane jest w pewien sposób z oceną ryzyka ponoszonego przez eksporterów przez firmę reasekuracyjną. Jak widać nie zawsze pewne złożone problemy można rozwiązywać poprzez zwiększanie środków w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JerzyEysymontt">Niektórzy posłowie uznali, że w Polsce działa zbyt wiele agencji zajmujących się problematyką gospodarczą z drugiej zaś strony padały zarzuty o zmniejszenie dotacji dla PAIZ. Nie chciałbym generalnie wypowiadać się na temat ilości i funkcjonowania agencji gdyż moim zdaniem, aby uzasadnić ich istnienie należałoby przeanalizować efekty pracy każdej z nich. Należy jednak pamiętać, że agencje są to organizmy samodzielne, które dysponują tak jak PAIZ własnymi dochodami. Naturalnie dochody te poddane są rygorom ustawy o finansach publicznych i nie mogą być przeznaczane na dowolne wydatki. PAIZ jest agencją związaną z promocją eksportu, ale nie jest to jej główne zadanie, które polega przede wszystkim na utrzymywaniu kontaktów z potencjalnymi inwestorami zagranicznymi. Agencja działa więc na rzecz tworzenia bardziej przyjaznych warunków dla inwestowania w Polsce i analizowania sytuacji na rynku inwestycji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#JerzyEysymontt">Uważam, że sprawa uczestniczenia Polski w takich czy innych targach i imprezach handlowych i wydatkowania na ten cel pieniędzy jest dyskusyjna i każdy może mieć własny pogląd na to zagadnienie. Resort wychodzi z założenia, że powinno się ułatwiać eksporterom, zwłaszcza wchodzącym na rynki udział, w tego typu przedsięwzięciach. Dlatego partycypuje w kosztach uczestnictwa w targach i wystawach, gdyż jesteśmy przekonani, że w dobie globalizacji rynku sprawa jego rozpoznania i obecności na nim jest niesłychanie ważna oraz trzeba starać się o możliwość prezentacji nowych produktów.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo wie, że nasze służby zagraniczne mające promować polską gospodarkę nie działają idealnie. Dlatego z MSZ staramy się te służby zmodernizować i odpowiednio zasilić, tak aby mogły one wypełniać nałożone na nie zadania, zwłaszcza związane z rozpoznaniem rynku. Przecież sprawą oczywistą jest, że drobnych i małych przedsiębiorców nie stać jest na rozpoznanie rynków zagranicznych, zwłaszcza na wschodzie i ktoś powinien im ułatwić zdobycie rzetelnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JerzyEysymontt">Pragnę wyrazić pogląd, że nie jest rzeczą przedstawicieli rządu ocenianie wniosków posłów dotyczących zmniejszenia lub zwiększenia wydatków budżetowych. Składając te wnioski wnoszą oni swój wkład w kształtowanie budżetu, za który ponoszą odpowiedzialność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StefanDrygas">Chciałbym poinformować, że w przyjętym przez Radę Ministrów programie Kierunki działań rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw do 2002 r., w załączniku nr 2 są określone szacunkowe koszty realizacji zadań w ciągu najbliższych 3 lat. Mowa jest tam o wyasygnowaniu na ten cel kwoty 231 milionów zł. Środki te będą wykorzystane przez resorty odpowiedzialne za realizację programu. Czyli oprócz Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Główny Urząd Statystyczny, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StefanDrygas">Według naszych szacunków wszystkie te instytucje będą miały do dyspozycji w najbliższym roku około 20 mln zł. Niestety nie dysponuję szczegółowymi danymi ile pieniędzy przypadnie na poszczególny resort. Jeśli chodzi o resort gospodarki to na wdrażanie Kierunków przewidziano: w dziale 64 - handel zagraniczny - kwotę 2.700 tys. zł na promocje przedsiębiorstw tego sektora na rynkach zagranicznych oraz w dziale 89 - różna działalność - kwotę 20.045 tys. zł, i w dziale 91 - administracja państwowa - 500 tys. zł na ekspertyzy. Ponadto w rezerwach celowych zaplanowano kwotę 4 mln zł. Ogółem przewiduje się na realizację programu dotyczącego małych i średnich przedsiębiorstw wydanie kwoty 27.245 tys. zł. Jednocześnie resort rozpoczął intensywne zabiegi o to, aby część zadań określonych w Kierunkach była sfinansowana w 2000 r. z programu PHARE. Warto także pamiętać, że zgodnie z przyjętymi ustaleniami część programu rządowego powinna być współfinansowana przez samorząd terytorialny, samorząd gospodarczy oraz same zainteresowane przedsiębiorstwa. Można więc przyjąć, że w następnym roku na wdrożenie Kierunków zostanie przeznaczona kwota dwa razy większa od tej, która jest zapisana w projekcie resortu. Chciałbym wyjaśnić, że resort nie tyle zamierza utworzyć nową agencję, ale chce przekształcić istniejącą już i wspaniale działającą dzisiaj Polską Fundację Promocji i Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw w agencję rządową. Chodzi także o to, że obecnie obowiązujące przepisy dotyczące finansów publicznych powodują, iż łatwiej będzie można realizować niektóre zadania programu zawartego w Kierunkach poprzez agencję. Obecnie przygotowany jest już projekt ustawy o przekształceniu wspomnianej Fundacji w agencję. Przypisana agencji kwota 4 mln zł. przeznaczona jest na koszty operacyjne związane z programem rządowym, które i tak trzeba byłoby ponieść, nawet gdyby nie została ona utworzona.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#StefanDrygas">Czyli w efekcie budżet nie poniesie dodatkowych kosztów związanych z utworzeniem nowej agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarki">Muszę potwierdzić, że zainteresowanie dopłatami do oprocentowania kredytów eksportowych jest nieznaczne. Środki na ten cel zabezpieczone w budżecie 1999 r. według naszych analiz nie zostaną wykorzystane. Z przeznaczonych na ten cel 6.700 tys. zł zagospodarowano zaledwie około 2 mln zł. Wynika to z tego, że banki nie chcą udzielać tych kredytów gdyż mają znacznie lepsze możliwości osiągania zysków. Natomiast angażowanie się w kredytowanie eksportu wymaga dodatkowej pracy takiej jak: przewidywanie ryzyka i ocena podmiotu eksportującego, co naturalnie wiąże się ze zwiększeniem kosztów obsługi kredytu. W projekcie budżetu na przyszły rok zwiększyliśmy jednak nakłady na dopłaty do kredytów do 10 mln zł, gdyż uważamy, że po nowelizacji ustawy o dopłatach do niektórych kredytów bankowych, wzrośnie zapotrzebowanie na tę formę promocji eksportu. Dodam, że nowelizacja przewiduje zwiększenie maksymalnego pułapu dopłaty z 0,2 do 0,3 oraz zwiększenie maksymalnego okresu udzielania dopłaty z 7 do 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarki">Z naszego rozeznania wynika, iż inne formy promocji eksportu m.in. refundacja części kosztów udziału przedsiębiorców w targach i wystawach za granicą mają większe powodzenie. Przykładowo z przeznaczonej na wspomnianą refundację kwoty 11.400 tys. zł wykorzystano już ok. 7 mln zł. Oceniamy, że do końca roku wydamy na ten cel wszystkie pieniądze. Ostatnio odbyła się m.in. impreza wystawiennicza w Kownie, w której wzięło udział ponad 340 przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewKaniewski">Komisja Gospodarki swojego czasu analizowała problem wykorzystania dopłat do kredytów eksportowych i sugerowała zastosowanie wielu rozwiązań, które pozwoliłyby zwiększyć zainteresowanie przedsiębiorców tym instrumentem promocji eksportu. Przede wszystkim proponowaliśmy, aby poprzez złagodzenie kryteriów poszerzyć dostęp do kredytów. Zależy nam na tym, aby z dopłat korzystały średnie i małe przedsiębiorstwa, a nie tylko duże firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CzesławSobierajski">Dodam, że mamy sygnały, iż nawet duże przedsiębiorstwa często nie są w stanie skorzystać z dopłat do kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanSzlązak">Przyznaję rację tym przedmówcom, którzy twierdzili, że zbyt długo jest opracowywany program restrukturyzacji przemysłu koksowniczego. Powodem tego jest rozbieżność opinii co do ilości koksu, którą można wyprodukować w Polsce. Przedstawiciele przemysłu są zdania, że może być to 10 mln ton, zaś według szacunku resortu w grę może wchodzić około 7,5 mln ton. Nasz szacunek oparty jest na zapotrzebowaniu hut. Jesteśmy więc zdania, iż niezbędne jest ograniczenie mocy produkcyjnej w koksowniach, na co jednak nie chcą się one zgodzić. Obecnie działa 5 zakładów koksowniczych, w tym 3 samodzielne (Przyjaźń, Zdzieszowice, Zabrze) oraz 2 funkcjonujące przy hutach.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanSzlązak">Huty Częstochowa i Sendzimira - ogółem mogą one podjąć się produkcji ponad 10 mln. ton koksu rocznie. Utrzymywanie jednak zbędnych mocy produkcyjnych, o czym przekonaliśmy się już w górnictwie, powoduje tylko generowanie strat. W koksownictwie zatrudnionych jest 10 tys. osób, a naszym zdaniem, z punktu widzenia ekonomicznego, powinny one zatrudniać około 5–6 tys. osób. Zwróciliśmy się w związku z tym do ministra pracy i polityki społecznej, aby w funduszu pracy przewidział pewną kwotę na osłony socjalne dla osób odchodzących z koksowni, chodzi tu przede wszystkim o świadczenia przedemerytalne. Również przygotowanie tzw. hutniczego pakietu socjalnego trwało bardzo długo, ale wynikało to z tego, że tego typu dokument opracowywany był po raz pierwszy. Ostatecznie pakiet został uruchomiony w lipcu br. na podstawie wydanego miesiąc wcześniej rozporządzenia. Pragnę jednak wyjaśnić, że istotnie w kosztach zwolnień będą partycypować huty, ale z grupy 40 tys. hutników, którzy odejdą z zawodu, połowa znajdzie zatrudnienie w spółkach powołanych w oparciu o majątek ich macierzystych zakładów. Z pozostałych 20 tys. hutników połowie będą do 2003 r. przysługiwały świadczenia emerytalne. Ostatecznie z osłon socjalnych skorzysta około 17 tys. hutników. Nawet jeżeli po korekcie programu zwolnienia będą musiały objąć większą ilość osób to i tak tylko pewna część z nich będzie objęta pakietem socjalnym, reszta albo zostanie zatrudniona w spółkach, albo otrzyma świadczenia emerytalne. Huty dojdą do wniosku, że bardziej opłaca się wyłożyć pieniądze na osłony, niż utrzymywać zbędnych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanSzlązak">W 2000 r. przewidywane dochody resortu dotyczące zwrotów nie wykorzystanych dotacji dokonanych przez kopalnie węgla kamiennego, to kwota 1.200 tys. zł. Taka sama kwota została zwrócona do budżetu w b.r. Dodam, że w 1998 r. zwroty wynosiły około 9 mln zł. Proszę zauważyć, że te zwroty są efektem silnego nadzoru nad wydatkowaniem przyznanych dotacji. Dbamy o to, aby pieniądze były przeznaczane na określone w budżecie cele tzn. na likwidację kopalń, a nie inne przedsięwzięcia. Może się nawet okazać, że założone dochody z tytułu zwrotów zostaną wykonane tylko w pewnej części, a nawet, że ich w ogóle nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanSzlązak">Centralna Stacja Ratownictwa otrzyma w przyszłym roku 1 milion zł, w tym roku było to 2 miliony zł, co moim zdaniem pozwoli na zakup konkretnego sprzętu np. zestawów ratowniczych. Zgadzam się, że posiadanie takiego sprzętu na odpowiednim poziomie decyduje o życiu i zdrowiu górników.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanSzlązak">Na następny rok, jak już powiedziałem, przeznaczono na potrzeby Stacji tylko 1 milion zł, ale mamy nadzieję, że w 2001 roku znajdzie się więcej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanSzlązak">Jeśli chodzi o pieniądze na wynagrodzenia zasadnicze osób zajmujących kierownicze stanowiska tzw. R, na które planowana jest kwota 907 tys. zł to chodzi tu wyłącznie o uposażenie brutto ministra i 8 podsekretarzy stanu w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JanSzlązak">Na usuwanie szkód górniczych przeznaczono w b.r. 30 mln zł i do końca października wykorzystano na ten cel 22.900 tys. zł (tj. 76,3 procenta). Będziemy zabiegać o to, aby ta pozycja została zrealizowana w całości. W projekcie budżetu na 2000 r. proponuje się wydać na szkody górnicze również 30 mln zł. Na deputaty węglowe w efekcie przeznaczonych jest w projekcie o 1 mln zł więcej niż w tym roku. W mniejszym stopniu będą one jednak odbierane w naturze gdyż emeryci-górnicy wolą je odbierać za pośrednictwem ZUS. Zadano również pytanie o preferencyjne kredyty dla byłych pracowników górnictwa. Pragnę poinformować, że jest w tej sprawie przygotowywane odpowiednie rozporządzenie, w którym jednak nie wyznacza się granicy czasu, po której były górnik nie może skorzystać już z tej formy pomocy. Dodam, że w przypadku hutników z tego rodzaju kredytów mogą korzystać nawet członkowie ich rodzin. Wychodzi się bowiem z założenia, że jeżeli np. żona byłego hutnika prowadzi działalność gospodarczą to warto także pomóc w rozwoju tej firmy.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JanSzlązak">Mamy świadomość, że kopalnie soli, a zwłaszcza Kopalnia Wieliczka, która jest skarbem kultury światowej, potrzebują znacznie więcej środków na utrzymanie. Niestety przy przyznawaniu dotacji trzeba zawsze brać pod uwagę możliwości budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JanSzlązak">Podobnie rzecz się ma z kopalniami siarki. Wydaje się, że posłowie wnioskujący o dodatkowe środki dla kopalni Machów i wyrobiska Piaseczno mają jednak rację twierdząc, że powinny się one znaleźć w pozycji dotyczącej ochrony przeciwpowodziowej. Uznajemy, że złożone przez posłów wnioski są uzasadnione, ale resort nie widzi możliwości zrealizowania ich w ramach przesunięć środków w swoim budżecie.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JanSzlązak">W dyskusji posłowie zwrócili uwagę na konieczność rozpropagowania zasiłków socjalnych dla górników, które są współfinansowane ze środków PHARE. Pragnę poinformować, że resort wydał zalecenia spółkom węglowym, aby postarały się wykorzystać kwoty, które są przeznaczane na ten cel. Są już pierwsze efekty tego apelu gdyż Bytomska Spółka Węglowa zapowiedziała, że wykorzysta na zasiłki ok. 40 mln zł. Uważam, że na dzień dzisiejszy nie występuje zagrożenie, iż środki pomocowe nie zostaną w pełni wykorzystane, ale naturalnie wymaga to pewnego wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JanSzlązak">Zwracam się do Komisji, aby wyraziła zgodę na wprowadzenie autokorekty do pozycji dotacje na likwidacje kopalń, prace polikwidacyjne i prace zabezpieczające poza górnictwem węgla kamiennego. Chodzi o przesunięcie 150 tys. zł z dotacji dla Zakładu Górniczo-Hutniczego Trzebionka S.A. na dotację dla Kopalń Rud Cynku i Ołowiu Bolesław i Olkusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewKaniewski">Zamykam dyskusję i przechodzimy do głosowania nad wnioskami zgłoszonymi przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZbigniewKaniewski">Pierwszy wniosek zgłoszony przez posła Pawła Nowoka dotyczy przesunięcia w dziale 64 - handel zagraniczny, w części 20 - gospodarka, kwoty 2.800 tys. zł z pozycji promocja bieżąca do pozycji dofinansowanie działalności PAIZ w zakresie promocji Polski w kontaktach gospodarczych z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku? W głosowaniu 7 posłów odpowiedziało się za przyjęciem wniosku, 3 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że wniosek uzyskał akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZbigniewKaniewski">Drugi wniosek, zgłoszony przez posłów Jana Kisielińskiego i Władysława Stępnia, dotyczy zwiększenia budżetu Ministerstwa Gospodarki o 8 mln zł w dziale dotacje pozostałe z przeznaczeniem na roboty likwidacyjne w Kopalni Siarki Machów - Piaseczno. Zwiększenie proponuje się zrealizować z rezerw celowych. Część 83, dział 97, rozdział 9718, poz. 8 - rezerwa na usuwanie skutków powodzi - kwota 504 mln zł. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#ZbigniewKaniewski">Wniosek trzeci zgłoszony przez posła Zarębskiego dotyczy zwiększenia o 7,5 mln zł. dotacji dla Kopalni Soli Wieliczka, na utrzymanie zabezpieczenia i ratowanie zabytkowej części kopalni. Zwiększenie dotacji proponuje się zrealizować w ramach części 20 - gospodarka, dział 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, rozdział 9611 - dotacje dla górnictwa i hutnictwa. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#ZbigniewKaniewski">W głosowaniu 7 posłów opowiedziało się za przyjęciem tego wniosku, 2 było przeciwnych, 5 wstrzymujących się. Stwierdzam, że wniosek został pozytywnie zaaprobowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#ZbigniewKaniewski">Wniosek czwarty, zgłoszony przez posła Marka Wójcika, dotyczy przeniesienia kwoty 15 mln zł z części rezerwa ogólna, dział 97 - różne rozliczenia, rozdział 9717 - ogólna rezerwa Rady Ministrów do części 20 - gospodarka, dział 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, rozdział 9611 - dotacje dla górnictwa i hutnictwa. Przesunięte środki mają być przeznaczone na restrukturyzację przemysłu koksowniczego. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#ZbigniewKaniewski">W głosowaniu 14 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został pozytywnie zaaprobowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#ZbigniewKaniewski">Wniosek piąty, zgłoszony przez posła Marka Wójcika, dotyczy przeniesienia kwoty 40 mln zł z części rezerwa ogólna, dział 97 - różne rozliczenia, rozdział 9711 - ogólna rezerwa Rady Ministrów do części 20 - gospodarka, dział 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, rozdział 9611 - dotacje dla górnictwa i hutnictwa. Przesunięte środki mają być przeznaczone na restrukturyzację przemysłu hutniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwa ogólna RM planowana jest na 100 mln zł. Pragnę poinformować, że wczoraj Komisja Transportu zaproponowała zmniejszenie jej o 70 mln zł. Jeżeli dodać do tego propozycje zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu Komisji to w praktyce zabrakło już w tej rezerwie ok. 20 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewKaniewski">Problem będzie musiała ostatecznie rozstrzygnąć Komisja Finansów Publicznych. Ona zadecyduje, które wnioski zostaną poparte w sprawozdaniu o projekcie ustawy budżetowej. Kto jest za przyjęciem wniosku posła Marka Wójcika?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewKaniewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 1 był przeciwny i jeden wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że wniosek został pozytywnie zaaprobowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#ZbigniewKaniewski">Kolejny wniosek został zgłoszony przez posła Jana Kisielińskiego i dotyczy zwiększenia dotacji o 5 mil zł dla Kopalni Soli Bochnia. Zwiększenie proponuje się zrealizować z rezerwy ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#ZbigniewKaniewski">Proponuję, aby ten wniosek jak i pozostałe zostały precyzyjnie zredagowane przed przekazaniem do Komisji Finansów Publicznych. Kto jest za przyjęciem wniosku posła Jana Kisielińskiego?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#ZbigniewKaniewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że wniosek został pozytywnie zaaprobowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do głosowania nad częścią 20 projektu ustawy budżetowej - gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję tej części projektu ustawy budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 20 - gospodarka wraz z przyjętymi wnioskami oraz autopoprawką resortu.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w części 83 - rezerwy celowe poz. 38, 58, 64.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z tym, że nikt nie wnosił zastrzeżeń do tego projektu przejdziemy bezpośrednio do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję tej części projektu ustawy budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja Gospodarki pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 83 - rezerwy celowe poz. 38, 58, 64.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych wraz z zał. nr 5 i nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarianLemke">Projekt budżetu UZP został przygotowany zgodnie z wytycznymi ministra finansów. Pragnę podkreślić, że jest to budżet stabilny, gdyż w praktyce jest on oparty na wynikach b.r.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarianLemke">Warto zwrócić uwagę, że w projekcie, w rozdziale 9100, zostały zaplanowane wydatki na integrację z Unią Europejską w kwocie 145 tys. zł, zaś w rozdziale 9111 - jednostki centralne (centrale ministerstw i urzędów centralnych), kwota 4 183 tys. zł przeznaczona jest na wynagrodzenia (2 243 tys. zł) i ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy (odpowiednio 370 tys. zł oraz 55 tys. zł). Mniej niż w 1999 r. środków zostanie przeznaczonych na wydatki majątkowe tj. 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarianLemke">Kolejną pozycję w projekcie budżetu stanowią środki specjalne - odwołania. Planowane w tej pozycji przychody równe są rozchodom i wynoszą 2 842 tys. zł. Źródłami przychodów tych środków są wpłaty dokonywane przez uczestników postępowania odwoławczego w sprawach o udzielanie zamówień publicznych. Ze środków opłacane są wynagrodzenia arbitrów, poniesione przez arbitrów koszty związane z rozpatrywaniem odwołań oraz koszty związane z obsługą administracyjno - techniczną postępowań. Zakładamy, iż pomimo że koszty wpisu ponoszonego przez osoby odwołujące się, nie ulegną zmianie, to nastąpi wzrost odwołań i w przyszłym roku będzie ich ok. 1400. Dodam, że za wpis trzeba zapłacić 2.600 zł, niezależnie od wartości przetargu. Naszym zdaniem wysokość wpisu nie blokuje dostępu do postępowań odwoławczych, a więc firmy mają możliwość dochodzenia swoich praw, a jednocześnie zapewnia sprawną obsługę odwołań. Przypomnę, że ustawa o zamówieniach publicznych nakłada na zespoły arbitrów, a więc i na Urząd Zamówień Publicznych, który nadzoruje ich prace, obowiązek rozpatrywania odwołań w ciągu 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarianLemke">Uprzejmie proszę Komisję o pozytywną opinię o projekcie ustawy budżetowej na 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę o odniesienie się do tej części projektu ustawy budżetowej posła Jana Klimka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanKlimek">Chciałbym zwrócić uwagę, że przyszłoroczny projekt budżetu został skonstruowany pod kątem działów gospodarki, a więc ma zupełnie inną strukturę niż ten, który omawialiśmy rok temu. Stanowi to pewne utrudnienie przy lekturze dokumentu, ale mimo to możliwe jest zorientowanie się w generalnych jego założeniach i tendencjach.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanKlimek">Jak już wskazywałem rok temu - omawiając projekt budżetu Urzędu, ważniejszą sprawą od wysokości nakładów jest skuteczność funkcjonowania systemu zamówień publicznych i wyeliminowanie z niego wszystkich elementów negatywnych, a zwłaszcza korupcjogennych. Dlatego bardzo cieszę się z zapowiedzianej przez rząd nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych. Prawo w tej materii musi być nie tylko dostosowane do wymogów Unii Europejskiej, ale przede wszystkim do oczekiwań przedsiębiorców, którzy mieli poważne zastrzeżenia do praktyki jego stosowania i do wielu przyjętych rozwiązań. Dodam, że w bieżącym roku pojawiła się duża grupa korzystająca z zamówień publicznych, a mianowicie samorządowe powiaty utworzone w wyniku reformy ustrojowo -administracyjnej kraju.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanKlimek">Szkoda, że wspomniany projekt nowelizacji, pomimo że został skonsultowany z wieloma organizacjami samorządowymi, nie był zaopiniowany przez Związek Rzemiosła Polskiego, który zrzesza ok. 300 tys. zakładów rzemieślniczych oraz przez Zrzeszenie Prywatnego Handlu i Usług. Proponuję, aby to niedopatrzenie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JanKlimek">W zasadzie projekt budżetu Urzędu Zamówień Publicznych, rozpatrywany zarówno pod kątem preliminowanych kwot, a także pod kątem roli jaką ta instytucja odgrywa na mapie instytucji publicznych w Polsce, nie budzi zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanKlimek">Mam jednak pewne zastrzeżenia do pozycji wydatki zaplanowane na podróże służbowe zagraniczne, która występuje zarówno w rozdziale 9100 - integracja z Unią Europejską w par. 29 (55 tys. zł) oraz w rozdziale 9111 - jednostki centralne w par. 28 (45 tys. zł). Ogółem na wyjazdy zagraniczne ma być przeznaczone ok. 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanKlimek">Podobnie warto zastanowić się nad tym, że w rozdziale 9100 w par: 36 (usługi materialne), 37 (usługi niematerialne) i 38 (pomoce naukowe, dydaktyczne i książki) mamy wpisana kwotę 90 tys. zł oraz w rozdziale 9111 w par: 36, 37 i 38 na te same cele przewiduje się wydać kwotę 815 tys. zł. Dodam, że na zakup książek i pomocy naukowych przewiduje się wydać więcej pieniędzy niż na podróże służbowe krajowe. Być może niektóre kwoty zostały wpisane do projektu w sposób mechaniczny?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#JanKlimek">Pragnę zaznaczyć, że wymienione kwoty nie są duże i nie budzą moich zastrzeżeń, ale może warto zweryfikować je pod katem celowości wydatków. Jestem także zdania, że jeżeli system zamówień publicznych będzie działał coraz sprawniej to z roku na rok powinny maleć wpływy i wydatki ze środka specjalnego czyli odwołań. Tymczasem przewiduje się, że wpływy z tego tytułu będą w przyszłym roku większe i to znacznie większe, od wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#JanKlimek">Generalnie pozytywnie oceniam projekt budżetu Urzędu Zamówień Publicznych i wnoszę o wydanie o nim przez Komisję pozytywnej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarianLemke">Przyjmujemy uwagę posła koreferenta dotyczącą nieskonsultowania projektu nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych z organizacjami samorządowymi rzemiosła i prywatnego handlu i usług.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarianLemke">Odnosząc się do uwag związanych bezpośrednio z projektem budżetu UZP muszę stwierdzić, że rozbicie wydatków na rozdział 9100 - integracja z UE i rozdział 9111 - jednostki centralne jest poprawne, a więc takie pozycje jak: podróże służbowe zagraniczne, usługi materialne i niematerialne, muszą się w obu tych rozdziałach powtarzać. Jeśli chodzi o wyjazdy służbowe zagraniczne to ich ilość, a więc i koszt, wynika z jednej strony z konieczności dostosowania rynku zamówień publicznych do jednolitego rynku Unii Europejskiej, zaś z drugiej strony z podpisanych umów i wynikających z tego zobowiązań takich jak udział w pracach Światowej Organizacji Handlu, Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Przykładowo, w najbliższym czasie należy się spodziewać na międzynarodowej konferencji ministerialnej w USA podpisania ważnego porozumienia w sprawie przejrzystości zamówień rządowych. Dodam, że strona Polska jest aktywnym negocjatorem tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarianLemke">Rosnące wpływy w pozycji środki specjalne - odwołania, nie wynikają z budżetu i działań Urzędu, ale są wyłącznie wyrazem coraz większej świadomości oferentów o przysługujących im prawach, a więc możliwości składania odwołań. W naszej opinii jest to objaw pozytywny, gdyż świadczy, że ludzie nauczyli się korzystać ze stworzonych ich możliwości prawnych. Zresztą nie jest to masowe zjawisko, gdyż odwołań jest zaledwie 1200 w ciągu roku na 30 000 zamówień ogłoszonych w Biuletynie Zamówień Publicznych czyli odwołania odnoszą się do wyników ok. 2 proc. przetargów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewKaniewski">Wobec braku zgłoszeń zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny, przyjęciu projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych, lub wstrzymuje się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2000 r. w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki. Proszę o zabranie głosu wiceprezesa URE Wiesława Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławWójcik">Projekt budżetu URE nie różni się praktycznie od budżetu z 1999 r. gdyż dochody wzrastają o 1,1 proc., a wydatki o 0,6 proc. Pragnę zwrócić uwagę, że pomimo tak niewielkiego wzrostu wydatków, Urząd będzie musiał zrealizować zwiększone zadania związane z zatwierdzaniem taryf dla sektora gazowniczego. Przewidujemy, że w związku z tym zatrudnimy pewną grupę osób i w ten sposób osiągniemy stan zatrudnienia na poziomie 299 osób, który nie został wykonany w bieżącym roku. Chcę zwrócić uwagę, że niezwykle poważną pozycją po stronie wydatków stanowią opłaty za wynajem pomieszczeń biurowych. Niestety Urząd, w momencie powoływania, nie uzyskał z zasobów administracji rządowej żadnych pomieszczeń na własność, ani w Warszawie, ani w terenie. Musimy więc płacić czynsze za użytkowane lokale i to po cenach komercyjnych, choć ustalanych w drodze przetargów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławWójcik">Jedyną nową pozycją w projekcie, w stosunku do 1999 r. jest rozdział 9100 - integracja z Unią Europejską. Planujemy na te cele wydać 80 tys. zł, w tym na podróże służbowe zagraniczne 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławWójcik">Na koniec chcę wyjaśnić, że dochody Urzędu pochodzą z opłat koncesyjnych przedsiębiorstw energetycznych i są bezpośrednio wydawane na proces regulacyjny sektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewKaniewski">Posłem koreferentem, w tym punkcie obrad jest poseł Jerzy Zając, który jednak nie mógł uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu. W przekazanej do prezydium Komisji opinii nie zgłasza zastrzeżeń do projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki i wnosi o jego pozytywne przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanChojnacki">W następnym roku zintensyfikowane zostaną działania związane z integracją z Unią Europejską i być może kwota 50 tys. zł przeznaczona w projekcie na podróże służbowe zagraniczne będzie zdecydowanie za mała, aby dostosować naszą energetykę do wymagań UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#CzesławSiekierski">Odnoszę podobne wrażenie, że zbyt mało środków przeznaczono w projekcie budżetu URE na integrację z UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławWójcik">Wprowadzanie w Polsce regulacji związanych z energetyką istotnie wymaga kontaktów z podobnymi instytucjami zagranicznymi. Pragnę jednak zapewnić, że pomoc i współpraca z zagranicą jest finansowana z innych źródeł i nie obciąża budżetu. Myśmy w swojej pracy wykorzystywali nie tylko doświadczenia krajów europejskich, ale także interesowaliśmy się osiągnięciami USA i Australii. Dodam, że Urząd nie uczestniczy bezpośrednio w procesach integracyjnych, a więc planowane środki na ten cel są wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewKaniewski">Wobec braku zgłoszeń zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny, przyjęciu projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki, lub wstrzymuje się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2000 r. w części 50 - Urząd Regulacji Energetyki.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#ZbigniewKaniewski">Proponuję, aby opinie Komisji o rozpatrywanych dzisiaj częściach projektu ustawy budżetowej referował, na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych poseł Czesław Sobierajski, a pomagali mu pozostali posłowie koreferenci.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#ZbigniewKaniewski">Wobec braku sprzeciwu i innych wniosków propozycję uważam za przyjętą. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>