text_structure.xml
14.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławSobierajski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Finansów Publicznych i Gospodarki. Witam serdecznie przedstawicieli rządu, członków Komisji oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o obrocie lekkim olejem opałowym (druk nr 2550). Czy są uwagi do porządku? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyZając">Podkomisja rozpatrywała ten projekt 5 i 19 czerwca tego roku. Podczas prac nad projektem korzystaliśmy z ekspertyzy Biura Studiów i Ekspertyz, która mówiła m.in., że można zgłosić projekt ustawy o obrocie lekkim olejem opałowym. Negatywne stanowisko w tej sprawie przedstawił rząd, który uważa, że wysokość akcyzy na lekki olej opałowy nie powinna być uregulowana w ustawie. W trakcie prac nad projektem staraliśmy się usunąć wszelkie mankamenty dostrzeżone w pierwotnym projekcie. Zmieniono przepisy karne dotyczące obrotu lekkim olejem opałowym oraz zawarto zapis upoważniający policję do przeprowadzania kontroli pojazdów silnikowych z zapłonem samoczynnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławPerek">Nie mam upoważnienia do prezentowania stanowiska rządu. Niemniej jednak chciałem poinformować, że to stanowisko w sprawie niecelowości podejmowania ustawy się nie zmieniło.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym, aby jednak przedstawił pan uzasadnienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławPerek">Naszym zdaniem skuteczność zaproponowanego rozwiązania jest niezadowalająca w sytuacji, kiedy służby drogowe nie są przygotowane do przeprowadzenia kontroli, które mogą powodować zagrożenia w ruchu drogowym. Dodam, że zaproponowana stawka akcyzy jest niższa od normy unijnej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławPerek">Ponadto zgadzamy się z opinią Biura Studiów i Ekspertyz, iż tworzenie ustawy dla jednego produktu będzie stanowić precedens mogący skutkować podjęciem szeregu podobnych inicjatyw ustawodawczych. Zdaniem rządu lepiej jest doskonalić istniejące instrumenty prawne. Poseł Jerzy Zając został poinformowany, że Ministerstwa: Finansów i Gospodarki podjęły prace w sprawie monitoringu obrotu lekkim olejem opałowym. W związku z tym rząd uznał, iż podejmowanie tej ustawy jest niecelowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyZając">Chcę wyrazić zdziwienie, iż Ministerstwo Finansów uważa, iż należy ręcznie regulować stawkę akcyzy. Ale jesteśmy skłonni ustąpić i zostawić obecną stawkę, aby nie była przedmiotem ciągłych manipulacji, które miały miejsce w przeszłości i rzutowały na kondycję finansową właścicieli kotłów centralnego ogrzewania opalanych olejem opałowym. Przypomnę, że państwo zachęcało do używania oleju opałowego ze względu na ochronę środowiska naturalnego. Ponadto, chcę zauważyć, że w tej chwili nie ma żadnej kontroli. W 2000 r. roczne zużycie oleju napędowego zmniejszyło się o 700 tys. ton, a jednocześnie wzrosło zużycie oleju opałowego o 550 tys. ton. Szacuje się, że wpływy do budżetu państwa zmniejszyły się o ok. 400 mln zł. Innymi słowy, Ministerstwo Finansów i rząd nie chcą uregulować tego problemu, mimo że obok nas, w krajach Unii Europejskiej istnieją stosowne przepisy w tej materii. Przyznam, że stanowisko rządu jest dla mnie niezrozumiałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzWoźny">Rzeczywiście mamy do czynienie z trwającym od lat procederem stosowania oleju opałowego do pojazdów silnikowych z zapłonem samoczynnym. Chciałem zauważyć, że rząd nie współpracował z podkomisją podczas prac nad tym projektem i tylko przedstawił stanowisko, w którym totalnie skrytykował projekt poselski. Opinia Biura Studiów i Ekspertyz jest również bardzo negatywna i stwierdza, że projekt zmierza do zbiurokratyzowania i penalizacji obrotu gospodarczego. Opinia ministra sprawiedliwości z 16 lipca tego roku również negatywnie odnosi się do propozycji przepisów karnych zawartych w projekcie i wnosi uwagi do każdego z tych przepisów. Wszystko więc wskazuje na to, iż jest to rozwiązanie, które będzie sprawiało wiele kłopotów w jego egzekwowaniu. W związku z tym wnoszę o odrzucenie tego projektu i jednocześnie o podjęcie wspólnych prac z rządem zmierzających do rozwiązania tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyZając">Ministerstwo Sprawiedliwości nie uczestniczyło w pracach podkomisji i przesłane uwagi ograniczają się tylko do poprawienia zapisu art. 8, 9 i 10. Chcę oświadczyć, iż z przyjemnością mogę przyjąć uwagi ministra sprawiedliwości odnośnie zmiany art. 8, który brzmiałby w następujący sposób: „Kto w celu wprowadzenia do obrotu lekkiego oleju opałowego usuwa albo neutralizuje obecność barwnika lub znacznika tego oleju podlega grzywnie”. Ponadto zgłosiłbym poprawkę do art. 9, zawierającą propozycję ministra sprawiedliwości: „1. Kto wprowadza do obrotu lekki olej opałowy: 1) nie zabarwiony barwnikiem lub nie oznaczony znacznikiem albo 2) zabarwiony barwnikiem lub oznaczony znacznikiem z przeznaczeniem do napędu pojazdu silnikowego z silnikiem z zapłonem samoczynnym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 2. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w ust. 1 tegoż artykułu w stosunku do lekkiego oleju opałowego o znacznej wartości podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”. Ostatnia poprawka odnosząca się do pisma ministra sprawiedliwości polega na skreśleniu art. 10 ust. 2, ponieważ ta kwestia jest uregulowana w art. 62 par. 3 ustawy karnej skarbowej. Wszystkie wymienione przeze mnie zmiany chciałbym zgłosić jako autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem posła Grzegorza Woźnego. Kto z państwa jest za odrzuceniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o obrocie lekkim olejem opałowym?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisje, przy 11 głosach, 18 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, odrzuciły wniosek posła Grzegorza Woźnego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy „o obrocie lekkim oleju opałowym”. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdz. 1 „Przepisy ogólne” składającego się z art. 1 i 2. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły rozdz. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdz. 2 „Zasady oznakowania lekkiego oleju opałowego”. Zasady te są zawarte w art. 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyMrygoń">W projekcie ustawy zawartym w druku nr 2550, jaki został nam przesłany do zaopiniowania, nie było zapisu mówiącego, iż właściwości lekkiego oleju opałowego określa polska norma. Urząd nie podnosił żadnych zastrzeżeń do tamtych zapisów. W obecnym kształcie są one niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Generalną zasadą stosowaną w całej Europie jest, iż nie ma norm do obowiązkowego stosowania. Może być tylko dobrowolnie stosowana. Zastosowanie normy daje gwarancje producentowi, iż jego produkt zostanie uznany za spełniający zasadnicze wymagania dotyczące produktu i po zbadaniu otrzyma certyfikat. Ale przedsiębiorca nie musi stosować normy. Wprowadzanie normy do obowiązkowego stosowania jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej jak również z art. 68 Układu Europejskiego, gdzie Polska zobowiązała się do dostosowania swojego systemy prawnego, w tym w szczególności do odstępowania od norm obowiązkowego stosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyMrygoń">Od wielu miesięcy Ministerstwo Gospodarki bardzo ciężko pracuje nad wdrażaniem norm nowego rodzaju i nad skracaniem katalogu norm do obowiązkowego stosowania. Podobnie rzecz się ma w Ministerstwie Rolnictwa, gdzie katalog został zmniejszony o 200 norm. Tak więc przyjęcie obecnego zapisu będzie opóźniać nasze prace związane z harmonizacją prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławSobierajski">Chciałem zapytać przewodniczącego podkomisji, jaki był powód tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyZając">Poprawka ta została wprowadzona zgodnie z sugestiami strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyMrygoń">Poprzedni zapis, który mówił, iż do transportu lekkiego oleju opałowego stosuje się przepisy dotyczące transportu materiałów niebezpiecznych, był prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzesławSobierajski">Czy nie można powrócić do poprzedniego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławPerek">O ile dobrze pamiętam, w pierwotnym projekcie było zawarte zobowiązanie dla ministra gospodarki do określenia odpowiednich parametrów. Na posiedzeniu podkomisji wyjaśniałem, że w aktualnym stanie prawnym minister gospodarki może jedynie wprowadzić normę do obligatoryjnego stosowania. W tym kontekście, jak rozumiem, nowy tekst projektu jest niezbyt spójny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyMrygoń">Wiem, że w tej chwili obowiązują normy do obowiązkowego stosowania, ponieważ Ministerstwo Gospodarki nie jest w stanie przygotować jednocześnie wszystkich nowych rozporządzeń. Jednak wpisanie normy do projektu ustawy jest wadliwym rozwiązaniem i przyczyni się do opóźnienia prac związanych z harmonizacją prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzWoźny">Jak pan przewodniczący zauważył, rozpoczynamy procedowanie nad projektem ustawy od nowa. Ponadto, nie ma na sali żadnego z ministrów, który mógłby przedstawić jednoznaczne stanowisko rządu w tej sprawie. Do dzisiaj, mimo że brałem udział w pracach podkomisji, nie wiem, jakie dane są właściwe. Projektodawcy twierdzą, że budżet państwa traci 870 mln zł wskutek braku odpowiednich zapisów. Rząd mówi, że przyjęcie tej ustawy spowoduje uszczuplenie dochodów budżetu o prawie 200 mln zł. W związku z tym zgłaszam wniosek o odesłanie tego projektu ustawy do podkomisji celem ponownego przeanalizowania jego zapisów wspólnie z rządem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za ponownym odesłaniem poselskiego projektu ustawy o obrocie lekkim olejem opałowym do podkomisji nadzwyczajnej?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisje, przy 11 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły wniosek posła Grzegorza Woźnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyZając">Proponuję, abyśmy wrócili do pierwotnego zapisu dotyczącego zasad znakowania lekkiego oleju opałowego, który brzmiał następująco: „Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, właściwości lekkiego oleju opałowego, a w szczególności jego gęstość, wartość opałową, temperaturę zapłonu, lepkość kinematyczną, skład frakcyjny, temperaturę płynięcia, zawartość: siarki, wody i zanieczyszczeń stałych oraz pozostałości po spopieleniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławPerek">Dane przedstawione przez posła Jerzego Zająca stanowią element polskiej normy. Właściwym i jedynym organem do stanowienia normy, tzn. określenia tych parametrów, jest przewodniczący Polskiego Komitetu Normalizacji i Miar na wniosek swoich komisji problemowych. Zapis tego projektu przenosi to upoważnienie na ministra właściwego do spraw gospodarki, co naszym zdaniem, nie jest zgodne z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką posła Jerzego Zająca przywracającą brzmienie art.3 ust. 3 w poselskim projekcie ustawy o obrocie lekkim olejem opałowym zawartym w druku nr 2550. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły poprawkę posła Jerzego Zająca. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzWoźny">Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę członków Komisji Gospodarki o podniesienie rąk. Jest obecnych 14 posłów. Mamy więc kworum. Proszę członków Komisji Finansów o podniesienie rąk. Jest obecnych 5 posłów. Nie ma kworum.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#CzesławSobierajski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>