text_structure.xml
34.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">Proponuję następujący sposób procedowania. Najpierw pan senator Marek Waszkowiak, którego serdecznie witam, omówi poszczególne poprawki Senatu, a następnie przejdziemy do fazy pytań poselskich.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Pan przewodniczący Komisji Zdrowia proponuje, żebyśmy procedowali jednak poprawka po poprawce. Uważam, że taka forma rozpatrzenia uchwały Senatu RP również jest do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSekuła">Uprzejmie proszę pana senatora o kolejne omówienie poprawek wniesionych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWaszkowiak">W poprawce nr 1 zmniejszamy maksymalną liczbę członków rady kasy chorych z 9 do 7. Wynika to z tego, iż uznaliśmy, że maksymalna liczba członków rady kasy chorych powinna być podobna do tej, która występuje w przypadku rad nadzorczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Obecnie chciałbym dopuścić głosy za tą poprawką oraz przeciw niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraFrączek">Chciałabym wypowiedzieć się przeciw przyjęciu tej poprawki, ponieważ uważam, że 9 osób to minimum, które powinien liczyć skład rady kasy chorych. W zakresie działalności takiej rady leży sformowanie komisji skarg i wniosków, która musi liczyć przynajmniej 3 osoby. Krótko mówiąc, w siedmioosobowym składzie prawidłowe funkcjonowanie rady byłoby bardzo utrudnione.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BarbaraFrączek">Byłam zwolenniczką zmniejszenia składu rad kas chorych, ale uważam, że nie powinniśmy zmniejszać liczby jej członków poniżej poziomu 9 członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć za poprawką Senatu? Nie stwierdzam. Uprzejmie proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaKnysok">My również uważamy, że liczba 9 członków w przypadku składu rady kasy chorych, to liczba optymalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Poddaję zatem pod głosowanie poprawkę nr 1. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że członkowie połączonych Komisji 4 głosami za, przy 12 głosach przeciw oraz 5 głosach wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWaszkowiak">Poprawka ta doprecyzowuje sytuację, która nie jest określona w ustawie, a mianowicie sposób wybierania przewodniczącego rady kasy chorych. Uważamy, że rada powinna wybierać przewodniczącego spośród swoich członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzkop">Prosiłbym pana senatora o bliższe, bardziej szczegółowe wyjaśnienie idei tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekWaszkowiak">W trakcie prac połączonych senackich Komisji: Gospodarki i Zdrowia, uznaliśmy, że w ustawie powinno zostać jednoznacznie określone, iż przewodniczącego rady kasy chorych jej członkowie wybierają spośród siebie. W zapisie, który wyszedł z Sejmu, nie było to jednoznacznie określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, wynikło pewne nieporozumienie. Otóż wydaje mi się, że mamy przed sobą dwa różne teksty. My mamy do dyspozycji uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 2000 r. Czy pan senator również ma przed sobą tę uchwałę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekWaszkowiak">Tak, oczywiście. Jestem zaskoczony faktem, że coś tutaj się nie zgadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaKnysok">Poprawka Senatu dotyczy sejmowej poprawki nr 18, która odnosi się do art. 75b. W ustawie skreślono wyraz „przewodniczącego” oraz wyrazy „oraz przewodniczącego i członków komisji skarg i wniosków”. Oznacza to, że skreślono całą kwestię związaną z wyborem przewodniczącego rady. Z kolei Senat utrzymuje skreślenie wyrazów „oraz przewodniczącego i członków komisji skarg i wniosków”, natomiast pozostawia sformułowanie: „rada kasy chorych wybiera spośród siebie przewodniczącego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Czy w tej chwili ta poprawka jest jasna?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WładysławSzkop">Pozwolę sobie na kilka zdań wyjaśnienia. Otóż wybór przewodniczącego rady kasy chorych był określony w innej formule, czyli było to określone w innej poprawce i w innym miejscu. W związku z tym w art. 1 ustawy w ramach poprawki nr 18 skreślono w art. 75b ust. 1 kwestię wyboru przewodniczącego rady kasy chorych. Z uwagi na fakt, że wycofano tę inną poprawkę, w której określano kwestię wyboru przewodniczącego, pozostawienie tej kwestii w art. 75b ust. 1 jest zasadne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WładysławSzkop">Oznacza to, że poprawka Senatu jest słuszna i należy ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Nikt nie zgłasza więcej uwag. Stanowisko rządu zostało już przez panią minister wyrażone.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MirosławSekuła">Poddaję zatem pod głosowanie poprawkę nr 2. Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia przez Sejm tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że członkowie połączonych Komisji jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 3, w której proponuje się skreślenie zmiany zawartej w art. 1 pkt 19 projektu nowelizacji. Czy pan senator pragnie złożyć dodatkowe wyjaśnienia w kwestii tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekWaszkowiak">Pragnę tylko stwierdzić, że zmiana nr 19 dotyczyła dodania po art. 75b artykułu 75c, który określał kwestie wygaśnięcia kadencji rad kas chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaKnysok">Przepis ten byłby zasadny, gdyby została przyjęta poprawka dotycząca łączenia kas chorych. Z uwagi na fakt, że przepisy te nie znalazły akceptacji Sejmu, ten przepis jest zawieszony w próżni. Pracujemy nad kwestią łączenia kas chorych przygotowując dużą nowelizację. Dopiero tam ma być wprowadzony stosowny zapis.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AnnaKnysok">Reasumując, skreślenie pkt. 19, czyli proponowanego art. 75c, jest w tym momencie zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WładysławSzkop">Byłem autorem tego przepisu. Mam oczywiście na myśli dodawany art. 75c. Przepis ten może być wykorzystany do zmniejszenia liczby kas chorych, przez odniesienie do niego. Skreślenie tego przepisu - jak proponuje to Senat - daje pewną czystość sytuacji, natomiast jego pozostawienie nie czyni żadnego zamieszania, ponieważ w dzisiejszej sytuacji prawnej istnieje możliwość łączenia kas chorych, o ile wyrażą one na to zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MirosławSekuła">Poddaję zatem pod głosowanie poprawkę nr 3. Kto z państwa jest za rekomendowaniem jej przyjęcia przez Sejm?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że członkowie połączonych Komisji 18 głosami za, przy 7 głosach przeciw oraz 2 głosach wstrzymujących się, rekomendują przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekWaszkowiak">Poprawka ta zapewnia przejęcie niektórych dotychczasowych kompetencji Krajowego Związku Kas Chorych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w zakresie gromadzenia danych oraz opracowywania materiałów i dokumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaKnysok">Poprawka ta przenosi uprawnienia do określania w drodze rozporządzeń. Kompetencje te dotychczas należały do Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AnnaKnysok">Zobowiązuje ona również ministra właściwego do spraw zdrowia do gromadzenia i przetwarzania materiałów informacyjnych z instytucji powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Dotychczas zajmował się tym Krajowy Związek Kas Chorych. To jest jakby przeniesienie zadań na ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławSekuła">Kto z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawie poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym poprzeć tę poprawkę, ponieważ w przypadku jej nieprzyjęcia powstałyby luki w przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzKapera">Ja również chciałbym wyrazić poparcie dla przyjęcia tej poprawki, ponieważ ona rzeczywiście uzupełnia przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Nikt więcej się nie zgłasza, tak więc przystępujemy do głosowania. Kto z członków połączonych Komisji jest za rekomendowaniem przyjęcia przez Sejm poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że posłowie przy 24 głosach za, braku głosów przeciw oraz 2 głosach wstrzymujących się, opowiedzieli się za pozytywną rekomendacją senackiej poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekWaszkowiak">Poprawka ta przedłuża do 6 miesięcy okres, w jakim sejmiki wojewódzkie powołują rady kas chorych, z uwzględnieniem mniejszej liczby członków oraz kryterium wykształcenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AnnaKnysok">Uważam, że poprawkę tę należy rozpatrywać łącznie z poprawką następną, w której proponuje się skreślenie art. 6. Rzecz w tym, że art. 5 i 6 projektu nowelizacji budziły olbrzymie wątpliwości, ponieważ zawierały dwa terminy. W art. 5 zapisano termin trzymiesięczny, natomiast w art. 6 zapisano termin sześciomiesięczny.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AnnaKnysok">W związku z powyższym Senat zaproponował w art. 5 zamianę 3 miesięcy na 6 miesięcy oraz skreślenie art. 6. Oznacza to, że w ciągu 6 miesięcy sejmik województwa powoła radę kasy chorych na podstawie całego art. 75, który mówi o obniżonej liczbie członków oraz o wymaganiach kwalifikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#AnnaKnysok">Według mnie poprawki nr 5 i 6 powinny być rozpatrywane łącznie, ale niech na ten temat wypowiedzą się przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławSekuła">Widzę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego potwierdza sugestię pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewSzymański">Popieram tę poprawkę, ponieważ wprowadza ona jednolity termin dla wprowadzenia kryterium wykształcenia oraz kryterium liczby członków rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 5 i 6? Nie stwierdzam, wobec tego poddaję te poprawki pod łączne głosowanie. Kto z członków połączonych Komisji jest za rekomendowaniem przyjęcia przez Sejm tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem poprawek nr 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekWaszkowiak">Poprawka ta doprecyzowuje przepisy dotyczące procesu likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AnnaKnysok">Ten przepis jest bardzo potrzebny. Głównie dlatego, że określa, co się dzieje z majątkiem zlikwidowanego Krajowego Związku Kas Chorych. Określa on również termin powołania likwidatora.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AnnaKnysok">Najkrócej mówiąc, jest to ustawowe określenie, w jaki sposób ma być prowadzony proces likwidacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Kto z państwa chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym opowiedzieć się za przyjęciem tej poprawki, ponieważ precyzuje ona cały proces likwidacji oraz kwestię, kto przejmuje majątek Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSekuła">Nikt więcej nie zgłasza chęci zabrania głosu, tak więc poddaję pod głosowanie poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MirosławSekuła">Kto z członków połączonych Komisji jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za rekomendowaniem przyjęcia przez Sejm poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekWaszkowiak">Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że wykreślenie przepisów dotyczących działalności Krajowego Związku Kas Chorych nastąpi z dniem 30 czerwca 2001 r. Jest to doprecyzowanie przepisów dotyczących likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AnnaKnysok">Pragnę wyrazić poparcie dla tej poprawki, bowiem w wersji sejmowej Krajowy Związek Kas Chorych przestaje istnieć z dniem 1 stycznia 2001 r., co oznacza, że niemożliwe jest rozwiązanie wielu problemów, np. nie ma źródła finansowania dla wypłacenia pracownikom odpraw ani nie ma terminu wypłacenia odszkodowania - jest to przecież likwidacja zakładu pracy. Krótko mówiąc, nie ma środków na te cele, ponieważ nie ma tytułu, by kasy chorych po 1 stycznia 2001 r. przekazywały składki do Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AnnaKnysok">W związku z powyższym owe pół roku, które Sejm zaproponował na likwidację Krajowego Związku Kas Chorych, to będzie czas na złożenie wypowiedzeń oraz wygaszanie zadań. W dniu 30 czerwca 2001 r. wszystkie przepisy dotyczące działalności Związku przestaną obowiązywać. Ustaną również wszelkie formy działalności, a likwidator zlikwiduje Krajowy Związek Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie do pana senatora. Czy zechciałby pan powiedzieć, co to znaczy, że jakiś przepis wchodzi w życie z dniem 30 czerwca, zwłaszcza gdy zawiera on stwierdzenie, że Krajowy Związek Kas Chorych kończy działalność w 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie pośle, to jest bardziej pytanie do legislatorów, tak więc prosiłbym o udzielenie odpowiedzi przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WładysławSzkop">Ale Senat jest autorem tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WładysławSzkop">Panie przewodniczący, w takim razie chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy w związku z treścią art. 7 nowelizacji, który stanowi, że Krajowy Związek Kas Chorych kończy działalność w 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, wprowadzenie poprawki proponowanej przez Senat oznacza, że Krajowy Związek Kas Chorych kończy swoją działalność w dniu 31 grudnia 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o chwilę zastanowienia w celu przedstawienia nam interpretacji tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W naszym przekonaniu, poprawka nr 7 jest związana z poprawką nr 8. Jest to swoista konsekwencja, ponieważ jeżeli jest rekomendacja przyjęcia poprawki nr 7, to oznacza to, iż w art. 7 pojawia się ust. 2 w brzmieniu: „Z dniem zakończenia działalności Krajowego Związku Kas Chorych minister właściwy do spraw zdrowia powoła likwidatora”.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Prostą konsekwencją przyjęcia tego ustępu jest fakt, że wszystkie przepisy dotyczące likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych zostają przesunięte na dzień 30 czerwca 2001 rok. Wynika to z ust. 1, który mówi, że Krajowy Związek Kas Chorych zakończy działalność w terminie 6 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z kolei w wersji uchwalonej przez Sejm, ten przepis art. 7 oznacza, że w okresie tych 6 miesięcy Krajowy Związek Kas Chorych musi całkowicie zakończyć swoją działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Ale skoro przepisy te wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2001 r., a Krajowy Związek Kas Chorych ma działać jeszcze przez okres 6 miesięcy, to czy oznacza to, iż likwidacja tej instytucji może trwać do 31 grudnia 2001 r.? Taki jest sens pytania, które zadał pan poseł Władysław Szkop.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przypadku przyjęcia poprawek Senatu, z tej sekwencji przepisów wyniknie - naszym zdaniem - taka norma prawna, że Krajowy Związek Kas Chorych będzie prowadził działalność przez okres 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy - wchodzi ona w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. - i dopiero po upłynięciu tego okresu wyznaczany jest likwidator, który podejmuje czynności związane z likwidowaniem tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa milczy w kwestii, jak długo będzie trwał okres tej likwidacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WładysławSzkop">Stwierdzam, że nie o to dokładnie mi chodziło. Zwracam się teraz do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Otóż przepis ten mówi jasno i wyraźnie, że Krajowy Związek Kas Chorych zakończy działalność w terminie 6 miesięcy, czyli cała jego działalność, prowadzona na podstawie przepisów prawa wynikających z ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, będzie kontynuowana na podstawie wszystkich 40 artykułów, które są tam zapisane.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#WładysławSzkop">Od momentu zakończenia działalności Krajowego Związku Kas Chorych pojawia się likwidator i oto Senat proponuje, by tenże likwidator rozpoczął działalność z dniem zakończenia działalności instytucji. W związku z tym Senat zapisuje w poprawce nr 8 stwierdzenie, że ustawa wchodzi w życie z dniem 30 czerwca w tej części dotyczącej przepisów likwidacyjnych, czyli że od 30 czerwca 2001 r. zaczyna dopiero biec termin określony w art. 7 ust. 1. Owe 6 miesięcy będzie zatem końcowym okresem działalności instytucji, a jej likwidacja rozpocznie się od 1 stycznia 2002 r. Wówczas bowiem upływa okres 6 miesięcy, licząc od dnia 30 czerwca 2001 r.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#WładysławSzkop">Kolejna kwestia. Prosiłbym panią minister, by nie wprowadzała połączonych Komisji w błąd, bowiem finanse Krajowego Związku Kas Chorych zostały ustalone ustawowo, a przepisy określające zasoby finansowe tej instytucji jeszcze obowiązują. Co więcej - zostały one podpisane przez Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, jako plan budżetu Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#WładysławSzkop">Przepisy te obowiązują do 30 czerwca 2001 r. - mówię o starej wersji - czyli do momentu zakończenia działalności tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#WładysławSzkop">Mam prośbę do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Otóż w trakcie prac sejmowych pojawił się pomysł utrzymania tych przepisów, tak by można było finansować Krajowy Związek Kas Chorych i żeby kwestia ta nie budziła wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#WładysławSzkop">Biuro Legislacyjne odpowiadając marszałkowi Sejmu na pytanie, czy nie istnieje niebezpieczeństwo utraty zdolności finansowania tej instytucji, stwierdziło, że nie istnieje utrata zdolności finansowania Krajowego Związku Kas Chorych, tak długo dopóki będzie on prowadził swoją działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AnnaKnysok">W takim razie ja również zwrócę się do legislatorów. Otóż wszystkie zapisy dotyczące Krajowego Związku Kas Chorych - składu, kompetencji, finansowania itd. - zostają w projekcie ustawy wykreślone, a ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2001 r. Oznacza to, że od 1 stycznia 2001 r. nie ma ani kompetencji, ani finansowania tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AnnaKnysok">Posłużę się przykładem art. 133, który stanowi że przychodami Krajowego Związku Kas Chorych są comiesięczne odpisy kas chorych. Ten przepis również przestaje istnieć z dniem 1 stycznia 2001 r. Prawnicy bardzo dokładnie analizowali te zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Wyraźnie widać, że poprawka nr 8 wymaga jeszcze chwili zastanowienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#EwaMańkowska">Pozwolę sobie powiedzieć, w jaki sposób czytam te zapisy. Otóż w art. 8 są wyznaczone punkty, w których skreśla się tylko nazwę „Krajowy Związek Kas Chorych”. To się dzieje dopiero 30 czerwca 2001 r. Z kolei wszystkie treści merytoryczne są zawarte w innych artykułach, które nie są objęte owym wyjątkiem.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#EwaMańkowska">W tych punktach objętych wyjątkiem chodzi tylko o wykreślenie z ustawy nazwy instytucji, która po 6 miesiącach przestaje istnieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewSzymański">Opowiadam się za przyjęciem wersji Senatu, ponieważ jeżeli skreślimy z dniem 1 stycznia 2001 r. wszystkie przepisy dotyczące funkcjonowania Krajowego Związku Kas Chorych, to tego Związku po prostu nie będzie. Rzecz bowiem w tym, że wszystkie przepisy wchodzą w życie, natomiast Krajowy Związek Kas Chorych, w tym momencie nie do końca prawnie uregulowany, funkcjonuje do 30 czerwca 2001 r. Ta sytuacja wydaje mi się dosyć...</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewSzymański">Krótko mówiąc, uważam poprawkę Senatu za zasadną.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja również uważam, że Sejm nie przyjął konsekwentnie decyzji o likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych, ponieważ w art. 7 znajduje się nieprecyzyjne określenie, że instytucja ta zakończy działalność w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Niestety, nie zostało określone, w jaki sposób ten proces będzie przeprowadzony.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#StanisławGrzonkowski">W tej sytuacji prosiłbym przedstawiciela Biura Legislacyjnego o ponowne prześledzenie wraz z nami, kroków jakie będą podejmowane, w związku z tą ustawą, w celu likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym zwrócić uwagę na pewną istotną kwestię. Pomijam propozycję Senatu dotyczącą terminu powołania likwidatora. Nie ma żadnej wątpliwości, że powinno się to stać w momencie zakończenia działalności Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WładysławSzkop">Senat jakby potwierdza, że przepis dotyczący zakończenia tej działalności stanowi tylko, że jest na to 6 miesięcy, a w tym czasie Związek prowadzi swoją ustawową działalność, a wszystkie przepisy związane z działalnością Związku są konsekwencją tej działalności, która została Związkowi przepisana. Obowiązują one, dopóki nie zostanie wyznaczony likwidator. W momencie jego wyznaczenia rozpoczyna się proces zanikania tamtych przepisów.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WładysławSzkop">Chciałbym zapytać, czy można w taki sposób interpretować ten przepis i wywodzić z niego taką normę, czy też jest to z gruntu błędne. Jeżeli jest to z gruntu błędne, wówczas propozycja Senatu jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Interpretujemy tę poprawkę Senatu jako zmierzającą do zmiany modelu likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych. Jeżeli art. 7 w wersji uchwalonej przez Sejm - można mieć różne wątpliwości prawne co do ścisłości sformułowania tego przepisu - przewiduje generalnie taką filozofię, że Krajowy Związek Kas Chorych ma w okresie 6 miesięcy całkowicie zakończyć działalność, to z ust. 2 w art. 7, w wersji ustawy przejętej przez Sejm, wynika, że minister właściwy do spraw zdrowia powoła likwidatora.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy to czytać w ten sposób, że z dniem wejścia w życie ustawy - wchodzi ona w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. - minister zdrowia jest obowiązany wyznaczyć likwidatora i przez okres 6 miesięcy trwa proces likwidacji.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka Senatu, według naszej interpretacji, oznacza, że - w związku z dodaniem proponowanego ust. 2 - Krajowy Związek Kas Chorych będzie prowadził swoją działalność przez okres 6 miesięcy. Pozostaje bowiem ust. 1 w art. 7, który stanowi, że Krajowy Związek Kas Chorych zakończy działalność w terminie 6 miesięcy, a skoro używa się sformułowania „termin”, to oznacza to konkretny dzień, nie jest tu bowiem użyte sformułowanie „w okresie”.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak więc działalność musi być prowadzona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy. Dopiero w związku z proponowanym ust. 2 w brzmieniu: „Z dniem zakończenia...”, czyli w następnym dniu po upływie 6 miesięcy, minister właściwy do spraw zdrowia ma powołać likwidatora. Zgodnie z poprawką nr 8, którą w naszym przekonaniu należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 7, dopiero z dniem 30 czerwca 2001 r. ze stanu prawnego zostaną wyprowadzone wszystkie sformułowania, które dotyczą Krajowego Związku Kas Chorych. Od tego terminu likwidator rozpocznie proces likwidacji.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka Senatu zawarta w proponowanych ust. 3 i 4 nie wyznacza terminu likwidacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekOlewiński">Chciałbym skierować pytanie pod adresem pana senatora, pani minister oraz przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Proszę mi powiedzieć, czy ta poprawka Senatu nie zmierza do tego, iż po prostu Krajowy Związek Kas Chorych będzie dłużej funkcjonował? To trzeba sobie wprost powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MarekOlewiński">Rozwiązania przyjęte przez Sejm zmierzają w kierunku jak najszybszego zlikwidowania tej instytucji, natomiast propozycja Senatu zmierza w kierunku wydłużenia tego procesu. To jest według mnie clou całej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławGrzonkowski">Sądzę, że w świetle ostatnich wyjaśnień Biura Legislacyjnego należy poprzeć poprawkę Senatu, gdyż wprowadza ona jednak jakiś termin przygotowania się do likwidacji oraz pewien porządek związany z tym procesem.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli chcemy z dnia na dzień likwidować tak dużą instytucję, to z pewnością jest to niedobra praktyka, zresztą wiemy, że przygotowanie do tego procesu było podjęte trochę ad hoc. Moim zdaniem, takich instytucji nie należy likwidować pospiesznie, tylko trzeba dać półroczny termin, a następnie wkraczałby likwidator, który dokonywałby likwidacji instytucji i przekazywałby jej zadania i majątek do ministra zdrowia.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#StanisławGrzonkowski">W związku z powyższym opowiadam się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, iż zostało wyjaśnione, że poprawka Senatu zmierza do tego, by termin likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych został przesunięty o pół roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzKapera">Widzę, że wszystko zmierza w kierunku, by jeszcze o pół roku przedłużyć agonię tej instytucji. Uważam, że wprowadzenie senackiej poprawki nr 8 mija się z celem. Wobec tego należałoby tę poprawkę odrzucić, tak by z dniem 1 stycznia 2001 r., czy też 2 stycznia 2001 r. został powołany likwidator, który następnie dokonałby swoich czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AnnaKnysok">Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że Krajowy Związek Kas Chorych to nie jest tylko rada wybierana spośród przedstawicieli terenu, ale jest to również biuro zatrudniające pracowników. Tam obowiązuje Kodeks pracy. Niezbędne jest zatem zabezpieczenie środków finansowych w celu wypłacenia odpraw.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#AnnaKnysok">W dniu 1 stycznia 2001 r. nie będzie możliwości, by jakakolwiek kasa chorych przekazała Związkowi chociaż jednomiesięczną składkę, tak by było możliwe uregulowanie tych zobowiązań. Bardzo wnikliwie analizowaliśmy tę kwestię w Senacie, z udziałem prawników. Po prostu nie da się z dnia na dzień zlikwidować takiej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że strona rządowa popiera przyjęcie poprawki Senatu. Sądzę również, że wszyscy rozumiemy sens tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MirosławSekuła">Wobec tego poddaję pod głosowanie poprawkę nr 8. Kto z członków połączonych Komisji jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje, przy 14 głosach za, 16 głosach przeciw oraz 3 głosach wstrzymujących się, opowiedziały się za negatywną rekomendacją poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MirosławSekuła">Dotychczas funkcję posła sprawozdawcy pełnił pan poseł Zbigniew Szymański. Czy są inne propozycje w tym zakresie lub wniosek o zmianę posła sprawozdawcy? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się powierzeniu panu posłowi Zbigniewowi Szymańskiemu funkcji posła sprawozdawcy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że pan poseł nadal będzie pełnił tę funkcję.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#MirosławSekuła">Obecnie proszę przedstawicielkę Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii w sprawie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaBuczkowska">Komitet Integracji Europejskiej nie zgłasza żadnych zastrzeżeń wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MirosławSekuła">Wyczerpaliśmy zatem porządek dzienny. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>