text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Witam państwa na posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W porządku dziennym obrad mamy kontynuację rozpatrywania poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o wyścigach konnych, zawartego w druku nr 2126.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Według informacji Biura Legislacyjnego, na poprzednim posiedzeniu Komisje skończyły pracę na poprawce nr 9a). A zatem obecnie przystąpilibyśmy do rozpatrzenia poprawki nr 9b), którą należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 10b).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">W poprawce nr 9 proponuje się, aby w art. 10: b) ust. 2 nadać brzmienie: „2. Członkowie Rady powołani spośród hodowców koni wyścigowych stanowić będą 75% Rady.”</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Natomiast poprawka nr 10 zawiera propozycję, aby „w art. 10: b) skreślić ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag. W związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę nr 9b) i poprawkę nr 10b).</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSekuła">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 8 głosami, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się przyjęły poprawki nr 9b) i nr 10b).</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 10a). Proszę Biuro Legislacyjne o pomoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponieważ przegłosowaliśmy już pozytywnie poprawkę nr 9a), automatycznie musi być rekomendacja negatywna dla poprawki nr 10a) ponieważ one się nawzajem wykluczają.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Mamy więc jasność sprawy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11: „w art. 10 w ust. 4 w pkt. 1 wyrazy „Uchwala regulamin” zastąpić wyrazami „opiniuje projekt regulaminu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że poprawka nr 11 była już rozpatrywana razem z poprawką nr 7a).</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">W takim razie przechodzimy do poprawki nr 12: „w art. 10 w ust. 4: a) w pkt 2 po wyrazie „Prezesa” dodać wyrazy „oraz wypowiada się rokrocznie w sprawie udzielenia mu absolutorium”,</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">b) w pkt 3 po wyrazie „powołanie” dodać wyrazy „i odwołanie”.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawkę nr 12a) należy głosować razem z poprawką 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Biuro Legislacyjne proponuje, aby poprawkę nr 12a) głosować łącznie z poprawką nr 14. Czy nie ma uwag do takiego sposobu głosowania?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag, a zatem przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 6 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawki nr 12a) oraz nr 14.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 12b): w art. 10 w ust. 4 w pkt 3 po wyrazie „powołanie” dodać wyrazy „i odwołanie”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tej poprawki? W związku z tym, że nie ma uwag do tej poprawki, poddaję ją pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 13 głosami, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się przyjęły poprawkę nr 12b).</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MirosławSekuła">Poprawki nr 13 i nr 14 zostały już rozpatrzone. Poprawki nr 15 i nr 16. Proszę o podpowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki nr 15 i nr 16 właściwie pokrywają się ze sobą w pewnym zakresie. Dotyczą problemu, jakim aktem ma być regulamin wyścigów konnych, przy czym poprawka nr 15 proponuje, że ma to być rozporządzenie ministra, natomiast poprawka nr 16 rozszerza jeszcze zakres przedmiotowy tego, co ma być w regulaminie uregulowane. Poprawka nr 15 dotyczy przy tym bardziej technicznej strony problemu. Poprawkę nr 16 głosowaliśmy razem z poprawką nr 11 i właściwie wtedy też powinniśmy przegłosować poprawkę nr 15, ponieważ w momencie, gdy przegłosowalibyśmy pozytywnie poprawkę nr 16, poprawka nr 15 stałaby się bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Mam uwagę i prośbę do Biura Legislacyjnego oraz do posła wnioskodawcy, pana posła Adama Łozińskiego, aby zwracać uwagę na to, że proponowane rozporządzenie, bez podania wytycznych, może narażać nas na zarzut niezgodności z art. 92 Konstytucji RP. Poprawka nr 15b) mówi bowiem, że w art. 12 należy dodać ust. 1 w brzmieniu: „1. Regulamin wyścigów konnych ustala, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw rolnictwa, mając na uwadze w szczególności określenie warunków zapewniających rzetelność rozgrywania gonitw oraz ich selekcyjny charakter.”</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSekuła">Jednocześnie Biuro Legislacyjne podpowiada, że poprawka nr 16, która ma rozwinięte wytyczne, jest poprawką znacznie lepszą niż poprawka nr 15. W tej sytuacji mam pytanie do pana posła Łozińskiego, czy decyduje się na wycofanie poprawki nr 15?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamŁoziński">Poprawka nr 16 rozszerza zapis poprawki nr 15 i w tej sytuacji, rzeczywiście, byłoby słuszne wycofanie poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, stwierdzam, że pan poseł Łoziński wycofał poprawkę nr 15. Poprawka nr 16 jest już rozstrzygnięta.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 17: art. 13 nadać brzmienie: „Art. 13. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia:</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MirosławSekuła">1) warunki i tryb udzielania zezwoleń na kierowanie stajnią wyścigową, licencji na trenowanie koni, dosiadanie (powożenie) koni oraz pełnienie funkcji sędziego wyścigowego, ustalając wymogi, którym powinna odpowiadać osoba występująca o przyznanie licencji, dotyczące w szczególności wiedzy i umiejętności posiadanych przez kandydata,</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MirosławSekuła">2) wysokość opłaty na rzecz Klubu za wydanie zezwolenia na organizowanie wyścigów konnych, różnicując ją w zależności od planowanej liczby gonitw w ciągu roku na danym torze wyścigowym,</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MirosławSekuła">3) wysokość opłaty na rzecz Klubu za udzielenie zezwolenia na kierowanie stajnią wyścigową, licencji na trenowanie koni, dosiadanie (powożenie) koni oraz pełnienie funkcji sędziego wyścigowego, różnicując je w zależności od przedmiotu wydawanej decyzji,</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#MirosławSekuła">4) wysokość opłaty na rzecz Klubu za zgłoszenie koni do wyścigów w danym roku, ustalając stawkę za jednego zgłoszonego konia,</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#MirosławSekuła">5) cel przeznaczenia środków pochodzących z kar pieniężnych orzeczonych za popełnione przewinienia dyscyplinarne, uwzględniając realizację ustawowych zadań Klubu.”</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#MirosławSekuła">Nie ma poprawek, przystępujemy więc do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 17?</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 8 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę nr 17. Nie uzyskała ona wymaganej większości głosów.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 18: „w art. 14 dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#MirosławSekuła">4. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przekaże Polskiemu Klubowi Wyścigów Konnych w całości grunty wchodzące w kompleks Torów Wyścigów Konnych na Służewcu w Warszawie.”</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LeszekDziamski">Chciałbym prosić, aby na temat poprawki nr 18, a także nr 20 i nr 31 wypowiedział się także rząd. Były pewne ustalenia i porozumienia z Ministerstwem Skarbu, to są bardzo poważne poprawki dotyczące przekazania majątku Klubowi Wyścigów Konnych. Dlatego też proszę, aby pan przewodniczący udzielił głosu panu dyrektorowi Kolanowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o opinię rządu na ten temat. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FeliksKlimczak">Prosiłbym, aby nie manipulować przedstawicielami rządu, powołując się na ustalenia z ministrem skarbu. Chciałbym przypomnieć, że do reprezentowania stanowiska rządu w tej sprawie został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Nikt tego nie kwestionował. Posłowie mają jednak prawo zadawać pytania tym osobom, do których mają pytania. Proszę, zatem pana dyrektora Kolanowskiego o odpowiedź na pytanie pana posła Dziamskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławKolanowski">Poprawki nr 18, nr 20 i nr 31 dotyczą właściwie tego samego zagadnienia, a mianowicie przekazania nieruchomości będącej obecnie przedmiotem dzierżawy wydzierżawianej przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa, a dzierżawionych przez spółkę służewiecką. Nieruchomości te służą zarówno celom statutowym tej spółki jak i częściowo stanowią działki, które nie są związane z funkcją, jaką pełnią tereny Wyścigów Konnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławKolanowski">Stanowisko rządu jest stanowiskiem wspólnym Ministerstwa Rolnictwa i Ministerstwa Skarbu Państwa. To stanowisko jest przeciwne wprowadzeniu tej poprawki to znaczy jest przeciwne przekazaniu Polskiemu Klubowi Wyścigów Konnych w całości gruntów wchodzących w kompleks Torów Wyścigów Konnych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławKolanowski">Są na to argumenty. Po pierwsze, obecnie toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie postępowanie o sygnaturach akt I/OC czyli Wydział I Sąd Okręgowy Cywilny sygnatura akt 1422/99. Jest to postępowanie, którego celem jest między innymi zwrot dawnym właścicielom, którzy ubiegają się o reaktywowanie tej nieruchomości. Przypomnę, że dawni właściciele to jest Towarzystwo „Zachęty”. Nie wiadomo, jaka będzie decyzja, ale postępowanie się toczy i wiadomo, że rozstrzygnięcie tej sprawy musi nastąpić przed sądem. Do czasu rozstrzygnięcia tej sprawy przez sąd nie wolno nam dokonywać żadnych ruchów dotyczących tego mienia, które jest przedmiotem postępowania sądowego. To jest przesłanka formalna i prawna.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StanisławKolanowski">Jest też kilka innych przesłanek. Otóż jak już powiedziałem, ta nieruchomość składa się z dwóch części. Z części, która bezpośrednio służy organizacji wyścigów i tej części, która nie służy organizacji wyścigów, a jest traktowana wyłącznie jako terytorium inwestycyjne. Jeżeli w takim razie przyjąć, że po zakończeniu postępowania sądowego, będzie można zrealizować ten ruch w odniesieniu do tej części wyścigów, to i tak pozostaje kwestia części właściwej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławKolanowski">Jest też dalsza przesłanka formalna, ponieważ wtedy oznaczałoby to, że stoimy w sprzeczności z art. 7 projektu ustawy w zakresie kompetencji Klubu, ponieważ gospodarowanie nieruchomościami nie leży w jego kompetencji. Należałoby, więc wprowadzić jakieś dodatkowe regulacje.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#StanisławKolanowski">Inna sprawa - również w art. 15 gospodarka finansowa Klubu nie przewiduje gospodarowania nieruchomościami i osiągania korzyści z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#StanisławKolanowski">Chciałbym też zwrócić uwagę, że w treści poprawki nr 31 zawarta jest norma niewykonalna i sprzeczna z poprawką nr 18. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie może, przekazując majątek Klubowi, wprowadzać jakichkolwiek zastrzeżeń dotyczących wykonywania praw właścicielskich. Takie ograniczenia do wykonywania praw może wprowadzić tylko ustawa. W związku z tym, poprawka nr 31 jest po prostu niewykonalna w świetle prawa.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#StanisławKolanowski">Tak więc, ze względów formalnych, jak też z powodu innych względów merytorycznych, uzgodnione wspólne stanowisko rządu jest przeciwne wprowadzeniu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Zwracam uwagę panu dyrektorowi, że do reprezentowania rządu jest upoważniony minister rolnictwa, w związku z tym, pan nie może mówić o stanowisku rządu. Może to zrobić jedynie przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ale dziękuję za odpowiedź na pytanie pana posła Dziamskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławKolanowski">Pan minister Klimczak mnie do tego przed chwilą upoważnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechZarzycki">Sądzę, że ostatnie zdanie pana dyrektora Kolanowskiego, mówiące o tym, że ustawa powinna rozstrzygać o tych kwestiach jest trafne. Chciałem zwrócić uwagę, że taka propozycja została przeze mnie zgłoszona właśnie w poprawce nr 31. I sądzę, że jest to zapis konstytucyjny. Z tego względu też uważam, że te poprawki należy głosować oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, ponieważ nie ma dalszych uwag, przystępujemy do głosowania poprawki nr 18. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 18?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 1 głosem, przy 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu, odrzuciły poprawkę nr 18.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do poprawki nr 19: w art. 14 w ust. 2 w pkt 1 wyrazy „w wysokości 2%” zastąpić wyrazami „w wysokości 1%”.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 19?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#MirosławSekuła">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że poprawkę nr 19 należy głosować łącznie z poprawką nr 21, ponieważ dotyczy tej samej kwestii.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#MirosławSekuła">Czy są poprawki do poprawki nr 19 i do poprawki nr 21?</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 4 głosami, przy 8 przeciwnych i 7 wstrzymujących się odrzuciły poprawki nr 19 i nr 21.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 20 już została omówiona, w związku z tym poddaję ją pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 2 głosami, przy 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę nr 20.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 22, dotycząca skreślenia ust. 6 w art. 17. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag, a zatem poddaję pod głosowanie poprawkę nr 22. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 1 głosem, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę nr 22.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 23: w art. 23 dodać pkt 6–9 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-20.14" who="#MirosławSekuła">„6) dyżurni lekarze medycyny,</u>
<u xml:id="u-20.15" who="#MirosławSekuła">7) dyżurni lekarze weterynarii,</u>
<u xml:id="u-20.16" who="#MirosławSekuła">8) pracownicy stajni spełniający czynności związane z obsługą i przygotowaniem koni do gonitw lub ich udziałem w gonitwach,</u>
<u xml:id="u-20.17" who="#MirosławSekuła">9) pracownicy obsługi maszyny startowej”.</u>
<u xml:id="u-20.18" who="#MirosławSekuła">Biuro Legislacyjne podpowiada, że poprawka ta powinna być głosowana łącznie z poprawką 25. Dlatego proszę państwa o zwrócenie uwagi także na poprawkę nr 25.</u>
<u xml:id="u-20.19" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-20.20" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-20.21" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 3 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawki nr 23 i nr 25.</u>
<u xml:id="u-20.22" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 24 była już rozpatrywana razem z poprawką nr 2.</u>
<u xml:id="u-20.23" who="#MirosławSekuła">W poprawce nr 26 mowa jest o karach dyscyplinarnych. Czy są uwagi do poprawki nr 26?</u>
<u xml:id="u-20.24" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag, poprawkę nr 26 poddaję pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-20.25" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje 5 głosami, przy 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę nr 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RomualdAjchler">Zgłaszam wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławSekuła">W tej sytuacji, zarządzam 5 minut przerwy. Po przerwie sprawdzimy kworum.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MirosławSekuła">Mam pytanie do pana posła Ajchlera. Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Podtrzymuję, proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławSekuła">Ponieważ pan poseł Ajchler podtrzymuje swój wniosek, przystępujemy do sprawdzenia kworum.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MirosławSekuła">Proszę posłów - członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o podniesienie ręki, a sekretariat Komisji o przeliczenie obecnych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest kworum.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MirosławSekuła">Proszę posłów - członków Komisji Finansów Publicznych o podniesienie ręki, a sekretariat o przeliczenie obecnych.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że w Komisji Finansów Publicznych brakuje 2 posłów i w związku z tym w tej Komisji nie ma kworum.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#MirosławSekuła">W tej sytuacji jestem zmuszony zamknąć wspólne posiedzenie połączonych Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#MirosławSekuła">Termin następnego posiedzenia zostanie wyznaczony w najbliższym czasie. Przypuszczalnie odbędzie się ono w piątek, 17 listopada, o godzinie 8,15. Dziękuję, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>