text_structure.xml 45.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Dzisiejsze obrady zaczniemy od zaopiniowania wniosków ministra finansów. Zwracam uwagę, że oprócz wniosku dotyczącego zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, minister finansów zgłosił wniosek o utworzenie nowej rezerwy celowej. W związku z tym ten punkt porządku obrad zostanie rozszerzony. Chciałbym, żebyśmy na dzisiejszym posiedzeniu zajęli się także ustaleniem trybu prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r. Powinniśmy także powołać podkomisję, która zajmie się rozpatrzeniem projektów ustaw ubezpieczeniowych. W dniu dzisiejszym Sejm skierował te projekty do naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Proszę panią minister o przedstawienie uzasadnienia wniosków złożonych przez ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Skierowaliśmy do Komisji dwa wnioski. Pierwszy z nich dotyczy rozszerzenia zastosowania rezerwy celowej pt. „Budowa i modernizacja drogowych przejść granicznych, w tym międzynarodowego przejścia granicznego w Kuźnicy” o nowe zadanie, którym ma być możliwość utrzymania szlaków turystycznych w województwie małopolskim.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej nałożyła na wojewodów nowy obowiązek, polegający na konieczności utrzymywania przejść granicznych przeznaczonych wyłącznie dla tzw. małego ruchu granicznego. Rezerwą na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych gospodaruje międzyresortowy zespół. Z rozpoznania tego zespołu wynika, że na mocy zawartych umów międzyrządowych konieczne jest oznakowanie na 19 małych przejściach granicznych usytuowanych na polsko-słowackiej granicy w obrębie województwa małopolskiego. Niezbędne nakłady zostały oszacowane na kwotę 52 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wszyscy wiedzą czego dotyczy rezerwa, o której mówię. Zadanie, które trzeba zrealizować, nie jest związane z drogowymi przejściami granicznymi. Dlatego zwracamy się z prośbą o możliwość rozszerzenia wykorzystania tej rezerwy na finansowanie zadania realizowanego przez wojewodę małopolskiego, na kwotę 52 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugi wniosek ma związek z ciągłym poszukiwaniem w budżecie państwa środków na finansowanie zobowiązań skarbu państwa. Rozmawialiśmy o tej sprawie w maju. Starałam się dokładnie przedstawić sytuację. Po naszym spotkaniu otrzymaliśmy kilkanaście nowych wyroków sądowych, opiewających na znaczne kwoty. Nie ukrywam, że przyjęcie naszego wniosku pozwoli tylko na częściowe sfinansowanie wyroków sądowych. Do tej pory nie znaleźliśmy jednak innych wolnych środków.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Poszukiwania rozpoczęliśmy od własnego podwórka. Zwracamy się do Komisji z prośbą, żeby w budżecie państwa na 2000 r., w części 19 - Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zablokować wydatki w wysokości 30 mln zł w rozdziale poświęconym finansowaniu kosztów emisji krajowych i zagranicznych skarbowych papierów wartościowych. Przypomnę, że w budżecie zaplanowano na ten cel 197.395 tys. zł. Wszystko wskazuje na to, że po zawarciu nowej umowy z agentem emisji oraz po emisjach, które miały miejsce do tej pory, zaplanowana kwota jest zbyt duża. Powstaną tu pewne oszczędności, które minister finansów oszacował na 30 mln zł. Ta kwota została zablokowana.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rada Ministrów rozpatrzyła tę propozycję i podtrzymała decyzję ministra finansów. Zwracamy się do Komisji z prośbą, żeby zablokowane środki można było przekazać na utworzenie rezerwy na zobowiązania skarbu państwa w 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram dyskusję. Proszę o wypowiedzi i zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JacekTworkowski">W uzasadnieniu wniosku napisano, że środki będą przeznaczone m.in. na spłatę zobowiązań wynikających z orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej, dotyczących zwrotu majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne. Jakich organizacji i związków dotyczą te orzeczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wniosek dotyczy niewielkiej kwoty, która ma być przeznaczona na oznakowanie przejść granicznych. Nie mam przed sobą ustawy budżetowej. Czy zabieramy wszystkie środki z tej rezerwy? Przesuwamy 52 tys. zł. Ile pieniędzy pozostanie na inwestycję w przejściu granicznym w Kuźnicy? Czy przyjęty program zostanie wykonany? Słyszę, że w tej rezerwie jest 30 mln zł. W tej sytuacji moje obawy chyba nie są uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RomanSroczyński">Czy rząd wie ile spraw jest w sądzie i jaka jest kwota roszczeń wobec skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekPotulski">Jeśli mamy do czynienia z wyrokami sądów, sprawa jest poza dyskusją. Rozumiem, że nie można przewidzieć jaki będzie wyrok sądu. Nie można odkładać pieniędzy na wypadek, jeśli te wyroki nie będą korzystne dla skarbu państwa. Chcę zadać pytania dotyczące tego wniosku. W trakcie prac nad projektem budżetu w rezerwie celowej na finansowanie kosztów emisji skarbowych papierów wartościowych zatwierdziliśmy kwotę zaproponowaną przez rząd. Dlaczego ta kwota okazała się za duża i to o 30 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#FranciszekPotulski">W ostatnim zdaniu wniosku dotyczącego rezerwy celowej na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych napisano: „Ustawa weszła w życie w roku bieżącym, co nie pozwoliło wojewodom na zaplanowanie stosownych środków na nowe zadania”. Ten zapis oznacza, że Sejm uchwalił ustawę, która nie miała zabezpieczenia finansowego. Regulamin Sejmu nakłada na wnioskodawców obowiązek wskazania źródła finansowania, jeśli ustawa wymaga jakichkolwiek nakładów. Jak doszło do tego, że Sejm uchwalił ustawę, jeśli nie przewidziano środków na jej realizację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWoźnicki">Ja także nie mam przed sobą ustawy budżetowej, w związku z czym nie mogę wszystkiego sprawdzić. Jeśli dobrze pamiętam, kwoty przewidziane w budżecie na finansowanie kosztów emisji skarbowych papierów wartościowych mieszczą się w obsłudze długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejWoźnicki">Jak się ma propozycja ministra finansów do art. 47 części tekstowej ustawy budżetowej, w którym rozdysponowane zostały nadwyżki w przypadku powstania oszczędności w obsłudze długu publicznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Przyznam, że mam takie same wątpliwości jak poseł Franciszek Potulski. Nie wiem jak doszło do uchwalenia ustawy, na którą nie zabezpieczono środków finansowych. To pytanie powinniśmy skierować do marszałka i Prezydium Sejmu. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Należy rozdzielić dwa problemy. Pierwszy dotyczy przeniesienia niewielkiej kwoty - 52 tys. zł. Drugi problem dotyczy ustawy, która została uchwalona 21 stycznia 2000 r. Zwracam uwagę, że została ona uchwalona tego samego dnia co ustawa budżetowa. W trakcie prac legislacyjnych wprowadzono do tej ustawy wiele zmian. Nie była to ustawa przygotowana przez ministra finansów, w związku z czym nie potrafię powiedzieć, czy takie rozwiązanie znajdowało się w przedłożeniu rządowym, czy też zostało wprowadzone do ustawy w trakcie prac legislacyjnych. Faktem jest, że nie przewidziano tych środków. Nakłady na realizację tego zadania nie są zbyt duże. Tam, gdzie problem nie występuje w dużej skali, wojewodowie są w stanie wygospodarować środki na realizację tego zadania. Jednak w województwie małopolskim liczba przejść granicznych dla małego ruchu granicznego jest znaczna. Wojewoda małopolski przedstawił nam kalkulację. W tej chwili musi postawić 22 tablice znakujące w sposób trwały te przejścia. Musi także oznakować drogi wiodące do tych przejść. Łączne koszty wojewoda oszacował na 52 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwa na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych, w tym na międzynarodowe przejście graniczne w Kuźnicy, wynosi ponad 30 mln zł. Przeniesienie środków dla wojewody małopolskiego nie spowoduje kłopotów w realizacji zadań zapisanych w tej rezerwie. Chcieliśmy przedstawić ten problem Sejmowi, żeby wszyscy wiedzieli, że rezerwa jest wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mamy tu do czynienia z pewnego rodzaju pułapką. Przejścia graniczne dla małego ruchu turystycznego na pewno nie są międzynarodowymi przejściami drogowymi. Są jednak międzynarodowymi przejściami granicznymi. Prosimy, żeby państwo rozstrzygnęli ten problem.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd polski podpisał umowy z rządem słowackim. Powinniśmy wykonać zobowiązania zapisane w umowach międzyrządowych. Wydawało nam się, że zwrócenie się do Komisji z wnioskiem o dokonanie przesunięcia jest ze wszech miar słuszne i zgodne z duchem ustawy o finansach publicznych oraz zasadami realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przejdę teraz do problemów dotyczących drugiego wniosku. Nie jestem w stanie powiedzieć ile spraw złożono w sądzie przeciwko skarbowi państwa. Mówiłam już wcześniej, że zobowiązania z tego tytułu rosną w bieżącym roku lawinowo. Praktycznie nie ma dnia, żeby nie wpłynął do nas jakiś wyrok. W wielu przypadkach nie mamy żadnej możliwości obrony, gdyż są to wyroki sądów apelacyjnych z tytułami natychmiastowej wykonalności. Staramy się załatwiać te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jednak w niektórych sytuacjach jesteśmy bezsilni, gdyż w rezerwie dotyczącej zobowiązań skarbu państwa nie ma w tej chwili pieniędzy. Właśnie dlatego rozpoczęliśmy poszukiwania wolnych środków. Zaczęliśmy od środków zapisanych w budżecie ministra finansów. Uznaliśmy, że najłatwiej jest szukać wolnych środków u siebie.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W wyniku przeprowadzonej analizy ustalono, że w roku bieżącym można ograniczyć wydatki na emisję papierów skarbowych oraz wynagrodzenia dla agenta, który je rozprowadza. Jest to możliwe dzięki posunięciom, które były prowadzone od początku roku. Od razu wyjaśnię, że te środki nie są zaliczone do kosztów obsługi długu publicznego. Koszty obsługi długu publicznego były zapisane w starym układzie budżetu w częściach 41 i 44. Są to dwie odrębne części. Jedna dotyczy obsługi długu krajowego, a druga zagranicznego. W nowym budżecie są to części 97 i 98.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Te środki są liczone w inny sposób. Mogą tu powstać oszczędności w wyniku spłaty gwarancji i poręczeń oraz zmniejszeniu wypłat z tytułu spłaty odsetek. W tej chwili w żadnej z tych pozycji nie mamy oszczędności. Wpłynęły na to zmiany stóp procentowych oraz kursu walut.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Czy takie oszczędności pojawią się w tym roku? Od kilku dni obserwujemy tendencje stabilizacji kursu walut. Mamy nadzieję, że ziszczą się nasze prognozy dotyczące oprocentowania. Jeśli tak się stanie, powinny powstać niewielkie oszczędności. Wtedy będziemy mogli wypełnić dyspozycję art. 47, o co pytał poseł Andrzej Woźnicki.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pytano także o orzeczenia dotyczące zwrotu majątku związkom zawodowym i organizacjom społecznym. Chodzi tu o roszczenia związane ze stanem wojennym. Tego typu zobowiązania najczęściej dotyczą NSZZ „Solidarność”. Zdarzają się także takie sytuacje, że orzeczenia dotyczą innych związków zawodowych, jednak w znacznie mniejszym stopniu. Były to mniej liczne związki zawodowe. Zobowiązania z tego tytułu są mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mogę podać państwu dane dotyczące NSZZ „Solidarność”. Według stanu na koniec 1999 r. orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej opiewały na kwotę 145 mln zł. W chwili obecnej orzeczenia te opiewają na kwotę 200–250 mln zł. Trudno było przewidzieć ile będzie takich orzeczeń. Niektóre orzeczenia zapadały w 2000 r., w wyniku odwołań. Część orzeczeń została przedstawiona do zapłaty dopiero wtedy, gdy zaczęliśmy regulować wcześniejsze orzeczenia. Ten problem związany jest z roszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Interesował państwa także problem możliwości spłaty zobowiązań. W tej chwili zobowiązania wobec osób indywidualnych mają wartość 10 mln zł. Są to zobowiązania przede wszystkim z tytułu rent i odszkodowań za błędy lekarskie. Mamy także zobowiązania w wysokości około 3 mln zł. z tytułu wyroków sądowych wydanych wobec jednostek budżetowych, które od 1 stycznia 1999 r. są jednostkami samorządowymi, ale nie zapłaciły np. składek ZUS przed tym terminem. Mieszczą się tu także roszczenia z tytułu umów zawartych przez dawne państwowe jednostki budżetowe z wykonawcami napraw, remontów i inwestycji. Roszczenia te nie zostały uregulowane przed 1 stycznia 1999 r. Samorządy występują o ich sfinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zapadły trzy wyroki w sprawach, które ciągnęły się od 1993 r. Każdy z tych wyroków opiewa na kilkanaście milionów złotych. Mieszczą się one w granicach 14–16 mln zł. Wyroki dotyczą utrzymywania tzw. zdolności obronnych w przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mogą się państwo zorientować, że kwota, której przesunięcie proponujemy, nie jest zbyt wysoka. Te środki już znaleźliśmy w budżecie. Nie ukrywam, że będziemy szukali dalszych oszczędności, żeby jak najszybciej spłacić wszystkie wyroki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Czy są dalsze zgłoszenia do dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekWagner">Środki na oznakowanie przejść granicznych są bardzo małe. Jest to równowartość dwóch skromnych samochodów. Większym problemem jest drugi wniosek. Pani minister przedstawiła na co wydane zostały środki zapisane w tej rezerwie celowej. Na pewno minister finansów dobrze wie komu i za co płacił. Byłoby dobrze, gdyby mogła pani przedstawić 10 spraw, które pochłonęły najwięcej pieniędzy. Chcielibyśmy wiedzieć czego te sprawy dotyczyły.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekWagner">Myślę, że ciągle płacimy za historię. Chciałbym mieć świadomość, że wyrównujemy dawne krzywdy. Te sprawy dużo kosztują podatników, którzy nic o nich nie wiedzą. Przypomina mi się sprawa dotycząca wyroku sądu w Strasburgu wobec pana Baranowskiego. W tej sprawie wypowiadało się dwóch ministrów. Wyrok dotyczył kwoty około 5 tys. dolarów. Nasi ministrowie powiedzieli, że szukają w budżecie możliwości spłacenia tej kwoty i że spłata powinna nastąpić w ciągu kilku miesięcy. Jest to wstydliwa sprawa. Rozumiem, że przesuwane środki zaspokoją także to roszczenie. Przyznam, że nie chodzi mi o tę osobę, lecz o wyrok. Takie zobowiązania trzeba spłacać. Proszę o przedstawienie najbardziej kosztownych spraw, na które wydatkowane zostały pieniądze zapisane w tej rezerwie celowej. Chciałbym także, żeby pani minister przedstawiła na co wydane zostaną środki przesuwane do nowej rezerwy. Ufam, że te środki są bardzo potrzebne. Będę głosował za przyjęciem wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#FranciszekPotulski">Popieram wniosek mojego przedmówcy. Uważam, że przyczyni się on do uporządkowania sytuacji. Jeśli roszczenia zostaną zaspokojone, nie będzie już innych roszczeń. Nie chcę lekceważyć przesunięcia kwoty 52 tys. zł. Chcę zapytać dlaczego wojewoda małopolski potrafił w tej sprawie sięgnąć do budżetu? Granica polsko-słowacka jest także w innych województwach. Nie wiem, czy liczba przejść granicznych w tych województwach jest porównywalna. Sądzę, że zmiana oznakowania wiąże się m.in. ze zmianą nazw państw. Może to spowodować potrzebę zmiany oznakowania przejść także w innych województwach.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#FranciszekPotulski">Czy ten wniosek wynika jedynie z tego, że wojewoda małopolski bardzo sprawnie poszukuje środków? Czy możemy się spodziewać, że podobne roszczenia zgłoszą wojewodowie z sąsiednich województw? Mogą one dotyczyć tej samej umowy, zawartej z rządem słowackim lub innych umów międzyrządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefKaleta">Pani minister powiedziała, że zobowiązania wymagalne są znaczne i wymieniła kilka tytułów tych zobowiązań. W piśmie Ministerstwa Finansów napisano, że do Ministerstwa wpływają wnioski w sprawie przyznawania środków na spłatę różnych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JózefKaleta">Chciałbym, żeby podała pani jak wysokie są zobowiązania z tytułu działania służby zdrowia i jednostek budżetowych. Mogą to być nawet orientacyjne dane. Na pewno zobowiązania z tego tytułu są bardzo duże. Ustawowe odsetki sięgają rocznie 22 proc. z informacji prasowych wynika, że te zobowiązania zwiększają się. W związku z tym narastają wysokie odsetki. Czy jest szansa na szybką realizację tych zobowiązań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekOlewiński">W piśmie skierowanym do Komisji napisano: „Ujęta w ustawie budżetowej na 2000 r. rezerwa celowa na spłatę zobowiązań skarbu państwa została już w całości wykorzystana”. Chciałbym dowiedzieć się jak duża była ta rezerwa. Jaką część tej rezerwy będą stanowić przesuwane środki? Już w maju zabrakło pieniędzy na te wypłaty. Czy wynika to z tego, że źle zaplanowano tę rezerwę, czy też wydatki były wyższe od planowanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ta rezerwa została zaplanowana na poziomie 247 mln. zł. Była ona znacznie większa niż w latach poprzednich. Zazwyczaj rezerwa ta oscylowała na poziomie 200 mln zł. Przypomnę, że w ubiegłym roku wystąpiliśmy o zwiększenie tej rezerwy o 100 mln zł. Sądziliśmy, że większość zobowiązań odszkodowawczych z tytułu błędów lekarskich zostało sfinansowanych w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Okazało się, że był to błąd. Nie pomyśleliśmy o tym, że duża ilość tego typu zobowiązań została zgłoszona wojewodom na przełomie 1999 i 2000 r. Są to stare odszkodowania. Niektóre z nich dotyczą spraw z lat 1990–1995. Są także odszkodowania z lat 1995–1997. W wielu przypadkach zapłaciliśmy odszkodowanie w ustalonym wymiarze, jednak doszło do ponownych procesów o zwiększenie wymiaru tego odszkodowania. Nie mogę przedstawić państwu wszystkich zobowiązań. Takich decyzji są setki. Indywidualne decyzje dotyczą niskich kwot. Zdarza się, że przyznane wcześniej odszkodowanie na poziomie kilkuset złotych, po kolejnym procesie wzrasta do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Do tego dochodzą jeszcze koszty sądowe, za które płacimy z budżetu państwa. Nie przewidzieliśmy, że może jeszcze istnieć duża liczba spraw niezewidencjonowanych i niewyjaśnionych.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zapłaciliśmy za wszystkie orzeczenia Trybunału w Strasburgu. Żaden minister - wbrew publicznie składanym oświadczeniom - nie wahał się do kogo należy wystąpić z żądaniem natychmiastowej zapłaty. Przypomnę, że zapadły 4 takie wyroki, na łączną kwotę około 7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Procesy dotyczą także usługodawców - byłych jednostek państwowych. W większości przypadków dotyczy to jednostek służby zdrowia, a także oświaty i pomocy społecznej. Roszczenia dotyczą niezapłaconych rachunków, składek ZUS i umów zawartych w latach poprzednich. W tych sprawach zapada wiele indywidualnych wyroków, które dotyczą niewielkich kwot. Jednak łączna kwota tych zobowiązań jest duża. W tym roku mamy kilka wyroków opiewających na duże kwoty. Są to wyroki dla osób represjonowanych z tytułu ich walki o niepodległość państwa polskiego. Za wyroki z tego tytułu zapłaciliśmy już 60 mln zł. w 2000 r. Ferowane są następne wyroki z tego tytułu. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć intensywności działania sądów. Wyroki napływają falami. Właściwie nie ma dnia, żeby nie napłynęły kolejne wystąpienia o uregulowanie roszczeń. Tam, gdzie jest to możliwe, odwołujemy się od wyroków i szukamy innych rozwiązań. Jednak w niektórych sytuacjach nie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Następny problem dotyczy zobowiązań służby zdrowia. Są one regulowane w przypadku roszczeń indywidualnych z rezerwy. W przypadku innych należności i zobowiązań są one regulowane przez Bank Handlowy. Co miesiąc odbywa się aukcja należności, a następnie ich konwersja na zobowiązania w postaci papierów skarbowych. W ciągu miesiąca reguluje się zobowiązania na poziomie 30–40 mln zł. Od 1 stycznia br. uregulowano w ten sposób zobowiązania o wartości około 500 mln zł, co zahamowało wzrost zobowiązań. Problem polega na tym, że wierzyciel nie musi skorzystać z tej procedury. Są wierzyciele, którzy uparcie nie chcą z niej skorzystać. Doprowadzają do wydania wyroków nakazujących natychmiastową wypłatę należności z rachunków budżetu państwa. Właśnie przed tym staramy się bronić. Z tego powodu prosimy o zwiększenie rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że rozwiane zostały wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#FranciszekPotulski">Nie dowiedziałem się, czy należy spodziewać się roszczeń ze strony co najmniej dwóch wojewodów. Na pewno możemy się spodziewać takich roszczeń ze strony wojewody podkarpackiego, który ma przejścia graniczne na granicy polsko-słowackiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MirosławSekuła">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam, ale w odpowiedzi skupiłam się na wniosku dotyczącym większej kwoty. Mówiłam już wcześniej, że wojewoda małopolski ma najwięcej czynności do wykonania i nie jest w stanie wygospodarować na nie pieniędzy. Dlatego zwrócił się z wnioskiem do międzyresortowego zespołu zarządzającego rezerwą celową na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych, który działa przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji. W odpowiedzi na pismo ministra spraw wewnętrznych i administracji napisaliśmy, że budowa szlaków turystycznych nie ma związku z międzynarodowymi drogowymi przejściami granicznymi. Uznaliśmy, że nie ma możliwości sfinansowania tego zadania z rezerwy celowej, bez zgody Komisji. W związku z tym otrzymaliśmy kolejne pismo, w którym minister spraw wewnętrznych i administracji poprosił, żebyśmy przedstawili tę sprawę Komisji Finansów Publicznych. W tym przypadku minister finansów działa jako pośrednik upoważniony przez ustawę o finansach publicznych oraz przez tych, którzy śledzą sytuację na polskiej granicy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Istnieje wiele problemów dotyczących granicy i gospodarowania środkami budżetowymi w tym zakresie. Wspólnie z ministrem spraw wewnętrznych i administracji prowadzimy kontrolę wydatków przeznaczonych na te cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefKaleta">Prosiłem o podanie choćby orientacyjnej wysokości zobowiązań skarbu państwa z tytułu roszczeń wobec służby zdrowia i jednostek budżetowych. Powiedziała pani, że co miesiąc zobowiązania z tego tytułu maleją. Według informacji podawanych przez media te zobowiązania sięgają kilkunastu miliardów złotych. W różnych informacjach podaje się, że jest to 10–15 mld zł. Proszę o podanie wysokości tych zobowiązań. Słyszymy o niezwykle wysokich zobowiązaniach skarbu państwa z tego tytułu, co bulwersuje opinię publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Proszę panią minister o uzupełnienie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Według stanu na dzień 31 grudnia 1998 r. stan zobowiązań służby zdrowia wynosił 7,8 mld zł. Pomimo regulowania ujawnionych i poświadczonych zobowiązań, w 1999 r. kwota zobowiązań wzrosła do ok. 8,2 mld zł, przede wszystkim ze względu na wzrost kwoty odsetek. O sposobie spłaty tych zobowiązań już państwu mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze druga sprawa, która zapewne zainteresuje posła Józefa Kaletę. Premier nakazał rozpoznanie stanu zadłużeń ciążących na samodzielnych zakładach opieki zdrowotnej według stanu na dzień 31 marca 2000 r. Chodzi tu o zobowiązania, które pojawiły się przed 31 grudnia 1998 r. oraz zobowiązania, które powstały po tym terminie. Przypomnę, że od tej daty rozpoczęła się reforma służby zdrowia. Z przeprowadzonego rozpoznania wynika, że stare zobowiązania państwowych jednostek służby zdrowia wynoszą 7,5 mld zł. Nowe zobowiązania wymagalne stanowią ok. 360–370 mln zł. Te zobowiązania ciążą na różnych rodzajach zakładów opieki zdrowotnej. Prawdopodobnie zobowiązania te zostały zmniejszone, gdyż kasy chorych otrzymały pożyczkę na sfinansowanie swoich zobowiązań z 1999 r. Na pewno nie ma zobowiązań w wysokości, o której mówił pan poseł. Na pewno istnieje tendencja, żeby pokazywać takie zobowiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekOlewiński">Z przebiegu dyskusji zrozumiałem, że środki z rezerwy celowej zostały już wykorzystane. Składany w tej chwili wniosek dotyczy stworzenia nowej rezerwy, a nie zwiększenia rezerwy, która została zapisana w budżecie. Co się stanie, jeśli Komisja nie wyrazi zgody na utworzenie tej rezerwy? Na co należałoby przeznaczyć oszczędzone 30 mln zł, gdyby wniosek został zaopiniowany negatywnie? Istnieje wiele różnych potrzeb. Na pewno istnieje uzasadnienie, żeby zaspokoić te potrzeby, których dotyczy wniosek. Jednak z punktu widzenia interesu społecznego istnieją potrzeby, których zaspokojenie jest bardziej pilne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, jeżeli minister finansów stwierdzi, że środki zostały zaplanowane w nadmiarze lub są źle zagospodarowane, może zarządzić ich blokadę. Taka blokada powinna zostać zaaprobowana przez Radę Ministrów. Zablokowane środki powinny zostać przeznaczone przede wszystkim na zobowiązania skarbu państwa, a w następnej kolejności na cele wskazane w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie mamy celów wskazanych w ustawie budżetowej, gdyż przyjęto inne rozwiązania. W tej sytuacji zablokowane środki mogą być przeznaczone na spłatę zobowiązań skarbu państwa. Jeśli nie wyrażą państwo na to zgody, wydatki budżetu zostaną zmniejszone o zablokowaną kwotę. W ten sposób zostanie zmniejszony deficyt budżetu państwa na 2000 r. Nie ma możliwości przeznaczenia tych środków na inne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławSekuła">Przebieg dyskusji upoważnia mnie do sformułowania wniosku o przyjęcie następującej opinii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2000 r. rozpatrzyła wnioski ministra finansów dotyczące zmian w ustawie budżetowej na 2000 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje następującą propozycję: - kwotę 52 tys. zł w rezerwie celowej nr 45 - Budowa i modernizacja drogowych przejść granicznych, w tym międzynarodowego przejścia granicznego w Kuźnicy, przeznaczyć na sfinansowanie kosztów oznakowania miejsc przekraczania polsko-słowackiej granicy na szlakach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MirosławSekuła">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 100 ust. 5 i 6 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia zablokowanej w części 19 - Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, kwoty 30 mln zł nowej rezerwy, przeznaczonej na sfinansowanie zobowiązań skarbu państwa”. Czy są uwagi do tak sformułowanego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MirosławSekuła">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w zaproponowanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MirosławSekuła">Za wnioskiem głosowało 24 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała obydwa wnioski ministra finansów oraz przyjęła zaproponowaną opinię.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MirosławSekuła">Dziękuję pani minister za udział w obradach. Przechodzimy do dyskusji, którą rozpoczęliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Starałem się przeprowadzić dodatkowe symulacje. Mam nadzieję, że posłowie przeprowadzili konsultacje nad przedstawioną propozycją.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MirosławSekuła">Podtrzymuję propozycję powołania 4 podkomisji, które wezmą na siebie ciężar prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa. Zdaję sobie sprawę, że ta propozycja może wzbudzać kontrowersje. W związku z tym przygotowana została inna propozycja, która może zostać przyjęta, jeśli nie zostaną powołane 4 podkomisje. W takim przypadku prace nad sprawozdaniem rozpoczęłaby Komisja w pełnym składzie. Posiedzenia Komisji mogłyby się odbyć w dniach 20, 21, 28, 29 i 30 czerwca oraz 3, 4, 5, 6, 7, 10 i 11 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że w 1999 r. Komisja odbyła 3 posiedzenia nad częściami sprawozdania pozostającymi w zainteresowaniu Komisji oraz 6 posiedzeń nad opiniami 21 komisji sejmowych. Liczba posiedzeń nie odpowiada liczbie dni poświęconych na tę pracę.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#MirosławSekuła">Ponownie przeanalizowałem sprawę i przedstawiłem odpowiednią propozycję na posiedzeniu prezydium Komisji. Uważam, że dzięki powołaniu podkomisji skrócimy czas pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#MirosławSekuła">Jednak za tą propozycją kryje się pewne niebezpieczeństwo. Podkomisje będą miały dość dużą autonomię. Przewodniczącymi podkomisji mają być zastępcy przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Zakładamy, że będą oni zaangażowani w prace podkomisji. Dzięki powołaniu podkomisji możliwe będzie sprawniejsze przeprowadzenie prac, które zostaną zakończone w tym samym terminie. Do sformułowania tej propozycji wykorzystałem obserwacje prowadzone w trzech ostatnich latach w czasie prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa. W posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych przede wszystkim brali udział posłowie zainteresowani danym problemem. Zazwyczaj było ich niewielu. W posiedzeniach brało udział liczne grono ekspertów, doradców i przedstawicieli różnych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#MirosławSekuła">Chciałem, żeby członkowie podkomisji mogli skupić się na problemach, które szczególnie ich interesują. Nie miałem zamiaru zadrażniania sytuacji, ani ograniczenia możliwości uczestniczenia posłów w pracach nad całym sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#MirosławSekuła">Wszystkie problemy będą rozpatrywane na posiedzeniu Komisji w dniu 11 lipca br., na którym rozpatrywane będą sprawozdania podkomisji. Sprawy budzące najwięcej wątpliwości i kontrowersji zostaną poddane pod dyskusję. Istnieje niebezpieczeństwo związane z ponowną dyskusją o tych samych sprawach. Z moich doświadczeń wynika, że i tak odbywała się dwukrotna dyskusja nad kontrowersyjnymi sprawami. Pierwsza dyskusja odbywała się w trakcie wstępnego rozpatrzenia sprawozdania, gdy w posiedzeniu Komisji uczestniczyli tylko zainteresowani posłowie. Dyskusja odbywała się ponownie na posiedzeniu, na którym Komisja podejmowała decyzję.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#MirosławSekuła">Zanim przystąpimy do dyskusji nad tą propozycją, chcę zapytać o mniej kontrowersyjną sprawę. Mam na myśli wyłonienie posłów referentów oraz koreferentów. Wszyscy posłowie otrzymali te propozycje. Jeśli w tej sprawie nie ma żadnych wniosków, proponuję przyjęcie tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#MirosławSekuła">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycje zostały przyjęte. Komisja wyznaczyła referentów i koreferentów poszczególnych części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#MirosławSekuła">Otwieram dyskusję nad propozycją dotyczącą powołania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławCzerniawski">Posiedzenie prezydium odbyło się bezpośrednio przed posiedzeniem Komisji. Zostałem zobowiązany przez posłów z mojego Klubu do przedłożenia dodatkowych informacji. Nie jest to żaden zabieg taktyczny. Sądzę, że wystarczy nam 10-minutowa przerwa, żebyśmy omówili tę propozycję we własnym gronie. Pojawiły się pewne wątpliwości, które chcemy wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MirosławSekuła">W związku z tym wnioskiem chcę przedstawić pewną propozycję. Za chwilę ma się odbyć wspólne posiedzenie naszej Komisji z Komisją Gospodarki. Proponuję, żebyśmy w tej chwili rozpatrzyli następny punkt porządku obrad. Przypomnę, że mamy powołać podkomisję do rozpatrzenia projektów ustaw ubezpieczeniowych zawartych w drukach nr 1857, 1859 i 1860.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MirosławSekuła">Do tej dyskusji wrócimy po zakończeniu posiedzenia połączonych Komisji. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławCzerniawski">Będzie to krótkie posiedzenie, gdyż mamy do rozpatrzenia tylko dwie poprawki. Po krótkiej przerwie będziemy mogli wznowić obrady nad propozycją powołania 4 podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejPęczak">Przy takim trybie prac nie możemy niczego zaplanować. Należy podać konkretną propozycję. Powinniśmy traktować się poważnie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejPęczak">Jestem członkiem innych komisji i chciałbym w poważny sposób wykonywać swoje obowiązki. Przy proponowanym systemie pracy nie mam na to szansy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zwrócić uwagę, że analiza wykonania budżetu w 1999 r. ma wyjątkowe znaczenie. Jest to pierwszy budżet, w którym nastąpiły znaczące przesunięcia w poszczególnych częściach. Przede wszystkim mam na myśli kasy chorych i samorządy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#FranciszekPotulski">Oczekujemy na nową ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jest już bardzo późno i najprawdopodobniej nie uchwalimy tej ustawy. Jednak do analizy wykonania budżetu należy podejść w sposób bardzo precyzyjny, żeby zobaczyć jak wszystko funkcjonuje w nowych warunkach. Chcę podkreślić, że wielu pozycji budżetowych nie będzie można porównać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MirosławSekuła">Chcę poinformować posła Andrzeja Pęczaka, że zamieszanie było spowodowane próbą wyjścia naprzeciw prośbie zgłoszonej przez posła Mieczysława Czerniawskiego. Wniosek dotyczył ogłoszenia przerwy, w trakcie której posłowie SLD mogliby uzgodnić swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MirosławSekuła">Zgodzili się państwo na powołanie podkomisji w sprawie ustaw ubezpieczeniowych. Do tej podkomisji zgłoszone zostały kandydatury posłów: Wiesława Ciesielskiego, Kazimierza Kapery, Mirosława Pietrewicza i Andrzeja Wielowieyskiego. W skład podkomisji wchodziłby jeden poseł z każdego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w zaproponowanym kształcie?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MirosławSekuła">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję do rozpatrzenia projektów ustaw ubezpieczeniowych z druków nr 1857, 1859 i 1860 w zaproponowanym składzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję, żeby podkomisja spotkała się z prezydium Komisji w celu ustalenia harmonogramu prac gwarantującego, że zakończymy prace nad tymi projektami jeszcze w tej kadencji Sejmu. Jest to bardzo trudne zadanie. Jeśli nie narzucimy sobie harmonogramu prac, nasza praca może pójść na darmo. Byłoby szkoda, gdyż są to niezwykle ważne ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za zgłoszenie tej propozycji. Celowo wprowadziłem ten punkt na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Chciałem, żeby podkomisja jak najszybciej mogła rozpocząć pracę. Proszę członków podkomisji, żeby zebrali się w celu ukonstytuowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekWikiński">Proponuję, żeby pan przewodniczący umożliwił nam odbycie krótkiego spotkania, po którym będziemy mogli podjąć rozstrzygnięcie w sprawie trybu prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MirosławSekuła">Nie widzę przeszkód, żeby przyjąć tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MieczysławCzerniawski">Właśnie tego dotyczył mój wniosek. Za chwilę mamy wspólne posiedzenie z inną Komisją. Sądzę, że krótka przerwa nie zdezorganizuje pracy Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MirosławSekuła">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MirosławSekuła">Wznawiam obrady. Wracamy do dyskusji na temat trybu prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie doszliśmy do jednomyślnego uzgodnienia. Możemy przychylić się do zgłoszonej propozycji, jeśli pan przewodniczący oświadczy, że 4 podkomisje powołane zostaną wyłącznie do prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa. Chodzi nam o to, żeby ta propozycja nie została przeniesiona na rozpatrywanie projektu budżetu państwa. Jeśli pan przewodniczący złoży stosowne zapewnienie, będziemy mogli zaakceptować przedstawioną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MirosławSekuła">Mogę zadeklarować, że podkomisje zostaną powołane wyłącznie do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu. Po rozpatrzeniu tego sprawozdania podkomisje przestaną istnieć. Przyznam, że nie zastanawiałem się jeszcze nad trybem pracy nad projektem budżetu. Nie jestem w stanie przedstawić żadnych propozycji w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekOlewiński">Z zadowoleniem przyjmuję deklarację złożoną przez pana przewodniczącego. Bardzo proszę, żeby zorganizował pan spotkanie z przewodniczącymi wszystkich komisji branżowych. W tym spotkaniu mogą wziąć udział członkowie Prezydium Sejmu. Celem spotkania powinno być poprawienie jakości prac komisji branżowych nad sprawozdaniem z wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekOlewiński">W ubiegłych latach otrzymywaliśmy opinie zawierające tylko jedno zdanie, że komisja pozytywnie ocenia wykonanie budżetu w danej części. Jeśli komisje branżowe rzetelnie podejdą do tego obowiązku, Komisja Finansów Publicznych będzie miała znacznie mniej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że nie będę mógł zorganizować takiego spotkania. Mogę jednak do każdego z nich wysłać pismo z prośbą, którą pan przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MirosławSekuła">Zgłoszono propozycję powołania 4 podkomisji do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1999 r. Propozycje składu podkomisji zostały państwu przedstawione na piśmie. Przewodniczącymi podkomisji zostaliby posłowie Andrzej Wielowieyski, Paweł Arndt, Mieczysław Czerniawski i Mirosław Pietrewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o przesunięcie posła Franciszka Potulskiego z podkomisji oznaczonej numerem pierwszym, do podkomisji oznaczonej numerem drugim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że Komisja podjęła już decyzję w sprawie wyznaczenia posłów referentów. Poseł Franciszek Potulski ma być referentem. Przeniesienie do innej podkomisji komplikuje sytuację. Naruszony zostałby także parytet, który starałem się uwzględnić przy formowaniu składu podkomisji. Czy poseł Franciszek Potulski podtrzymuje ten wniosek? Jeśli tak, proszę, żeby zamienił się pan z przedstawicielem pana partii w drugiej podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#FranciszekPotulski">Podtrzymuję moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSekuła">Możemy przyjąć, że parytety nie są najważniejsze. Przyjmujemy, że poseł Franciszek Potulski będzie członkiem podkomisji oznaczonej numerem drugim, której przewodniczącym będzie poseł Paweł Arndt. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem 4 podkomisji w zaproponowanym składzie? Przypomnę, że wyznaczeni zostali przewodniczący tych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MirosławSekuła">Za wnioskiem głosowało 18 posłów, 1 był przeciwny, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja powołała 4 podkomisje do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa. Liczę na sprawną pracę podkomisji. Jestem przekonany, że taki sposób pracy nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa usprawni pracę całej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MirosławSekuła">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>