text_structure.xml
49.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Projekt porządku dziennego otrzymaliście państwo przed posiedzeniem. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że porządek dzienny został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Oddaję prowadzenie obrad panu posłowi Mirosławowi Pietrewiczowi. Mam nadzieję, że sprawnie zrealizujemy cały porządek dzienny.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławPietrewicz">Przejmując przewodniczenie obradom połączonych Komisji proponuję przejście od razu do pierwszego punktu porządku dziennego, tj. powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw: - o zryczałtowanym zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego do produkcji rolnej; - o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej. Prezydium proponuje, aby powołać podkomisję w składzie pięciu osób. Do tej pory zgłoszono kandydatury następujących posłów: Józef Gruszka (PSL), Krzysztof Jurgiel (AWS), Stanisław Stec (SLD), Tadeusz Matyjek (SLD) i Jan Wyrowiński (UW). Czy są inne propozycje? Jest jeszcze kandydatura pana posła Wojciecha Zarzyckiego (PSL).</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zgłaszam posła Mariana Dembińskiego (AWS).</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławPietrewicz">Czy mogę już zamknąć listę kandydatów? Tak. Czy jest zgoda na powołanie podkomisji w składzie: poseł Marian Dembiński (AWS), poseł Józef Gruszka (PSL), poseł Krzysztof Jurgiel (AWS), poseł Tadeusz Matyjek (SLD), poseł Stanisław Stec (SLD), poseł Jan Wyrowiński (UW), poseł Wojciech Zarzycki (PSL). Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w tym składzie?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławPietrewicz">Podaje wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MirosławPietrewicz">Stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia dwóch projektów ustaw o paliwie rolniczym.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MirosławPietrewicz">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Proszę pana posła Mariana Dembińskiego o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarianDembiński">W imieniu posłów wnioskodawców chcę zarekomendować poprawkę do ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która polega na zapisaniu w art. 3 ust. 6 następującej treści: „Przedsięwzięć w zakresie podnoszenia i zmiany kwalifikacji oraz umiejętności mieszkańców wsi, na obszarach wiejskich i gmin miejsko-wiejskich, doradztwa rolniczego i informacji rolniczej oraz wdrażania i upowszechniania rachunkowości w gospodarstwach rolnych, realizowanych przez organizacje rządowe i pozarządowe”. Taka zmiana pozwoli na to, aby ze środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mogły być udzielane poręczenia kredytowe dla młodych ludzi ze wsi, podejmujących studia. W większości przypadków są oni w zdecydowanie gorszej sytuacji finansowej niż młodzież z obszarów dużych miast. W mojej ocenie taka ustawa jest bardzo potrzebna i oczekiwana. Od kilku miesięcy wiele osób dzwoni do naszych biur poselskich z zapytaniem, kiedy takie rozwiązanie wejdzie w życie. Przyjęcie zapisu, który proponujemy będzie pozwalało nie tylko na udzielanie poręczeń, ale również na inne formy wspomagania tej młodzieży. Jeżeli będzie taka wola polityczna rządu, to można by ze środków Agencji również udzielać stypendiów dla studentów ze wsi, a nie tylko poręczeń kredytowych. Myślę, że jest to sposób na to, aby poprzez podniesienie wiedzy i zmianę kwalifikacji młodzieży z obszarów wiejskich zaproponować jej sposoby na odejście z pracy w rolnictwie. Szkoda tylko, że projekt tej zmiany jest prezentowany tak późno, bo gdyby takie rozwiązanie działało od początku roku akademickiego, to dużo większa liczba młodych ludzi ze wsi podjęłaby studia. Bardzo proszę członków obu Komisji o głosowanie za tą zmianą, bo jest to nowelizacja bardzo ważna i potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławPietrewicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardBrzezik">Zgodnie ze stanowiskiem sformułowanym przez KERM, rząd postuluje nie przyjmowanie tego projektu, ponieważ w tej chwili na bardzo zaawansowanym etapie są prace rządowe nad generalną nowelizacją ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W tym projekcie zawarto również rozwiązania dotyczące możliwości udzielania gwarancji dla pożyczek studenckich. Chcę również zwrócić uwagę, że według naszych specjalistów proponowana nowelizacja poselska zawiera wadę, która de facto uniemożliwia udzielanie przez ARiMR poręczeń osobom fizycznym. W związku z tym Rada Ministrów proponuje nie przyjmowanie tej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MirosławPietrewicz">Ponieważ padło tutaj istotne zastrzeżenie natury prawnej, proszę Biuro Legislacyjne o zajęcie stanowiska w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ten zapis faktycznie zawiera wadę prawną, bo ARiMR nie udziela poręczeń osobom fizycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławPietrewicz">Nasuwa się wątpliwość, czy wobec takiej konkluzji w ogóle możemy dalej debatować nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławStec">Proszę mi wytłumaczyć, dlaczego ARiMR nie może udzielać poręczeń osobom fizycznym? Dotychczas takie poręczenia były udzielane, np. rolnikom, którzy występowali o kredyt na cele związane z rozwojem rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego. Nie rozumiem tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławStec">Druga sprawa, proponuję, aby dla pełnej realizacji celów założonych przez wnioskodawców dopisać dodatkowy punkt w art. 3: „Do zadań Agencji należy: kształcenie mieszkańców wsi w szkołach wyższych, poprzez udzielanie poręczeń spłaty kredytów studenckich zaciąganych na podstawie odrębnych przepisów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławPietrewicz">Na razie przeprowadzamy pierwsze czytanie tego projektu i myślę, że pański wniosek trzeba odłożyć do czasu prac w Komisji. Bardzo proszę o powtórzenie tego wniosku w trakcie prac komisyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podstawowym argumentem, który wysuwa pan minister przeciwko rozwiązaniu zaproponowanemu w przedstawionym projekcie jest to, że rząd przygotowuje kompleksową zmianę ustawy o funkcjonowaniu i działalności ARiMR. Można to zrozumieć, bo wiadomo, że Agencja stała się również tzw. agencją płatniczą i w związku z tym ma nowe zadania. Z tą kwestią związanych jest wiele problemów, o których posłowie już wielokrotnie mówili. Ja sam mówiłem o kwestii może drobnej, ale ważnej, tj. o funkcjonowaniu i rozwoju sieci elektroenergetycznej na wsi. W związku z tym mam pytanie, na jakim etapie są prace nad tą nowelizacją i kiedy możemy liczyć na przedłożenie jej projektu przez rząd? Myślę, że podejmując decyzję za lub przeciw rozwiązaniu zaproponowanemu przez pana posła Mariana Dembińskiego musimy mieć ścisłą wiedzę na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardBrzezik">Projekt nowelizacji ustawy jest po uzgodnieniach międzyresortowych i został skierowany pod obrady KERM.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaStolzman">Stawiam wniosek, aby powołać podkomisję i odesłać do niej ten projekt. Wydaje mi się, że w trakcie pierwszego czytania na dzisiejszym posiedzeniu nie załatwimy tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławPietrewicz">Ja proponuję, aby przejść od razu do prac komisyjnych, bo, jak na razie zgłoszono tylko jeden wniosek merytoryczny. Daje to możliwość zakończenia w krótkim czasie prac w Komisji, przyjęcia ustawy i skierowania jej do drugiego czytania na forum Sejmu. Myślę, że nie ma potrzeby powoływania podkomisji. Jeżeli natomiast dyskusja się rozwinie i zaistnieje potrzeba jej powołania, oznaczałoby to zakończenie naszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarianDembiński">Zwracam uwagę, że wraz z kolegami złożyłem ten projekt 2 lipca ub. r. Od tego czasu odbyłem konsultacje zarówno z prezesem Agencji, jak i z resortem rolnictwa i uznaliśmy, że taka nowelizacja jest potrzebna. Mamy już styczeń i uważam, że dalsze przeciąganie sprawy jest zbyteczne. Uważam, że jeżeli po wstępnych konsultacjach projektu z agencją rządową i resortem uzyskałem opinię, że takie zapisy powinny się znaleźć w ustawie, to jest to jednoznaczne ze zgodą na takie rozwiązanie. Uważam, tak jak pan przewodniczący, że należy przejść do prac w Komisji, dokonać poprawek i skierować projekt do drugiego czytania. Natomiast jeżeli rząd ma jakieś dodatkowe propozycje zmian w tej ustawie, to kiedy wpłyną one do Sejmu będziemy mogli potraktować ten zapis, jako jedną z spraw, która została już załatwiona. Uważam, że nie ma na co czekać, bo jeżeli szybko uchwalimy tę poprawkę, to młodzież będzie mogła, już od drugiego semestru skorzystać z pomocy finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławPietrewicz">Myślę, że jest to słuszna wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RomualdAjchler">Pan minister powiedział, że jest przygotowywana szeroka nowelizacja ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, że już pracuje nad nią KERM. Myślę, że nie powinniśmy na nią czekać, bo jeżeli jest to nowelizacja tak szeroka, to prace nad nią potrwają kilka miesięcy, a może nawet więcej niż pół roku. Natomiast zaproponowana nowelizacja jest potrzebna już. Dlatego popieram wniosek, aby przystąpić niezwłocznie do prac komisyjnych i szybko przyjąć te zapisy. Myślę, że w niczym to nie przeszkadza tej dużej nowelizacji, bo proponowany zapis jest zbieżny z projektem rządowym. Tutaj głównie chodzi o czas, bo ważny jest każdy semestr i miesiąc, w którym będzie można pomóc studentom pochodzącym z obszarów wiejskich. Już dziś mamy sygnały, że młodzież porzuca naukę ze względów materialnych. Jeszcze raz powtarzam, trzeba jak najszybciej przystąpić do debaty nad tym projektem i przesłać go szybko do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławPietrewicz">Taka jest i moja intencja, dlatego za chwilę postawię wniosek o przejście do pracy w Komisji. Najpierw jednak chcę usłyszeć ostateczną opinię Biura Legislacyjnego, po wypowiedzi pana posła Stanisława Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Sądzę, że w tej kwestii lepiej zorientowany byłby prezes ARiMR. Biuru trudno jest wypowiadać się na temat takich szczegółów, jak środki i sposoby finansowania. Moje informacje na ten temat nie byłyby zbyt dokładne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławPietrewicz">Rozumiem, że nie mam stanowczej opinii Biura Legislacyjnego, która uniemożliwiałaby dalsze procedowanie nad tym projektem ustawy. Proponuję zakończenie procedury pierwszego czytania, ponieważ nie padł żaden wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. W związku z tym proponuję przejście do pracy w Komisji. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku. Nie widzę. Rozpoczynamy prace komisyjne nad projektem ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Proszę pan posła Stanisława Steca o powtórzenie zgłoszonego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Aby osiągnąć cel, o który chodziło panu posłowi Marianowi Dembińskiemu proponuję, żeby w art. 3 ust. 1 dodać nowy pkt 11 w brzmieniu: „Kształcenia mieszkańców wsi w szkołach wyższych, poprzez udzielanie poręczeń spłaty kredytów studenckich zaciąganych na podstawie odrębnych przepisów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarianDembiński">Myślę, że mój wniosek jest szerszy i zawiera to, co proponuje pan poseł Stanisław Stec. Proszę przeczytać: „Do zadań Agencji należy wspieranie przedsięwzięć w zakresie: podnoszenia i zmiany kwalifikacji oraz umiejętności mieszkańców wsi, na obszarach gmin wiejskich i wiejsko-miejskich, doradztwa rolniczego, informacji rolniczej, itd...”. Jest to bardzo szeroki zakres, a to co pan proponuje, mocno go zawęża. W mojej ocenie wnioskodawcy postawili szersze cele, proszę, aby w tej kwestii wypowiedział się przedstawiciel ARiMR, bo od jego opinii będzie zależała moja decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzSumara">Agencja jest powołana do realizowania zadań, które zostaną jej wyznaczone. Jeśli uznacie państwo, że potrzebny jest zapis, który umożliwi udzielanie poręczeń i stypendiów, to Agencja oczywiście zastosuje się do przepisów. To państwo wyznaczacie kierunki działania ARiMR i jeżeli uważacie, że potrzebna jest zmiana, która umożliwiałaby udzielanie poręczeń kredytów studenckich, to my nie mamy do tego zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławPietrewicz">Czy pan poseł Stanisław Stec podtrzymuje swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławStec">Mój wniosek, był wnioskiem pomocniczym dla posłów wnioskodawców. Jeżeli wnioskodawcy podtrzymują swoją propozycję, to ja wycofuje swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławPietrewicz">Zrozumiałem, że pan poseł Marian Dembiński w imieniu wnioskodawców uznał, iż treść proponowanego w druku 1357 zapisu obejmuje również pańską propozycję, co oznacza, że nie akceptuje wprowadzenia dodatkowego zapisu. Czy to się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RomualdAjchler">Uważam, że zapis przedstawiony przez wnioskodawców jest szerszy, bo obejmuje nie tylko udzielanie poręczeń kredytowych studentom. Natomiast mam wątpliwości, czy z przedstawionego zapisu wynika dostatecznie jasno, że dotyczy on również poręczania kredytów studenckich. Przypuszczam, że należy go nieco zmodernizować i uczynić bardziej jednoznacznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławPietrewicz">Czy składa pan poseł odpowiedni wniosek, czy jest to tylko uwaga?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RomualdAjchler">To tylko uwaga, którą chcę zmobilizować wnioskodawców do poprawienia brzmienia tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławPietrewicz">Przypominam, że mamy jeszcze przed sobą drugie czytanie, i że w jego trakcie można również zgłaszać konkretne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Myślę, że jest to zapis tak niewielki, że można go przygotować tak dobrze, aby nie było już potrzeby zgłaszania poprawek w drugim czytaniu. Szkoda czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekWikiński">Wydaje mi się, że intencją tego przedłożenia jest umożliwienie, jak najszybszego zwiększenia liczby młodzieży wiejskiej studiującej na uczelniach wyższych. To ja przygotowywałem ustawę o pożyczkach i kredytach studenckich i dlatego bardzo wielu studentów chcących zaciągnąć kredyt zwracało się do mnie z zapytaniami. Stąd wiem, że największym problemem dla młodych ludzi ze wsi było znalezienie poręczycieli, którzy wykazaliby się przed bankiem komercyjnym odpowiednimi dochodami. Myślę, że byłoby bardzo dobrze, gdyby taką rolę przyjęła na siebie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wydaje mi się, że zapis, który wyjdzie z Komisji powinien godzić racje zarówno grupy posłów wnioskodawców, jak i pana posła Stanisława Steca, powinien on być dość szeroki, ale też powinno być w nim literalnie zapisane, że umożliwia on Agencji gwarantowanie kredytów studenckich. Da to młodym ludziom z terenów wiejskich przeświadczenie, że ktoś gwarantuje spłatę zaciągniętego przez nich kredytu, bo w tej chwili wszyscy boją się, że wezmą kredyt, a po studiach nie znajdą pracy i nie będą mogli go spłacić. Nie wszyscy wiedzą o tym, że spłaty zaczynają się dopiero dwa lata po ukończeniu studiów i wynoszą maksimum 20% dochodów. Jeżeli taki człowiek nie ma dochodów, to nie spłaca kredytu. W przypadku gdy pojawi się możliwość poręczenia przez Agencję, ta obawa nieznalezienia pracy powinna być mniejsza, bo w takiej sytuacji spłatę kredytu bierze na swoje barki Agencja. W związku z tym postuluję, aby pan poseł Stanisław Stec i grupa posłów wnioskodawców zrobili kompilację swoich pomysłów, tak aby zapis zawierał jasne sformułowanie, że Agencja może poręczać tego typu kredyty.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławPietrewicz">Myślę, że jednak potrzebne będzie powołanie podkomisji, która zajmie się zredagowaniem tej nowelizacji, z uwzględnieniem intencji przedstawionej przez pana posła Stanisława Steca. Podejrzewam, że dziś, na posiedzeniu Komisji nie jesteśmy w stanie precyzyjnie zredagować tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarianDembiński">Najbardziej zależy nam na tym, aby młodzież z obszarów wiejskich, jak najszybciej mogła korzystać z takiego poręczenia. W związku z tym, że trwają intensywne prace nad kompleksową nowelizacją tej ustawy, w której nasze propozycje zostaną na pewno ujęte, to myślę, że na tym etapie możemy się zgodzić, aby nie przedłużać prac, na zapis proponowany przez pana posła Stanisława Steca, tzn. „Kształcenie mieszkańców wsi w szkołach wyższych, poprzez udzielanie poręczeń spłaty kredytów studenckich zaciąganych na podstawie odrębnych przepisów.”. Jest to, co prawda, dużo węższe od tego, co proponowałem, ale w tej chwili istota rzeczy polegała na tym, żeby ten mechanizm zafunkcjonował od zaraz. W mojej ocenie ten zapis jest wystarczająco czytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławPietrewicz">Mimo wszystko wydaje mi się, że zredagowanie tego zapisu wymaga spokojnego przemyślenia. W związku z tym formalnie proponuję powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechZarzycki">Chcę tylko prosić, aby zapisy obejmowały nie tylko młodzież pochodzącą z terenów wiejskich, ale też ze wsi leżących w obrębie miast. Na tych terenach sytuacja jest taka sama, jak na wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MirosławPietrewicz">Rozumiem, że tego typu wątpliwości i sugestie zostaną rozpatrzone w toku prac podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu ARiMR. Nie słyszę. W związku z tym proponuję powołanie podkomisji w składzie, panowie posłowie: Marian Dembiński (AWS), Zbigniew Rynasiewicz (AWS), Stanisław Stec (SLD), Stanisław Masternak (PSL) i pani poseł Maria Stolzman (UW).</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławStec">Proponuję jeszcze pana posła Marka Wikińskiego (SLD).</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarianDembiński">Proponuję jeszcze pana posła Marka Kaczyńskiego (AWS).</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MirosławPietrewicz">W ten sposób mamy podkomisję w składzie siedmioosobowym. Powtarzam skład podkomisji: poseł Marian Dembiński (AWS), poseł Marek Kaczyński (AWS), poseł Stanisław Masternak (PSL), poseł Zbigniew Rynasiewicz (AWS), poseł Stanisław Stec (SLD), posłanka Maria Stolzman (UW) i poseł Marek Wikiński (SLD). Czy jest zgoda na powołanie podkomisji w tym składzie? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje powołały podkomisję w proponowanym składzie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MirosławPietrewicz">Stwierdzam, że podkomisja została powołana. Proszę podkomisję o przygotowanie sprawozdania tak, abyśmy mogli rozpatrzyć je na najbliższym posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#MirosławPietrewicz">Przystępujemy do pkt. 3 porządku dziennego. Rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o wyścigach konnych. Proszę przewodniczącego podkomisji o zaprezentowanie wyników jej prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LeszekDziamski">Mam zaszczyt przedstawić państwu bardzo specyficzny projekt ustawy. Od razu na wstępie chcę powiedzieć, że jest to projekt bardzo ważny dla niemałego środowiska, które jest związane z hodowlą koni i wyścigami. Pierwszy projekt na ten temat pojawił się w poprzedniej kadencji Sejmu, ale wtedy nie dało się go przeprowadzić do końca. Już w III kadencji projekt roboczy trafił do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dość długo pracowaliśmy nad nim przedwstępnie, nim został wniesiony do laski marszałkowskiej. Jest to projekt poselski, przygotowany przez grupę posłów związanych z Klubem AWS. Projektem dalej zajmowała się podkomisja. Trwało to dość długo, bo już na etapie pierwszego czytania zażądano opinii rządu. Czekaliśmy na nią dość długo, ale na szczęście okazała się pozytywna. Zostało w niej powiedziane wręcz, że ustawa tego typu jest bardzo potrzebna. Następnie odbyło się osiem posiedzeń podkomisji, której prace przebiegały bardzo sprawnie, mimo że dochodziło niekiedy do poważnej różnicy zdań. Na szczęście dość szybko udało się dojść do wspólnych wniosków, których owocem jest projekt, który dziś państwu przedstawiamy. Jest to typ ustawy, która mogła powstać tylko przy ścisłej współpracy z fachowcami, którzy od dawna zajmują się wyścigami konnymi.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#LeszekDziamski">Przedstawiamy projekt jednolity, w którym nie ma zapisów wariantowych. Chcę mocno podkreślić, że ustawa reguluje zasady organizacji wyścigów konnych na terenie Polski. Ma ona wprowadzić jednolite reguły na wszystkich torach wyścigów w kraju, z czym do tej pory różnie bywało. Jej zapisy mają czuwać nad prawidłowym przebiegiem wyścigów, które muszą być kontrolowane i monitorowane. W tym celu ustawa przewiduje powołanie Polskiego Klubu Wyścigów Konnych, który początkowo nazywaliśmy Jockey Clubem. Po wejściu w życie ustawy o języku polskim zdecydowaliśmy się na polską nazwę - Polski Klub Wyścigów Konnych. Ustaliliśmy, że będzie to państwowa osoba prawna. Kolejny rozdział mówi o organizacji i organach Klubu oraz przypisuje poszczególnym organom Klubu czynności, które mają wykonywać i nadzorować. W tych kwestiach też ścierały się różne poglądy, ale zawsze przy ustaleniu ostatecznego rozwiązania opieraliśmy się na opiniach zainteresowanego środowiska, jak też na rozwiązaniach przyjętych za granicą. Najwięcej kłopotów nastręczyły nam przepisy o karach dyscyplinarnych, bo obecna praktyka wyścigów konnych budzi wiele zastrzeżeń. Tutaj też wprowadziliśmy rozwiązania przyjęte na torach wyścigowych w innych krajach. Będą działać komisje dyscyplinarne pierwszej i drugiej instancji, jak też będzie możliwość odwoływania się od ich decyzji do Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#LeszekDziamski">Chcę powiedzieć, że sezon wyścigów konnych puka do drzwi, bo rozpoczyna się on w kwietniu. Zarówno organizatorzy wyścigów, jak hodowcy koni i gracze czekają na tę ustawę. Prace podkomisji trwały długo, ale myślę, że dzięki temu przedstawiamy rozwiązania pełne i dojrzałe. Zawsze oczywiście można coś ulepszyć, ale chcę prosić państwa o możliwie sprawną akceptację tego projektu, aby można było przejść do dalszych prac w Sejmie i szybko uchwalić tę, od dawna oczekiwaną ustawę. Obowiązujące obecnie zasady pochodzą z roku 1950 i są całkowicie nieprzystające do rzeczywistości. Najwyższy już czas na nową regulację tych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławPietrewicz">Kto jest przedstawicielem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszGłogowski">Tadeusz Głogowski, wicedyrektor departamentu rozwoju rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławPietrewicz">W Komisji Finansów Publicznych nigdy, do tego czasu nie akceptowaliśmy przedstawicieli rządu w randze niższej niż podsekretarz stanu. Czy mamy pisemne upoważnienie pana dyrektora do reprezentowania resortu? Rozumiem, że nie. To jest poważny problem, bo nie wiem, czy możemy dalej debatować. Może zrobimy przerwę, a sekretariat odnajdzie przedstawiciela ministra. Jest tylko problem czasu, bo później nie będziemy mieli sali. Czy są jakieś propozycje, bo nie chcę jeszcze stawiać wniosku o zamknięcie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SewerynKaczmarek">Na ustawę, o której dyskutujemy środowisko wyścigów konnych czeka od prawie pięćdziesięciu lat. Jestem pełen uznania dla pana posła Leszka Dziamskiego, który doprowadził do końca prace nad nią, bo był to jeden z pierwszych projektów, które wpłynęły do Sejmu w tej kadencji. Chcę jednak powiedzieć o kilku poważnych zastrzeżeniach natury legislacyjnej, które musimy rozpatrzyć. Myślę, że trzeba odesłać projekt do ponownego rozpatrzenia przez podkomisję, aby w drugim czytaniu nie było konieczności wnoszenia kilkudziesięciu poprawek. Moje zastrzeżenia są następujące:</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SewerynKaczmarek">Po pierwsze, w projekcie czterokrotnie występuje sprzeczność z postanowieniami konstytucji. Dotyczy to art. 2 pkt 8, art. 10 ust. 3, art. 14 i art. 18 ust. 6.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#SewerynKaczmarek">Po drugie, nie uwzględniono uwag zawartych w stanowisku Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 1990 roku, skierowanych do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#SewerynKaczmarek">Po trzecie, zignorowano dyrektywy Międzynarodowej Federacji Wyścigów Konnych z siedzibą w Paryżu.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#SewerynKaczmarek">Po czwarte, całkowicie pominięto kluczową sprawę katalogu czynów stanowiących przewinienia dyscyplinarne.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#SewerynKaczmarek">Po piąte, brak jest ustalenia logicznych reguł postępowania dyscyplinarnego, które byłyby zgodne z obowiązującymi zasadami prawa karnego.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#SewerynKaczmarek">Po szóste, brak podstawowych zapisów dotyczących wiedzy wyścigowej.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#SewerynKaczmarek">Ponieważ mam tutaj jeszcze kilkadziesiąt innych poprawek, wnoszę o odesłanie projektu do podkomisji w celu ponownego przepracowania. Uważam, że w ciągu tygodnia można te bardzo ważne poprawki nanieść, tak aby powstał naprawdę dobry akt prawny, na który czekają środowiska związane z wyścigami konnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławPietrewicz">Ponieważ nie ma jeszcze przedstawiciela rządu, który mógłby przedstawić nam jego stanowisko, więc proponuję, aby w trakcie oczekiwania dalej prowadzić dyskusję. Rozumiem, że pan poseł złożył formalny wniosek o odesłanie projektu do podkomisji. Przyjmuję ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MariaStolzman">Pana poseł Seweryn Kaczmarek wysunął bardzo poważne zarzuty. Proszę, aby był łaskaw je uzasadnić. Szczególnie chodzi mi o zarzut niezgodności projektu z konstytucją, bo takich zastrzeżeń w czasie prac podkomisji nie było. Proszę również przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JózefPilarczyk">Myślę, że wniosek pana posła Seweryna Kaczmarka, oparty na uwagach jednego z ekspertów jest zbyt ostry. Konsultowałem to z panem posłem sprawozdawcą i wiem, że wszystkie te kwestie były rozpatrywane na posiedzeniach podkomisji. Byłby sens odsyłania projektu do ponownego rozpatrzenia, gdyby o tym wszystkim podkomisja nie dyskutowała, ale skoro każda kwestia została już omówiona i żaden z członków podkomisji nie złożył wniosku mniejszości, ani nie zaproponował zapisu wariantowego, to znaczy, że była pełna zgoda, że te zapisy mają wyglądać tak, jak wyglądają. Podkomisja nie uznała za stosowne uwzględnić uwag zawartych w opinii jednego z ekspertów. W związku z tym do rozstrzygnięcia tej kwestii mogą być władne tylko połączone Komisje. Przypominam, że ten projekt ustawy jest pilny, a odesłanie go ponownie do podkomisji opóźni sprawę o następne 3–4 tygodnie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JózefPilarczyk">Apeluję, aby na obecnym etapie nie blokować prac, bo mamy przed sobą jeszcze drugie czytanie, w trakcie którego będzie można zgłaszać wszelkie poprawki. Takich projektów ustaw zablokowanych na poziomie podkomisji mamy, szczególnie w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo dużo. Trzeba z tą sprawą iść jak najszybciej do przodu, bo czeka w kolejce kilkadziesiąt zaległych projektów, mamy już ponadroczne zaległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławPietrewicz">Chcę zwrócić uwagę, że faktycznie są w tym projekcie ustawy zapisy budzące daleko idące wątpliwości. Ja też mam kilkanaście uwag, ale w tej chwili chcę zwrócić uwagę państwa na dwie kwestie. Pierwsza dotyczy funkcjonowania zapisów rozdziału 4, który mówi o odpowiedzialności dyscyplinarnej, a zwłaszcza postępowania przed Komisją Odwoławczą, której wyroki mogą być zaskarżane do Sądu Najwyższego. Wydaje mi się, że jest to rozwiązanie nieprawidłowe - proszę Biuro Legislacyjne o opinię w tej sprawie - bo Sąd Najwyższy, jako instytucja odwoławcza nie może zajmować się sprawami, które nie były przedmiotem postępowania sądowego. Komisja Odwoławcza jest wewnętrznym organem pewnej organizacji i w związku z tym taka droga odwoławcza nie jest właściwa.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MirosławPietrewicz">Drugą kwestią jest nadanie prawa do uchwalania regulaminu wyścigów konnych radzie Klubu. Moim zdaniem regulamin wyścigów konnych, jako przepis dotyczący nie tylko samego środowiska organizatorów, jeźdźców, trenerów i właścicieli koni, ale i wszystkich widzów oraz uczestników totalizatora powinien być aktem prawnym nadawanym rozporządzeniem ministra właściwego do spraw rolnictwa. Ta ustawa powinna dawać ministrowi upoważnienie do nadania takiego regulaminu, a rada powinna go tylko opiniować.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#MirosławPietrewicz">Mam też kilka mniej ważnych uwag, np. chcę wiedzieć, czy zaproponowane w art. 15 źródła i wielkości dochodów wystarczą na funkcjonowanie Klubu. Ani w uzasadnieniu do ustawy, ani w uzasadnieniu przedstawionym przez pana posła Leszka Dziamskiego nie ma żadnych informacji na temat, czym się kierowano, ustalając takie parametry. Przydałyby się wyniki jakiejś symulacji działania tych zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LeszekDziamski">Dziękuję panu posłowi Józefowi Pilarczykowi, który w dużej mierze wyręczył mnie w stawianiu wniosku. Chcę powiedzieć, że absolutnie wszystkie tematy, które tutaj poruszono w różnych kontekstach, były przedmiotem dyskusji na posiedzeniach podkomisji. W ich efekcie żaden z członków podkomisji nie zanegował przyjętych rozwiązań. Staraliśmy się, aby dyskusja zawsze kończyła się wspólnymi ustaleniami, które w formie pisanej macie państwo przed sobą. Oczywiście możecie mieć państwo zastrzeżenia do poszczególnych rozwiązań i zgłaszać je w tej chwili, ale projekt podkomisji jest spójny i inny pewnie nie będzie. Na przykład poruszona tu przed chwilą sprawa regulaminu wyścigów konnych, który mógłby być rozporządzeniem ministra właściwego do spraw rolnictwa. W czasie dyskusji uznaliśmy, że rada, która jest jednym z organów Polskiego Klubu Wyścigów Konnych, stałaby się ciałem zupełnie niepotrzebnym, bo wypowiadającym tylko, od czasu do czasu swoje opinie. Uznaliśmy, że jest to za mało, aby być poważnym organem instytucji takiej jak PKWK. Kolejna trudna sprawa to finanse, bo nie bardzo można przewidzieć liczbę grających. W tej sprawie Ministerstwo Finansów i KERM ustaliły, że będzie to 1% od dochodów. Mamy nadzieję, że rozwijający się totalizator będzie przynosił coraz to wyższe dochody. Sumy pieniędzy nie da się określić, bo są to wielkości zmieniające się.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#LeszekDziamski">Wszystkie te sprawy były omawiane na posiedzeniach podkomisji i dlatego przychylam się do wniosku pana posła Józefa Pilarczyka, aby przejść do dalszych prac, których wynikiem będzie zaakceptowanie projektu przez połączone Komisje. Niestety, złą praktyką Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest blokowanie prac nad ustawami na poziomie podkomisji. Składam wniosek o dalsze procedowanie nad przedstawionym sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławPietrewicz">Kto reprezentował rząd na posiedzeniach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LeszekDziamski">Z Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej był to najczęściej pan dyrektor Tadeusz Głogowski. Natomiast stanowisko rządu zostało przedstawione w imieniu całej Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MirosławPietrewicz">Ponieważ zaproponowano tu dość istotne zmiany, do dalszych prac potrzebne jest stanowisko resortu. Zanim przejdziemy do dalszej dyskusji, chcę usłyszeć opinię Biura Legislacyjnego na temat tych zasadniczych kwestii legislacyjnych. Moim zdaniem najpoważniejsze są zarzuty niekonstytucyjności zgłoszone przez pana posła Seweryna Kaczmarka. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LeszekDziamski">Przypomniałem sobie, że w dwóch posiedzeniach podkomisji uczestniczył minister Krzysztof Łaszkiewicz, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, bo ta ustawa dotyczy także Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławPietrewicz">Rozumiem, że Minister Skarbu Państwa występuje tutaj jako właściciel.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłoszone zarzuty mają różną rangę. Nie podzielam zarzutu o niekonstytucyjności przepisu art. 2 pkt 8 w powiązaniu z pkt. 6, ponieważ trener zapisuje konie do gonitw za zgodą właścicieli, a więc nie ma tu naruszenia prawa własności. Natomiast Biuro Legislacyjne zgłaszało zastrzeżenia, co do niekonstytucyjności art. 13 i 17, czyli określenia, jakiej rangi aktem ma być regulamin wyścigów konnych. Według nas powinno to być rozporządzenie ministra właściwego do spraw rolnictwa, ale nasze zdanie nie zostało podzielone przez członków podkomisji. W tej sprawie nie wycofujemy naszych zastrzeżeń. Odnośnie przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej, art. 77 ust. 2 konstytucji stanowi, że: „Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.”. Ponieważ kary przewidziane, jako kary dyscyplinarne dotyczą np. zawieszenia prawa wykonywania zawodu albo wręcz zakazu jego wykonywania, to uważa się, że należy zapewnić sądową drogę odwoławczą. Funkcjonujące już ustawy przewidują różne sposoby rozwiązania tej sytuacji. Np. w ustawie o radcach prawnych przyjęto, tak jak w tej ustawie, że od orzeczenia dyscyplinarnego wydanego w drugiej instancji przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego. Natomiast w ustawie o służbie więziennej jest mowa o skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Były takie dwie możliwości i podkomisja wybrała to pierwsze rozwiązanie. Konsultowaliśmy to w ramach Biura Legislacyjnego i koledzy karniści opowiedzieli się raczej za kasacją do Sądu Najwyższego. Jest to oczywiście kwestia do dyskusji, czy nie lepsza byłaby skarga do NSA.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam natomiast, że jeżeli chodzi o sprawy dotyczące konstytucjonalności niektórych przepisów, to proponuję, aby zlecić na ten temat ekspertyzę któremuś z prawników konstytucjonalistów. To samo dotyczy przepisów dyscyplinarnych, na temat których powinien się wypowiedzieć jakiś specjalista od procedury karnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MirosławPietrewicz">Wydaje mi się, że ta sugestia zmierza we właściwym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SewerynKaczmarek">Chcę odpowiedzieć pani poseł Marii Stolzman, choć nie przypuszczam, żeby nie przeczytała opinii rządu, w której wyraźnie stwierdzono, co potwierdziła pani z Biura Legislacyjnego, że jest w tym projekcie wiele sprzeczności z konstytucją. Między innymi przepisy art. 18 ust. 6 są sprzeczne z art. 92 ust. 1 konstytucji. Byłem na jednym posiedzeniu podkomisji i powiedziałem, że należy zapoznać się z analogicznymi ustawami prawa międzynarodowego, aby ten projekt był zgodny z jego wymogami. Od tego zależy nasze wejście do stowarzyszeń międzynarodowych, które wymagają dobrego i nowoczesnego ustawodawstwa. Deklaruję ze swej strony, że w ciągu dwóch-trzech dni jestem w stanie ułożyć jednolity tekst zawierający poprawki, które uregulują wadliwe zapisy znajdujące się w przedłożonym sprawozdaniu. W dalszym ciągu podtrzymuję wniosek, aby skierować ten projekt z powrotem do podkomisji, która w ciągu tygodnia przedstawi jednolity projekt z poprawkami naprawiającymi złe zapisy. W ten sposób już na następnym posiedzeniu Sejmu można by przeprowadzić drugie czytanie. W każdym innym przypadku, nanoszenie tych wszystkich poprawek będzie trwało miesiącami. Uważam, że odesłanie do podkomisji jest najlepszym rozwiązaniem, a ja ze swej strony deklaruję daleko idącą pomoc w jej pracach. Nie mogłem tego zrobić wcześniej, bo zapoznawałem się z ustawodawstwem międzynarodowym obowiązującym w tych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MirosławPietrewicz">Rozumiem, że pan poseł Seweryn Kaczmarek nadal podtrzymuje swój wniosek. W dalszym ciągu brakuje nam ostatecznej opinii rządu. Istnieją również kwestie natury prawnej, co zostało potwierdzone przez panią z Biura Legislacyjnego. Nie twierdzę, że ten projekt jest niekonstytucyjny, tylko że są wątpliwości, co do zaproponowanych rozwiązań, i co do wyczerpania zaleceń konstytucji. Jeśli chodzi o kwestię kasacji do Sądu Najwyższego, to myślę, że trzeba popatrzeć na to głównie od strony funkcjonalności rozwiązania. Proszę sobie wyobrazić, że ktoś będzie się odwoływał do Sądu Najwyższego od kary nagany lub zawieszenia prawa wykonywania zawodu na trzy miesiące. Nie wydaje mi się, aby należało w takich sprawach absorbować Sąd Najwyższy, bo chyba trzeba wtedy pomyśleć o jego rozbudowie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#MirosławPietrewicz">Jeżeli odeślemy projekt z powrotem do podkomisji z prośbą o ponowne przejrzenie, to możemy zamknąć dzisiejsze procedowanie. Jeśli tego nie zrobimy, to wobec braku przedstawiciela i opinii rządu, jak też wobec sporej liczby uwag do projektu nie moglibyśmy zakończyć dzisiejszych obrad. W tej sytuacji nie mogę zaproponować przesłania tego sprawozdania do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MarekKaczyński">Mam propozycję, aby dopuścić do głosu pana dyrektora Tadeusza Głogowskiego. Chcę potwierdzić, że jest on upoważniony do reprezentowania rządu w tej sprawie. Taką informację telefoniczną uzyskałem przed chwilą od pana ministra Andrzeja Łuszczewskiego, który zaraz przyśle faksem stosowne upoważnienie. Jeżeli pan przewodniczący byłby uprzejmy uwzględnić moją prośbę, to moglibyśmy wysłuchać stanowiska rządu, bo takie stanowisko pan dyrektor ma przygotowane. Pisemne upoważnienie dla pana dyrektora zabrał ze sobą pan minister Ryszard Brzezik, który opuścił posiedzenie Komisji i niestety, jest w tej chwili nieosiągalny. Proszę o dopuszczenie do głosu pana dyrektora Tadeusza Głogowskiego, aby mógł przedstawić stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MirosławPietrewicz">Przypominam, że najniższa rangą osoba upoważniona do reprezentowania rządu to podsekretarz stanu. W Komisji Finansów Publicznych nie przyjmowaliśmy do dziś przedstawicieli w randze niższej. Do stanowiska dyrektora generalnego mamy do czynienia z urzędnikami, choć wysokiej rangi. W związku z tym bez upoważnienia mojej Komisji nie mogę przyjąć pańskiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#MirosławPietrewicz">Proponuję przegłosować wniosek o skierowanie do podkomisji z jednoczesnym zaleceniem sekretariatowi skierowania zamówienia ekspertyzy prawnej w związku z wątpliwościami natury konstytucyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LeszekDziamski">Chcę powiedzieć jeszcze raz i poprosić o uwzględnienie tego, co powiem. Projekt poselski ma pozytywną ekspertyzę rządu, więc nie szukajmy dziury w całym. Nie ma zwyczaju, aby projekt uchwalony przez podkomisję ponownie kierować do ekspertyzy rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie pośle, to jakieś nieporozumienie, ja nie proszę o ekspertyzę rządową, tylko o ekspertyzę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LeszekDziamski">Te wszystkie sprawy, o których teraz mówimy były omawiane na posiedzeniach podkomisji i po dyskusji przyjęliśmy właśnie takie rozwiązania. Zwłaszcza regulamin wyścigów konnych był bardzo długo wałkowany i ostatecznie nikt nie kwestionował tego zapisu, że ma on być uchwalany przez radę Klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławPietrewicz">To Komisja przyjmuje sprawozdanie podkomisji, bo to Komisja jest tym organem, który może zaprezentować projekt ustawy Sejmowi, do drugiego czytania. W związku z tym wszystkie uwagi zgłoszone na posiedzeniu Komisji mają co najmniej taką samą wagę, jak zgłoszone w trakcie prac podkomisji. Decyzję podejmiemy w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SewerynKaczmarek">Chcę powiedzieć, że opinia pana premiera Jerzego Buzka została zakończona takim zdaniem: „Reasumując powyższe, po uwzględnieniu wyżej wymienionych uwag rząd uważa, że należy poprzeć przedstawioną merytoryczną koncepcję ustawy”. Uwagi rządu nie zostały uwzględnione w tym projekcie i dlatego ja wnoszę o przygotowanie przez podkomisje nowego sprawozdania. Stanowisko rządu musi zostać uwzględnione, bo obojętnie który minister tu przyjdzie, to i tak nie będzie mógł podważyć stanowiska swojego premiera. W tej opinii są całe dwie strony uwag dotyczących projektu, które nie zostały uwzględnione. Mam przygotowane projekty konkretnych zapisów, które uwzględniają uwagi rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MirosławPietrewicz">Przyznaję, że również mam wątpliwości, które przykładowo przedstawiłem, tak że gdyby nie było wniosku pana posła Seweryna Kaczmarka, to ja sam wystąpiłbym z wnioskiem o odesłanie projektu do podkomisji. Myślę, że nie ma niczego nadzwyczajnego w tym, że Komisja po dyskusji odsyła projekt z powrotem do podkomisji celem rozpatrzenia zgłoszonych uwag. W związku z tym, że podnoszony jest problem czasu, uważam, że lepiej będzie, jeżeli przedstawimy Sejmowi projekt nie budzący wątpliwości, nawet z miesięcznym opóźnieniem. Jeżeli zostanie zgłoszonych wiele uwag w trakcie drugiego czytania, to prace nad ustawa będą trwały o wiele dłużej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LeszekDziamski">Nie bardzo zgadzam się na dalsze prace w podkomisji, bo uważam, że po rozpatrzenia tych uwag, które państwo zgłaszacie będą zgłaszane następne, a czas mija. W Sejmie coraz częściej jest tak, że zgłaszane są poprawki, których zadaniem jest tylko opóźnienie wejścia ustawy w życie. Posłom wnioskodawcom jest z jakichś względów po drodze, aby taka ustawa zaczęła funkcjonować. Ja nie mówię o tym konkretnym przypadku, tylko wyrażam bardziej ogólną uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie przewodniczący, podkomisja została powołana decyzją połączonych Komisji w określonym składzie i mamy prośbę, aby w tym samym składzie swoje prace kontynuowała. Jest to oczywiście prośba, bo nikt oczywiście pana posła do tej pracy nie zmusza. Apeluję o bardziej spolegliwe współdziałanie z Komisjami dla dobra nas wszystkich. Nie sądzę, aby ktoś w złej intencji sugerował bardziej dokładne przyjrzenie się tym kilku zapisom. Wszyscy wiemy jaka jest atmosfera wokół wyścigów konnych, jakie są na ten temat informacje prasowe i medialne. Zróbmy tak, abyśmy mogli powiedzieć, że zrobiliśmy wszystko, aby tę atmosferę oczyścić. Nie możemy zostawić zapisów, które dadzą pole do zadawania pytań - kto za tym stoi?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#MirosławPietrewicz">Jeżeli moje prowadzenie obrad państwu nie odpowiada, to proszę zgłosić wniosek o zmianę przewodniczącego. Czy jest taki wniosek? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#MirosławPietrewicz">Stawiam wniosek o odesłanie projektu ustawy o wyścigach konnych z powrotem do podkomisji celem rozpatrzenia uwag zgłoszonych w trakcie dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji. Jednocześnie proszę Biuro Legislacyjne o sporządzenie ekspertyz prawnych w tych kwestiach.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#MirosławPietrewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o odesłanie projektu do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#MirosławPietrewicz">Podaję wyniki głosowania: 10 posłów głosowało za, 4 przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#MirosławPietrewicz">Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły odesłać projekt ustawy o wyścigach konnych do podkomisji celem ponownego rozpatrzenia i przygotowania nowego sprawozdania. Jeszcze raz proszę członków wybranych podkomisji o pozostanie na sali i ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#MirosławPietrewicz">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-71.7" who="#MirosławPietrewicz">Przewodniczącym podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o paliwie rolniczym wybrany został poseł Wojciech Zarzycki.</u>
<u xml:id="u-71.8" who="#MirosławPietrewicz">Przewodniczącym podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wybrany został poseł Marian Dembiński.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>