text_structure.xml
14.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Dzisiaj spotykamy się w szczuplejszym gronie niż podczas wielu niedawnych posiedzeń. Witam panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner, która w praktyce jest i będzie stałym przedstawicielem rządu w naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Jedynym tematem posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania w dniu 1 grudnia 1999 r. do projektu ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartych w druku nr 1536. Poprawki zgłosili posłowie: Jan Zaciura (SLD) oraz Mirosław Pietrewicz (PSL). Na sali jest posłanka Helena Góralska (UW), która była sprawozdawcą Komisji. Gdyby posłowie chcieli zapytać o wszystko co dotyczy omawianego projektu, wówczas pani posłanka udzieli odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Pierwszy wniosek złożony przez posła Jana Zaciurę prowadzi do skreślenia ust. 3 w art. 7. Pana posła nie ma na posiedzeniu. Chcę zapytać, czy ktoś z posłów może uzasadnić wniosek w imieniu nieobecnego posła? Nikt nie zgłasza się do głosu. Może pani posłanka Helena Góralska chciałaby zabrać głos w tej mierze?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem, dlaczego poseł Jan Zaciura wnioskuje skreślenie wymienionego fragmentu przepisu. Ust. 3 w art. 7 dotyczy uzgodnień ze związkami zawodowymi. Jego brzmienie jest następujące: „Nieprzedstawienie przez organizacje związków zawodowych opinii w terminie 20 dni od dnia przedłożenia propozycji, uważa się za rezygnację z prawa jej wyrażenia”. Przepis ten jest zawarty również w obecnie obowiązującej ustawie. Dlatego nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego taki przepis przeszkadza panu posłowi. Opowiadam się za odrzuceniem zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">O zabranie głosu poproszę panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Także opowiadam się za odrzuceniem poprawki nr 1. Do wypowiedzi posłanki Heleny Góralskiej dodam, że proponowany przepis znajdował się w poprzedniej ustawie dotyczącej spraw płacowych. W ust. 3 istotnie chodzi o skrócenie terminu przedstawienia opinii związkowych w stosunku do ogólnych regulacji zawartych w ustawie o związkach zawodowych. Skrócenie wynika jednak z potrzeby sprawnego prowadzenia prac nad budżetem oraz działań z tym związanych. Chodzi zatem o utrzymanie pewnego tempa prac w tym zakresie. Takie specjalne uregulowanie sprawy miało już miejsce w omawianej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z członków Komisji chce zabrać głos na ten temat? Nie słyszę zgłoszeń. Jeżeli nie ma dalszych uwag lub zapytań przystępujemy do głosowania. Kto z posłów opowiada się za tym, aby negatywnie zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">Za odrzuceniem poprawki głosowało 9 członków Komisji, nikt nie był przeciwny, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 1. Przyjęcie takiego stanowiska zarekomendujemy Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Proszę wnioskodawcę poprawki o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławPietrewicz">Chcę przypomnieć, że w trakcie dyskusji nad sprawozdaniem podkomisji powołanej do opracowania omawianej ustawy, posłanka Ewa Tomaszewska zgłosiła analogiczną do mojej poprawkę. Pani posłanka uzasadniła wtedy poprawkę merytorycznie. Podzielam przedstawioną wówczas argumentację, dlatego nie będę jej powtarzał. Przypomnę tylko, że dotyczy ona państwowych szkół wyższych, które od lat muszą realizować zwiększające się zadania, natomiast nie rosną środki finansowe na realizację tych zadań. Mam na myśli środki na wynagrodzenia oraz na zatrudnienie. Obecnie wydaje się, że istnieje znaczne prawdopodobieństwo zwiększenia tych zadań. Chodzi o to, aby zezwolić rządowi na utworzenie rezerw na zwiększenie wynagrodzeń i limitów - nie tylko z tytułu zmian organizacyjnych, ale także z tytułu dołożenia nowych zadań. Sądzę, że nie muszę mówić więcej, ponieważ nad sprawą długo już dyskutowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Proponowane brzmienie przepisu rozszerza możliwości finansowania jednostek budżetowych. Przypomnę, że taka propozycja była zawarta w pierwotnym przedłożeniu rządowym, jednak w trakcie naszych prac została ona wykreślona. Nie zgłaszam żadnych przeciwwskazań dla przyjęcia proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że zmiana nie dotyczy tylko szkolnictwa wyższego, co mogłoby wynikać ze zwięzłości uzasadnienia przedstawionego obecnie przez posła Mirosława Pietrewicza. Tak nie jest. Przypomnę zatem przyjęte omawianie w ustawie brzmienie pierwszej części art. 10, której dotyczy poprawka: „W budżecie państwa mogą być tworzone rezerwy celowe przeznaczone dla państwowych jednostek budżetowych na: 1) zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia, wynikających ze zmian organizacyjnych”.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HelenaGóralska">Pan premier Mirosław Pietrewicz proponuje, aby po wyrazach „zmian organizacyjnych” dodać wyrazy „i nowych zadań”. Zatem przepis będzie dotyczyć wszystkich jednostek zaliczonych do państwowych jednostek budżetowych, a nie tylko szkół wyższych. Nie mam przeciwwskazań wobec przyjęcia omawianej poprawki. Co prawda nie pamiętam, aby takie ujęcie znajdowało się w pierwotnym projekcie rządowym, ale spierać się nie będę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z członków Komisji opowiada się za pozytywną rekomendacją poprawki nr 2? Przypomnę, że polega ona na tym, że w art. 10 w pkt. 1 po wyrazach „zmian organizacyjnych” dodaje się wyrazy „i nowych zadań”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki głosowało 14 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#FranciszekPotulski">Poproszę jeszcze panią minister o udzielenie mi odpowiedzi w pewnej sprawie. Otóż w czasie debaty sejmowej nad omawianą ustawą, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklarowałem jej poparcie. Przedstawiłem wówczas stosowną argumentację. Już po tym fakcie otrzymałem informację z OPZZ, że projekt ustawy nie był - w ogóle - konsultowany z tym związkiem zawodowym. Czy pani minister może to potwierdzić lub zaprzeczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W dniu 8 września br. skierowałam na ręce przewodniczącego OPZZ Józefa Wiadernego pismo następującej treści:</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">„Uprzejmie informuję, że uwzględniając częściowo uwagi zgłoszone przez ministerstwa i urzędy do projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o uchyleniu ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, a także ustalenia z międzyresortowej konferencji uzgodnionej z dnia 27 sierpnia 1999 r., Ministerstwo Finansów opracowało nowy projekt ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, które przedkładam w załączeniu”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Podobne pisma zostały skierowane również do centrali NSZZ „Solidarność” na ręce przewodniczącego Mariana Krzaklewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełArndt">Zostały nam jeszcze do uzupełnienia dwie sprawy związane z głównym tematem obecnego posiedzenia. Po pierwsze - chodzi o opinię Komitetu Integracji Europejskiej. W posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel KIE. Czy mógłby pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałSkwierczyński">Chcę oświadczyć w imieniu Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji, a także zgłoszone poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełArndt">Ostatnia sprawa wiąże się z osobą posła sprawozdawcy. Tę funkcję pełniła dotychczas posłanka Helena Góralska. Proponuję, aby pani posłanka pełniła tę funkcję nadal. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji zgłasza sprzeciw wobec przedstawionej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że pani posłanka Helena Góralska będzie nadal sprawozdawcą projektu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PawełArndt">Mam jeszcze jedną sprawę związaną z pracami nad budżetem natury organizacyjnej. Nie wydaje mi się, aby na drugim dzisiejszym posiedzeniu Komisji było więcej osób. Mamy rozpatrzyć autopoprawkę rządu. Mam nadzieję, że wszyscy członkowie Komisji odebrali już ten druk i mieli okazję zapoznać się z jego treścią.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PawełArndt">Proponuję, abyśmy tę poprawkę rozpatrzyli jutro. Zgodnie z naszym harmonogramem prac, jutro mieliśmy zajmować się inwestycjami centralnymi oraz pracować nad częścią budżetu związaną z Ministerstwem Finansów. Proponuję poszerzenie projektowanych prac o rozpatrzenie autopoprawki rządu, czym zajęlibyśmy się w pierwszym punkcie posiedzenia. Posiedzenie powinno zacząć się po rannych głosowaniach, a więc około godz. 10.00.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PawełArndt">W dalszej części rozpatrywalibyśmy wspomnianą część dotyczącą Ministerstwa Finansów, a także dwie części, które na wniosek Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przenieślibyśmy z dzisiejszego posiedzenia na jutro. Mam na myśli Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz Państwowy Fundusz Rahabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W tych częściach nastąpiły pewne zmiany, wynikające zarówno z weta prezydenta, jak również z autopoprawki rządu. Dlatego zgłaszam sugestię, aby te właśnie punkty rozpatrzyć jutro. W godzinach popołudniowych rozpatrzylibyśmy inwestycje centralne. Gdyby okazało się, że jutro nie zakończymy prac nad tymi sprawami, wówczas - obawiam się - czeka nas praca w poniedziałek. Dodam, że harmonogram na przyszły wtorek i środę nie byłby zmieniany. We wtorek 7 grudnia br., pracowalibyśmy nad częścią tekstową ustawy budżetowej, a w środę planujemy głosowania. Bardzo zależałoby mi na tym, abyśmy zakończyli prace nad tymi częściami, które niedawno wymieniłem. Chodzi również o to, aby Biuro Komisji Sejmowych mogło przygotować poprawki do głosowań na środę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HelenaGóralska">Podczas prac nad budżetem kierowaliśmy wiele próśb do różnych resortów. Chodziło o dodatkowe wyjaśnienia, uzupełnienia itp. Chcę oświadczyć, że poza jednym przypadkiem, do dzisiaj nic nie otrzymałam. Dla przykładu cztery tygodnie temu sama zwracałam się do Ministerstwa Finansów o informacje na temat zapadalności papierów wartościowych w ostatnich pięciu latach. Chciałabym, aby pan przewodniczący wpłynął na Ministerstwo Finansów, a także na inne resorty, aby wywiązały się - każde w swoim zakresie. Uważam, że przed głosowaniami powinniśmy otrzymać oczekiwane informacje, wyjaśnienia itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Nie tylko pani posłanka składa konkretne wnioski...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HelenaGóralska">Nie chodzi mi o odpowiedź jedynie na moje zapytanie. Podałam przykładowo. Chodzi mi o wszystkie wnioski tego rodzaju, które wyszły od Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Tak, rozumiem. Dodam, że część odpowiedzi wpłynęła już do Komisji. Wczoraj otrzymałem np. dużą kopertę z materiałami, w której - na pewno - znajduje się część odpowiedzi na nasze zapytania i wątpliwości. Nie zdążyłem nawet przejrzeć całej przesyłki. Sądzę, że nasz sekretariat poinformuje posłów, co z resztą tego rodzaju materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraKomisjiSejmowych">Część materiałów, które zostały nadesłane do wczoraj, jest już wydrukowana. Materiały te znajdują się w skrytkach poselskich w tzw. dolnej palarni. Materiały, które dotrą dzisiaj, zostaną wydrukowane do końca dnia. Posłowie otrzymają je podczas posiedzenia Komisji albo znajdą się one w skrytkach w dolnej palarni.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Mam jeszcze jedną prośbę. Gdyby wśród materiałów dostarczonych dzisiaj zabrakło jakiejś odpowiedzi, proszę to zasygnalizować. Będziemy interweniować.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełArndt">Dziękuję wszystkim za uczestnictwo w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>