text_structure.xml
27.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam, że na sali nie jest obecny pan poseł sprawozdawca Andrzej Wielowieyski. Na salę obrad nie dotarli również pozostali posłowie Unii Wolności. W związku z powyższym faktem ogłaszam dwudziestominutową przerwę do godziny 22.25, w trakcie której w sali nr 102 odbędzie się nieformalne spotkanie członków prezydium Komisji Finansów Publicznych oraz reprezentantów Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym wyjaśnić kwestię zgłoszoną w czasie przerwy. Mianowicie, Komisja po drugim czytaniu ma obowiązek przedłożyć Wysokiej Izbie stanowisko odnośnie do wszystkich zgłoszonych poprawek. Natomiast w trakcie obrad plenarnych Sejmu głosowanie nad poprawką dalej idącą w danej kwestii wyklucza głosowanie nad poprawką bliżej idącą. Reasumując, Komisja Finansów Publicznych musi rozpatrzyć 83 poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Po drugie, informuję, że za chwilę zgłoszę wniosek na podstawie stosownego przepisu regulaminu Sejmu, zgodnie z którym poprawki zgłoszone po drugim czytaniu mogą być poddane pod głosowanie w trakcie posiedzenia komisji sejmowej bez dyskusji. Stwierdzam, że nie dopuszczę do złamania przepisu regulaminu Sejmu i wyjaśniam, że przedłożenie i uzasadnienie poprawki przez wnioskodawcę nie jest równoznaczne z zabraniem głosu w dyskusji. W trakcie obrad na forum Sejmu marszałek Sejmu otwiera dyskusję dopiero po przedłożeniu poprawki. Reasumując, po ewentualnym przyjęciu wspomnianego przeze mnie wniosku dotyczącego trybu pracy każdy obecny na sali poseł wnioskodawca będzie miał prawo do uzasadnienia zgłoszonej przez siebie poprawki. Decyzja w sprawie poprawek, których wnioskodawcy nie będą obecni na posiedzeniu, zostanie podjęta bez wstępnej prezentacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykGoryszewski">Po trzecie, zgłoszę również wniosek o ograniczenie czasu trwania pojedynczego wystąpienia do 3 minut. Dodam, że w regulaminie Sejmu istnieje stosowny przepis. Jeżeli oba wyżej wymienione wnioski zostaną przyjęte, wówczas rozpatrzenie 83 poprawek wraz z uzasadnieniem, głosowaniami może zająć około 300 minut. W rozmowie poinformowałem marszałka Sejmu, że prace mogą potrwać około 5–6 godzin.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#HenrykGoryszewski">Liczę na zawarcie dżentelmeńskiej umowy, zgodnie z którą uzasadnienie poprawek bardzo prostych i krótkich zajmie odpowiednio mniej czasu niż uzasadnienie dłuższych poprawek. Dodam, że zezwolę, aby czas prezentacji przez wnioskodawcę dłuższej i bardziej skomplikowanej poprawki przekroczył w rozsądnych granicach 3 minuty. Powyższą wypowiedź kieruję do posłów opozycyjnych klubów parlamentarnych, którzy zgłosili poprawki do projektu ustawy. Zapowiadam również, że mimo iż poprawka zgłoszona przez pana posła Jerzego Koralewskiego liczy 16 stron, co stanowi blisko połowę stron zestawienia wszystkich poprawek, pan poseł nie będzie miał 150 minut na przedstawienie uzasadnienia wniosku. Poprawka zgłoszona przez pana posła Jerzego Koralewskiego jest oczywista i jej uzasadnienie nie powinno przekroczyć 3 minut.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności, informuję, że w trakcie wspomnianego nieformalnego spotkania w sali 102 uzgodniliśmy, że nad poprawkami zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będziemy pracowali w dniu dzisiejszym do godziny 24.00, natomiast jutro rozpoczniemy posiedzenie o godzinie 9.15 i będziemy pracowali do skutku.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą pan poseł Marek Wagner, pan poseł Maciej Manicki, pan poseł Mirosław Sekuła oraz pan poseł Franciszek Potulski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWagner">Po pierwsze, najprawdopodobniej pan przewodniczący Henryk Goryszewski został nakłoniony do zwołania posiedzenia Komisji w takim właśnie trybie. Posiedzenie mogło odbyć się w innym trybie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekWagner">Rozumiem, że posiedzenie dotyczące ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie trwało do godziny 24.00, następnie zostanie ogłoszona przerwa do godziny 9.15, po której prace zostaną wznowione. Nie będziemy pracowali przez 24 godziny bez przerwy, choć jesteśmy gotowi pracować nawet przez 12 godzin.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekWagner">W kolejności, rozumiem, że w trakcie posiedzenia Komisji nie stosujemy już zasady: „głos za, głos przeciw”. Prawo do wypowiedzi, zgodnie z wnioskiem, który zgłosi pan przewodniczący Henryk Goryszewski, będzie miał jedynie poseł wnioskodawca. Posłowie nie będą mogli sformułować pytania pod adresem wnioskodawcy, a tym samym mogą mieć trudności z oceną zasadności poprawki i podjęciem odpowiedniej decyzji w głosowaniu. Proponuję również, aby czas uzasadnienia poprawki został ograniczony do 5, a nie do 3 minut. Poza tym, wspomniane ograniczenia nie powinny dotyczyć bardzo obszernej, zaskakującej poprawki nr 1. Niestety, w dniu dzisiejszym nie mieliśmy czasu, aby zapoznać się i ustosunkować do wspomnianej poprawki. W związku z powyższym, proponuję rozpatrzenie poprawki nr 1, jako ostatniej poprawki oraz rozpoczęcie prac od przeanalizowania i podjęcia decyzji w sprawie poprawki nr 2. Zdaję sobie sprawę, że pan poseł Jerzy Koralewski może uzasadnić zgłoszoną przez siebie poprawkę w ciągu 3 minut. Niemniej posłowie opozycji chcą zastanowić się nad propozycją pana posła Jerzego Koralewskiego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekWagner">Na zakończenie informuję, że jesteśmy przeciwni przyjęciu zarówno ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Niemniej jednak większe zastrzeżenia budzi pierwsza z wymienionych przeze mnie ustaw. Rozumiem, że przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych będzie ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak. W trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisja Finansów Publicznych będzie rozpatrywała poprawki do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejManicki">Proszę, aby pan przewodniczący Henryk Goryszewski zacytował przepis regulaminu Sejmu, zgodnie z którym poprawki zgłoszone po drugim czytaniu mogą być poddane pod głosowanie w trakcie posiedzenia komisji sejmowej bez dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Chciałem zapytać o kwestię, którą wyjaśnił przed chwilą pan przewodniczący Henryk Goryszewski, a mianowicie, czy dzisiejsze posiedzenie Komisji Finansów Publicznych będzie dotyczyło ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykGoryszewski">Zanim odpowiem na pytanie sformułowane przez pana posła Macieja Manickiego, głos zabierze pan poseł Franciszek Potulski oraz pan poseł Wacław Martyniuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekPotulski">Zgłoszę dwie uwagi. Po pierwsze, chciałbym wyrazić sprzeciw wobec propozycji rozpatrzenia poprawki nr 1 w trybie, o którym wspomniał pan przewodniczący Henryk Goryszewski. Zwracam uwagę, że wspomniana poprawka jest zaskakująco obszerna i obawiam się, że z jej przyjęciem może wiązać się jakieś nie-bezpieczeństwo. Być może jest to próba wyeliminowania pomyłek poczynionych w trakcie prac nad ustawą przez zbyt pochopnych posłów ugrupowań koalicyjnych. Jeżeli tak jest w rzeczywistości, chciałbym dowiedzieć się, które rozwiązania są obarczone błędami.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#FranciszekPotulski">Po drugie, umowy dżentelmeńskie mogą być zawierane jedynie pomiędzy dżentelmenami. W konsekwencji proponuję, aby zastąpić umowę dżentelmeńską zwykłą umową. W trakcie prac nad ustawami nie zawieraliśmy żadnych umów dżentelmeńskich, które są przecież dotrzymywane przez obie strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WacławMartyniuk">Rezygnuję z wypowiedzi, albowiem pan przewodniczący Henryk Goryszewski stwierdził, że w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisja Finansów Publicznych będzie rozpatrywała poprawki jedynie do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGoryszewski">Ponownie proponuję rozpocząć prace nad ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych od rozpatrzenia poprawki nr 1. Nie ja moralnie odpowiadam za zgłoszenie wspomnianej, głęboko niemoralnej poprawki. Wczorajsza zagrywka miała miejsce w czasie meczu regulaminowego. Obie strony zastosowały odpowiednie przepisy Regulaminu Sejmu i wygrała strona, która uzyskała więcej głosów. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych została rozpatrzona przez Komisję Finansów Publicznych. Głosowania dotyczące wymienionej ustawy były konsekwencją konsensusu politycznego wszystkich partnerów koalicyjnych. Poprawka nr 1 została wniesiona bez wiedzy posłów Akcji Wyborczej Solidarność. Więcej powiem w powyższej sprawie w trakcie plenarnego posiedzenia Sejmu, gdyż jest to złamanie zasady. Rok 1999 jest 10. rokiem polskiej demokracji. Jest to najdłuższy okres nieprzerwanego ustroju parlamentarnego, z którego korzysta cały naród. Tworzymy reguły demokracji i - moim zdaniem - wspomniana poprawka nie powinna być zgłoszona. Oświadczam, że nigdy nie poprę omawianej poprawki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#HenrykGoryszewski">Ile minut będzie pan, panie pośle Koralewski, potrzebował na przedstawienie zgłoszonej przez siebie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyKoralewski">W związku z faktem, że materia poprawki jest oczywista, jej prezentacja nie będzie wymagała czasu dłuższego niż 3 minuty.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGoryszewski">Poseł wnioskodawca będzie mógł przedstawić swoją propozycję w ciągu 10 minut, po czym w ciągu 5 minut wypowie się poseł opowiadający się za przyjęciem poprawki, a następnie również w czasie 5 minut - poseł przeciwny jej przyjęciu. Dopiero wówczas przeprowadzę głosowanie. W kolejności głos zabiorą: pan poseł Maciej Manicki, pan poseł Wiesław Ciesielski oraz pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#HenrykGoryszewski">Panie pośle Manicki, proszę, aby pamiętał pan, że nie jest członkiem Komisji Finansów Publicznych i że nie przeszliśmy jeszcze do prac merytorycznych, ale wciąż ustalamy, jaki będzie tryb pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Nie będę głosował w sprawach dotyczących trybu pracy Komisji Finansów Publicznych. Ponownie proszę, aby pan przewodniczący Henryk Goryszewski zacytował przepis regulaminu Sejmu, zgodnie z którym poprawki zgłoszone po drugim czytaniu mogą być poddane pod głosowanie w trakcie posiedzenia komisji sejmowej bez dyskusji. Po drugie, przy założeniu, że wniosek o ograniczenie czasu wystąpienia do 3 minut zostanie przyjęty, zapytuję, czy możliwe jest porównanie poprawki z dotychczasowymi ustaleniami Komisji w czasie, który nie pozwala się zapoznać nawet z układem tekstu poprawki, nie mówiąc o jej przeczytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławCiesielski">Ze zdumieniem dowiedziałem się, że umowy dżentelmeńskie nie obowiązują nie tylko pomiędzy koalicją i opozycją, ale również pomiędzy ugrupowaniami koalicyjnymi. Informuję, że, aby rozpatrzyć obszerną poprawkę nr 1, której tekst uzyskałem dopiero przed momentem, musiałbym mieć przynajmniej pół godziny na jej przeczytanie. Oczywiście, mogę uwierzyć na słowo posłowi wnioskodawcy, że wspomniana poprawka nie zawiera zaskakujących rozwiązań. Niestety, w tym gronie przestałem już wierzyć na słowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie będę zabierał głosu w sprawach proceduralnych. Chciałbym, aby członkowie Komisji pracowali harmonijnie i zgodnie, a także, aby wszelkie niejasności były wyjaśniane na forum Komisji. Wypowiedź moją kieruję do pana posła Kazimierza Kapery. Mianowicie, w trakcie ostatniego posiedzenia Komisji byliśmy świadkami pewnego nieporozumienia, które chciałbym teraz wyjaśnić, co pozwoli na pracę bez żadnych obciążeń. Pan przewodniczący Henryk Goryszewski po wygłoszeniu przeze mnie oświadczenia w imieniu posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdził, iż w tym oświadczeniu posłowie SLD zawarli oskarżenie, iż Komisja pod przewodnictwem pana posła Henryka Goryszewskiego łamała prawo. Myślę że pan przewodniczący zapoznał się z tekstem wspomnianego oświadczenia i zauważył, że dokument ten nie zawierał takiego oskarżenia. Zabieram głos ponieważ, pan przewodniczący Henryk Goryszewski zażądał od posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyjaśnienia powyższej kwestii na piśmie. Myślę że w tej chwili jest to zbędne. Proszę, aby pan przewodniczący wyraził swoje stanowisko w powyższej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzKapera">Proszę o ogłoszenie dziesięciominutowej przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykGoryszewski">Ogłoszę przerwę po zakończeniu mojej wypowiedzi. Wczorajsze zdarzenie było dla mnie poważnym wyzwaniem moralnym. W ubiegłym tygodniu Komisja Finansów Publicznych była oskarżana o działania pozaprawne, o sabotowanie oraz działania na szkodę Polski. W pewnym momencie wydało mi się, że usłyszałem takie zdanie. Okazało się jednak, że w trudnej sytuacji, z jaką mieliśmy do czynienia, wszyscy członkowie Komisji Finansów Publicznych zachowali się jak odpowiedzialni politycy. Ogłaszam przerwę do godziny 23.00.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#HenrykGoryszewski">Wznawiam obrady. Proponuję, aby w pierwszej kolejności podjąć decyzję odnośnie do propozycji rozpatrywania kolejnych poprawek bez dyskusji. Przypominam, iż w nie uregulowanych sprawach związanych z procedurami komisyjnymi stosuje się pomocniczo artykuły dotyczące procedur wykorzystywanych na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Odpowiednio art. 109 ust. 3 pkt 7 dotyczy głosowania bez dyskusji. Jeżeli ktoś z członków Komisji uważa, że łamię prawo, wówczas może złożyć skargę do Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekWagner">Być może o powyższej kwestii będziemy dyskutowali jeszcze przez długi okres. Rozumiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego poinformowali o możliwości zastosowania takiego trybu pracy. W związku z powyższym, proszę, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego przedłożyli jutro do godziny 9.00 uzasadnienie takiego rozwiązania i zastosowaną podstawę prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgłaszam wniosek, aby zgłoszone poprawki, z wyjątkiem poprawki nr 1, były poddawane pod głosowanie w trakcie posiedzenia Komisji bez dyskusji. Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem powyższego wniosku?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 19 posłów, 15 - głosowało przeciwko, a żaden z posłów nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek dotyczący trybu pracy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności zgłaszam wniosek o ograniczenie czasu prezentacji poszczególnych poprawek do 3 minut. Przypominam, że pan poseł Marek Wagner zaproponował, aby czas prezentacji został ograniczony do 5 minut. W związku z faktem, że wniosek zgłoszony przeze mnie jest dalej idący, poddaję go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejManicki">Przedmiotem ostatniego głosowania był wniosek formalny zgłoszony przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego przy pomocniczym wykorzystaniu art. 109 ust. 3 regulaminu Sejmu. Dlaczego pan przewodniczący Henryk Goryszewski nie umożliwił pomocniczego zastosowania art. 109 ust. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że zarządziłem już głosowanie, a pańska wypowiedź nie dotyczy drugiego ze zgłoszonych przeze mnie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MaciejManicki">Artykuł 109 ust. 5 stanowi: „Sejm rozstrzyga o wniosku formalnym, po wysłuchaniu wnioskodawcy i ewentualnie jednego przeciwnika wniosku”. Rozumiem, że poprzednia kwestia została rozstrzygnięta z pominięciem wspomnianego przepisu i informuję, że będą się z tym wiązały stosowne konsekwencje. Podobnie, jeżeli art. 109 miałby być zastosowany pomocniczo, przed poddaniem drugiego wniosku pod głosowanie pan przewodniczący Henryk Goryszewski powinien zapytać, czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu wniosku i ewentualnie udzielić takiej osobie głosu. Dodam, że - moim zdaniem - art. 109 nie powinien być stosowany do rozstrzygania kwestii związanych z trybem pracy na posiedzeniu komisji sejmowej, gdyż przepis ten nie jest przywołany w rozdziale dotyczącym pracy komisji sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że głos zabierał pan poseł Marek Wagner, pan poseł Maciej Manicki, pan poseł Mirosław Sekuła, pan poseł Franciszek Potulski, pan poseł Wacław Martyniuk. Przynajmniej dwóch z wymienionych posłów wypowiadało się w sprawie wniosku złożonego na początku posiedzenia i potwierdzonego formalnie przed głosowaniem. Uważam zatem, że kwestia została rozstrzygnięta zgodnie z przepisem przytoczonym przez pana posła Macieja Manickiego. Podobnie postanowienia art. 109 ust. 5 zostały zrealizowane w stosunku do drugiego ze zgłoszonych przeze mnie wniosków. Przypominam, że jeden z posłów zgłosił kontrwniosek. Zapytuję jednak, czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych chciałby zabrać głos przeciwko przyjęciu omawianego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejManicki">Nie będąc członkiem Komisji Finansów Publicznych nie mogę uczestniczyć w głosowaniach, ale mimo to mam prawo zabierać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Udzielam głosu panu posłowi Maciejowi Manickiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MaciejManicki">Protestuję przeciwko próbie uniemożliwienia posłom wypowiedzenia się w sprawie poprawek, które będą przedmiotem głosowań merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HenrykGoryszewski">Po raz pierwszy wzywam pana, aby mówił pan do rzeczy. Nie mówi pan, bowiem na temat wniosku, który za chwilę będzie przedmiotem głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MaciejManicki">Ponownie stwierdzam, że nie można przyjąć trybu pracy, zgodnie z którym tylko jeden poseł mógłby przedstawić swoją opinię w sprawie wniosku w wypowiedzi, której czas trwania jest ograniczony do 3 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykGoryszewski">Po raz drugi wzywam pana, panie pośle Manicki, aby mówił pan do rzeczy. Ponownie mówił pan na temat wniosku dotyczącego dyskusji, a nie wniosku o ograniczenie czasu prezentacji poprawki. Po dwukrotnym wezwaniu posła, aby mówił do rzeczy przepis regulaminu Sejmu pozwala przewodniczącemu komisji odebrać mu głos. Niniejszym odbieram głos panu posłowi Maciejowi Manickiemu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Przypominam, że zgłosiłem wniosek o ograniczenie czasu prezentacji poszczególnych poprawek do 3 minut, a pan poseł Marek Wagner zaproponował, aby czas prezentacji został ograniczony do 5 minut. W związku z faktem, że wniosek zgłoszony przeze mnie jest dalej idący, poddaję go pod głosowanie. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku o ograniczenie czasu trwania wystąpień posłów wnioskodawców, którzy zaprezentują i uzasadnią zgłoszone poprawki, do 3 minut?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem opowiedziało się 19 posłów, 1 - głosował przeciwko, a nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek dalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławCzerniawski">Rozumiem, że ograniczenie czasu wystąpienia do 3 minut przyjęte głosami posłów koalicji rządzącej nie wyklucza możliwości formułowania pytań pod adresem wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak, jeżeli pytanie nie będzie próbą wywołania ukrytej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WacławMartyniuk">Kto będzie o tym decydował?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HenrykGoryszewski">Poseł prowadzący posiedzenie Komisji wraz z prezydium Komisji. Przy czym komisja sejmowa jest suwerennym gremium.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WacławMartyniuk">Czy zasada pomocniczości, o której wspomniał pan przewodniczący Henryk Goryszewski dotyczy zwyczajów parlamentarnych, które obserwujemy od pierwszej kadencji Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie przywołuję pana, aby mówił pan do rzeczy, panie pośle Martyniuk, ale nie odpowiem na powyższe pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekWagner">Proszę, aby w pisemnym uzasadnieniu przyjętego trybu pracy przedstawiciele Biura Legislacyjnego ustosunkowali się również do spraw podniesionych przez pana posła Macieja Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia trzeciej kwestii. Mianowicie musimy podjąć decyzję, czy w pierwszej kolejności będziemy rozpatrywali poprawkę nr 1, czy też rozpoczniemy prace od rozpatrzenia poprawki nr 2, a poprawkę nr 1 poddamy pod głosowanie na zakończenie prac nad wszystkimi poprawkami. Po drugie, pan poseł Jerzy Koralewski poinformował mnie, że uzasadnienie poprawki nr 1 zajmie 8 minut. W związku z powyższym, w kolejności poddam pod głosowania wniosek o ograniczenie wystąpienia pana posła Jerzego Koralewskiego w sprawie zgłoszonej przez niego poprawki do 10 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWagner">Czy pan poseł Jerzy Koralewski bądź Biuro Legislacyjne może przedstawić tekst poprawki, w którym kursywą byłby wyszczególnione zmiany w stosunku do sprawozdania Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli przyjęty zostanie wniosek formalny o rozpatrzenie poprawki nr 1 na końcu, wówczas poproszę o przedstawienie wspomnianego materiału. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Proponuję, aby poprawki były omawiane w kolejności, w jakiej zostały uwzględnione w zestawieniu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że jest to wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MaciejManicki">Protestuję, gdyż - moim zdaniem - poprawki powinny być rozpatrywane w kolejności odpowiadającej przepisom ustawy, do której się odnoszą. Oczywiście, poza kolejnością mogą być rozpatrywane wnioski kompleksowe o nadanie ustawie odpowiedniego brzmienia. Tym samym, w pierwszej kolejności powinniśmy rozpatrzyć wniosek dotyczący art. 2, gdyż jego przyjęcie może zadecydować o przedmiotowości lub bezprzedmiotowości innego wniosku zawartego w zestawieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że pan poseł Maciej Manicki opowiedział się przeciwko przyjęciu wniosku zgłoszonego przeze mnie.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za głosowaniem poszczególnych poprawek według kolejności ich zamieszczenia w zestawieniu, czyli od poprawki nr 1 do poprawki nr 83?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 20 posłów, 15 - głosowało przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję, iż poprawki będą rozpatrywane według kolejności ich zamieszczenia w zestawieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyKoralewski">Proszę o ogłoszenie półgodzinnej przerwy na prośbę klubu parlamentarnego Unii Wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HenrykGoryszewski">Zanim ogłoszę przerwę, chciałbym poddać pod głosowanie jeszcze jeden wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyKoralewski">Nie ukrywam, że moją intencją było odłożenie obrad do jutra, do godziny 9.15.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#HenrykGoryszewski">Ogłaszam półgodzinną przerwę i w związku z faktem, że przerwa zakończy się o 23.59, czyli na minutę przed planowaną godziną zakończenia obrad, zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>