text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Komisji Finansów Publicznych. Proszę o sprawdzenie kworum. Stwierdzam, że zarówno w Komisji Gospodarki, jak i w Komisji Finansów Publicznych - kworum jest.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Przekazuję przewodnictwo panu posłowi Czesławowi Sobierajskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CzesławSobierajski">Witam wszystkich zebranych. Celem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki (druk nr 551). Oddaję głos przewodniczącemu Podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KarolŁużniak">Na początku chciałem przypomnieć, że zgodnie z naszymi decyzjami powołaliśmy Podkomisję Nadzwyczajną, która na trzech posiedzeniach pracowała nad projektem ustawy. Gotowy, uzgodniony tekst projektu ustawy otrzymaliście państwo z datą 8 lipca, do pracy w komisjach połączonych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KarolŁużniak">W trakcie prac Podkomisji wystąpiliśmy do kilku instytucji o wydanie opinii. Najistotniejszymi - jak sądzę - są opinie wydane przez ministra finansów z dnia 5 sierpnia br., podpisane przez pana ministra Rafała Zagórnego oraz opinia Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 19 października br. Mamy również opinię prawną z 20 lipca br. przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KarolŁużniak">Przypominam, że mamy także opinię, którą w imieniu rządu przygotowało Ministerstwo Gospodarki, jak również Zakładu Ubezpieczeń Społecznych datowaną 2 czerwca bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KarolŁużniak">Wszystkie te dokumenty są niezbędne, abyśmy mogli procedować nad sprawozdaniem Podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KarolŁużniak">Chciałbym jeszcze przytoczyć jeden dokument, który według mojej oceny jest dość istotny w tej sprawie - jest to „Szczegółowa specyfikacja tematów do opracowania w ramach programu restrukturyzacji górnictwa i przetwórstwa siarki” z 30 czerwca br. Ten dokument literalnie, punktowo rozpisuje całą specyfikację tematów, jakie należy rozpatrzyć, żeby przygotować cały program restrukturyzacji górnictwa.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KarolŁużniak">I jeszcze jedna ważna informacja. Otóż dwa dni temu odbyło się pod Warszawą ważne spotkanie zainteresowanych stron, czyli przedstawicieli górników i resortu gospodarki, na którym przedstawiono program restrukturyzacji górnictwa siarki. Aktualnie ten program jest w trakcie konsultacji z partnerami społecznymi i z branżą. Następnie ma podlegać uzgodnieniom międzyresortowym, po czym ma stanąć na Komitecie Ekonomicznym Rady Ministrów i jako dokument rządowy znaleźć się na posiedzeniu rządu.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KarolŁużniak">Generalnie cały projekt ustawy w zapisie uległ dość poważnej modyfikacji. Podczas prac Podkomisji korzystaliśmy z pomocy Biura Studiów i Ekspertyz, obecni byli także przedstawiciele poszczególnych resortów, tak więc staraliśmy się te zapisy dopracować jak najlepiej.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#KarolŁużniak">W art. 1 szczegółowo określiliśmy o jakie podmioty chodzi w tej ustawie. W pkt. 1 i 2 ust. 2 są to jednostki w pełni eksploatujące, natomiast w pkt. 3, 4 i 5 - jednostki przeznaczone do likwidacji.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#KarolŁużniak">W art. 2 sprecyzowaliśmy o jakie okresy i zobowiązania chodzi przy zawieszaniu spłaty. Mieliśmy tu uwagę ze strony Biura Legislacyjnego, aby wyraz „zawiesza” zastąpić wyrazem „odracza”. Do uwagi przychyliliśmy się.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#KarolŁużniak">Onośnie do ust. 2 wystąpiliśmy o opinię do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Według mojej oceny, jest ona obojętna - ani nie wspierająca, ani nie negująca.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#KarolŁużniak">W sprawie art. 3 i oczywiście również całego projektu, wystąpiliśmy o opinię do Ministerstwa Finansów. Opinia jest bardzo obszerna. Składa się jakby z dwóch części. Pierwsza część generalnie mówi o tym, że resort odnosi się negatywnie do projektu i sugeruje brak konieczności tego typu rozwiązań. Natomiast w drugiej części odnosi się do poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#KarolŁużniak">W art. 4 Podkomisja dokonała dość istotnych zmian. Jak państwo pamiętacie, w projekcie poselskim okres spłat rozpoczynałby się od roku 2001 i trwałby do 2006. Uznaliśmy, że czasokres prowadzenia procesu restrukturyzacji był zbyt krótki i dlatego pierwszy termin spłaty wyznaczyliśmy na rok 2003, po czym kolejno aż do roku 2008.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#KarolŁużniak">W art. 5 określamy zobowiązania. Zwracam tu państwa uwagę na dość znaczącą zmianą. Otóż w projekcie poselskim w ust. 3 była mowa o opłatach eksploatacyjnych. Tu, po konsultacjach ze środowiskami samorządowymi, wyeliminowaliśmy opłaty eksploatacyjne.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#KarolŁużniak">Art. 6 jest doprecyzowaniem poszczególnych, obowiązujących przepisów.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#KarolŁużniak">W art. 7 nakładamy pewne zobowiązania na Radę Ministrów wynikające z ewentualnego przyjęcia poprzednich artykułów.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#KarolŁużniak">Art. 8 odnosi się do odsetek za zwłokę oraz opłat prolongacyjnych z tytułu zaległych zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#KarolŁużniak">W art. 9 określamy, że ustawa weszłaby w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, co jest zmianą w stosunku do projektu poselskiego, gdzie miał być określony dzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekJabłek">Reprezentuję departament finansów gospodarki narodowej. Zacznę od tego, iż w związku z przygotowanym programem restrukturyzacji górnictwa i przetwórstwa siarki w Polsce zaistniała nieco inna sytuacja w dziedzinie proponowanych rozwiązań organizacyjnych. Firma BMF zaproponowała konkretne rozwiązania restrukturyzacyjne w zakresie zatrudniania i organizacji przedsiębiorstw przemysłu siarkowego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekJabłek">W związku z tym sprawa ustawy była poruszana na spotkaniu, które odbyło się dwa dni temu w Józefowie pod Warszawą. Na spotkaniu tym strona związkowa zwracała uwagę na konieczność uporządkowania spraw związanych z zaszłościami, w zakresie zobowiązań wobec podmiotów publicznoprawnych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JacekJabłek">Jeśli chodzi o naszą opinię dotyczącą projektu ustawy, myślę, że nie ma co analizować punkt po punkcie wszystkich uwag, gdyż dotyczą one bardzo szczegółowych zagadnień, które trudno byłoby komentować.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JacekJabłek">Podstawowe zastrzeżenie dotyczy kwestii wszelkich zobowiązań, które stanowią zobowiązania cywilnoprawne. W naszej opinii zwracamy uwagę, że nie została dookreślona sprawa poszczególnych rodzajów zobowiązań i w tym momencie pewna część tych zobowiązań, ze względów formalnoprawnych, nie będzie mogła być uregulowana w trybie, o którym mówi projekt ustawy. Projekt restrukturyzacyjny jak gdyby nie załatwia tych problemów, o których mówi projekt ustawy. Z tym, że nasze uwagi dotyczyły głównie spraw formalnych, które wynikają z przepisów podatkowych i innych przepisów prawnych, które obowiązują w Polsce - i tylko na te sprawy zwracaliśmy uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławStępień">Prosiłbym, aby nie rozpatrywać programu, którego nie ma. To nie jest dokument rządowy. Program restrukturyzacji jest programem, który się zaprezentuje rządowi nie wiadomo kiedy - czy za pół roku, czy za rok. Jest to tylko pobożne życzenie, z którego jeszcze nic nie wynika.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WładysławStępień">Projekt, nad którym my pracujemy jest integralną częścią całościowego projektu budowy organizacji górnictwa siarki, w dostosowaniu do sytuacji w kraju i na świecie organizacyjnie, finansowo i technologicznie. Z tym, że ten nasz projekt jest konkretną propozycją, dla której rząd nie daje żadnej alternatywy od dwóch lat. Program, o którym tu słyszymy to tylko propozycja, która nie ma żadnego umocowania rządowego ani prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CzesławSobierajski">Nie do końca się z tym zgadzam, panie pośle. Pamiętajmy, że projekt ustawy górniczej węgla kamiennego wnieśliśmy wtedy, gdy był już gotowy projekt górniczy rządowy. I wtedy to ma sens. Bo ten projekt mówi tylko o tym, co my chcemy, a nie mówi nic o tym, co my proponujemy. Dlatego dobrze byłoby, żeby to był projekt kompatybilny, od początku do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSzlązak">Minister gospodarki został upoważniony do przedstawienia stanowiska rządu do poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki, a więc to, co powiem - jest stanowiskiem rządu. Nie będę tego kilkustronicowego dokumentu czytać, po prostu powiem, że to stanowisko jest negatywne. W dokumencie tym powołano się na fakt, iż został uruchomiony projekt opracowania reformy przemysłu siarkowego, który to program będzie zawierał również pewne elementy restrukturyzacji finansowej. Tworzenie równolegle ustawy i takiego dokumentu byłoby dublowaniem sprawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanSzlązak">Chciałbym zaproponować, aby - po wysłuchaniu krótkiego referatu na temat tego nowego programu restrukturyzacji przemysłu siarkowego - odłożyć debatę nad projektem ustawy o miesiąc lub półtora. Będzie to czas, w którym uzyskane zostaną opinie na temat tego programu. Program został bowiem rozesłany do resortów i związków zawodowych właśnie po to, by uzyskać opinie i ewentualnie uzupełnić go.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanSzlązak">Chciałbym teraz oddać głos jednemu ze współautorów programu, panu dyrektorowi Janowi Jańczykowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKisieliński">Przepraszam, panie przewodniczący, ale był wniosek w kwestii formalnej, który ma pierwszeństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławSobierajski">Ponieważ w naszym porządku dziennym nie ma referatu na temat programu, po wypowiedzi pana ministra udzielam głosu posłom.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WładysławStępień">Chciałbym przypomnieć, że Sejm - wszystkie kluby parlamentarne i koła parlamentarne - pomimo zgłoszonego przez ministra stanowiska z trybuny sejmowej, że rząd jest przeciwny, postanowił skierować projekt ustawy do prac w Komisjach: Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja Gospodarki i Komisja Finansów Publicznych, realizując wolę Sejmu, powołały Podkomisję Nadzwyczajną, która dziś składa nam sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WładysławStępień">Proponuję, aby rząd, kiedy będzie miał gotowy program restrukturyzacji górnictwa, przedstawił go Komisjom. Na razie tego programu nie ma. Podobnie jak rok temu, są tylko założenia. Jest projekt, ale nie jest to dokument rządowy. W związku z tym proszę, abyśmy zaczęli procedować nad tym, nad czym nam Sejm zlecił pracować. Jeszcze raz podkreślam - ta ustawa jest częścią integralną programu, o którym pan minister mówił, i który jest w dalszym ciągu tylko projektem, a rząd nie ma nad tym nawet planu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKisieliński">Chciałbym przypomnieć, że projekt restrukturyzacji finansowej górnictwa był złożony pod koniec tamtej kadencji i cały czas - czyli bez mała trzy lata - słyszymy, że już jest rząd gotowy. A sytuacja w górnictwie siarki pogarsza się z minuty na minutę. Pan minister Szlązak powiedział przed chwilą, że program został wysłany do akceptacji związkom zawodowym. Ja jestem przewodniczącym jednej z central związkowych i do dnia dzisiejszego, do godziny 13.00 taki dokument do nas nie wpłynął. Poza tym przypominam, że mamy 30 dni na zaopiniowanie dokumentu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanKisieliński">Sytuacja kopalń siarki staje się coraz bardziej dramatyczna. Każde pół roku opóźnienia restrukturyzacji grozi katastrofą. Oczywiście cieszę się, że rząd przygotuje program w trybie pilnym i mogę zapewnić, że dołożymy starań, aby jak najszybciej ze strony związkowej zaopiniować go. Teraz stawiam wniosek, żeby zacząć pracować nad sprawozdaniem Podkomisji, celem przygotowania projektu ustawy do drugiego czytania. Strona rządowa zdąży dogonić nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławKracik">W uzasadnieniu do projektu opatrzonego numerem 551, czytam na str. 4, że „pierwszy etap programu zostanie zakończony w styczniu, a zakończenie nad kompleksowym programem przewidziano na koniec czerwca 1999 r.”. Chciałbym mieć pewność, czy program, o którym mówił pan minister Jan Szlązak to jest właśnie ten, który miał być gotowy na czerwiec?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzesławSobierajski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanSzlązak">Nie chciałbym wprowadzać zamętu w pracy Komisji, ale uważam, że jako upoważniony do prezentowania stanowiska rządu mam prawo i obowiązek powiedzenia tego, czego będzie bronił rząd. Rząd będzie bronił tego, aby nie powstawały dwa dokumenty, tylko jeden. A drugi - mówię tu o ustawie - jeśli będzie taka potrzeba.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanSzlązak">Uważam, że warto poczekać te 1,5 miesiąca, żeby wszyscy mogli się zapoznać z tym, co jest w tym programie ujęte.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanSzlązak">Dodam tu, że ten program był dyskutowany ze związkami górnictwa siarki. Oczywiście będzie rozesłany niezwłocznie do pozostałych central związkowych. Związki górnictwa siarki miały tu pierwszeństwo ze zrozumiałych względów, ponieważ można było jeszcze parę elementów do tego programu wprowadzić.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanSzlązak">Jeśli chodzi o referat - chciałem umożliwić zapoznanie się z programem tym z państwa, którzy nie mieli okazji go poznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym złożyć wniosek formalny - przyjmuję to, co powiedział pan minister i proponuję odłożenie prac nad projektem ustawy, nie dłużej jednak niż do końca bieżącego roku. Jeżeli do tego czasu nie wpłynie projekt rządowy - procedujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKisieliński">Zgałszam wniosek przeciwny. A przy okazji pytanie do pana ministra. Czy wersja robocza programu zawiera restrukturyzację finansową siarki? Jeżeli tak - to gdzie to jest? Bowiem problem jest w tym, że w wersji roboczej przedstawionej dwa dni temu nie było restrukturyzacji finansowej siarki, a więc program nie wchodzi w temat projektu ustawy, o której dyskutujemy. Dlatego właśnie stawiam wniosek przeciwny, gdyż jedno z drugim nie ma nic wspólnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławSobierajski">Nawet gdyby tak było, jak mówi pan poseł Jan Kisieliński - że program nie zawiera strony finansowej - to wtedy dołączymy ten projekt i będzie on kompatybilny. Dlatego podtrzymuję mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WładysławStępień">Popieram wniosek przeciwny, ponieważ znam program i wiem, że nie zawiera restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki, czyli nie zawiera rozwiązań dla zaległości, których siarka nie może w tej chwili płacić, bo nie może się rozwijać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WładysławStępień">Ustawa jest integralną częścią tego programu, o którym mówił pan minister. Program zawiera tylko rozwiązania finansowe na przyszłość, natomiast nie zawiera rozwiązań - jak dać szanse siarce, żeby nie płacąc przez jakiś okres czasu, mogła się rozwinąć, aby wprowadzić nowe technologie, które ten program przewiduje.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzesławSobierajski">Poddaję pod głosowanie wniosek, który złożyłem.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#CzesławSobierajski">Kto jest za odroczeniem pracy nad projektem ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki, nie dłużej jednak niż do końca roku?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy 6 przeciwnych i 2 wstrzymujących się wniosek przyjęła, czyli odraczamy pracę nie dłużej niż do końca roku i oczekujemy od rządu, że uwzględni w nim również to, co jest w tym projekcie. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>