text_structure.xml
19.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławPietrewicz">Witam serdecznie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych poświęconym pierwszemu czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWikiński">Dlaczego poprzedni projekt ustawy, który trafił do Wysokiej Izby był czytany na sali plenarnej? Terazy zdecydowano, że pierwsze czytanie będzie się odbywało w Komisji Finansów Publicznych. Ustawa poruszająca tak istotne z punktu widzenia finansów publicznych państwa sprawy powinna być omawiana w pierwszym czytaniu na sali plenarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławPietrewicz">Problem ten powinien być przedstawiony przed Prezydium Sejmu lub Marszałkiem Sejmu, który podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy do pierwszego czytania w naszej komisji. Dlatego nie możemy nic w powyższej sprawie zrobić. Zgodnie z procedurą musimy dostosować się do polecenia marszałka. Proszę wysłuchać uzasadnienia ze strony przedstawiciela rządu i wysnuć odpowiednie wnioski w trakcie dyskusji przy pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ustawa ta jest pilna z punktu widzenia rządu w pierwszym czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławPietrewicz">Rząd zwracał się o pilne podjęcie prac nad tą ustawą oraz ich możliwie szybkie przeprowadzenie. Nie nadał trybu pilności. Przede wszystkim chodzi o dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekWikiński">Popieram swego przedmówcę. W okręgach wyborczych jesteśmy pytani o prawa podatkowe, ulgi, budżet. Nie popieram koalicji rządzącej, ale jest to sprawa, która zadecyduje o tym, jak będziemy funkcjonować pod rządami ustawy budżetowej w 2000 r. Skupmy się więc nad ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławPietrewicz">Wszystko jest ustalone w odpowiedniej kolejności i tak będziemy procedować. Zgodnie z przesłanym porządkiem posiedzeń komisji na dzisiaj zostało przewidziane posiedzenie na ten temat. Natomiast posiedzenie dotyczące podatków odbędzie się jutro o godz.11. Nie możemy zmienić tematu posiedzenia. Powinniśmy jak najszybciej zakończyć prace nad ustawami podatkowymi i rozpocząć prace nad projektem ustawy budżetowej. Rozpocznijmy więc prace nad projektem ustawy, która ma być przedmiotem dzisiejszych obrad. Może pan poseł złożyć wniosek w trakcie dyskusji przy pierwszym czytaniu o jej odrzucenie. Będziemy postępowali zgodnie z procedurą.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Dzisiaj rozpoczynamy pracę nad pierwszym czytaniem. Następnie podejmiemy decyzję o skierowaniu do komisji. Kiedy komisja rozpocznie pracę, zadecyduje Prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławPietrewicz">Nie powinniśmy prowadzić tej dyskusji, bowiem nie dojdziemy do porozumienia. Proszę przedstawiciela rządu o omówienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanWojcieszczuk">Jako przedstawiciel rządu odpowiem na pytanie pana posła. Pierwszy projekt zmiany ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych ustaw został złożony Wysokiej Izbie i funkcjonuje w Komisji Finansów Publicznych od 21 sierpnia 1998 r. Nowy projekt zmiany ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych został złożony 25 czerwca 1999 r. Rząd uważa, że zmiany, które proponuje zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku mają istotne znaczenie dla całego ważnego segmentu życia gospodarczego, a także społecznego. Są to zmiany porządkujące, wychodzące naprzeciw tym propozycjom, które składa nie wyłącznie minister finansów, a także minister sprawiedliwości, Prokuratura Generalna, policja, zwalczająca nielegalne, przestępcze działania podmiotów, które organizują gry na automatach. Zmiana ta funkcjonuje w Sejmie od sierpnia 1998 r. i nie może zostać uchwalona. Druga zmiana również zajmuje się sprawami podatków. Rząd uważa, że obie powyżej omówione zmiany powinny zostać uchwalone.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanWojcieszczuk">Przedstawię teraz uzasadnienie projektu rządowego. Uznaję, że problematyka gier losowych i zakładów wzajemnych jest komisji dobrze znana z racji obecnie prowadzonych prac nad projektem nowelizacji tej samej ustawy, która dotyczy zasad urządzania gier na automatach. Generalną filozofię rządu w tej materii można określić jako dążenie do rozwiązań optymalnych z punktu widzenia budżetu państwa przy jednoczesnym uwzględnieniu ważnych aspektów społecznych, tradycji, racji opinii publicznej oraz zobowiązań Polski, podjętych na forum międzynarodowym. Należy pamiętać, że mamy do czynienia z rynkiem dynamicznym, rozwijającym się, na którym jakiekolwiek rozwiązania natury systemowej przekładają się wprost na wynik spółek, działających na rynku i na kierunki rozwoju poszczególnych sektorów tego rynku.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanWojcieszczuk">Pierwszą zmianą o zasadniczym charakterze jest zmiana, która wynika ze zobowiązań przyjętych przez Polskę na forum międzynarodowym przez podpisanie Układu Europejskiego. Jest to wprowadzenie zasady nie mniej korzystnego traktowania podmiotów zagranicznych niż podmiotów krajowych w dostępie do rynku gier losowych i zakładów wzajemnych. Zgodnie z art.44 Układu Europejskiego Polska zobowiązana jest do zmiany ustawodawstwa i przepisów w celu zapewnienia nie mniej korzystnego traktowania działalności przedsiębiorstw założonych w Polsce przez przedsiębiorstwa i obywateli Wspólnoty niż traktowanie własnych przedsiębiorstw i obywateli. Proponowana zmiana art. 5 ust. 1 ustawy wypełnia zobowiązania przyjęte przez Polskę, zapewniając zgodność ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanWojcieszczuk">Druga zmiana dotyczy systemu opodatkowania podatkiem od gier dla urządzonych w kasynach i salonach gier w automatach losowych. W ramach nowelizacji ustawy, która weszła w życie 1 stycznia 1997 r. dokonano zmiany systemu opodatkowania w zakresie gier losowych urządzanych w kasynach i salonach gier w automatach losowych, odchodząc od liniowego podatku od gier, wynoszącego 45% podstawy opodatkowania. Wprowadzono progresywną skalę opodatkowania uzależnioną od wysokości podstawy opodatkowania. Zmiana ta ma na celu uproszczenie rozwiązań stosowanych w omawianym zakresie. Jest zbieżna z ogólną filozofią rządu, by uczynić podatki prostszymi. Podatek progowo-liniowy stwarza możliwości do unikania części zobowiązań podatkowych, zarówno przez większy stopień skomplikowania, jak i stosowane przez podmioty przesunięcie automatów pomiędzy ośrodkami gier. Przejście na stawkę liniową podatku od gier w odniesieniu do kasyn gry i salonów gier w automatach losowych zrówna podatkowe warunki działania podmiotów prowadzących działalność w tym zakresie oraz uprości ewidencję, nadzór oraz kontrolę. Proponuje się również ustalenie jednolitej stawki podatku od gier w kasynach i salonach gier w automatach losowych w wysokości 45%. Uwzględniając planowane obniżenie wysokości stawki podatku dochodowego od osób prawnych, przyjęcie zaproponowanej wysokości stawki podatku od gier nie spowoduje istotnego zwiększenia obciążeń podatkowych dla podmiotów prowadzących działalność w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych, a jednocześnie powinno zwiększyć wpływy do budżetu państwa. Przewiduje się, iż przyjęcie proponowanej zmiany spowoduje wzrost wpływów z tytułu podatku od gier o około 25 mln zł. Jednocześnie zostaną wyeliminowane negatywne tendencje występujące w warunkach progowo-liniowego systemu opodatkowania.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanWojcieszczuk">Trzecia zmiana dotyczy rozszerzenia katalogu gier urządzanych na podstawie zezwolenia ministra finansów. Mając na uwadze zamknięty charakter katalogu gier, które mogą być urządzane na podstawie zezwolenia ministra finansów, nie ma możliwości pozytywnego rozpatrzenia wniosku strony o udzielenie zezwolenia na nową grę losową nie wymienioną w ustawie. W odpowiedzi na szereg postulatów podmiotów urządzających gry losowe proponuje się rozszerzenie katalogu gier, które mogą być urządzane w kasynach o gry w kości, określając jednocześnie warunki ich urządzania oraz opodatkowanie. Ponadto, zdaniem Ministerstwa Finansów, ustawowego uregulowania wymaga występujące na rynku zjawisko tzw. „konkursów audiotele”, które wykazuje znamiona ogólnej definicji gry losowej. W tym celu proponuje się umieszczenie w katalogu gier losowych loterii audio-tekstowych, których urządzanie wymagać będzie zezwolenia ministra finansów. Takie rozwiązanie jest zbieżne z postulatami zgłaszanymi przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, podnoszącymi problem braku należytej ochrony praw grających w tzw. „konkursach audiotele”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanWojcieszczuk">Projekt nowelizacji ustawy zawiera również kilka propozycji zmian w przepisach, które zmierzają do wyeliminowania niejasności interpretacyjnych do precyzowania szczegółowych warunków urządzania gier oraz do ograniczania uznaniowości w procesie przyznawania zezwoleń na prowadzenie działalności w omawianym zakresie. Pragnę zwrócić uwagę państwa na propozycję skrócenia terminu rozpatrzenia wniosków o udzielenie zezwoleń na prowadzenie loterii promocyjnych z sześciu do dwóch miesięcy, stworzenie możliwości ustalenia nowych lokalizacji na ośrodki gier na automatach w oparciu o wnioski sejmików wojewódzkich oraz propozycję wprowadzenia zasady, iż ośrodek gier może być utworzony tylko w przypadku, gdy jego lokalizacja jest pozytywnie zaopiniowana przez właściwą radę gminy.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JanWojcieszczuk">Mając na celu zrównanie warunków urządzania gier objętych ustawową reglamentacją proponuje się ustalenie jednego sześcioletniego okresu obowiązywania zezwolenia na prowadzenie kasyna gry, salonów gier w automatach losowych i salonu gier bingo pieniężne. Uznając, iż nie ma zapotrzebowania na działalność gospodarczą w przypadku braku zastrzeżeń do sposobu prowadzenia tej działalności, proponujemy podmiotom ubieganie się o przedłużenie wygasającego zezwolenia na okres kolejnych sześciu lat. Prezentowany projekt nowelizacji zakłada również obok zmian w samej ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych wniesienie zmian do ustawy o kontroli skarbowej, umożliwiających wprowadzenie szczególnego nadzoru podatkowego związanego z kontrolą obliczania rezultatów gier na stołach i automatach do gier. Pragnę wyrazić nadzieję, że z uwagi na prawdopodobny szacunkowy wzrost wpływów do budżetu państwa z racji wprowadzenia nowych gier, poprawy skuteczności nadzoru i kontroli oraz uproszczenia systemu podatkowego, projekt, który rząd przedstawia komisji znajdzie życzliwe przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławPietrewicz">Przejdźmy do serii pytań skierowanych do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekWikiński">Czy zgodnie z wolą komisji przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych ustaw wypełnia te propozycje, które zostały złożone przez Radę Ministrów w projekcie ustawy w dniu 21 sierpnia 1998 r.? Gdy głosowaliśmy jako komisja postulowaliśmy, aby ministerstwo przedłożyło Wysokiej Izbie kompleksowy projekt ustawy tak, aby wszystko było zawarte w jednym dokumencie. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że w dalszym toku postępowania będziemy pracować na dwóch drukach sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanWojcieszczuk">Istnieją dwa projekty ustawy. Ustawa ta nie może konsumować projektu, który został złożony w sierpniu 1998 r. i który znajduje się w opracowaniu Komisji Finansów Publicznych. Na początku maja faza pracy nad pierwszym projektem, dotyczącym automatów zakończyła się tym, że komisja przyjęła projekt z jednoczesnym zaznaczeniem wariantowości pewnych rozwiązań dotyczących samych automatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekWikiński">Zwracam się z prośbą do przewodniczącego Henryka Goryszewskiego i do Wysokiego Prezydium, aby w stenogramach z prac komisji odnaleźć zapisy z dnia 20 maja, kiedy stosunkiem 11 głosów za, 9 przeciw, 2 wstrzymujących się, przegłosowaliśmy moją propozycję, aby zawiesić pracę nad projektem z 21 sierpnia do czasu przedłożenia przez rząd kompleksowej propozycji nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanPietrewicz">Dnia 20 maja odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, która rozpatrywała sprawozdanie podkomisji, powołanej do rozpatrzenia ustawy zawartej w poprzednim projekcie. Rozumiem, że poseł Wikiński zgłasza formalny wniosek o zapoznanie członków komisji ze stenogramem posiedzenia komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HelenaGóralska">Niemożliwe jest, aby w druku tym znalazło się to, co było proponowane rok temu. Propozycje sprzed roku uległy gruntownej zmianie. Rząd mógłby powtórzyć propozycje z sierpnia 1998 r., ale wtedy moglibyśmy oskarżyć rząd, że lekceważy pracę posłów. Wszystkie zmiany, jakie mają być zawarte w ustawie rząd przedstawił. Dla ułatwienia pracy zostanie sporządzony jednolity druk. Wówczas zadecydujemy sami, co ma się znajdować w druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekWikiński">Zupełnie inaczej interpretuję tę sytuację niż moja przedmówczyni. Rząd był obecny na wszystkich posiedzeniach komisji nadzwyczajnej, wsłuchiwał się w te rozwiązania, które proponowali parlamentarzyści, reprezentujący wszystkie kluby parlamentarne. Takie były intencje głosujących 20 maja, aby owy kompleksowy projekt ustawy był materią obszerniejszą. Czuję się zlekceważony przez rząd, że mimo spornych prac rząd zmusza nas do pracy nad dwoma różnymi dokumentami. Można było wszystko sprowadzić do jednego dokumentu. Byłby on obszerniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykGoryszewski">Sprawa ma pewien aspekt proceduralny. Poprzednie głosowanie dotyczyło projektu, który znajdował się w komisji, a nie był w fazie pierwszego czytania. Nie ma ono wpływu na sam przebieg i przedmiot pierwszego czytania. Pierwsze czytanie projektu musi się zakończyć albo rekomendacją odrzucenia go w drugim czytaniu przez Sejm, co się zdarza bardzo rzadko, albo przejściem przez komisję i po zakończeniu pierwszego czytania skierowanie go do pracy w komisji. Dopiero wtedy można by podjąć decyzję o tym, jak wybrnąć z tego problemu i połączyć dwa projekty ze sobą. W mniemaniu posła Wikińskiego rząd nie spełnił oczekiwań komisji i nie przedstawił kompleksowego projektu i w związku z tym zachowuje moc uchwała komisji i głosowanie, zawieszające pracę na czas przedstawienia przez rząd kompleksowego projektu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ nie jesteśmy historycznym parlamentem, każdy z nas zna swoje intencje, z jakimi głosował. W trakcie pracy podkomisji i komisji byliśmy parokrotnie informowani, że rząd przygotowuje drugi projekt obszerniejszy od poprzedniego i który miałby obejmować wiele inaczej regulowanych zapisów w ustawie obecnie obowiązującej. Utarło się, że mówiliśmy o nowelizacji incydentalnej, dotyczącej gry na automatach i nowelizacji szerszej. Jeżeli intencją wnioskodawcy było doprowadzenie do czekania, aż rząd przedstawi jeden projekt obejmujący wszystko, to w takim wypadku głosowałem nie znając intencji nad innym wnioskiem. Jeżeli pan poseł będzie utrzymywał swój wniosek, to ja po przejściu do pracy w komisji, postawię wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#HenrykGoryszewski">Kolejna sprawa ma również charakter prawny. Gdyby rząd mówił o kompleksowej nowelizacji jako jednej, obejmującej wszystko ustawy, a nie zjednoczonej w trakcie pracy w naszej komisji, to musiałby wycofać obecny projekt i zgłosić nowy. Wówczas pracowalibyśmy niezależnie nad dwoma projektami, dotyczącymi tego samego i moglibyśmy uchwalić jedną ustawę obejmującą grę na automatach, a później drugą.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#HenrykGoryszewski">Ostatnia kwestia dotyczy logiki głosowań. Po cóż było zawieszać prace nad projektem, skoro projekt kompleksowy miał obejmować ten przedmiot. Występuje się z propozycją, aby rząd cofnął projekt i przedstawił nowy. Nad budżetem na 1998 r., gdzie było zgłoszone 9 ustaw okołobudżetowych, dwie lub trzy były przez rząd wycofane, a jedna z nich została na pewno zastąpiona innym projektem. Biorąc udział w tamtym posiedzeniu, nie głosowałem w przekonaniu, że chodzi o doprowadzenie do wycofania projektu już istniejącego i zastąpienia go innym projektem.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli nie ma żadnych wniosków ani sprzeciwów, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy i zarządzam przejście do pracy nad tą ustawą w komisjach.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#HenrykGoryszewski">Stawiam wniosek, abyśmy ten projekt skierowali do podkomisji, do której był skierowany poprzedni projekt z zadaniem, aby ta przeanalizowała projekt i przedstawiła komisji jedno wspólne sprawozdanie, obejmujące wyniki pracy nad obydwoma projektami.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#HenrykGoryszewski">Posiedzenie komisji poświęcone pierwszemu czytaniu przebiega w dwóch fazach: pierwsze czytanie, po którym zarządza się przejście do pracy w komisji. Proponuję, abyśmy dzisiaj nie prowadzili żadnej debaty merytorycznej tylko, abyśmy skierowali projekt do podkomisji. W jej skład wchodzili następujący posłowie: M. Wikiński, J. Gruszka, H. Goryszewski, H. Góralska.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#HenrykGoryszewski">Czy wnosi ktoś sprzeciw do tego wniosku? Jeśli nie ma, stwierdzam, że komisja bez sprzeciwu skierowała projekt do pracy w podkomisji. Podkomisja jest zobowiązana do przedstawienia sprawozdania, obejmującego obydwa projekty. Komisja będzie pracować w takim tempie, abyśmy mogli pogodzić prace nad powyższym projektem z pracą nad budżetem. W ciągu miesiąca prace powinny zostać zakończone, aby następnie przejść do debaty w komisji, które skończą się sprawozdaniem na drugie czytanie w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>