text_structure.xml
15.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Polityki Społecznej. Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz ustawy niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent, zgłoszonych w czasie II czytania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję następujący tok postępowania - udzielę głosu posłowi sprawozdawcy, który będzie wprowadzał nas do każdej z kolejnych poprawek. Z tym, że pan poseł sprawozdawca sugeruje, iż poprawki wymienione w zestawieniu pod nr 1, 2, 3 i 7 - należy głosować łącznie oraz 5 i 6 - też łącznie. Umówmy się też, że będzie głos za i głos przeciw, chyba że sprawa będzie wymagała szerszej dyskusji. Czy możemy przyjąć taki tok postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaFilek">Uważam, że będzie prościej i szybciej, jeśli poprawki będą referować ci, którzy je zgłosili, a potem już taki tok postępowania, jak zaproponował pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgoda. Wobec tego proszę pana posła Macieja Manickiego o zreferowanie poprawek: 1, 2, 3 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejManicki">Istotą poprawki jest poprawka 1b. Sprowadza się ona do tego, by rekompensatami objąć również pracowników ochrony zdrowia zatrudnionych w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 1991 r. oraz w okresie od 1 stycznia do 28 czerwca 1992 r. w jednostkach organizacyjnych przedsiębiorstwa państwowego PKP, mianowicie w kolejowej służbie zdrowia. Zmiany oznaczone numerami: 2, 3 i 7 są tylko konsekwencją poprawki pierwszej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MaciejManicki">Zdaję sobie sprawę, że materią ustawy była zamiana rekompensat w postaci papierów wartościowych na rekompensatę w postaci środków pieniężnych, ponieważ zmieniamy ustawę, uważam, że należy usunąć ten błąd, który wyeliminował pracowników kolejowej służby zdrowia z możliwości otrzymania należnych im, moim zdaniem, rekompensat.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MaciejManicki">Dotyczy to niewielkiej grupy 27 tys. osób, w porównaniu z milionami osób, które zostały tą ustawą objęte. Skutki finansowe, jakie ta poprawka spowoduje, należy szacować na kwotę 45 mln zł, a więc na 35/100 jednego procenta, środków przewidywanych na realizację tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MaciejManicki">Chciałbym też zwrócić uwagę na informację, która została dzisiaj państwu doręczona, przygotowaną przez dyrekcję kolejowej służby zdrowia, w której czytamy, iż na mocy porozumienia zawartego 30 stycznia 1993 r. między komitetami strajkowymi NSZZ „Solidarność” a stroną rządową i Dyrekcją Generalną „do czasu dokonania reformy powszechnej służby zdrowia zostaje zachowane funkcjonowanie kolejowej służby zdrowia na dotychczasowych zasadach z równoczesnym zapewnieniem przez budżet państwa odpowiednich środków finansowych na jej funkcjonowanie a pracownicy kolejowej służby zdrowia otrzymują podwyżki płac w terminach przewidzianych dla sfery budżetowej w 1993 r. z przyrostem proporcjonalnym jak pracownicy służby zdrowia.” Tak więc wszystkie merytoryczne elementy wskazują na to, że ta grupa powinna być potraktowana tak samo, jak pozostali pracownicy służby zdrowia, ponieważ byli finansowani z budżetu państwa, z części ministra transportu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MaciejManicki">Chcę jeszcze dodać, iż nieprawdą jest twierdzenie, że łączenie tej grupy pracowników spowoduje wydłużenie wypłat o 2 lata. Według informatyków dołączenie tej listy osób sporządzonej w tym samym systemie - to jest operacja na 15–20 minut. Nawiasem mówiąc dotychczasowe spisy uprawionych i tak trzeba będzie przetwarzać, bo nie uwzględniono w nich wieku, tak więc tę operację można by zrobić jakby „przy okazji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie ministrze, czy rząd wypowie się teraz, czy na zakończenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Myślę, że na zakończenie pan dyrektor odniesie się do całości. W każdym razie - rząd jest przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#FranciszekPotulski">Głos - za. Po pierwsze, gdy rozważaliśmy ewentualne rozszerzenia, podkomisja zwróciła się do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o stanowisko, m.in. w sprawie kolejowej służby zdrowia. Minął rok - Ministerstwo Pracy żadnego stanowiska nie przedstawiło, co rozumiem, że należy interpretować na korzyść tych pracowników.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#FranciszekPotulski">Po drugie, część pracowników kolejowej służby zdrowia - moim zdaniem jest to duży problem, szczególnie związków zawodowych - otrzymała informację o przydzieleniu rekompensat. Będzie więc niezła awantura.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#FranciszekPotulski">Po trzecie - chcę przypomnieć, że na każdym posiedzeniu, na którym roztrząsaliśmy ten problem - zwracałem uwagę stronie rządowej, że będzie problem z kolejową służbą zdrowia. Odzewu nie było. W związku z tym informuję, że będziemy głosowali za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKracik">Chcę przypomnieć opinię Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, z której wynikało, iż oprócz kolejowej służby zdrowia jeszcze 35 grup pracowniczych może z tego rodzaju roszczeniami wystąpić. Umawialiśmy się wtedy, że trzeba to zrobić osobną ustawą, obejmującą wszystkich zainteresowanych, a nie wybierać jedną grupę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławKracik">Jeżeli pan poseł Franciszek Potulski mówi, że może się z tego zrobić problem - to zrobi się właśnie dlatego, że 1 grupę uwzględniamy a 34 nie. Dlatego jestem przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardPessel">Jest oficjalne stanowisko ministra pracy i polityki socjalnej, który wyraźnie napisał, iż „grupa pracowników, które były zatrudnione w przedsiębiorstwie państwowym „Polskie Koleje Państwowe” w kolejowej służbie zdrowia stanowiła w 1991 i 1992 r. integralną część tego przedsiębiorstwa. Do ustalenia wielkości środków na wynagrodzenia dla pracowników kolejowej służby zdrowia nie miały zastosowania przepisy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w sferze budżetowej, których zawieszenie w latach 1991–1992 Trybunał Konstytucyjny uznał za sprzeczne z Konstytucją RP”. I to jest istota sprawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardPessel">Na tej samej zasadzie można byłoby potraktować inne grupy, które ubiegały się o status grup uprawnionych do rekompensat, co było przedmiotem posiedzenia Komisji sejmowej i posiedzenia Sejmu 29 września 1998 r. Wtedy ten problem został definitywnie przesądzony przez Sejm, który zdecydował, iż te grupy nie mieszczą się w pojęciu, które przytoczyłem w stanowisku ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykGoryszewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Wysokiej Izbie przyjęcia poprawek, wymienionych w zestawieniu pod pozycją 1, 2, 3 i 7?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykGoryszewski">W wyniku głosowania za rekomendacją opowiedziało się 16 posłów, 17 było przeciwnych, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że poprawki 1, 2, 3 i 7 nie uzyskały rekomendacji połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do poprawki 4, której autorem jest pan poseł C. Stryjak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałem przejąć i wyjaśnić, iż pan poseł C. Stryjak zgłaszając poprawkę rozumował następująco: jeżeli w zarządzeniu określającym terminy wypłaty uwzględniamy osoby najstarsze, ze względu na fakt, iż mogą jej nie doczekać, to również uwzględnijmy, z tego samego powodu, inwalidów I grupy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Jestem przeciw. Wydaje mi się, że już wielokrotnie tę sprawę omawialiśmy i przedstawialiśmy argumenty, dlaczego nie możemy przyjąć innego kryterium jak kryterium wieku.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSzwed">Przede wszystkim spowodowałoby to, iż ponownie musilibyśmy wszystkie sprawy na nowo uruchamiać, czyli określać kryteria, jakie byśmy przyjmowali - dlaczego np. nie II grupa, kombatanci... itd. Zgodziliśmy się wspólnie, że jedynym kryterium, które możemy tutaj przyjąć jest właśnie wiek. Z tą opinią zgodziła się też Rada Legislacyjna przy premierze. Poza tym, jeżeli chcemy, aby ustawa weszła od 1 stycznia 2000 r., to nie możemy żadnych dodatkowych ruchów w tej materii czynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnnaFilek">Uważam jednak, że inwalidztwo I grupy jest tak ciężkim inwalidztwem, że nie rokuje dużych przeżyć. Dlatego powinno się tych inwalidów dołączyć do grupy osób uprawnionych w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardPessel">Jesteśmy przeciw. Wcześniej badaliśmy tę sprawę, szczególnie w stosunku do osób zarejestrowanych w ZUS-ie, i doszliśmy do wniosku, że nie jesteśmy w sanie takich list ustalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnnaFilek">Jest dokumentacja ZUS, gdzie bardzo łatwo ustalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaTomaszewska">Ponieważ sama taki wniosek stawiałam w pierwszym czytaniu - uważam bowiem, że ze względów moralnych tak trzeba do tej sprawy podejść - chciałabym jednak przypomnieć, że w toku prac nowych połączonych komisji, ustalono, iż dokumentacja ZUS-owska jest, jeśli chodzi o osoby na emeryturze, natomiast nie ma jej w przypadku pracowników sfery budżetowej. Dlatego rzeczywiście - gdybyśmy chcieli inwalidów I grupy potraktować jednakowo - nie ma możliwości ustalenia takiej listy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy inwalida I grupy może pracować?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaBańkowska">Nie ma zakazu pracy. Bez względu na to, czy się bierze rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy - dawniejsza I grupa - czy częściowej niezdolności do pracy - dawniejsza II grupa - pracować można. Każdy, kto bierze rentę z ZUS - jest w rejestrze. Tak więc nieprawdą jest, że nie można wybrać osób, które pobierają rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie dyrektorze - kiedy wydacie rozporządzenie z art. 21?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardPessel">Jest to już napisane, były też wstępne uzgodnienia na etapie KERM.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykGoryszewski">Ile czasu zajęłoby uzupełnienie tego wykazu o inwalidów I grupy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AlinaKobierska">Jest to sprawa nowego oprogramowania i nie jestem w stanie w tej chwili dać takiej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejManicki">Chciałem tylko dodatkowo poinformować, że to rozporządzenie nie może ukazać się wcześniej, niż po upływie 30 dni od daty wejścia w życie ustawy, ponieważ to rozporządzenie nie było jeszcze przedmiotem konsultacji, wymaganych ustawą, ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Wysokiemu Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#HenrykGoryszewski">W wyniku głosowania za poprawką opowiedziało się 17 posłów, 20 było przeciwnych, a 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje nie rekomendują Sejmowi poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawek 5 i 6, zgłosił je pan poseł M. Pietrewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławPietrewicz">Poprawki te mają charakter legislacyjny i są konsekwencją treści art. 21 ust. 2. Mam nadzieję, że nie budzą wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z pań lub panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardPessel">Jesteśmy za poprawkami pana posła M. Pietrewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykGoryszewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Wysokiemu Sejmowi poprawek 5 i 6?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi poprawki 5 i 6, przy 36 głosach.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy jest zgoda, abyśmy przedłużyli mandat sprawozdawcy panu posłowi Stanisławowi Szwedowi? Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym się zwrócić do przedstawiciela rządu i uprzedzić, że jutro będziemy obszernie, w formie pytań, cytować pismo podpisane przez ministra skarbu, mówiące o tym, że metoda rekompensat jest dobra, a w gotówce nie można ich wypłacić, gdyż nie zgadza się na to Rada Polityki Pieniężnej, Narodowy Bank Polski i Ministerstwo Finansów. Będziemy się więc pytali, czy te trzy instytucje stojące, jak tu jest napisane, „na straży sytuacji ekonomicznej kraju” zmieniły zdanie i w jakiej formie to zrobiły. Cytowałem tu pismo pana ministra Emila Wąsacza, przez niego podpisane 25 stycznia tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">Dziękuję. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>