text_structure.xml 44.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych na usuwanie skutków powodzi. Punkt drugi porządku obrad przewiduje powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o punkt zatytułowany: „Przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych dla ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej”. Przypominam, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych zmiany kwot przewidzianych w ramach rezerwy celowej wymagają pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu propozycji zgłoszonej przez mnie dotyczącej porządku obrad? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad wraz z zaproponowaną przeze mnie zmianą.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Przewodniczącą podkomisji, która przygotowała sprawozdanie była pani posłanka Franciszka Cegielska, która jest nieobecna i nie bierze udziału w pracach Komisji Finansów Publicznych, gdyż została jej powierzona ważna funkcja rządowa. Pani Franciszka Cegielska poprosiła pana posła Stanisława Kracika o zreferowanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej w trakcie dzisiejszego posiedzenia. Niestety, pan poseł Stanisław Kracik nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. W związku z powyższym musimy zastanowić się, czy jesteśmy w stanie rozpatrzyć punkt pierwszy porządku obrad na dzisiejszym posiedzeniu. Dla informacji dodam, że pan minister Jerzy Widzyk prosił, aby Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła powyższą sprawę w bieżącym tygodniu. Oczywiście, możemy zwołać dodatkowe posiedzenie poświęcone wspomnianemu zagadnieniu w najbliższy czwartek lub piątek.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dysponuję tekstem będącym przedmiotem prac podkomisji, na którym zaznaczyłam wprowadzone zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że pani mecenas może zreferować propozycje podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Postaram się omówić zaproponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekWagner">Czy na posiedzeniu jest obecny jakiś członek podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych na usuwanie skutków powodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielSekretariatuKomisjiFinansówPublicznych">Pan poseł Mirosław Pietrewicz jest członkiem podkomisji nadzwyczajnej, która przygotowała omawiane sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekWagner">Możemy przystąpić do prac nad projektem ustawy tylko jeżeli jeden z członków podkomisji zreferuje zaproponowane zmiany. W przeciwnym razie konieczne jest odłożenie prac nad sprawozdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pan poseł Mirosław Pietrewicz jest w stanie zreferować na dzisiejszym posiedzeniu propozycje podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MirosławPietrewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGoryszewski">Zatem konieczne będzie zwołanie dodatkowego posiedzenia poświęconego temu zagadnieniu. Proponuję, aby członkowie Komisji Finansów Publicznych spotkali się w najbliższy piątek o godzinie 8.00. Czy możliwe jest zwołanie posiedzenia w tym terminie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielSekretariatuKomisjiFinansówPublicznych">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego, który przewiduje powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby zwyczajowo powołać czteroosobową podkomisję, w skład której wejdzie po jednym przedstawicielu z każdego klubu parlamentarnego. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny powyższej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Proszę o zgłaszanie propozycji dotyczących składu powoływanej podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławCiesielski">W imieniu klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam kandydaturę pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykWujec">Proponuję, aby członkiem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej został pan poseł Andrzej Wielowieyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykGoryszewski">Reprezentantem klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie pan poseł Mirosław Pietrewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefGórny">Zgłaszam kandydaturę pana posła Henryka Dyktego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgłoszeni zostali następujący kandydaci: pan poseł Mieczysław Jedoń, pan poseł Andrzej Wielowieyski, pan poseł Mirosław Pietrewicz oraz pan poseł Henryk Dykty.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny zamknięciu listy kandydatów? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji Finansów Publicznych jest za powołaniem podkomisji w składzie: pan poseł Mieczysław Jedoń, pan poseł Andrzej Wielowieyski, pan poseł Mirosław Pietrewicz oraz pan poseł Henryk Dykty?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#HenrykGoryszewski">Za powołaniem podkomisji w przedstawionym powyżej składzie opowiedziało się 20 posłów, żaden poseł nie głosował przeciwko i żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że członkowie Komisji Finansów Publicznych jednogłośnie powołali podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej w składzie: pan poseł Mieczysław Jedoń, pan poseł Andrzej Wielowieyski, pan poseł Mirosław Pietrewicz oraz pan poseł Henryk Dykty.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#HenrykGoryszewski">Jednocześnie chciałbym zauważyć, że nowym członkiem Komisji Finansów Publicznych został pan poseł Józef Górny, który już w trakcie pierwszego posiedzenia zgłosił kandydaturę członka podkomisji nadzwyczajnej. Jest to przykład aktywnej pracy w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego, który przewiduje wydanie opinii Komisji w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej. Proszę, aby pan minister Jerzy Miller, uczestniczący w dzisiejszym posiedzeniu przedstawił wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyMiller">Na wstępie chciałbym podziękować wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych za rozszerzenie porządku dziennego. Jest to bardzo istotne zagadnienie, gdyż decyzja członków Komisji Finansów Publicznych warunkuje przyjęcie przez Radę Ministrów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie podwyżek w sferze budżetowej w części pozostającej w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyMiller">Ustawa o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych wprowadziła mnożnikowy system obliczania wynagrodzeń dla prezesa, wiceprezesów i etatowych członków kolegium. Przy czym, powyższy akt prawny stanowi, że minimalne wynagrodzenie dla osób piastujących wymienione wcześniej stanowiska musi stanowić nie mniej niż trzykrotność przeciętnego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Sejm przyjął wspomniane rozwiązanie mimo negatywnego stanowiska rządu w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JerzyMiller">W ustawie budżetowej na rok 1999 nie zaplanowano rezerwy, z której można byłoby sfinansować nowe rozwiązania płacowe wprowadzone w ramach kolegiów odwoławczych. Stosownej kwoty nie zaplanowano również w rezerwach na podwyżki wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, ani w rezerwie przeznaczonej na sfinansowanie wcześniejszego wzrostu wynagrodzeń pracowników cywilnych państwowej i samorządowej sfery budżetowej. W związku z powyższym zaistniała konieczność wystąpienia do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o zmianę przeznaczenia 6.340 tys. złotych z rezerwy celowej „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania” oraz kwoty 3.600 tys. złotych z rezerwy celowej „koszty wdrożenia reformy terytorialnej, dotacje na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw (w tym na zadania w dziedzinie kultury i sztuki nie mniej niż 100.000 tys. złotych) oraz inne wydatki wynikające ze zmian kompetencji”.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JerzyMiller">Kwota 9.940 tys. złotych wynika z porównania wynagrodzeń bazowych osób piastujących wymienione stanowiska przewidzianych przez dotychczasowy system wynagradzania, a więc kwoty 10.116 tys. złotych, oraz wynagrodzeń wynikających z nowego uregulowania, stanowiących kwotę 17.708 tys. złotych. Po ubruttowieniu, wynikającym z wprowadzenia nowego systemu emerytalnego wspomniana różnica kształtuje się na poziomie 9.940 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JerzyMiller">Podsumowując proszę członków Komisji Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławStec">Moje pytanie nie jest bezpośrednio związane z wnioskiem ministra finansów. Ostatnio uczestniczyłem w posiedzeniu skarbników wszystkich urzędów marszałkowskich, na którym jeden z uczestników zapytał, czy są już znane procedury ustalone przez ministra finansów dotyczące wykorzystania rezerw celowych przewidzianych w budżecie na 1999 rok. Pytanie dotyczy przede wszystkim poważnej rezerwy powodziowej oraz rezerwy celowej na realizację reformy administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabierze pan poseł Henryk Dykty oraz pan poseł Mirosław Pietrewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HenrykDykty">Moje pytanie dotyczy drugiej z wymienionych we wniosku rezerwy. Minister finansów przewiduje zmniejszenie środków przeznaczonych na zadania w dziedzinie kultury i sztuki. Przypominam, że przy ustalaniu budżetu wspomniane zagadnienie było przez dość długi czas przedmiotem dyskusji. W związku z powyższym chciałbym dowiedzieć się od pana ministra Jerzego Millera, dlaczego środki na wspomniany cel mają zostać ponownie zmniejszone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MirosławPietrewicz">Czy rząd proponował odpowiednie zwiększenie wynagrodzeń bądź stworzenie rezerw, o których mowa we wniosku ministra finansów, a Sejm ustosunkował się negatywnie do tego rozwiązania, czy też rząd nie zgłaszał takich propozycji?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MirosławPietrewicz">Po drugie, proszę, aby pan minister Jerzy Miller wyjaśnił, jakie kwoty zostały przewidziane na wynagrodzenia prezesów, wiceprezesów i etatowych członków samorządowych kolegiów odwoławczych. Poza tym, interesuje mnie, jaki jest powód wystąpienia aż tak znacznej różnicy, o której wspomniał pan minister Jerzy Miller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławCiesielski">O ile dobrze pamiętam, wspomniane we wniosku ministra finansów rezerwy celowe były dość precyzyjnie szacowane. Jeżeli zatem wspomniane rezerwy zostałyby pomniejszone, oznaczałoby to, że zabraknie środków na jakiś cel. W związku z powyższym, proszę, aby pan minister Jerzy Miller określił, jakie będą konsekwencje uszczuplenia omawianych rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze sformułować jakieś pytania bądź zgłosić uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby pan minister Jerzy Miller ustosunkował się do wątpliwości zgłoszonych w trakcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyMiller">Rozpocznę od przedstawienia reguł wykorzystania rezerwy celowej przeznaczonej na reformę administracyjną. W dniu jutrzejszym Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów będzie rozpatrywał projekt stosownego rozporządzenia. Poza tym, w programie posiedzenia Rady Ministrów, które odbędzie się w najbliższym tygodniu, uwzględnione zostało to zagadnienie. W związku z powyższym mogę poinformować, że projekt przewiduje, iż z rezerwy celowej będą sfinansowane wydatki celowe związane z instytucjami kultury, których prowadzenie przekracza możliwości budżetów własnych samorządów wojewódzkich i powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyMiller">Drugą pozycję stanowi dodatkowa dotacja dla samorządów, którym administracja rządowa przekazała więcej pracowników niż wspomniane samorządy powinny zatrudniać. Przypominam, że ustawa wprowadzająca reformę administracyjną przewidywała, iż każdy pracownik zatrudniony w stosownym urzędzie do 15 listopada dostanie od swojego pracodawcy pisemne skierowanie do nowego miejsca pracy od dnia 1 stycznia. Okazało się, że pracodawcy nieraz w nadmiarze kierowali pracowników do danego starosty czy do danego marszałka. Uznajemy, że administracja rządowa powinna przekazać stosowną dotację dla administracji samorządowej, związaną z powyższym zagadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JerzyMiller">Trzecim elementem są wynagrodzenia związane z dodatkową nagrodą roczną. Omawiana sprawa dotyczy urzędów marszałkowskich i urzędów powiatowych, w których liczba skierowanych do pracy osób przekracza możliwości finansowe związane z utrzymaniem personelu.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JerzyMiller">Kolejna kwestia wiąże się z zadaniami administracji specjalnej, które jako zadania administracji rządowej są wykonywane przez samorządy. Efektem nowego podziału administracyjnego jest konieczność zmniejszenia liczby etatów, a to z kolei wymaga rozwiązywania umów o pracę z niektórymi pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JerzyMiller">Reasumując, finansowanie instytucji kultury, o czym mówiliśmy w trakcie prac nad ustawą budżetową, jest bardzo dużym zadaniem. Pozostałe tytuły wynikają ze zmian terytorialnego podziału administracyjnego kraju i braku dopasowania struktury zatrudnienia po wdrożeniu reformy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JerzyMiller">Odrębną sprawą jest problem wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego, które miały stać się samodzielnymi zakładami z dniem 1 stycznia 1999 roku. Jednakże tak się nie stało i z tym faktem wiążą się pewne konsekwencje płacowe. Zatem również na ten cel zostanie wygospodarowana stosowna kwota.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#JerzyMiller">Porównając przedstawione przeze mnie informacje z ogólną kwotą rezerwy, która sięga niemalże 600 mln złotych, można zadać sobie pytanie, czy nie zostaje za mało lub za dużo środków. Mimo stanowiska rządu w sprawie ustawy wprowadzającej reformę administracyjną zmieniony został projekt rządowy i wprowadzona została zasada, iż skarb państwa pokrywa wszelkie wierzytelności będące wynikiem zadłużania się jednostek budżetowych i zakładów budżetowych przekazywanych do samorządów wojewódzkich i powiatowych, nawet jeżeli wspomniane długi zostały zaciągnięte dnia 31 grudnia. Przypominam, że rząd proponował, aby terminem granicznym był dzień 30 września, czyli moment przyjęcia projektu rządowego przez Radę Ministrów. Zgodnie z przewidywaniami rządu w ostatnich trzech miesiącach ubiegłego roku stan zadłużenia zwiększył się trzykrotnie. Zatem dwie trzecie wspomnianej rezerwy muszą być przeznaczone na spłatę zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#JerzyMiller">Reasumując szacunkowe wyliczenia wskazują, że z kwoty blisko 600 mln złotych wymienione przeze mnie tytuły pochłoną około 560 mln złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym dowiedzieć się, czy wspomniane trzykrotne zadłużenie obejmuje wypadki naruszenia dyscypliny budżetowej i jakie konsekwencje wyciągnięto w stosunku do kierowników zadłużających się jednostek i zakładów budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyMiller">Przyznam, że z przyjemnością odpowiem na powyższe pytanie, gdyż zachowanie niektórych kierowników jednostek i zakładów budżetowych jest bulwersujące. Osoby te liczyły na bezkarność ze względu na zmianę organu pro-wadzącego. Informuję, że minister finansów wszczyna postępowanie dyscyplinarne wobec wszystkich osób, które w opinii ministra naruszyły dyscyplinę budżetową. Zapewne wszyscy uczestnicy dzisiejszego posiedzenie wiedzą, że powołany został Generalny Inspektor Finansów Publicznych, który rozpoczął stosowne postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzyMiller">Odpowiadając na pytanie, czy możemy pozwolić sobie na zmniejszenie wspomnianej rezerwy o kwotę 3.600 tys. złotych, stwierdzam, że aktualne szacunki wskazują, że kwota, którą dysponujemy w ramach wspomnianej rezerwy, przekracza dziesięciokrotnie wnioskowaną kwotę. Zatem możemy dokonać zmniejszenia omawianej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JerzyMiller">Dodam, że chcemy, aby pieniądze, którymi jeszcze dysponujemy, zostały przekazane w pierwszej kolejności samorządom wojewódzkim i powiatowym, które przejęły bardzo mocno zaawansowane inwestycje w toku, których dokończenie jest konieczne, gdyż w przeciwnym razie doprowadzilibyśmy do dużego marnotrawstwa. W związku z powyższym, pozostałą część chcemy przeznaczyć na dotacje celowe na dokończenie inwestycji rozpoczętych przez administrację rządową, które są na tyle zaawansowane, że należałoby zakończyć je w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JerzyMiller">Ustosunkuję się teraz do kolejnego pytania. Jeden z posłów zapytał, czy realizując postulowane rozwiązania nie naruszymy puli środków przeznaczonych dla instytucji kultury. Informuję, że na ten cel zarezerwowano 128 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JerzyMiller">Jeden z uczestników dyskusji zapytał, czy rząd proponował utworzenie rezerwy na cel, na który mają być przeznaczone środki, których dotyczy omawiany wniosek. Informuję, że rząd nie zgłaszał takiej propozycji, gdyż był przeciwny wprowadzeniu takiej regulacji ustawowej. Odnośnie do wspomnianego projektu poselskiego rząd przyjął negatywne stanowisko. Przypominam, że ustawa została przyjęta 18 grudnia 1998 roku, czyli w trakcie prac nad budżetem na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JerzyMiller">Wyjaśnię teraz, jakie kwoty zostały przeznaczone dla prezesa, wiceprezesa i członków samorządowego kolegium odwoławczego. Naszym zdaniem na ten cel zostały przeznaczone minimalne dopuszczalne środki. Ustawa stanowi, iż wynagrodzenie nie może być niższe niż trzykrotne średnie wynagrodzenie w państwowej sferze budżetowej. Zgodnie z propozycją rządu prezes, wiceprezes i członkowie kolegium otrzymują wynagrodzenie na poziomie trzykrotnego średniego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, przy czym prezes otrzymuje dodatek funkcyjny w wysokości 50% średniego wynagrodzenia, a wiceprezes - 20%. Członkowie samorządowego kolegium odwoławczego nie otrzymują dodatku funkcyjnego. W związku z powyższym szacujemy, że nakłady na podwyższenie wynagrodzeń, które jest efektem wprowadzenia systemu mnożnikowego są minimalne w stosunku do postulatów osób zgłaszających omawiane rozwiązanie ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JerzyMiller">Pan poseł Wiesław Ciesielski stwierdził, że jeżeli wspomniane rezerwy zostałyby pomniejszone, oznaczałoby to, że zabraknie środków na jakiś cel. Omówiłem już konsekwencje wprowadzenia wspomnianego rozwiązania w stosunku do jednej z rezerw i teraz wyjaśnię konsekwencje jego przyjęcia dla rezerwy, która ma zostać pomniejszona o 6.340 tys. złotych. Wspomniana rezerwa została utworzona na dodatkowe zadania samorządowych kolegiów odwoławczych. W związku z tym, jest to rozwiązanie, które spełnia postanowienia ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiów odwoławczych kosztem ograniczenia możliwości zatrudniania kolejnych osób w tych ciałach, co jest konsekwencją przyjęcia omawianego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Marek Wagner, pan poseł Wiesław Ciesielski oraz pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekWagner">Jestem przeciwny ewentualnej nowelizacji budżetu. Uważam, że rząd nie powinien traktować Komisji Finansów Publicznych jako swego rodzaju straży pożarnej, która musi ugasić „ogień”. Po upływie czterech miesięcy dowiadujemy się z prasy, że gdzieś nie przewidziano środków na 13-tki czy nagrody jubileuszowe. Zastanawiam się, czy przedstawiciele rządu nie powinni zebrać wszystkich problemów wynikających z niedopatrzeń w zakresie finansowania reformy samorządowej i przedstawić Komisji rozwiązania obejmującego wszystkie niezbędne przesunięcia. Nie powinniśmy rozpatrywać cząstkowych zmian, bo okaże się, że niedługo konieczne będzie wprowadzenie kolejnych zmian. Chciałbym dowiedzieć się, czy pan minister Jerzy Miller uważa, że poza koniecznością zwiększenia środków przeznaczanych na sfinansowanie kosztów związanych z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania prezesów, wiceprezesów i członków samorządowych kolegiów odwoławczych nie ma konieczności wprowadzania innych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WiesławCiesielski">Dziękuję panu ministrowi Jerzemu Millerowi za odpowiedź na pytanie sformułowane przeze mnie. Miałem wątpliwość, czy w sytuacji, gdy w ramach drugiej rezerwy celowej istnieje kwota wolna przekraczająca dziesięciokrotnie środki, które z tej rezerwy chcemy przeznaczyć na wynagrodzenia prezesów, wiceprezesów i członków samorządowych kolegiów odwoławczych, sensowne jest zmniejszanie pierwszej z omawianych rezerw celowych wiążącej się z dodatkowymi zadaniami. Być może potrzebną kwotę blisko 10 mln złotych należałoby wygospodarować z drugiej z omawianych rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Zarówno regionalne izby obrachunkowe, jak i samo-rządowe kolegia odwoławcze sprawują - dosłownie lub w przenośni - nadzór nad działalnością samorządów. Dlatego też, przesuwanie środków z rezerw pomiędzy wymienionymi instytucjami uważam za zasadne. Zatem - moim zdaniem - propozycja przekazania kwoty 6.340 tys. złotych z rezerwy celowej „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania” na sfinansowanie kosztów związanych z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania w samorządowych kolegiach odwoławczych nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MirosławSekuła">Mam jednak zastrzeżenia do propozycji przekazania na powyższy cel kwoty 3.600 tys. złotych z rezerwy celowej „koszty wdrożenia reformy terytorialnej, dotacje na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw (w tym na zadania w dziedzinie kultury i sztuki nie mniej niż 100.000 tys. złotych) oraz inne wydatki wynikające ze zmian kompetencji”. Spotkanie ze skarbnikami województw oraz informacje zebrane przez tworzące się stowarzyszenie powiatów świadczy, że wspomniana rezerwa nie wystarczy na pokrycie potrzeb niedoszacowanych w trakcie tworzenia samorządu wojewódzkiego i powiatowego oraz przekazywania różnych instytucji. Przy przejmowaniu instytucji próbowano rozwiązać wiele problemów lokalnych i osobowych, między innymi poprzez przekazywanie nadmiernej liczby pracowników, co w chwili obecnej wiąże się z koniecznością wypłacania odpraw osobom zwalnianym przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MirosławSekuła">Błędy popełniono również przy szacowaniu wydatków na zadania w dziedzinie kultury. Z informacji, którymi dysponuję, wynika, że w niektórych nowych województwach środki przeznaczone przykładowo na instytucje kultury wynosiły od 37% do 60% wydatków poniesionych na te instytucje w roku 1998. Informacje zebrane przez samorządy świadczą, że również kwota przewidziana do podziału, czyli dodatkowe 128 mln złotych, nie zapewni finansowania instytucji kultury przekazanych samorządom na poziomie, na jakim miało to miejsce w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MirosławSekuła">W związku z faktem, że istnieje wiele zagadnień dotyczących samorządów powiatowych i wojewódzkich, których przebieg będzie trudno przewidzieć, jestem przeciwny naruszaniu wspomnianej rezerwy w czwartym miesiącu roku. Podkreślam, że - w moim przekonaniu - środki na wynagrodzenia pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych można uzyskać zmniejszając rezerwę na regionalne izby obrachunkowe oraz inne rezerwy, które nie są zagrożone. Uważam, że rezerwa przeznaczona na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy terytorialnej jest bardzo silnie zagrożona i prawdopodobnie we wrześniu i w październiku bieżącego roku konieczne będzie poszukiwanie środków na dofinansowanie tej rezerwy i zadań wynikających z wdrażania reformy terytorialnej.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MirosławSekuła">Reasumując uważam, że przeniesienie kwoty 6.340 tys. złotych z rezerwy celowej „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania” jest zasadne, ale jestem przeciwny naruszaniu rezerwy celowej „koszty wdrożenia reformy terytorialnej, dotacje na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw (w tym na zadania w dziedzinie kultury i sztuki nie mniej niż 100.000 tys. złotych) oraz inne wydatki wynikające ze zmian kompetencji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejWoźnicki">Przyznam, że po wyjaśnieniach pana ministra Jerzego Millera odniosłem wrażenie, że drugiej z omawianych rezerw już nie ma, gdyż blisko 540 mln złotych trzeba będzie przeznaczyć na pokrycie wydatków poniesionych w roku ubiegłym, stanowiących obecnie obciążenie dla budżetu. Jeżeli jednak źle zrozumiałem, proszę, aby pan minister Jerzy Miller wyprowadził mnie z błędu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejWoźnicki">Natomiast, interesuje mnie pierwsza z omawianych rezerw, gdyż jeżeli dobrze pamiętam, zmiany budżetu, które zostały wprowadzone przez Senat, przewidywały dodatkowe środki dla regionalnych izb obrachunkowych, które miały pełnić dodatkowe zadania wynikające ze zwiększenia liczby szczebli administracji. Zatem, chciałbym dowiedzieć się, jakie środki pozostały w ramach rezerwy celowej „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania”? Pamiętam, że problem regionalnych izb obrachunkowych był dość istotny i dlatego konieczne było skorygowanie wcześniej przyjętych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HelenaGóralska">W pierwszej kolejności chciałbym zgłosić uwagę do wypowiedzi pana posła Marka Wagnera. Nie wiem, czy rząd pracuje nad nowelizacją budżetu, czy nie. Jeżeli takie prace trwają, wówczas posłowie zajmą się projektem nowelizacji z należytą troską. Natomiast, przypominam, że zarówno pan poseł Marek Wagner, jak i ja popieraliśmy zapis w ustawie o finansach publicznych, który stanowi, że zmiana przeznaczenia rezerwy celowej musi być zaopiniowana przez właściwą komisję sejmową. Zatem, gdyby nie obowiązywała ustawa o finansach publicznych, wówczas rząd mógłby dokonać takich zmian bez informowania Komisji. Posłowie dowiedzieliby się o poczynionych przesunięciach w ramach rezerw celowych dopiero w momencie udzielania absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HelenaGóralska">Odniosę się teraz do problemu, który poruszył pan poseł Mirosław Sekuła. Mianowicie, rezerwa celowa „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania” stanowi 15 mln złotych. Samorządowe kolegia odwoławcze dążyły do tego, aby przyjąć stosowne rozwiązania płacowe. W efekcie prezesi dostaną większe wynagrodzenia, ale nie będzie można zatrudnić nowych pracowników. Rozumiem również, że pozostała część wspomnianej rezerwy będzie przeznaczona na regionalne izby obrachunkowe.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#HelenaGóralska">Problem stanowi jednak duża rezerwa wynosząca blisko 600 mln złotych. Po wypowiedzi pana ministra Jerzego Millera, który stwierdził, że dwie trzecie wspomnianej rezerwy zostanie przeznaczone na pokrycie długów zaciągniętych w roku poprzednim, obawiam się, że na korektę ewentualnych błędów, czyli faktyczny cel utworzenia rezerwy nie będzie wystarczającej ilości środków. Rząd sięgnął tym razem do jednej z największych rezerw. Zastanawiam się, czy nie można sięgnąć do rezerwy powodziowej stanowiącej blisko 900 mln złotych, zamiast ograniczać rezerwę, której większa część zostanie wykorzystana niezgodnie z intencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HenrykGoryszewski">Zwracam uwagę, że pod adresem pana ministra Jerzego Millera padło jeszcze jedno pytanie. Chciałbym jednak, aby przedstawiciel Ministerstwa Finansów podjął następujący problem w świetle powyższych wypowiedzi. Oczywiście, kwestia o której wspomnę może wymagać dłuższego namysłu i wystarczy mi zapewnienie, że w przyszłości uzyskam odpowiedź na sformułowane w dniu dzisiejszym pytanie. Mianowicie, chciałbym dowiedzieć się, jak zaplanowano wykorzystanie rezerwy nr 46 przeznaczonej na regionalne izby obrachunkowe i samorządowe kolegia odwoławcze? Pan minister Jerzy Miller pracował nad budżetem wraz z Komisją dopiero w końcowej fazie jego uchwalania. Tymczasem, zarówno przy pracy nad budżetem na rok 1998, jak i na rok 1999 bardzo dużo czasu poświęcaliśmy sytuacji płacowej w regionalnych izbach obrachunkowych. Zwracano nam uwagę, że istnieje ogromna różnica w sytuacji płacowej pracowników, jak i w wyposażeniu regionalnych izb obrachunkowych i innych jednostek kontrolnych, a zwłaszcza Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#HenrykGoryszewski">Zatem, skoro zgodnie z koncepcją Ministerstwa Finansów omawiane pieniądze mają być przekazywane na wynagrodzenia dla szefów samodzielnych kolegiów odwoławczych, a nie szefów regionalnych izb obrachunkowych, a rezerwa została wstępnie przyznana dla jednostek obu kategorii, to czy środki stanowiące ponad 6 mln złotych są przeniesione z części, która była przewidziana od samego początku dla samodzielnych kolegiów odwoławczych, czy regionalnych izb obrachunkowych? Chciałbym dowiedzieć się, w jakim stopniu - po przyjęciu propozycji Ministerstwa Finansów - zostaną ograniczone możliwości finansowe regionalnych izb obrachunkowych dotyczące personelu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyMiller">W pierwszej kolejności ustosunkuję się do pytania sformułowanego przez pana posła Marka Wagnera. Informuję, że minister finansów zamierza skorzystać z regulacji zawartych w art. 47. Wspomniany zapis upoważnia do przenoszenia środków pomiędzy częściami, rozdziałami i paragrafami pod warunkiem zachowania zgodności działowego podziału wydatków. Dodam, że w najbliższym czasie prześlemy w imieniu ministra finansów dość obszerne opracowanie z prośbą o zapoznanie się z tą propozycją jeszcze przed dniem 30 kwietnia, czyli przed datą podpisania przez ministra finansów stosownych decyzji o zmianie układu realizacji budżetu państwa na rok 1999. Wspomniane prace trwają w Ministerstwie Finansów i najprawdopodobniej w poniedziałek zostaną zakończone. W związku z powyższym nie ma potrzeby dyskutowania o nowelizacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzyMiller">Rozwiązanie, które jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenie, wykracza poza upoważnienie zawarte w art. 47, gdyż dotyczy kwestii płacowej. Dlatego też uznaliśmy, że musimy zapoznać ze wspomnianą sprawą członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JerzyMiller">Druga kwestia dotyczy konsekwencji finansowych omawianych na dzisiejszym posiedzeniu propozycji dla regionalnych izb obrachunkowych. Informuję, że 12 kwietnia bieżącego roku została wydana decyzja w sprawie zmian w budżecie państwa na rok 1999, na mocy której zwiększono budżety regionalnych izb obrachunkowych o 8.760 tys. złotych. Tym samym, do chwili obecnej regionalne izby obrachunkowe otrzymały tyle środków, ile przewidział w czasie prac komisyjnych minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HenrykGoryszewski">Wypowiedź pana ministra Jerzego Millera została zaprotokołowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzyMiller">Dodam, że na wynagrodzenia bazowe zaplanowano 5.676 tys. złotych i podwyżki od 1 marca 382 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzyMiller">W związku z powyższym wniosek ministra finansów omawiany na dzisiejszym posiedzeniu dotyczy tylko tej części rezerwy, która dotyczy samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JerzyMiller">Odniosę się teraz do propozycji dotyczącej rezerwy powodziowej. Informuję, że chcielibyśmy w pełni uszanować wolę parlamentu o przeznaczeniu środków na określone cele. O ile mogę zauważyć relacje pomiędzy samorządowymi kolegiami odwoławczymi, a reformą administracyjną, o tyle nie dostrzegam związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy działalnością samorządowych kolegiów odwoławczych a usuwaniem skutków powodzi. W związku z powyższym uznaliśmy, że propozycja jest zgodna z sugestiami posłów dotyczącymi kierunków wydawania środków publicznych w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JerzyMiller">Odniosę się teraz do wypowiedzi pana posła Mirosława Sekuły dotyczącej niedoszacowania potrzeb jednostek samorządowych. Pamiętam dyskusję, która miała miejsce w końcowej fazie opracowywania ustawy budżetowej na rok 1999. Wówczas uznano, że omawiana rezerwa celowa nie będzie przeznaczona na wspieranie bieżących zadań samorządu. Wyjątek stanowią jedynie instytucje kultury, gdyż czasami plac budowy był przekazywany bez zapewnienia odpowiednich środków. Po drugie, fakt, że dany teatr prowadziło przykładowo województwo wałbrzyskie, nie oznacza, że funkcję tę ze względów finansowych będzie mogło pełnić miasto Wałbrzych, jako miasto na prawach powiatu. Przypisując instytucje do podmiotów powiatowych zmieniono potencjał finansowy gospodarza. W efekcie pieniądze dzielone według kryterium dochodowości oraz pieniądze z podatków przeszły do sąsiadów, którzy na razie nie chcą współfinansować instytucji kultury służących nie tylko społeczności jednego powiatu, ale znacznie szerszej grupie. Jednakże administracyjnie odpowiedzialna za finanse i prowadzenie danej instytucji jest określona jednostka samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#JerzyMiller">Nie podzielam poglądu pana posła Mirosława Sekuły, zgodnie z którym rezerwa celowa na pokrycie kosztów wprowadzenia reformy administracyjnej nie może zostać zmniejszona.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#JerzyMiller">Reasumując, powtórzę, że wyższe wydatki wynikające ze zmiany ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych powinny być sfinansowane ze wskazanych we wniosku ministra finansów dwóch rezerw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Chciałbym dowiedzieć się, jakie w chwili obecnej są wynagrodzenia w samorządowych kolegiach odwoławczych? Rozumiem, że wygospodarowane środki mają pokryć różnicę między postulowaną wysokością wynagrodzeń a rzeczywistymi płacami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyMiller">Rząd przygotował i przedstawił negatywne stanowisko do poselskiego projektu zmiany ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, gdyż łącznie wynagrodzenia w tych jednostkach zwiększyły się z poziomu 10.116 tys. złotych do 17.708 tys. złotych. Zatem w przybliżeniu możemy stwierdzić, że dzięki wspomnianej regulacji ustawowej wynagrodzenia wzrosły o 70%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#HenrykGoryszewski">W trakcie dyskusji pan poseł Mirosław Sekuła zgłosił wniosek, aby pozytywnie za-opiniować propozycję zmniejszenia rezerwy nr 46 o kwotę 6.340 tys. złotych i przekazania wspomnianych środków na sfinansowanie kosztów związanych z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania prezesów, wiceprezesów i członków samorządowych kolegiów odwoławczych. Pan poseł Mirosław Sekuła zgłosił równocześnie wniosek, aby negatywnie zaopiniować propozycję zmniejszenia rezerwy celowej nr 34 „koszty wdrożenia reformy terytorialnej, dotacje na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw (w tym na zadania w dziedzinie kultury i sztuki nie mniej niż 100.000 tys. złotych) oraz inne wydatki wynikające ze zmian kompetencji” o 3.600 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#HenrykGoryszewski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie drugą część wniosku zgłoszonego przez pana Mirosława Sekułę, dotyczącą rezerwy celowej nr 34.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#HenrykGoryszewski">Przedstawiciele sekretariatu Komisji przygotowali następujący projekt opinii:</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#HenrykGoryszewski">"Komisja Finansów Publicznych zapoznała się na posiedzeniu z wnioskiem dotyczącym zmiany przeznaczenia rezerw celowych zawartych w ustawie budżetowej na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#HenrykGoryszewski">Komisja Finansów Publicznych opiniuje pozytywnie/negatywnie zmiany polegające na:</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#HenrykGoryszewski">- zmniejszeniu rezerwy celowej „środki dla regionalnych izb obrachunkowych oraz samorządowych kolegiów odwoławczych na nowe zadania” o 6.340 tys. złotych,</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#HenrykGoryszewski">- zmniejszeniu rezerwy celowej „koszty wdrożenia reformy terytorialnej, dotacje na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw (w tym na zadania w dziedzinie kultury i sztuki nie mniej niż 100.000 tys. złotych) oraz inne wydatki wynikające ze zmian kompetencji” o kwotę 3.600 tys. złotych, oraz przeznaczenie powyższych środków na sfinansowanie kosztów związanych z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania prezesów, wiceprezesów i członków samorządowych kolegiów odwoławczych”.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do pierwszego głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Mirosława Sekułę o nieudzielenie pozytywnej opinii w części dotyczącej zmniejszenia o 3.600 tys. złotych rezerwy celowej nr 34?</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem wniosku nie opowiedział się żaden z posłów, 16 - głosowało przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych odrzuciła wniosek zgłoszony przez pana posła Mirosława Sekułę.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#HenrykGoryszewski">Kto z członków Komisji jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku polegającego na zmniejszeniu rezerwy celowej nr 46 o 6.340 tys. złotych, rezerwy celowej nr 34 - o kwotę 3.600 tys. złotych i przeznaczeniu powyższych środków na sfinansowanie kosztów związanych z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania prezesów, wiceprezesów i członków samorządowych kolegiów odwoławczych?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#HenrykGoryszewski">Za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ministra finansów opowiedziało się 13 posłów, nikt nie głosował przeciwko, a 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#HenrykGoryszewski">Zanim zamknę posiedzenie, chciałbym złożyć następujące oświadczenie. Mianowicie, po raz pierwszy realizowaliśmy powyższe uprawnienie, jako Komisja Finansów Publicznych. Poparłem omawiany wniosek tylko z jednego powodu. Otóż, skoro uchwaliliśmy bardzo dziwny przepis naruszający system finansowy, to musimy wyciągnąć konsekwencje wobec siebie samych.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MirosławPietrewicz">Proszę, aby minister finansów nie zgłaszał propozycji rozpatrywania tak istotnych spraw tuż przed posiedzeniem, ale robił to z odpowiednim wyprzedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JerzyMiller">Chciałbym podziękować członkom Komisji Finansów Publicznych za wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie wniosku ministra finansów i poinformować, że wniosek wpłynął do Komisji 14 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>