text_structure.xml 348 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejWielowieyski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 1999 w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejWielowieyski">1) części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejWielowieyski">2) części 83 - Rezerwy celowe - poz. 29, 37,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejWielowieyski">3) części 85 - Budżety wojewodów w zakresie działu 85 - Ochrona zdrowia. W drugiej części posiedzenia Komisja rozpatrzy rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 1999 w zakresie wykazu inwestycji centralnych w 1999 r., do którego przygotowano załącznik nr 6.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejWielowieyski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Wojtyła, który przedstawi opinię Komisji Zdrowia. Następnie oddam głos koreferentowi Komisji Finansów Publicznych, panu posłowi Zbigniewowi Zarębskiemu. W kolejności uczestnicy posiedzenia będą mogli formułować pytania, na które odpowiedzą przedstawicieli resortu zdrowia. Później otworzę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej z druku 676 w części 35, dotyczącej Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, części 83 dotyczącej rezerw celowych w poz. 29, 37 oraz części 85, dotyczącej budżetów wojewodów w zakresie działu ochrony zdrowia. Opinia dotyczy również dotacji dla jednostek niepaństwowych na bieżące zadania państwowe i bieżące inwestycje oraz dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejWojtyła">Po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej na 1999 rok oraz po wysłuchaniu stanowiska ministra zdrowia i opieki społecznej i ministra finansów, sejmowa Komisja Zdrowia postanowiła zaopiniować pozytywnie projekt budżetu na 1999 rok, zgłaszając jednocześnie zastrzeżenia i wnioski.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejWojtyła">Po pierwsze, Komisja Zdrowia ocenia, że zmiana systemu finansowania ochrony zdrowia w 1999 roku zmienia konstrukcję budżetu w dziale - Ochrona zdrowia, co utrudnia analizę porównawczą wydatków w poszczególnych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejWojtyła">Po drugie, podstawowe porównanie wskazuje jednakże na ogólny wzrost nakładów ze środków publicznych na ochronę zdrowia. Wydatki na ochronę zdrowia w 1998 roku wyniosą 22,406 mld złotych, a w 1999 roku 25,579 mld złotych, co oznacza wzrost nominalny o 14,2%, a realnie o 5,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejWojtyła">Po trzecie, podstawowym zarzutem jest nieuwzględnienie w budżecie państwa długów zaciągniętych przez zakłady opieki zdrowotnej. W budżecie nie uwzględniono wydatków na oddłużenie zakładów opieki zdrowotnej oraz długów w zakresie refundacji za leki. Zadłużenie w drugim półroczu przekracza 4,5 mld złotych, przy czym 1,8 mld stanowi zadłużenie za leki dla osób uprawnionych. Wskazuje to na skalę niedoszacowania budżetu z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejWojtyła">Po piąte, Komisja Zdrowia uznaje za nieuzasadnione obniżenie poziomu wydatków bieżących pozapłacowych do poziomu średnio 75% budżetu z roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia zgłasza wniosek o przyjęcie poprawki w art. 7 pkt. 3 projektu ustawy budżetowej na 1999 rok, polegającej na zastąpieniu wyrażenia „do kwoty” wyrażeniem „w kwocie”. Poprawka ma na celu dostosowanie wysokości pożyczki do kwoty przedstawionej w symulacji finansowej do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i projektowanych planach finansowych kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejWojtyła">Po rozpatrzeniu budżetu w części 35 dotyczącej Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, dział 85 - Ochrona zdrowia, Komisja Zdrowia pozytywnie ocenia priorytety określone w rozdziale 8522 - Programy polityki zdrowotnej, które są zgodne z celami operacyjnymi Narodowego Programu Zdrowia. Zadaniem wspomnianych programów jest eliminowanie największych zagrożeń zdrowotnych i schorzeń, które są powodem największej umieralności. Omawiane programy realizowane centralnie przez okres kilku ostatnich lat wpłynęły na zmniejszenie zachorowalności i przede wszystkim umieralności z powodu chorób układu krążenia, chorób nowotworowych i innych chorób lub zahamowały tendencję wzrostową w tym zakresie. Zatem jest to niezwykle ważna forma działalności dla polityki zdrowotnej państwa. Komisja Zdrowia pozytywnie oceniła Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, realizujące omawiane programy, które przy decentralizacji finansowania i zarządzania ochrony zdrowia będą poprawiały poprawę współczynników zdrowotnych. Komisja Zdrowia wnosi o zwiększenie środków w rozdziale 8522 o kwotę 15 mln złotych z przeznaczeniem na Narodowy Program Ochrony Serca, tak aby w 1999 roku można było wykonać około 14 tys. zabiegów w krążeniu pozaustrojowym. Jako źródło sfinansowania wniosku Komisja Zdrowia wskazuje na rezerwę celową część 83 dział 97 rozdział 9718 poz. 49 - koszty prywatyzacji. Narodowy Program Ochrony Serca jest w Polsce bardzo dobrze realizowany. Wciąż przybywa w kraju ośrodków transplantacji serca i chirurgii kardiologicznej. Komisja Zdrowia uważa, że Narodowy Program Ochrony Serca należy rozwijać, ponieważ przynosi on bardzo dobre rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia zgłasza wniosek o włączenie problematyki profilaktyki fluorowej oraz lakowania zębów u dzieci do programu „Zapobieganie próchnicy zębów i chorobom przyzębia”. Jest to sugestia skierowana do ministra zdrowia i opieki społecznej, aby zwrócił on uwagę na problematykę próchnicy u dzieci. Wiemy, że profilaktyka fluorowa czy laki szczelinowe są najskuteczniejszą metodą zapobiegania wspomnianym chorobom zębów u dzieci.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejWojtyła">W kolejności, Komisja Zdrowia proponuje o przesunięcie z rozdziału 8515 - Ratownictwo medyczne do rozdziału 8522 - Programy polityki zdrowotnej, środków w wysokości 45.248 tys. złotych na realizację programu ratownictwa medycznego. Program ratownictwa, który jest realizowany od wielu lat, ma bardzo dużą wagę, zwłaszcza wobec masowych kataklizmów, jakim była powódź. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej słusznie podkreśla wagę ratownictwa medycznego, które ma być częścią składową ratownictwa Programu Ratownictwa Medycznego prowadzonego przez różne resorty, w tym resort zdrowia, resort spraw wewnętrznych i resort obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejWojtyła">Komisja reprezentowana przeze mnie wnosi o zwiększenie środków w rozdziale 8522 o kwotę 13,5 mln złotych na program leczenia nerkozastępczego ze wskazaniem źródła sfinansowania tego wniosku, jaką może być rezerwa ogólna Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia zgłasza wniosek o zwiększenie środków w rozdziale 8593 - Stowarzyszenia ochrony zdrowia, o kwotę 15 mln złotych, tj. do poziomu finansowania w 1998 roku. Finansowane z tego rozdziału zadania z dziedziny ochrony zdrowia wykazują się wysoką efektywnością ekonomiczną i skutecznością zdrowotną. Dotyczy to leczenia i rehabilitacji zwłaszcza ciężkich schorzeń i niepełnosprawności. Komisja Zdrowia uważa, że drastyczne, bo o 25% i nieuzasadnione merytorycznie obniżenie środków na ten cel spowoduje ograniczenie wykonywania zadań, które niemożliwe są do realizacji w inny sposób, a które rząd jest ustawowo obowiązany wypełniać. Posłowie Komisji reprezentowanej przeze mnie wskazują, że źródłem sfinansowania tego wniosku może być rezerwa celowa w części 83 dział 97 rozdział 9718 poz. 49 - koszty prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejWojtyła">Komisja, którą reprezentuję, proponuje przesunięcie środków z rozdziału 8515 do rozdziału 8595 - Pozostała działalność z przeznaczeniem na rezydentury, głównie dla lekarzy rodzinnych. Uważamy, podobnie jak przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, że kalkulacyjna liczba etatów powinna wynosić 3566, a na wydatki płacowe powinno być przeznaczone 105.000 tys. złotych. Wydatki płacowe związane ze stażami podyplomowymi lekarzy i lekarzy stomatologów powinny kształtować się na poziomie 19.237 tys. złotych. Wspomniane staże muszą podjąć lekarze po studiach, zanim podejmą pracę, a sfinansować je musi Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej. Kalkulacyjna liczba etatów związana ze stażami podyplomowymi pielęgniarek i położnych wynosi 3500, a wydatki płacowe w tym zakresie powinny kształtować się na poziomie 11.538 tys. złotych. W ramach szpitalnych oddziałów ratunkowych i zespołów ratunkowych kalkulacyjna liczba etatów powinna kształtować się na poziomie 1800, a wydatki płacowe powinny stanowić 34.560 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejWojtyła">Komisja Zdrowia wnosi również o uwzględnienie w rozdziale 8595 kosztów badań i wystawiania zaświadczeń lekarskich, co jest określone rozporządzeniem ministra sprawiedliwości i ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 20 sierpnia 1998 roku w sprawie warunków i trybu usprawiedliwiania niestawiennictwa oskarżonych, świadków i innych uczestników procesu karnego z powodu choroby.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#AndrzejWojtyła">Informuję, że posłowie Komisji reprezentowanej przeze mnie zapoznali się ze sporządzonym przez ministra zdrowia i opieki społecznej wykazem wysokospecjalistycznych procedur medycznych, które ze względu na specyfikę i koszty zostały wyłączone z finansowania przez kasy chorych. Wyodrębnienie procedur wysokospecjalistycznych daje gwarancję zabezpieczenia potrzeb w zakresie wysokich technologii medycznych diagnostycznych i leczniczych, stymulując ich rozwój. Komisja Zdrowia stwierdza, że aktualne potrzeby w tym zakresie są dużo większe niż środki zabezpieczone w rozdziale 8533. Komisja Zdrowia postuluje zwiększenie nakładów na leczenie hormonem wzrostu u dzieci z zespołem Turnera, gdyż przy obecnym stanie wiedzy medycznej takie leczenie może być bardzo skuteczne. Proponujemy również zwiększenie nakładów na wszczepy protez ortopedycznych o wysokiej jakości u osób poniżej 40 roku życia, które nie będą wymagały częstych wymian. Dodam, że koszty wymiany protez i związanych z tym faktem operacji są o wiele wyższe niż koszt wszczepienia protezy dobrej jakości.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#AndrzejWojtyła">Czy w tej chwili mam przedstawić opinię Komisji Zdrowia w zakresie inwestycji centralnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie. Inwestycje centralne rozpatrzymy w drugiej części posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejWojtyła">Wobec tego, dodam, że Komisja Zdrowia uważa, iż z punktu widzenia polityki zdrowotnej państwa oraz realizacji strategicznych celów Narodowego Programu Zdrowia najbardziej korzystne byłoby skoncentrowanie części środków pochodzących z opodatkowania wyrobów tytoniowych i alkoholu na specjalnym funduszu, który finansowałby zadania z zakresu promocji zdrowia, prewencji i profilaktyki, w tym zwłaszcza programów przeciwdziałania alkoholizmowi i uzależnienia od nikotyny wśród dzieci i młodzieży. Wspomniane zadania będące zadaniami państwa powinny być realizowane przez agencję rządową, która współpracowałaby z kasami chorych, samorządami lokalnym i organizacjami pozarządowymi. Komisja wnosi o przedstawienie przez rząd stanowiska w tej kwestii w terminie 3 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejWielowieyski">Proszę pana posła Zbigniewa Zarębskiego o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewZarębski">Ustosunkowując się do opinii Komisji Zdrowia pragnę podkreślić, że analiza budżetu jest utrudniona z powodu zmiany zasad finansowania systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewZarębski">Chciałbym przypomnieć członkom Komisji opinię Biura Studiów i Ekspertyz, w której mówi się, że w wielu przypadkach nie przeprowadzono analizy porównawczej i nie podano dostatecznych uzasadnień dla zmian w budżecie ani danych, które umożliwiałyby prawidłową ocenę zapisów budżetu. Mam na myśli zwłaszcza wydatki pozapłacowe, które stanowią 75% zeszłorocznych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewZarębski">Przypominam dyskusję członków Komisji, która miała miejsce w ubiegłym roku. Wówczas stwierdziliśmy, że niedoszacowanie wydatków w ochronie zdrowia może być zaplanowane i doszliśmy do wniosku, że zwrócimy uwagę na tę kwestię w trakcie prac nad budżetem na 1999 rok. Jednakże ze względu na zmianę konstrukcji budżetu i zasad finansowania ochrony zdrowia dyskusja w tym zakresie jest utrudniona. Mam jednak nadzieję, że w przyszłorocznym projekcie budżetu wspomniane niedoskonałości zostaną wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZbigniewZarębski">Nie mogę zgodzić się z zarzutem sformułowanym przez członków Komisji Zdrowia, którzy twierdzą, że w budżecie nie uwzględniono długów zaciągniętych przez zakłady opieki zdrowotnej. Chciałbym przypomnieć, że od 1994 roku prowadzone były akcje oddłużeniowe, które niestety, do tej pory nie rozwiązały problemu zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej. Dodam, że w 1994 zobowiązania wymagalne na koniec roku wynosiły 590 mln złotych. Wówczas na oddłużenie przeznaczono 658 mln złotych. Już w następnym roku zobowiązania wymagalne kształtowały się na poziomie 1.176 mln złotych, a na oddłużenie wydano 750 mln złotych. W kolejnym roku zadłużenie także wzrosło. W roku bieżącym zadłużenie przekroczy 4 mld złotych. Jest to problem, który powinien być przeanalizowany przez Ministerstwo Finansów i w związku z tym mam nadzieję, że resort finansów przedstawi koncepcję rozwiązania problemu zadłużenia. Można jednak zauważyć, że działania polegające na przeznaczaniu pieniędzy budżetowych na oddłużenie były nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ZbigniewZarębski">Wnioski sformułowane przez Komisję Zdrowia są zasadne i należy je poprzeć, gdyż pozwalają na realizację celów i zadań stawianych poszczególnym rodzajom działalności. Popieram wszystkie wnioski zgłoszone przez Komisję Zdrowia, w tym również wnioski zmierzające do zwiększenia środków przeznaczanych na realizację programów polityki zdrowotnej, jak i zwiększenie wydatków w rozdziale 8593 dotyczącym stowarzyszeń ochrony zdrowia. W tym zakresie miało miejsce ograniczenie, które polegało na zmniejszeniu środków przeznaczanych na ośrodki opiekuńczo-wychowawcze oraz na zadania zlecane stowarzyszeniom, czyli przede wszystkim na rehabilitację medyczną dzieci niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#ZbigniewZarębski">Zgodnie z sugestią pana przewodniczącego Andrzeja Wielowieyskiego do kwestii inwestycji centralnych odniosę się w drugiej części dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejWielowieyski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby sformułować jakieś pytania pod adresem posła sprawozdawcy bądź przedstawicieli resortu zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pierwsze moje pytanie formułuję pod adresem przedstawicieli resortu zdrowia. Informacja przekazana członkom Komisji dotycząca projektu ustawy budżetowej na 1999 rok, jak również wypowiedź pana premiera Leszka Balcerowicza nie satysfakcjonuje mnie. Chciałbym uzyskać informacje w zakresie projektowanego rozliczenia Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej w 1998 roku. Bez wspomnianych danych nie można porównać projektu ustawy budżetowej na 1999 rok z ustawą budżetową na rok 1998. Zdaję sobie sprawę, że w związku ze zmianami zachodzącymi w systemie ochrony zdrowia niektóre z pozycji w obu budżetach nie będą mogły być porównane, co również sygnalizował pan minister Leszek Balcerowicz w swojej odpowiedzi. W związku z tym nie możemy rzetelnie odnieść się do rządowego projektu ustawy budżetowej na 1999 rok, do sprawozdaniu przygotowanego przez posła sprawozdawcę oraz wniosków sformułowanych przez Komisję Zdrowia, a chciałbym upewnić się, że zgłaszane wnioski są zasadne i właściwe.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MieczysławCzerniawski">Po drugie, chciałbym zadać pytanie dotyczące rozdziału 8515 - Ratownictwo medyczne. Biuro Studiów i Ekspertyz zwróciło uwagę, że w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok brakuje informacji dotyczących podstaw oszacowania kwoty wydatków i liczby planowanych etatów. Zawarto bowiem dość ogólną informację, zgodnie z którą wydatki wiążą się z Centralnym Zespołem Ratownictwa Sanitarnego i nowymi zadaniami w zakresie tworzenia oddziałów ratownictwa medycznego. Chciałbym zapytać pana ministra Wojciecha Maksymowicza, na podstawie jakich aktów prawnych tworzono Centralny Zespół Ratownictwa Sanitarnego i jego oddziały? Jeżeli nie ma takich aktów prawnych, chciałbym dowiedzieć się, na jakiej podstawie zaplanowano kwotę i strukturę wydatków oraz ilość etatów w tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MieczysławCzerniawski">Kolejne pytanie dotyczy stowarzyszeń ochrony zdrowia. W tej części miało miejsce bardzo duże zmniejszenie wydatków w stosunku do roku 1998. Wydatki z tytułu funkcjonowania zakonnych zakładów opiekuńczo-wychowawczych zmniejszono o 11.100 tys. złotych. Natomiast środki na zadania zlecone stowarzyszeń zostają zmniejszone o 4.878 tys. złotych, co chciałbym szczególnie podkreślić, gdyż zadania obejmują głównie rehabilitację medyczną dzieci niepełnosprawnych. Proszę pana ministra Wojciecha Maksymowicza o uzasadnienie wspomnianej zmiany. W związku z tym, że w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok zaplanowano obniżenie wydatków na rehabilitację medyczną dzieci niepełnosprawnych, chciałbym dowiedzieć się, czy zaproponowano inną formę prowadzenia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MieczysławCzerniawski">Przejdę teraz do sformułowania kolejnego pytania. Panie ministrze Maksymowicz, proszę o ponowne wyjaśnienie dotyczące jednej kwestii. Mianowicie, nie jestem przeciwny likwidacji lecznicy rządowej. Chciałbym jednak dowiedzieć się, jaki jest koszt i zakres uruchomienia nowej lecznicy i dla jakiego grona osób będzie ona przeznaczona, a więc jacy pacjenci będą tam leczeni. Prawdopodobnie nowa lecznica będzie funkcjonowała na wyższym poziomie, ale dla węższego grona pacjentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Andrzej Wielowieyski, pani posłanka Helena Góralska, pan poseł Wiesław Szweda oraz pan poseł Henryk Wujec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do pana ministra Wojciecha Maksymowicza. Dnia 18 kwietnia 1997 roku minister zdrowia i opieki społecznej zatwierdził program użytkowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego, jakim jest Instytut Stomatologii Akademii Medycznej w Poznaniu. Dnia 3 września 1997 roku pani minister Halina Wasilewska-Trenkner przekazała profesorowi Januszowi Gadzinowskiemu, rektorowi Akademii Medycznej w Poznaniu, stanowisko, zgodnie z którym ze względu na klęskę powodzi, jaka miała miejsce w 1997 roku, nie jest możliwe sfinansowanie tej inwestycji w ramach inwestycji centralnych. W zeszłym tygodniu rozmawiałem z panią minister Haliną Wasilewską-Trenkner, która stwierdziła, że przy opracowywaniu projektu ustawy budżetowej na 1999 rok minister zdrowia i opieki społecznej nie zgłosił wniosku, aby podjąć decyzję w sprawie realizacji tej inwestycji. Mam nadzieję, że przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej wiedzą, w jakich warunkach funkcjonuje Instytut Stomatologii Akademii Medycznej w Poznaniu. Chciałbym poznać opinię pana ministra Wojciecha Maksymowicza w sprawie wspomnianej inwestycji oraz ewentualny termin jej zrealizowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejWielowieyski">Moje pytanie adresuję do przedstawicieli resortu zdrowia ale także do pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejWielowieyski">W trakcie omawiania poprzedniego budżetu i sprawozdania z wykonania budżetu na rok 1997 poruszana została sprawa zadłużenia. Pan poseł Zbigniew Zarębski przypomniał dane liczbowe dotyczące omawianej sprawy. W trakcie debat nad sprawozdaniem i projektem budżetu Komisja zakwestionowała wspomnianą sprawę i nie zaakceptowała stosownych propozycji. Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób likwidowane będzie zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej? Dodam, że w skali kraju zadłużenie było bardzo zróżnicowane. Przykładowo, najbardziej zadłużony był wojewoda gdański, a następnie - wojewoda kielecki. Przy tym, blisko połowa wojewodów postępowała racjonalnie. Niemniej jednak, analizując sprawozdanie w zakresie wydatków na poszczególne sektory służby zdrowia możemy zauważyć, że albo wydatki obniżały się, albo nominalnie nie zwiększały. Chciałbym dowiedzieć się od przedstawicieli resortu zdrowia i resortu finansów, jak będzie rozwiązana kwestia zadłużenia, zwłaszcza wobec zmian systemowych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejWielowieyski">Kolejne pytanie dotyczy wzrostu liczby etatów w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej. Chciałbym dowiedzieć się, jakie jest uzasadnienie wspomnianej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejWielowieyski">Przyłączam się do pytania sformułowanego przez pana posła Mieczysława Czerniawskiego dotyczącego programów polityki zdrowotnej i wysokospecjalistycznych procedur medycznych. Pan poseł Czerniawski zapytał, czy jest to nowa pozycja i ewentualnie, jakie środki przeznaczano w tym zakresie w ramach ustaw budżetowych na poprzednie lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HelenaGóralska">Przyznam, że jestem bardzo zainteresowana kwestią zobowiązań wymagalnych. Dodam jednak, że zgodnie z informacją Najwyższej Izby Kontroli na koniec 1997 roku ministerstwo nie posiadało danych dotyczących kwoty zapłaconych odsetek z tytułu nieterminowych płatności zobowiązań w 1997 roku. Chciałabym dowiedzieć się, czy przedstawiciele ministerstwa dysponują w chwili obecnej wspomnianymi informacjami? Czy w 1998 roku były prowadzone jakieś postępowania przed komisją orzekającą w sprawie naruszenia dyscypliny budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#HelenaGóralska">Po drugie, chciałabym dowiedzieć się od pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner, jakie środki zostaną przekazane kasom chorych w roku 1999?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#HelenaGóralska">W uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej na 1999 rok na stronie 45 są podane dwie wielkości dochodów budżetu państwa. Pierwsza liczba to liczba faktyczna, natomiast druga obrazuje sytuację, w której do kas chorych nie byłyby przekazywane środki. Wspomniana kwota kształtuje się na poziomie 15,2 mld złotych. Natomiast, na stronie 106 uzasadnienia projektu ustawy budżetowej na 1999 rok jest wykazana kwota 17.962 mln złotych. Ta sama kwota zamieszczona jest w informacji, którą członkowie Komisji otrzymali kilka dni temu, będącej odpowiedzią pana ministra Leszka Balcerowicza na pytania Komisji. We wspomnianych materiałach jest zestawienie nakładów na działalność zdrowotną w latach 1997–1999. Dodam, że kwota 17.962 mln złotych różni się od kwoty 15.200 mln złotych o 2.762 mln złotych. W związku z tym, proszę przedstawicieli resortu finansów o wyjaśnienie tej wątpliwości i przedstawienie informacji o wpływach środków do kas chorych z poszczególnych tytułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławSzweda">Mam dwa pytania, z których pierwsze jest adresowane do ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiesławSzweda">Chciałbym poznać poglądy pana ministra Wojciecha Maksymowicza w zakresie terminu realizacji i nakładów na realizację inwestycji centralnej, jaką jest wieloprofilowy szpital kliniczny będący obecnie w dyspozycji Śląskiej Akademii Medycznej? W jaki sposób minister zdrowia i opieki społecznej doprowadzi do realizacji wspomnianej inwestycji w terminie przewidzianym w ustawie budżetowej na 1998 rok?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiesławSzweda">Druga kwestia wiąże się z wydatkami budżetu państwa z tytułu tak zwanych „zielonych recept”, na które przysługują bezpłatne lekarstwa. Chciałbym dowiedzieć się, czy ministerstwo może przedstawić informacje o tym, jakie lekarstwa, jakich producentów i firm reprezentujących producentów zostały wydane na wspomniane „zielone recepty” w 1998 roku? Wiąże się to z kwestią dotyczącą wydatków na leki, które mają być wydawane na choroby przewlekłe. W prasie publikowano wykaz chorób przewlekłych, na które będzie można wydawać bezpłatne lekarstwa. Chciałbym dowiedzieć się, czy możliwe jest uzupełnienie rozporządzenia określającego, które choroby są uznawane za choroby przewlekłe o spis lekarstw przepisywanych na wspomniane choroby, ich producentów i firm, które reprezentują wspomnianych producentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HenrykWujec">W opinii nr 4 Komisja Zdrowia uznaje za uzasadnione dofinansowanie określonych inwestycji, wśród których wymienia się modernizację i rozbudowę Szpitala Rejonowego w Biłgoraju oraz budowę pawilonu Oddziału Gruźlicy i Chorób Płuc w ZOZ Świdnik.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#HenrykWujec">Chciałbym zapytać ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, dlaczego wspomniane inwestycje nie zostały uwzględnione w wykazie inwestycji centralnych zamieszczonym w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok? Rozumiem, że przyjęto zasadę, iż w wykazie nie będą uwzględnianie nowe inwestycje. Wiem jednak, że wspomniana zasada została naruszona, gdyż w wykazie inwestycji centralnych w zakresie inwestycji realizowanych na obszarze województwa lubelskiego wymienia się również szpital rejonowy w Łęcznie, którego budowa dopiero się rozpoczyna.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#HenrykWujec">Sytuacja szpitalnictwa we wschodniej części Polski jest dramatyczna. Od dłuższego czasu nie finansujemy budowy Szpitala Wojewódzkiego w Zamościu, co popieram, gdyż wspomniana inwestycja pochłonęła bardzo duże środki. Zakończenie wspomnianej inwestycji umożliwia dofinansowanie i modernizację zaniedbanych szpitali rejonowych. Wszystkie szpitale rejonowe, wśród których mogę wymienić szpital w Biłgoraju, Chrubieszowie czy Tomaszowie Lubelskim z powodu wspomnianej inwestycji centralnej, jaką jest Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Zamościu zostały całkowicie zaniedbane. Uważam, że uwzględnienie w wykazie inwestycji centralnych najbardziej zaniedbanych szpitali rejonowych jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#HenrykWujec">Po trzecie, chciałbym dowiedzieć się, dlaczego wspomniany szpital nie został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#HenrykWujec">Po czwarte, ostatnio zbulwersowała mnie pewna informacja prasowa, zgodnie z którą niektórzy wojewodowie podpisywali kontrakty z dyrektorami szpitali, w których pensja dyrektora szpitala została określona na poziomie 11-krotności średniej płacy, czyli w przybliżeniu na poziomie 16tys. złotych miesięcznie. Poza tym, uzgodniono, że gdyby z przyczyny wojewody taki kontrakt został zerwany, wówczas takiej osobie przysługuje odprawa za 24 miesiące. Natomiast w szpitalach wojewódzkich i rejonowych kontrakty opiewały na wynagrodzenia na poziomie 8–9-krotnej średniej miesięcznej płacy. Chciałbym dowiedzieć się, czy faktycznie tego rodzaju kontrakty były podpisywane i czy było to w jakiś sposób kontrolowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie pośle Wujec, jakie wynagrodzenie zostało zagwarantowane w kontrakcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykWujec">Niektórzy dyrektorzy szpitali podpisywali kontrakty, w których mieli zagwarantowane wynagrodzenie na poziomie 16 tys. złotych miesięcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą pan poseł Mirosław Pietrewicz i pan poseł Seweryn Jurgielaniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławPietrewicz">Po wypowiedzi pana posła Andrzeja Wielowieyskiego nie mam nic do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym zwrócić uwagę, że w opinii nr 4 Komisji Zdrowia w pkt. 4 Komisja uznaje za nieuzasadnione obniżenie poziomu wydatków bieżących pozapłacowych do poziomu średnio 75% budżetu z roku 1998 roku. Środki finansowe przeznaczane na dwie bardzo ważne kwestie, a więc na rozwiązywanie problemów związanych z alkoholizmem i narkomanią zostały ograniczone do poziomu 75% środków zagwarantowanych w budżecie na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym dowiedzieć się od pana ministra Wojciecha Maksymowicza, czy realizowana jest ustawa o wychowaniu w trzeźwości, która nakazuje rządowi 1% odpis środków pochodzących z akcyzy i przeznaczanie ich na rozwiązywanie problemów alkoholowych. Kwota, o której mówię, kształtuje się na poziomie około 65 mln złotych. Tymczasem, w roku 1999 na rozwiązywanie wspomnianych problemów i przeciwdziałanie alkoholizmowi zaplanowano zaledwie 14.093 tys. złotych. Zwracam uwagę członkom Komisji Finansów Publicznych, że w ciągu ostatniego półtora roku wzrosła gwałtownie ilość zachorowań na marskość wątroby oraz liczba pacjentów przyjmowanych do szpitali psychiatrycznych w ostrej psychozie alkoholowej. Jest to bardzo istotny sygnał świadczący o potrzebie zwiększenia środków, między innymi poprzez realizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości, która mówi o 1% odpisie z akcyzy alkoholowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykGoryszewski">Pan minister Wojciech Maksymowicz zabierze głos po wypowiedzi pana posła Stanisława Grzonkowskiego i pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym prosić ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, aby odpowiedział na pytanie dotyczące kwestii podniesionej przez pana posła Henryka Wujca. Wcześniej muszę jednak opisać pewną rozmowę. Otóż, będąc na posiedzeniu sejmiku w Warszawie dowiedziałem się, że nowy dyrektor zakładu opieki zdrowotnej w Węgrowie dostał pensję miesięczną w wysokości 15 tys. złotych. Osoba podpisująca tę umowę twierdziła, że kontrakt przewidywał nieco mniejsze wynagrodzenie. W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, dlaczego dyrektor zakładu opieki zdrowotnej w Węgrowie jest „dyskryminowany” i zamiast 16 tys. złotych dostał wynagrodzenie na poziomie 15 tys. złotych? Proszę o uzasadnienie tak wysokich pensji dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej. Zaznaczam, że jeżeli nie zostanę przekonany o zasadności rozwiązania, zgodnie z którym dyrektor zakładu opieki zdrowotnej zarabia więcej niż Prezes Rady Ministrów i Prezydent RP, wówczas wykorzystam autorytet przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych do przekonania jej członków o potrzebie głębokiej ingerencji w budżet Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mam jedno pytanie dotyczące pożyczki, do której udzielenia ze środków budżetu państwa, zgodnie z art. 7 jest upoważniony minister finansów. Ustawa budżetowa upoważnia do udzielenia pożyczek, o których mowa w art. 169c ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym dowiedzieć się od pani minister Anny Knysok, kiedy wspomniane środki, zgodnie z symulacją finansową wydatków i przychodów kas chorych, będą zwrócone?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławGrzonkowski">Odpowiedź na powyższe pytanie wiąże się z wnioskiem, który chcę zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Samorządy lokalne formułują wiele pytań dotyczących procedury przejmowania obiektów podstawowej opieki zdrowotnej, a więc ośrodków zdrowia czy przychodni. Chciałbym dowiedzieć się, czy procedura przekazywania wspomnianych obiektów jest szczegółowo określona przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WładysławSzkop">Zanim sformułuję pytanie, uzupełnię wypowiedź pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego i pana posła Henryka Wujca. Mianowicie, kontrakty zawierane z dyrektorami zakładów opieki zdrowotnej określają nie tylko wynagrodzenie dyrektora, ale także są zawierane na okres 6 lat. Dodam również, że odszkodowanie wypłacane z tytułu zerwania umowy opiewa najczęściej na kwotę równą wynagrodzeniu, jakie wspomniany dyrektor otrzymałby przez 24 miesiące. Wspomnianą informację chciałbym omówić w kontekście następstw dla budżetu w 1998 roku. W trzecim kwartale bieżącego roku podobne umowy zawarło blisko 800 zakładów opieki zdrowotnej, uzyskując w ten sposób samodzielność. Chciałbym zapytać pana ministra Wojciecha Maksymowicza, jak wyobraża sobie finansowanie tak wysokiego uposażenia kadry kierowniczej samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej z systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, który ściśle wiąże się z budżetem ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WładysławSzkop">Po drugie, chciałbym uzyskać od pana ministra Wojciecha Maksymowicza informacje dotyczące procedur wysokospecjalistycznych. Koszt jednego zabiegu w leczeniu nerkozastępczym został oszacowany przez krajowy zespół konsultanta do omawianej sprawy na kwotę 330 złotych. Według informacji zawartych w budżecie państwa na jeden zabieg przeznaczono 280 złotych. Równocześnie system powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego włącza do tej kwoty koszty transportu, które dotychczas nie były w niej ujmowane. Kwestia ta będzie miała konsekwencje w realizacji programu leczenia nerkozastępczego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WładysławSzkop">Po trzecie, chciałbym prosić sprawozdawcę Komisji Zdrowia, pana posła Andrzeja Wojtyłę o wyjaśnienie propozycji zmiany polegającej na przesunięciu środków na finansowanie podyplomowych staży lekarzy i lekarzy stomatologów w kontekście informacji zawartej w tabeli na stronie 50 projektu przygotowanego przez ministra zdrowia i opieki społecznej w rozdziale 8595 zatytułowanym „Pozostała działalność”, w którym zapisano: „środki z części 85, w tym staże lekarskie i farmaceutyczne”. Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego zwiększa się pulę pieniędzy pierwotnie określoną na poziomie około 98 mln złotych o kolejne 19 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WładysławSzkop">Po czwarte, proszę o wskazanie podstawy prawnej, na mocy której będą finansowane tak zwane rezydentury? Poza tym, proszę o wyjaśnienie pojęcia „rezydentura”. Przypominam, że 27 września bieżącego roku przestało obowiązywać rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej w sprawie specjalizacji, gdyż wygasło na mocy ustawy o zawodzie lekarza i do dnia dzisiejszego nie ma nowego rozporządzenia dotyczącego sposobu prowadzenia specjalizacji. Poza tym, z informacji, jakimi dysponuję, nie wynika, że z dniem 1 stycznia 1999 roku takie rozporządzenie będzie opublikowane. Podkreślam, że pojęcie „rezydentura” nie istnieje obecnie w polskich przepisach prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza o ustosunkowanie się do wątpliwości zgłoszonych przez uczestników dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechMaksymowicz">Komisja Zdrowia włożyła wiele pracy w przygotowanie opinii nr 4. Na podstawie oceny zasadności, kwestie, które podkreślili w opinii członkowie Komisji Zdrowia, dotyczące niedoszacowania środków czy ich przesunięcia uzupełniają proces tworzenia lepszego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechMaksymowicz">W pierwszej części wypowiedzi spróbuję odpowiedzieć na wszystkie sformułowane pod moim adresem pytania.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WojciechMaksymowicz">Proszę, aby ograniczył się pan, panie ministrze, do odpowiedzi na pytania. Później otworzę dyskusję i udzielę panu głosu w stosownym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WojciechMaksymowicz">Czy mam ustosunkować się do opinii przygotowanej przez Komisję Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WojciechMaksymowicz">Jeden z posłów prosił o porównanie projektu ustawy budżetowej na 1999 rok z wykonaniem budżetu w roku 1998 i 1997. Wiele zadań w zakresie ochrony zdrowia jest kontynuowanych, a nawet rozwijanych. Jednakże omawiany budżet różni się zasadniczo od budżetów przyjmowanych w latach poprzednich, gdyż założono inne zadania do wykonania w 1999 roku. Przypominam, że państwo rezygnuje z szerokich kompetencji w wielu sprawach w zakresie ochrony zdrowia, w tym przykładowo z wpływu na etaty w terenie czy na inne wydatki bieżące. Jednakże bardziej wyraźna jest odpowiedzialność państwa za zadania, które pozostają w gestii władz centralnych. Dlatego też, w budżecie pojawiają się nowe zadania, które należy uwzględnić w kontekście nowego systemu funkcjonowania ochrony zdrowia w roku 1999. W związku z tym, państwo musi mieć pewne narzędzia oddziaływania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WojciechMaksymowicz">Odniosę się teraz do zarzutu, zgodnie z którym wydatki pozapłacowe zostały w nie-wystarczającym stopniu uzasadnione. W sprawach związanych z ochroną zdrowia praktycznie nie istnieją górne pułapy nakładów i dlatego bardzo trudno jest ocenić, czy jakaś pozycja jest niedoszacowana. Rzeczywiście, w przyszłym roku globalnie na ochronę zdrowia przeznaczone są większe środki.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WojciechMaksymowicz">Przy konstrukcji budżetu w zakresie kwestii ocenionych pozytywnie przez Komisję Zdrowia podkreśliliśmy wagę kilku pozycji. Jedną z takich pozycji są nakłady na procedury wysokospecjalistyczne, które w zasadzie do tej pory nie były uwzględniane w budżecie ministra zdrowia i opieki społecznej, a w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok zostały uwzględnione w wyniku ustawowej delegacji. Informuję członków Komisji, że praca nad przygotowaniem wspomnianego rozporządzenia trwała wiele miesięcy. Sądzę, że jest ono przyjmowane ze zrozumieniem. Oczywiście pozycja, jaką są procedury specjalistyczne, nie obejmuje wszystkich procedur wysokospecjalistycznych, ale dysponując określonymi środkami uznaliśmy, że listę procedur wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa w roku 1997 należy rozszerzyć. W obecnej chwili ponad 600 mln złotych przeznaczanych jest na finansowanie procedur wysokospecjalistycznych, wspomagających lecznictwo. W chwili obecnej są już przyjmowane i rozpatrywane oferty dotyczące przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WojciechMaksymowicz">Kolejną sprawą, o którą pytali posłowie, są programy polityki zdrowotnej. Stają się one kluczowym narzędziem ministra zdrowia i opieki społecznej w nowej rzeczywistości, a konkretnie przy decentralizacji podejmowania decyzji o ochronie zdrowia. Jest to kompetencja samorządu, a wręcz zakładu opieki zdrowotnej. Poza instrumentem, jaki jest finansowanie procedur wysokospecjalistycznych, pojawia się konieczność wzmocnienia roli programów polityki zdrowotnej. Wnioski do tego zmierzające są słuszne, gdyż wobec nowego systemu funkcjonowania ochrony zdrowia programy polityki zdrowotnej są bardzo ważnym narzędziem. Dodam jednak, że projekt ustawy budżetowej na 1999 rok przewiduje wzmocnienie omawianych programów.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WojciechMaksymowicz">Ustosunkuję się teraz do pytania dotyczącego ratownictwa medycznego, a konkretnie podstawy prawnej finansowania tej działalności. Informuję, że konstruowaliśmy program zwalczania skutków urazów wielonarządowych. Obserwując realizację programu przejętego w 1997 roku muszę powiedzieć, że nie był on realizowany w pełni systemowo. Oczywiście, w ramach tego programu były prowadzone potrzebne działania. Niemniej jednak zwalczanie skutków urazów wielonarządowych jest bardzo szeroką dziedziną i dlatego realizując taki program powinniśmy skupić się na newralgicznych kwestiach. Zmieniając system opieki zdrowotnej i w ten sposób kształtując politykę zdrowotną, nie możemy pozwolić sobie na wystąpienia zagrożenia naruszenia ciągłości świadczeń zdrowotnych. Oczywiście, finansowanie poprzez kasy chorych, kończący się proces usamodzielnienia zakładów opieki zdrowotnej, negocjowanie oraz kontraktowanie usług oraz zwiększenie środków w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok, gwarantuje zachowanie ciągłości finansowania i ciągłości świadczeń zdrowotnych. Dzięki temu możemy wypełnić podstawowy wymóg konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WojciechMaksymowicz">Niemniej jednak zwracam uwagę, że w wielu wypowiedziach powtarza się troska o wzmocnienie ratownictwa medycznego dostarczającego pomocy doraźnej. Rzeczywiście, wspomniany system musi ulec zmianie. Należy bowiem położyć nacisk na lecznictwo otwarte, które ma przejąć w ramach całodobowej opieki zdrowotnej większość zadań, które do tej pory wchodziły w zakres pomocy doraźnej. Nie można tego zrobić z dnia na dzień nie ryzykując ewentualnego niesprawnego działania systemu. W przyszłym roku telefon pogotowia ratunkowego nie może wyłącznie informować, że należy się zgłosić do lekarza rodzinnego, gdyż to może być niebezpieczne. Pacjent nie musi wiedzieć, czy ból brzucha jest poważną sprawą, czy nie. W związku z tym, część świadczeń będzie realizowana przez pogotowie ratunkowe. Dlatego też, kwota zabezpieczona w budżecie państwa na ten cel jest wynikiem konsultacji z radą pogotowia ratunkowego, transportu sanitarnego, z dyrektorami oraz analizy informacji dotyczących wyjazdów w sprawach doraźnych. Uważaliśmy, że korzystając z zapisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, która pozwala, aby środki z programów polityki zdrowotnej mogły być wykorzystywane poprzez zlecenie kasom chorych realizacji wspomnianych programów, należy utworzyć program ratownictwa medycznego, który mógłby być realizowany w ten właśnie sposób. Uważam, że tak zaawansowane zdecentralizowanie decyzji w zakresie pogotowia ratunkowego jest szkodliwe i dlatego należy zastanowić się nad zasadnością koordynacji działalności w tym zakresie na obszarze poszczególnych województw i działań w sytuacjach katastrof przez państwo. Koordynowanie działalności ratownictwa medycznego musi należeć do kompetencji państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WojciechMaksymowicz">W ustawie o administracji państwowej w województwie z 5 czerwca 1998 roku jest art. 15 pkt 4 stanowiący, że wojewoda koordynuje i zapewnia współdziałanie wszystkich jednostek na rzecz zabezpieczenia życia i przeciwdziałania zagrożeniu zdrowia. Wykorzystując przytoczoną regulację moglibyśmy również przeznaczyć część środków na omawiane działania. Uważam, że przekazanie całego pogotowia ratunkowego, co nastąpiło na mocy ustaw kompetencyjnych, powoduje, że przy braku wspomnianej regulacji państwo miałoby niewielki wpływ na sytuację prawdziwych zagrożeń, w tym również zagrożeń kryzysowych, których rocznie zdarza się około 100. W ciągu tego roku powinniśmy przyzwyczajać lekarzy do pełnienia całodobowej opieki zdrowotnej. Niestety państwo nie może zaryzykować możliwości wystąpienia jakiejkolwiek niewydolności w tym zakresie, zwłaszcza w początkowym okresie funkcjonowania nowego systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WojciechMaksymowicz">Dlatego też, rozumiejąc intencje członków Komisji Zdrowia, którzy uważają, że z kwoty przekraczającej 200 mln złotych, która była w przedłożeniu projektu budżetu, należy przeznaczyć część środków na program ratownictwa medycznego, a część na rezydentury, akceptuję powyższe propozycje. Dziękuję posłom za proponowanie dobrych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WojciechMaksymowicz">Odpowiadając na pytanie dotyczące podstawy prawnej finansowania z budżetu państwa rezydentur, wyjaśniam, że pojęcie rezydentura jest określeniem etatu szkoleniowego, które funkcjonowało w zakresie specjalizacji medycyny rodzinnej i uznaliśmy, że jest to dobre rozwiązanie. Powinniśmy wykształcić lekarzy rodzinnych w tym kierunku. Przejęliśmy powyższy sposób kształcenia lekarzy rodzinnych od poprzedniego rządu i ponieważ jest to słuszne rozwiązanie, uważamy, że należy je kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WojciechMaksymowicz">Poza tym, pojawia się zupełnie nowa sytuacja w zakresie kolejnego bardzo istotnego zadania państwa. Mam na myśli nie tylko nadzór medyczny farmacji czy nadzór sanitarny. Państwo powinno czuwać nad jakością wykonywania zawodów medycznych, która zależy od kształcenia przeddyplomowego, realizowanego w ramach normalnej polityki, ale również od kształcenia podyplomowego. Kształcenie podyplomowe ma ogromny wpływ na jakość świadczonych usług medycznych i powinien to być główny cel polityki zdrowotnej państwa realizowany z wykorzystaniem środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#WojciechMaksymowicz">Można się zastanawiać, czy rezydentury są tworzone na podstawie przepisów prawa. Oczywiście przepisy prawa umożliwiają tworzenie etatów szkoleniowych. Natomiast w sytuacji decentralizacji i urynkowienia podejmowania decyzji na terenie zakładów opieki zdrowotnej, przyszłych quasi - przedsiębiorstw usługowych, niezależnych i samodzielnych pojawia się zagrożenie, że dyrektorzy będą dążyli do efektywnego wykorzystania kadry i dlatego zainteresowanie kształceniem podyplomowym młodych absolwentów będzie bardziej ograniczone niż obecnie. Być może jest to w pewnej mierze korzystne, gdyż do tej pory obserwowaliśmy nadmiar specjalistów w wąskich dziedzinach. Niemniej jednak nie musimy zwiększać liczby specjalistów, ale musimy bilansować ubytki w tym zakresie. Dlatego państwo powinno dysponować wspomnianym narzędziem.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#WojciechMaksymowicz">Ważna jest również kwestia powstawania nowych specjalizacji, wynikająca z rozwoju medycyny. Chciałbym wspomnieć teraz o rozporządzeniu ministra zdrowia i opieki społecznej, które jest omawiane w dniu dzisiejszym. Otóż, art. 18 ustawy o zawodzie lekarza daje bardzo szeroką delegację ministrowi zdrowia i opieki społecznej, do określenia po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, w drodze rozporządzenia, sposobu dopełnienia obowiązku zapewnienia lekarzom kształcenia podyplomowego. Jest to bardzo szerokie określenie delegacji. Na tej podstawie zostało opracowane stosowne rozporządzenie. W dniu dzisiejszym kończą się konsultacje w tej sprawie i dlatego nie mogę odpowiedzieć lekarzom Naczelnej Rady Lekarskiej, którzy debatują nad rozporządzeniem, że nie jesteśmy zainteresowani nowymi formami kształcenia podyplomowego, przykładowo w postaci rezydentur. Wspomniane rozporządzenie uwzględniające opinię Naczelnej Rady Lekarskiej zostanie przeze mnie podpisane. Wszystko wskazuje na to, że nie będzie przeszkód, aby wspomniane rozporządzenie obowiązywało od 1 stycznia 1999 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o wyjaśnienie pojęcia „rezydentura”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMaksymowicz">Wstępnie zasygnalizowałem znaczenie tego pojęcia. Oznacza ono etaty szkoleniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy wspomniane etaty są przewidziane dla osób szkolonych, czy szkolących?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WojciechMaksymowicz">Rezydentury są to etaty dla osób szkolonych. Jest to formuła występująca bardzo często w krajach zachodnich i w Stanach Zjednoczonych. Rezydentury są to etaty przyznawane po zakończeniu procesu kształcenia. Wówczas przyszli lekarze uzyskują umiejętności specjalizacyjne, gdyż są związani specjalną umową o pracę, która stanowi, że w określonym czasie mają wykonywać określone czynności pod kierunkiem prowadzącego. Jest to rodzaj etatu fundowanego przez państwo, którego celem jest wyszkolenie przyszłego lekarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że ta instytucja jest podobna do stypendium doktorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WojciechMaksymowicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WojciechMaksymowicz">Odpowiem teraz na konkretne pytania sformułowane przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WojciechMaksymowicz">Wystąpienie Komisji Zdrowia w omawianym zakresie uważam za słuszne. Przy czym informuję, że istnieje podstawa prawna dla omawianych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WojciechMaksymowicz">Przejdę teraz do omówienia kwestii wykazu procedur wysokospecjalistycznych. Wniosek dotyczący zwiększenia wydatków na zakup hormonu wzrostu wiąże się z dużymi kosztami, gdyż hormon wzrostu jest jednym z najdroższych leków. Hormonem wzrostu jest leczona niewielka grupa osób za bardzo duże sumy. W chwili obecnej występuje pewne zagrożenie dotyczące leczenia objawowego, gdyż nie jest znana przyczyna choroby, jaką jest stwardnienie rozsiane. Przeprowadziliśmy analizę i niektórzy naukowcy twierdzą, że hormon wzrostu jest wspaniałym lekiem, ale inni prowadzący badania naukowcy twierdzą, że współczynnik kosztu leku do jego efektywności jest w tym przypadku zbyt duży. Przykładowo, roczne leczenie jednej osoby wspomnianymi środkami kosztuje 20 tys. dolarów. Natomiast liczbę potencjalnie zainteresowanych pacjentów szacuje się na 20 tys. osób. W związku z tym, roczne koszty leczenia tej grupy kształtowałyby się na poziomie 400 mln dolarów. Wspomniana kwota stanowi blisko połowę środków przeznaczanych w Polsce na wszystkie leki. Chciałbym uzmysłowić członkom Komisji, jak trudne decyzje będą czekały nas w przyszłości, gdy będzie rozwijała się technologia.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#WojciechMaksymowicz">Kontynuując omawianie kwestii procedur wysokospecjalistycznych chciałbym odnieść się do spraw związanych z wszczepami ortopedycznymi wysokiej jakości. Wniosek zgłoszony przez Komisję Zdrowia w tym zakresie jest absolutnie słuszny i dlatego będziemy dbali o to, aby wszczepiano tylko najlepsze wszczepy, co osiągniemy organizując przetargi. Będziemy starali się przydzielać środki według zapotrzebowania.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#WojciechMaksymowicz">Teraz odniosę się do spraw związanych z dializoterapią i leczeniem nerkozastępczym, o którym mówił pan poseł Władysław Szkop, będący specjalistą w tej dziedzinie. Muszę powiedzieć, że w rozporządzeniu o procedurach wysokospecjalistycznych postanowiliśmy pomóc jak największej liczbie pacjentów cierpiących na różne schorzenia, pokrywając największe koszty leczenia w poszczególnych sytuacjach. Przykładowo w dializoterapii, zakładając, że koszt jednego zabiegu kształtuje się na poziomie 300 złotych, w ramach procedur wysokospecjalistycznych pokryjemy koszty związane z elementami wszczepialnymi, płynami, dializatorami, układami linii tętniczych i żylnych, koncentratami. Wymienione elementy stanowią połowę kosztu zabiegu. Zakładamy, że za pozostałe elementy, a więc transport, leżenie w łóżku i inne podobne sprawy powinny płacić kasy chorych i taką opinię uzyskaliśmy również w trakcie uzgodnień. Myślę, że dzięki takiemu rozwiązaniu wzrośnie liczba dializ, zwłaszcza, że nie jest to program dializoterapii, lecz procedury wysokospecjalistyczne. Program dializoterapii zostaje utrzymany, co ma pomóc rozwinąć ten ważny kierunek. Dodam, że dotychczas kładziono nacisk na stanowiska sztucznych nerek, z którymi wiążą się dużo większe koszty i przykładowo w wielu krajach, takich jak Wielka Brytania blisko 3/4 dializ jest wykonywanych znacznie tańszą metodą dializy otrzewnowej. Dlatego też, kierując się kryterium ekonomicznym i jakością zabiegu należy zdecydować, jakie będą kierunki dializoterapii. Chcemy sprawdzić dostępne metody i wspierać dobre, bowiem celem tworzenia wspomnianych programów jest odpowiednie ukierunkowanie postępu w sferze ochrony zdrowia. Dotyczy to również zapobiegania chorobom serca, chorobom nowotworowym, zwalczania skutków palenia i profilaktyki. Pojawia się potrzeba zwalczania próchnicy u dzieci i dlatego proponujemy przeznaczyć bardzo dużą kwotę ponad 20 mln złotych na ten cel i na program opracowany przez specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#WojciechMaksymowicz">Spróbuję teraz ustosunkować się do bardziej szczegółowych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HelenaGóralska">Panie ministrze Maksymowicz, członkowie Komisji Finansów Publicznych nie są lekarzami i uważam, że wypowiedź pana ministra zawiera zbyt wiele szczegółów medycznych, a zbyt mało konkretnych informacji dotyczących kwestii finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykGoryszewski">Dziękuję za tę uwagę. Rozumiem, że pan minister Wojciech Maksymowicz referując szczegółowo kwestie związane z ochroną zdrowia chciałby przekonać członków Komisji, aby postulowali zwiększenie środków przeznaczonych w ramach omawianej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HenrykGoryszewski">Panie ministrze Maksymowicz z moich obserwacji mogę wywnioskować, że im dłużej trwają wypowiedzi posłów ubiegających się o pieniądze, tym mniej pieniędzy uzyskują oni od Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechMaksymowicz">Zawsze staram się stosować do rad pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego i w związku z tym, kończąc swoją wypowiedź chciałbym odpowiedzieć na kilka bardziej szczegółowych pytań sformułowanych przez uczestników dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WojciechMaksymowicz">Dodam jednak, że omawiając politykę zdrowotną trzeba posługiwać się terminami medycznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym, aby pan wyważył swoją wypowiedź, gdyż uważam, podobnie jak wielu posłów, że Komisja Finansów Publicznych nie jest biurem księgowym, lecz organem, który rozważa kwestie związane z wykorzystaniem środków publicznych. Rozumiem, że minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz próbuje w ten sposób wyjaśnić wątpliwości dotyczące zasadności wykorzystania środków. Proszę jednak ostrożnie ilustrować wypowiedź terminologią, jak i wiedzą medyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechMaksymowicz">Dziękuję za sugestie dotyczące mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WojciechMaksymowicz">Instytut Stomatologii w Poznaniu funkcjonuje w bardzo trudnych warunkach i dlatego postanowiliśmy wspomóc go w tym roku, kupując kilka unitów stomatologicznych. Budynki instytutów stomatologii w Polsce są zaledwie w dwóch miejscach w dobrym stanie. Inne obiekty nie są w najlepszej formie. Myślę, że spotkanie z dziekanami do spraw stomatologii, które planuję w przyszłym tygodniu pomoże opracować politykę kształcenia w zakresie stomatologii, bowiem w tym zakresie też trzeba będzie bilansować potrzeby związane z kształceniem podyplomowym. W związku z tym, podkreślam, że nie tylko Instytut Stomatologii w Poznaniu jest w takiej sytuacji i dlatego musimy zastanowić się nad polityką w zakresie inwestycji w każdym z tych wariantów.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechMaksymowicz">Uważam, że na pytanie sformułowane przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego, dotyczące zadłużenia odpowie pani minister Halina Wasilewska-Trenkner, reprezentująca Ministerstwo Finansów, która dysponuje pełnymi informacjami w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast, w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok nie planuje się wzrostu liczby etatów w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej. Zadania ministra zdrowia i opieki społecznej są precyzyjnie określone w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WojciechMaksymowicz">Jeden z posłów zapytał, czy w roku bieżącym były podejmowane postępowania w sprawie naruszenia dyscypliny budżetowej. Oświadczam, że takie działania były podejmowane. Komisja działająca przy Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej otrzymuje praktycznie codziennie raporty o wyrokach dotyczących naruszenia dyscypliny budżetowej. W niektórych przypadkach kierujemy sprawy do prokuratora, zwłaszcza w sytuacji, gdy miała miejsce prawdziwa niegospodarność, a nie tylko naruszenie dyscypliny budżetowej. W części, za którą minister zdrowia i opieki społecznej odpowiada bezpośrednio, doszło do niewielkiego zmniejszenia zobowiązań w ciągu ostatniego roku.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WojciechMaksymowicz">Kwestii szpitala Zabrze-Gliwice nie można rozpatrywać bez całościowej analizy zagadnień inwestycyjnych. Ogromny front robót obejmujący ponad 70 inwestycji wymaga głębokiej analizy. Jestem za tym, aby jak najszybciej doprowadzić do sytuacji, w której samorząd wojewódzki po uzyskaniu środków finansowych sam będzie decydował o inwestycyjnej polityce regionalnej. Jednakże w kwestii szpitala klinicznego w Zabrzu musimy samodzielnie podjąć decyzję. Nowe projekty wykorzystania ogromnego betonowego szkieletu wspomnianego kompleksu budynków zasługują na przeanalizowanie, gdyż dzięki nim możliwe jest stworzenie bazy medycznej dla omawianego regionu kraju. Poza tym, w zakresie kardiochirurgii i kardiologii zapotrzebowanie na usługi zgłaszają obywatele z całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#WojciechMaksymowicz">Odniosę się teraz do kwestii wydatków z tytułu zielonych recept, leków przepisywanych na tych receptach i zależności z planowanymi działaniami w zakresie rozszerzenia listy chorób przewlekłych. Informuję, że podpisałem stosowne rozporządzenie, które będzie niedługo wydrukowane. Muszę powiedzieć, że spośród 100 leków wypisywanych najczęściej na zielone recepty, aż 98 znalazło się na liście leków przepisywanych na choroby przewlekłe, które będą refundowane w całości, za opłatą ryczałtową bądź z 30% odpłatnością. Nie będę wymieniać tych leków, ale jeżeli pan poseł Wiesław Szweda jest zainteresowany wspomnianą listą, chętnie udzielę mu szczegółowych informacji w formie pisemnej. Zaręczam, że 2 leki, których nie ma na wspomnianej liście nie muszą być bezpłatnie dostarczane pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#WojciechMaksymowicz">Pan poseł Wiesław Szweda zapytał, jakie firmy produkują leki najczęściej wypisywane na zielone recepty. Otóż, wspomniane 98 leków produkuje bardzo wiele firm, przy czym informację szczegółową w zakresie udziału tych firm w rynku mogę dostarczyć w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#WojciechMaksymowicz">Wyjaśnię teraz dlaczego szpital w Biłgoraju nie został uwzględniony w wykazie inwestycji centralnych. Muszę powiedzieć, że w bieżącym roku nie miałem dużego wpływu na kształtowanie listy inwestycji związanych z ochroną zdrowia w poszczególnych województwach, gdyż podjęta została decyzja, iż ta sprawa leży w gestii samorządów wojewódzkich. Uczestnicząc w rozmowach dotyczących inwestycji mogę stwierdzić, że przede wszystkim musimy zastanowić się nad tym, co zrobić z wspomnianymi 70 rozpoczętymi inwestycjami. Uważam, że decyzje dotyczące wydatków inwestycyjnych powinien podejmować samorząd wojewódzki po wcześniejszym rozeznaniu się w sprawie. Oczywiście, inwestycje powinny być finansowane również ze środków samorządu województwa, co byłoby potwierdzeniem ich zasadności. Uważam, że w przyszłym roku inwestycje, o których decyduje samorząd województwa muszą być co najmniej w połowie finansowane przez dany samorząd. Dzięki temu decyzje podejmowane będą racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WojciechMaksymowicz">Odniosę się teraz do kolejnych pytań, które sformułował między innymi pan przewodniczący Henryk Goryszewski. Decyzje wojewodów wobec samodzielnych szpitali nie są kontrolowane bezpośrednio przez ministra zdrowia i opieki społecznej. Samodzielny szpital może zatrudniać dyrektora na podstawie kontraktu menedżerskiego, gdyż umożliwia to ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Tymczasem kontrakt sporządzany na zasadzie umowy cywilnoprawnej może regulować bardzo wiele spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie ministrze, mój rozmówca, przy czym nie jest to wojewoda warszawski, przyznał, że wynagrodzenie miesięczne zostało ustalone na kwotę nieco niższą niż 15 tys. złotych na podstawie wytycznych przekazanych przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej. Dlatego chciałbym uzyskać wyjaśnienie w świetle tych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechMaksymowicz">Niewątpliwie pan przewodniczący Henryk Goryszewski wspomniał o projekcie wzoru umowy menedżerskiej, który funkcjonował i funkcjonuje obecnie, ale tylko jako projekt i w związku z tym, mógł być wykorzystywany jako wzorzec postępowania. Uważam jednak, że taki stan rzeczy jest korzystny. Muszę powiedzieć, że w realiach roku przyszłego, gdy nie będzie żadnych niesamodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, powinniśmy dążyć do sytuacji obserwowanych w innych przedsiębiorstwach usługowych, które nie są ograniczone, lecz funkcjonują na zasadach rynkowych. Największym problemem w zakresie reformy ochrony zdrowia jest fakt, że mieliśmy do czynienia z dyrektorami-administratorami, od których wymagano tylko zachowania dyscypliny budżetowej. Wspomnieni dyrektorzy zarządzali placówkami ze względnym zaangażowaniem, gdyż ich odpowiedzialność była bardzo ograniczona i nie nie mieli oni faktycznie wpływu na przyszłe funkcjonowanie jednostki. Efektywność takiego systemu zarządzania, czy raczej tylko administrowania jest znana posłom. Dotychczas funkcjonował pogląd, że do tej sfery zarządzania trafiali wyłącznie lekarze, i to nie najlepsi w swojej dziedzinie. Przy czym, również ja jestem lekarzem, który zajął się zarządzaniem. Przykładowo jeden z lekarzy pediatrów zarządza dużą fabryką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MieczysławCzerniawski">O ile wiem, to miała miejsce również sytuacja, w której stolarz zarządzał szpitalem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechMaksymowicz">Zareagowałem na powyższą sytuację, gdyż była ona nieprawidłowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykGoryszewski">Omawiana kwestia jest kontrowersyjna i dlatego proszę członków Komisji o powstrzymanie się od przedstawiania komentarza do czasu, gdy minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz zakończy wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie przewodniczący Goryszewski, pan minister Wojciech Maksymowicz nie odpowiada na pytanie sformułowane przez pana, ale komentuje sytuację, która miała miejsce w przeszłości i przedstawia prognozy dotyczące przyszłej sytuacji w zakresie ochrony zdrowia. Tymczasem posłowie sformułowali konkretne pytania i nie uzyskali odpowiedzi na wszystkie z nich. Przykładowo, nie uzyskałem odpowiedzi na jedno z moich pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam nadzieję, że minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz odpowie na wszystkie pytania sformułowane przez posłów. Informuję jednak, że przedstawiciel resortu zdrowia może odpowiadać na pytania w dowolnej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechMaksymowicz">Do tej pory, nikt zajmujący się ściśle zarządzaniem nie podejmował wspomnianej pracy, gdyż nie mógł rozwijać umiejętności zdobytych w procesie kształcenia. Uważam, że obecnie sytuacja uległa zmianie. Szpitale i przychodnie obsługujące duży budżet muszą być bardzo dobrze zarządzane i dlatego powinniśmy umożliwić zawieranie kontraktów menedżerskich. Istotą tych umów jest zapewnienie dyrektorowi jednostki służby zdrowia dużego wynagrodzenia, co jednak wiąże się z dużą odpowiedzialnością, gdyż za zamierzony błąd osoba taka odpowiada całym swoim majątkiem, a za błąd popełniony nieświadomie osoba ta odpowiada do wysokości sumy stanowiącej wielokrotność pobieranych zarobków. Natomiast, zastrzeżenia dotyczące zawierania kontraktów na tak duże sumy w przypadku niewielkich jednostek są słuszne i podzielam je. Możemy na to wpłynąć poprzez kształtowanie zaleceń dotyczących sum, na które opiewają kontrakty. Jednakże oficjalnie Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej nie dawało żadnych wytycznych w tej sprawie. Jedynym działaniem w tym zakresie było przygotowanie projektu kontraktu menedżerskiego. Dlatego też, uwagi zgłoszone przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, jak i pana posła Henryka Wujca są zasadne.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WojciechMaksymowicz">Poza tym, uważam, że uposażenie Prezydenta RP, Prezesa Rady Ministrów i wicepremierów nie jest adekwatne do poziomu podejmowanych decyzji, ale nie jest to główny temat dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WojciechMaksymowicz">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytania dotyczące lecznicy Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Stosowna ustawa została w dniu wczorajszym przyjęta przez Sejm bez istotnych zastrzeżeń. Odniosę się jeszcze do kwestii kosztu utrzymania tych zadań, jak również kosztu inwestycyjnego związanego z przystosowaniem miejsca w jednostce leczniczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji również dla potrzeb bezpieczeństwa parlamentarzystów, które nie było należycie zabezpieczone, zwłaszcza w przypadku nagłych zachorowań, takich jak zawały serca, urazy głowy, urazy klatki piersiowej, związane z ewentualnymi postrzałami i wypadkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HelenaGóralska">Przecież nikt nie strzela do posłów, zwłaszcza na terenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o powstrzymanie się z komentowaniem wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że w wczoraj w godzinach rannych okradziona została pani Danuta Waniek. Wcześniej ukradziono samochód panu premierowi Włodzimierzowi Cimoszewiczowi. Za pieniądze podatników będziemy budowali Rzeczpospolitą, która będzie demokratycznym państwem bezprawia. Być może zauważymy to zjawisko, gdy zginie kilku polityków. Sprawa zaczęła się od śmierci komendanta Marka Papały, ale na tym się nie zakończy, gdyż zarówno politycy, jak i ich wyborcy tolerują ingerowanie układów mafijnych w funkcjonowanie państwa. Dodam także, że w Poznaniu, w mieście, które w mniemaniu mojego ojca jest ostoją polskości, w dniu 19 września na senatora RP wybrano człowieka, w stosunku do którego 6 marca prokuratura skierowała akt oskarżenia nie rozpatrzony do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#HenrykGoryszewski">Przepraszam, że przerwałem wypowiedź, ale sprawa bezpieczeństwa obywateli jest dla mnie niezwykle ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMaksymowicz">Poza dbałością o zdrowie całego społeczeństwa spoczywa na mnie obowiązek dbania o zdrowie parlamentarzystów i takie jest właśnie uzasadnienie wspomnianych działań. Kończąc, informuję, że zaplanowane na przyszły rok wydatki związane z prowadzeniem wydzielonego lecznictwa będą wystarczające dla działalności bieżącej i pokryją zapotrzebowanie państwa w zakresie zabezpieczenia medycznego wszystkich posiedzeń i innych normalnych działań. W związku z faktem, że liczba osób uprawnionych do korzystania z wydzielonego lecznictwa zmniejszy się o blisko 20 tys., w roku przyszłym będziemy mogli w tym zakresie poczynić oszczędności. Jednakże musimy zapewnić dotychczasowy poziom zabezpieczenia. Dotychczasowa placówka będzie wykorzystana dla zaspokojenia potrzeb ludzi starszych, którzy niewątpliwie nie byli leczeni tak jak w wielu innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WojciechMaksymowicz">Kolejne pytanie dotyczyło zwiększenia środków przeznaczonych na stowarzyszenia i zakłady opiekuńczo-lecznicze. Komisja Zdrowia sygnalizuje określony kierunek działania w ramach wewnętrznych działań budżetowych, który być może zostanie zaakceptowany przez Komisję Finansów Publicznych. Nie mogę zaprzeczyć, że działania wspomnianych stowarzyszeń są skuteczne i że dlatego należy je wspomóc. Jestem przekonany, że w ramach kontaktów ze stowarzyszeniami, które świadczą pomoc w zakresie lecznictwa będziemy w stanie zapewnić jak najlepsze wykorzystanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WojciechMaksymowicz">Dodam jeszcze, że istnieje możliwość sfinansowania działalności rehabilitacyjnej i leczniczej przez fundusz kas chorych, ponieważ wiele z wspomnianych placówek ochrony zdrowia działających w formie stowarzyszeń ma formułę niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WojciechMaksymowicz">Ustosunkuję się do kwestii odpisu na zwalczanie problemów alkoholowych. Jest to częściowo związane z naszą działalnością, ale głównie na poziomie samorządów terytorialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykGoryszewski">Wspomnianą kwestię wyjaśni pani minister Halina Wasilewska-Trenkner, przedstawicielka resortu finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechMaksymowicz">Pani minister Anna Knysok chce jeszcze uzupełnić moją wypowiedź i odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AnnaKnysok">Pan poseł Stanisław Grzonkowski zapytał, kiedy pożyczka, w kwocie 847.367 tys. złotych przyznana kasom chorych na dwa tygodnie lutego na mocy art. 7 zostanie zgodnie z symulacją finansową wydatków i przychodów kas chorych zwrócona. Informuję, że planujemy spłacić tę pożyczkę w czwartym kwartale 1999 roku. Jednakże będzie to decyzja indywidualna, bowiem zgodnie z ustawą, każda z 17 kas chorych będzie, w drodze umowy z ministrem finansów, ustalała termin spłaty wspomnianej pożyczki. Prawdopodobnie spłacanie pożyczki rozpocznie się w drugim półroczu przyszłego roku. Niemniej jednak, wszystko będzie zależało od indywidualnych umownych ustaleń dokonanych z ministrem finansów i sytuacji finansowej poszczególnych kas chorych w danym okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pani posłanka Helena Góralska chciałaby sformułować jakieś dodatkowe pytanie do przedstawicieli resortu zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HelenaGóralska">Minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz nie odpowiedział konkretnie na moje pytanie dotyczące liczby spraw rozpatrzonych przez resortową komisję do spraw naruszenia dyscypliny budżetowej. Chciałabym poznać dokładną liczbę spraw przeanalizowanych przez wspomnianą komisję oraz liczbę osób ukaranych za naruszenie dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#HelenaGóralska">Zastanawiam się również, z jakiego budżetu wypłacane będą od 1 stycznia 1999 roku wynagrodzenia zagwarantowane dyrektorom samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej w kontraktach menedżerskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykWujec">Chciałbym sformułować dodatkowe pytanie. Czy kontrakt menedżerski nie podlega procedurze przewidywanej w ustawie o zamówieniach publicznych? Zwracam uwagę, że na podstawie wspomnianych umów będą wydatkowane duże środki budżetowe przekraczające wymagania określone w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie pośle Wujec, kontrakty nie dotyczą żadnego zakupu ani usługi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykWujec">Wobec tego uważam, że kontrakty menedżerskie powinny być zawierane na podstawie procedury konkursowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WładysławSzkop">Zabieram głos w imieniu 1400 dyrektorów polskich zakładów opieki zdrowotnej. Pan minister Wojciech Maksymowicz stwierdził, że obecni dyrektorzy zakładów opieki zdrowotnej są nieudacznikami zawodowymi, którzy zrezygnowali z pracy zawodowej i podjęli się zadań związanych z administracją. Proszę, aby pan przewodniczący Henryk Goryszewski podjął decyzję o skreśleniu tego fragmentu wypowiedzi ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza ze stenogramu, gdyż jest on obraźliwy dla 1400 dyrektorów polskich zakładów opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie podejmę takiej decyzji, gdyż pan minister Wojciech Maksymowicz stwierdził, że wśród dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej są lekarze nie najlepsi w swojej dziedzinie. Nie jest to w związku z powyższym obraźliwe stwierdzenie, gdyż nie dotyczy ogółu dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SewerynJurgielaniec">Proszę pana ministra Wojciecha Maksymowicza, aby odpowiedział na pytanie, czy w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok jest realizowana ustawa o wychowaniu w trzeźwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że ogłoszę przerwę dopiero po zakończeniu omawiania pierwszego punktu porządku obrad. Przed chwilą poinformowałem, że odpowiedzi na to pytanie udzieli pani minister Halina Wasilewska-Trenkner i w związku z tym, proszę o zachowanie cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykGoryszewski">Zanim udzielę głosu pani minister Halinie Wasilewskiej-Trenkner, proszę ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania sformułowane przed chwilą przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechMaksymowicz">Dziękuję za przypomnienie interpretacji moich słów. Nie zamierzałem nikogo obrazić swoją wypowiedzią, gdyż stwierdziłem, że będąc lekarzem sam podjąłem się zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WojciechMaksymowicz">Natomiast na pytanie sformułowane przez panią Helenę Góralską odpowie pan minister Janusz Solarz, który zajmuje się sprawami związanymi z komisją orzekającą w postępowaniu o naruszeniach budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszSolarz">W roku 1997 wspomniana komisja rozpatrzyła wszystkie wnioski, których wpłynęło blisko 300, a żaden z nich nie uległ przedawnieniu. W wielu przypadkach postępowanie kończyło się wnioskiem o ukaranie. Jeżeli będzie to potrzebne, przygotuję pisemne szczegółowe wyjaśnienie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o przygotowanie pisemnej odpowiedzi w omawianej sprawie, gdyż Najwyższa Izba Kontroli przeprowadzając kontrolę dotyczącą absolutorium zarzuciła, że w układach koleżeńskich dopuszczano do przedawnienia postępowań. Ustalenia NIK-u były powodem wprowadzenia bardzo surowych procedur w ustawie o finansach publicznych. W związku z powyższym, ponownie proszę o przygotowanie pisemnej odpowiedzi w tej sprawie do końca bieżącego roku, gdyż nie ma ona bezpośredniego wpływu na budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechMaksymowicz">Dodam, że samodzielne zakłady opieki zdrowotnej, będące quasi - przedsiębiorstwami usługowymi, będą wypłacały wynagrodzenia zagwarantowane w kontraktach menedżerskich ze swoich środków. Niemniej jednak, ponieważ od 1 stycznia 1999 zmienia się pracodawca, jest to również okazja do zmiany wspomnianych umów, co byłoby słusznym wnioskiem wynikającym z dzisiejszego posiedzenia. Podkreślam jednak, że wynagrodzenia kontraktowe nie będą wypłacane ze środków budżetowych, lecz ze środków publicznych pochodzących z kas chorych. Dodam, że koszt utrzymania zakładu opieki zdrowotnej wchodzi w skład kosztów usługi, jaką jest świadczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WojciechMaksymowicz">Pan minister Janusz Solarz uzupełni moją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszSolarz">W związku z faktem, że kwestia kontraktów budzi wątpliwości, chciałbym wyjaśnić historię tego rozwiązania. Całe środowisko medyczne zabiegało o wprowadzenia rozwiązania, które umożliwi zatrudnianie menedżerów w opiece zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę aby pan, panie ministrze Solarz, nie zmuszał mnie do polemizowania, gdyż wiemy, o co zabiega środowisko medyczne, a interesów środowiska medycznego strzegą izby lekarskie i związki zawodowe lekarzy. Natomiast, zadaniem ministra zdrowia i opieki społecznej jest prowadzenie polityki ochrony zdrowia. Wiemy, o co zabiegają górnicy, hutnicy, jesteśmy świadomi, o co zabiegali posłowie dla sfery budżetowej w dniu wczorajszym i że niektórzy posłowie z większości rządowej głosowali przeciwko swojemu rządowi. Widziałem, jak dwóch posłów pracujących w zakładach pracy głosowało za ową zabójczą indeksacją. Później poprosiłem jednego z nich, aby głosował za podwyższeniem podatków w stoczni, w której pracuje. W związku z tym, członkowie Komisji Finansów Publicznych nie akceptują argumentów prezentowanych przez różne środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykWujec">Pan minister Janusz Solarz stwierdził, że wynagrodzenia zagwarantowane w kontraktach menedżerskich będą finansowane przez kasy chorych. Chciałbym jednak zauważyć, że niektóre kontrakty obowiązują już w roku bieżącym i w związku z tym, wynagrodzenia w nich zagwarantowane są finansowane ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#HenrykWujec">Po drugie, pan minister Janusz Solarz stwierdził, że na przełomie roku może nastąpić zmiana wspomnianych umów. Zaznaczam jednak, że kontrakty menedżerskie zawierają klauzulę, zgodnie z którą w przypadku wypowiedzenia takiego kontraktu dyrektorowi zakładu opieki zdrowotnej przysługuje odszkodowanie stanowiące 24-krotność wynagrodzenia zagwarantowanego w kontrakcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanuszSolarz">Prawdopodobnie źle sformułowałem swoją myśl. Generalnie, kontrakty, które są faktycznie umową cywilnoprawną, powinny być renegocjowane i urealnione adekwatnie do sytuacji finansowej w ochronie zdrowia, konkretnych placówek i przyszłych możliwości systemu finansowania ochrony zdrowia. Jeżeli dysponenci środków publicznych zawarli kontrakty absolutnie nieadekwatne do realnych możliwości finansowych w ochronie zdrowia, zgodnie ze stanowiskiem ministra zdrowia i opieki społecznej wspomniane kontrakty powinny być renegocjowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykGoryszewski">Do omawianej kwestii ustosunkujemy się w trakcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie dotyczące powodu wzrostu liczby etatów w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie ministrze Maksymowicz, proszę o przygotowanie pisemnej odpowiedzi w powyższej sprawie do poniedziałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechMaksymowicz">Chciałbym teraz ustosunkować się do pytania sformułowanego przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WojciechMaksymowicz">Przypominam, że wspomniałem, iż nie przewidujemy żadnego wzrostu liczby etatów w roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie ministrze Maksymowicz, z materiałów, którymi dysponujemy, wynika, że w roku 1999 zatrudnienie w tym dziale wzrośnie o 21 etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WojciechMaksymowicz">Rozumiem, że członkowie Komisji porównują zapisy dwóch ustaw. Rzeczywiście w związku z reformą i nowymi zadaniami, decyzją Rady Ministrów w roku bieżącym otrzymaliśmy dodatkową liczbę etatów w celu utworzenia biura pełnomocnika rządu i nowych departamentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę wyjaśnić, co stanie się z osobami zatrudnionymi w biurze pełnomocnika rządu, gdy pełnomocnik rządu wykona swoje zadania? Dodam, że nie było jeszcze takiej sytuacji, w której po wykonaniu określonych zadań jednostka administracyjna zostałaby zlikwidowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym uzupełnić informacje dotyczące dodatkowych etatów.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Faktycznie w roku bieżącym przyznano dodatkowe etaty na realizację zadania. Ustawa stanowi, że biuro pełnomocnika rządu zakończy swoją działalność w połowie przyszłego roku, co oznacza, że wspomniane etaty mają wpływ na budżet w roku 1999. W związku z faktem, że równolegle na mocy ustawy powstaje urząd nadzoru nad kasami chorych, część osób z tego biura znajdzie zatrudnienie we wspomnianym urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugie pytanie dotyczyło odpisu z akcyzy na prowadzenie polityki zwalczania problemów alkoholizmu. Zapis ustawy stanowi, że na ten cel sfera publiczna powinna przekazać do 1% środków pochodzących z akcyzy. Oczywiście, nie tylko minister zdrowia i opieki społecznej realizuje wspomnianą politykę. Przypominam, że w dniu wczorajszym rozmawialiśmy o budżecie ministerstwa spraw wewnętrznych i administracji i przy okazji dyskutowaliśmy o programach zwalczania narkomanii. Jest to zatem element całego projektu, w którym bierze udział także minister edukacji narodowej, minister pracy i polityki socjalnej oraz wojewodowie. Jeżeli zsumowalibyśmy wspomniane wydatki i porównalibyśmy je z już zrealizowanym wpływem z akcyzy, to doszlibyśmy do wniosku, że wspomniane wydatki spełniają wymóg ustawowy. Przedstawialiśmy tę sprawę Radzie Ministrów, która rozpatrywała stosowne sprawozdanie. Dodam, że w przyszłości wspomniane wydatki będą również w części finansowane przez kasy chorych. Podkreślam jednak, że ustawa nie stanowi, że 1% środków pochodzących z akcyzy alkoholowej należy przekazać ministrowi zdrowia i polityki społecznej, lecz stanowi, że wszystkie takie wydatki powinny łącznie opiewać na kwotę nie mniejszą niż 1% środków pochodzących z akcyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby pani minister Halina Wasilewska-Trenkner przygotowała w ciągu dwóch czy trzech tygodni stosowną informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dlaczego wspomniany program nie jest realizowany wyłącznie przez ministra zdrowia i opieki społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wspomniany program jest realizowany przez kilka resortów, gdyż nie dotyczy wyłącznie profilaktyki zdrowotnej. Uważam, że całe sprawozdanie z realizacji wspomnianego programu powinno być przekazane członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pani posłanka Helena Góralska zapytała o różnicę w zakresie informacji zawartych w uzasadnieniu budżetu, konkretnie na stronie 45, gdzie stwierdza się, że gdyby nie było zmian systemowych, wówczas dochody budżetu państwa w porównywalnym układzie roku 1999 do roku 1997 wynosiłyby nie 129.282 mln złotych, lecz 144.507 mln złotych. Różnica między tymi dwoma wielkościami wynosi 15.225 mln złotych, a kasy chorych będą czerpały z podatku dochodowego od osób fizycznych kwotę 17.960 mln złotych. Różnica wynika stąd, że w roku 1997 i 1998 istniały również jednostki służby zdrowia utrzymywane przez samorządy gminne oraz samorządy wielkich miast. Zmiana finansowania dotyczy wszystkich samorządów. Kasy chorych odbierają również część podatku dochodowego od osób fizycznych, która była finansowana przez samorządy gminne i samorządy wielkich miast.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Trzecie, najtrudniejsze pytanie dotyczy kwestii zadłużenia. Dysponuję danymi obrazującymi skalę zobowiązań w ochronie zdrowia na koniec października bieżącego roku. Ogólnie zobowiązania wymagalne, czyli zadłużenie, od którego naliczane są odsetki wśród jednostek ochrony zdrowia na koniec października kształtowało się na poziomie 5.110.878 tys. złotych. Wspomniane zobowiązania w stosunku do września zwiększyły się o blisko 400 mln złotych, gdyż na koniec września bieżącego roku stan zobowiązań wynosił 4.718.015 tys. złotych. W ramach kwoty 5.110.878 tys. złotych zobowiązanie powstałe w latach ubiegłych stanowią blisko 1.806.500 tys. złotych, natomiast pozostała kwota w wysokości około 3 304 mln złotych są to zobowiązania, jakie zostały poczynione przez wspomniane jednostki w roku bieżącym. Z tej ogólnej, ogromnej puli, o którą zwiększono zadłużenie w roku bieżącym, prawie 3.148 mln złotych przypada na województwa. Dodam, że pozostałe 156.500 mln stanowią zobowiązania powstałe w jednostkach ministra zdrowia i opieki społecznej. W pozostałych jednostkach służby zdrowia prowadzonych przez inne resorty nie ma tego problemu. Przypominam jednak, że mówię wyłącznie o nowych zobowiązaniach, gdyż przykładowo zobowiązania łączne jednostek ministra zdrowia i opieki społecznej stanowią 262.700 tys. złotych. Przyrost zobowiązań w bieżącym roku stanowi prawie 20% ogólnej zaplanowanej w roku bieżącym puli wydatków na ochronę zdrowia. W skali województw są oczywiście jednostki przodujące, których zadłużenie wynosi niemalże tyle co wszystkie ich wydatki.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Informuję, że źródłem zadłużenia są również dopłaty za leki. Łącznie zobowiązania z tego tytułu wynoszą 2.244.664 tys. złotych. W roku bieżącym wspomniane zadłużenie zwiększyło się o 1.792.578 tys. złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że wspomniana wcześniej kwota zadłużenia w wysokości ponad 5 mld złotych nie obejmuje zadłużenia związanego z lekami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie. Ogólna kwota zadłużenia w wysokości 5 mld złotych obejmuje zobowiązania z tytułu leków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykGoryszewski">Czyli łączne zadłużenie jednostek ochrony zdrowia kształtuje się na poziomie 5 mld złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak. Przy czym, łącznie zobowiązania z tytułu leków wynoszą 2.244.664 tys. złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykGoryszewski">Na drugiej stronie materiału, którym dysponujemy, jest napisane, że zbiorcze wydatki budżetu, według działów na ochronę zdrowia wynoszą blisko 5.745 mln złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obawiam się, że porównanie jest nieprawidłowe, gdyż wspomniana kwota odnosi się do dzisiejszego układu, a pan poseł Henryk Goryszewski porównuje ją z budżetem z roku 1999, gdzie wspomniana kwota ma inną wysokość. Jeżeli chcielibyśmy porównywać tę kwotę z budżetami wojewodów w roku 1998, wówczas stanowiłaby ona 14 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Najbardziej zadłużony w skali kraju jest wojewoda gdański. Oczywiście, jeżeli posłowie są zainteresowani konkretnymi danymi, mogę udostępnić stosowną listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykGoryszewski">Ile wynosi zadłużenie wojewody warszawskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Budżet wojewody warszawskiego na 1998 rok wynosił 1.028.600 tys. złotych, a jego zadłużenie kształtuje się na poziomie 369.300 tys. złotych, przy czym z tej kwoty 95.600 tys. złotych jest zadłużeniem z lat ubiegłych, a prawie 290 mln złotych to zadłużenie tegoroczne. Wojewoda warszawski w roku bieżącym jest w czołówce listy wojewodów, którzy w roku bieżącym mieli największe wydatki i największy przyrost zadłużeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykGoryszewski">Zadając powyższe pytanie nie chciałem zwrócić uwagi na wojewodę warszawskiego, lecz na fakt, że w roku bieżącym niektórzy wojewodowie zadłużali się, a inni tego nie robili. W Warszawie stanowisko objął nowy wojewoda i zaczął się zadłużać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#FranciszkaCegielska">Jaki był poziom ubiegłorocznego oddłużenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ubiegłoroczne oddłużenie obejmowało łącznie w służbie zdrowia 1.750 mln złotych. Zadłużenie na koniec roku 1997 wynosiło 2.804 mln złotych. Dodam, że kwota 1.750 mln złotych odnosiła się do zadłużenia na koniec 1996 roku i była podzielona na dwie części. Pierwsza część dotyczyła zwrotu zadłużeń z tytułu leków. Chcieliśmy uporządkować tę sprawę wiedząc, że po reformie pozostające zobowiązania staną się zobowiązaniami skarbu państwa. Wówczas na wspomniany cel zostało przeznaczone 821.900 tys. złotych, co stanowiło około 90% zadłużenia związanego z dopłatami do leków. Wspomniane środki zostały przekazane na przełomie listopada i grudnia 1997 roku i wówczas wyraźnie zmalało zadłużenie z tytułu leków. Do tego roku wspomniane zadłużenie było niskie, gdyż większość zobowiązań została spłacona. Natomiast zobowiązania z tytułu leków bardzo wyraźnie wzrosły w roku bieżącym. Druga część wspomnianej wcześniej kwoty została przekazana na oddłużenie jednostek służby zdrowia, przy czym w tamtym okresie zobowiązania wymagalne klinik prowadzonych przez ministra zdrowia i opieki społecznej kształtowały się na poziomie około 147 mln złotych. Kliniki te zostały całkowicie oddłużone. Później jednak okazało się, że nie wszystkie zobowiązania zostały wykazane w czasie prowadzenia wspomnianej akcji oddłużeniowej i w chwili obecnej wspomniane zadłużenie sięga 262.700 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Każda informacja o ewentualnym oddłużeniu sprawia, że tempo zadłużenia wzrasta natychmiast i dlatego bardzo niechętnie mówimy o tej kwestii. Oczywiście, zadłużenie musi być obsłużone. Określiliśmy rejony, w których zadłużenie jest największe. Część z nich wróciła w formie pozwów o zapłatę przez urzędy skarbowe do wojewodów, gdyż jednostki zdrowia sprzedały swoje należności i wierzyciele płacą nimi swoje zobowiązania podatkowe. Ordynacja podatkowa umożliwia dokonywanie takiego rozliczenia tylko przez pierwszego wierzyciela i wobec tego znaczna grupa wierzytelności, zgromadzonych w bankach i przykładowo w przedsiębiorstwach płacących wysokie akcyzy, czyli przedsiębiorstwa gorzelnicze, które wykupywało długi służby zdrowia i płaciło nimi zobowiązania podatkowe, nie może być wykorzystana w ten sposób. Wspomniane przedsiębiorstwa nie są pierwotnymi wierzycielami, nie mogą zatem skorzystać z możliwości przewidzianych w Ordynacji podatkowej i są skłonni podjąć negocjacje w kwestii rozwiązania wspomnianej sprawy. Oczywiste jest, że nagłe przekazanie kwoty ponad 5 mld złotych może zagrozić równowadze pieniężnej kraju. W związku z tym, proponowane rozwiązania mają na celu stopniowe załatwienie omawianej sprawy. Jest to jednak ogromny problem.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dodam, że w skali kraju 10 obecnych województw ma minimalne zadłużenie, które kształtuje się na poziomie 5% ich budżetów i raczej nie wzrasta. Ten fakt, dowodzi, że można różnie traktować kwestię zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Poza tym, wojewodowie w roku bieżącym naciskani przez ministra zdrowia i opieki społecznej, ministra finansów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji podejmowali próby analizowania wydatków związanych z zielonymi receptami, które są głównym źródłem przyrostu zadłużenia w zakresie dopłat do leków. Z przeprowadzonych analiz wynikają wnioski, które jednoznacznie wskazują na to, że prawo zostało naruszone. Wojewodowie oraz minister zdrowia i opieki społecznej sygnalizują, że istnieją patologie w zakresie refundacji za leki. Jedynym sposobem walki z tym zjawiskiem są orzeczenia komisji dyscyplinarnej, które podejmują działania, ale tylko w stosunku do osób zatrudnionych w sferze budżetowej. Nie można bowiem postawić przed taką komisją aptekarza czy lekarza, który prowadzi własną praktykę i wystawia recepty w prywatnym gabinecie. Natomiast zwracanie się w tej materii do izb lekarskich, jak i do wymiaru sprawiedliwości nie przynosi żadnych rezultatów. Izby lekarskie nie uważają za celowe interweniowanie w takich sprawach, natomiast prokuratorzy bardzo często dochodzą do wniosku, że należy umorzyć sprawę ze względu na nieznaczną społeczną szkodliwość czynu. Dodam jednak, że mówimy o kwotach rzędu milionów złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym dowiedzieć się, jakie środki zostały skierowane na oddłużenie zakładów opieki zdrowotnej, które ulegały usamodzielnianiu w ciągu bieżącego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W roku 1998 żadne środki nie zostały przekazane na oddłużenie wspomnianych zakładów opieki zdrowotnej. Natomiast, w chwili obecnej zapłaciliśmy łącznie w ciągu ostatnich kilkunastu dniu około 3–3,5 mln złotych z tytułu wyroków komorniczych, jakie zostały nałożone na urzędy wojewódzkie. Zobowiązania są potwierdzone, a wyroki były opatrzone klauzulą natychmiastowej wykonalności. Aby uniknąć zablokowania całych rachunków urzędów wojewódzkich, musieliśmy uregulować wspomniane długi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam jeszcze jedno pytanie do pana ministra Wojciecha Maksymowicza. Mianowicie, w budżecie Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej w dziale 89 zatytułowanym „Różna działalność” przewiduje się środki między innymi dla izb lekarskich, na funkcje pełnione przez izby lekarskie w ramach administracji. W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, jakie funkcje pełnią izby lekarskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechMaksymowicz">Miałem nadzieję, że to pytanie zostanie sformułowane na wczorajszym posiedzeniu, na którym debatowano nad wynikami prac komisji nadzwyczajnej do spraw ustawy kompetencyjnej. Izby lekarskie wykonują bardzo wiele zadań zleconych, które zostały przejęte przez administrację, wśród których mogę wymienić prowadzenie rejestru lekarzy, rejestru pielęgniarek i położnych. Dodam, że prowadzenie wspomnianych rejestrów nie polega tylko na ewidencjonowaniu, ale także na wydawaniu prawa do wykonywania zawodu. Do wymienionych wcześniej zadań mogę zaliczyć również pełnienie funkcji rzecznika odpowiedzialności zawodowej i sądu lekarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są to zadania zlecone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechMaksymowicz">Są to zadania przejęte od administracji państwowej, co wynika z przepisów ustawy. Poza tym, do zadań tych należy orzekanie o niezdolności do pracy osób wykonujących zawód lekarza, pielęgniarki czy położnej z powodów zdrowotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławSzweda">Chciałbym poprosić o przygotowanie na piśmie informacji dotyczących lekarstw wydawanych na zielone recepty, ich producentów i firm reprezentujących producentów w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję, w której głos zabiorą: pani posłanka Franciszka Cegielska, pan przewodniczący Mieczysław Czerniawski, pan poseł Andrzej Wielowieyski, pan poseł Stanisław Grzonkowski, pan poseł Henryk Wujec, pan poseł Seweryn Jurgielaniec oraz pani posłanka Helena Góralska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MieczysławCzerniawski">Rezygnuję z wypowiedzi, ponieważ stosowny wniosek zgłosiłem na piśmie i w trakcie drugiego czytania zaprezentuję stanowisko klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w kwestiach, które były przedmiotem dyskusji w trakcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny zamknięciu listy mówców? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że lista mówców została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym wypowiedzieć się w kilku kwestiach. Mianowicie w zeszłym tygodniu kierowca wiozący mnie na Barbórkę powiedział mi, że ich przedsiębiorstwo, które zaprosiło mnie prywatnie, jako radcę prawnego, dotknięte zostało plagą zwolnień występującą w Warszawie. Kierowca stwierdził również, i o tym pisano w dniu wczorajszym w prasie, że lekarze wydają zwolnienia za 50 złotych, przy czym Warszawa jest najbogatszym miastem w Polsce. Przykładowo w Suwałkach czy w Białej Podlaskiej takie zwolnienia są prawdopodobnie wydawane za 10 złotych. Wspomniany kierowca stwierdził, że jest to forma protestu. Z drugiej strony pani minister Halina Wasilewska-Trenkner stwierdziła, że analiza zadłużenia i wykorzystywania zielonych recept świadczy o istnieniu pewnych współzależności między niektórymi lekarzami a aptekami.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym, aby członkowie Komisja Finansów Publicznych pamiętali o tym, co powiedziała pani minister Halina Wasilewska-Trenkner, w czwartek lub piątek, kiedy będziemy analizowali konstrukcję budżetu. Mam na myśli fakt, że izby lekarskie odmawiają interwencji, a powinny pełnić w sposób stały funkcje dyscyplinarne. Uważam, że trzeba określić organy dyscyplinarne orzekające w stosunku do lekarzy. Powinniśmy również ustosunkować się do faktu, że prokuratorzy umarzają postępowanie w takich sprawach. Musimy odnieść się do opinii, zgodnie z którymi sytuacja w polskiej prokuraturze jest trudna, gdyż prokuratorzy mało zarabiają. Myślę, że powinniśmy zobowiązać Ministerstwo Finansów do uruchomienia urzędów kontroli skarbowej dla zbadania tej sprawy, lub wręcz ustanowić w tegorocznym budżecie specjalny fundusz, który będzie przeznaczony na zbadanie tej sprawy. Poźniej podejmiemy stosowną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#HenrykGoryszewski">Moja druga uwaga ma charakter bardziej ogólny. Otóż, sprawa uposażeń jest konsekwencją urynkowienia służby zdrowia. Uważam, że wynikiem urynkowienia służby zdrowia nie będzie poprawa jakości świadczenia usług medycznych. W dalszym ciągu biedni ludzie będą leczeni aspiryną, a bogaci będą leczeni przy pomocy najlepszych zestawów medycznych za przykładowo 20 tys. dolarów. Dzięki przyjętej konstrukcji będziemy mogli udawać, że nie wiemy, w czym tkwi problem.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#HenrykGoryszewski">Chcę teraz odpowiedzieć na pytania, na które nie odpowiedział pan minister Wojciech Maksymowicz. Mianowicie, za uposażenia kontraktowe, które nierzadko kształtują się na poziomie 16 tys. złotych, płacą kasy chorych. Chciałbym jednak dowiedzieć się, z kim kasa chorych zawrze umowę, jeżeli na terenie tego miasta jest tylko jeden zakład opieki zdrowotnej? Gdzie będą jeździli mieszkańcy tego miasta ze swoimi dolegliwościami? Czy będą korzystali z usług zakładów opieki zdrowotnej znajdującej się w Ostrołęce, Warszawie czy Olsztynie? Uważam, że wspomniana konstrukcja jest tyle warta co konstrukcja przedstawiona w dniu wczorajszym przez wiceministra rolnictwa, w odzewie na którą zaproponowałem, aby pan minister wziął ciągnik z przyczepą i zawiózł buraki z Ciechanowa do Łap, bo wtedy będzie mógł skorzystać z walorów gospodarki rynkowej. W ostatecznym rozrachunku za wspomniane uposażenia płaci się nie budżetowymi, lecz publicznymi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#HenrykGoryszewski">Jako członkowie Komisji Finansów Publicznych mamy polityczny, jak również moralny obowiązek ustosunkowania się do omawianej kwestii i wyciągnięcia odpowiednich konsekwencji. Przypominam, że pracujemy za publiczne pieniądze, czyli za pieniądze naszych wyborców i w związku z tym mamy obowiązek troszczyć się o ich interesy. W związku z faktem, że wspomniane umowy zostały zawarte na 6 lat z zabezpieczeniem w postaci 24-miesięcznego wynagrodzenia w przypadku ich rozwiązania, bez względu na to, czy za kilka minut ktoś pójdzie do pana przewodniczącego Mariana Krzaklewskiego ze skargą i wnioskiem o odwołanie mnie ze stanowiska przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, powiem, że jest to po prostu „ordynarna polityka”. Takimi posunięciami tracimy moralne prawo do stawiania moralnych zarzutów naszym przeciwnikom politycznym. Jest to niemoralne i bez względu na to jak osądza mnie minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz i inne osoby, słuchające mojej wypowiedzi, uczestnicy dzisiejszego posiedzenia będą musieli przyznać, że moja ocena jest słuszna. Umowa zawarta przez wojewodę czy inną uprawnioną osobę obowiązuje, jeśli nie zostanie wzruszona.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#HenrykGoryszewski">Uważam, że tę sytuację możemy uregulować tylko w jeden sposób. Mianowicie, musimy przygotować ustawę unieważniająca umowy zawarte w omawiany sposób, a przy tym musimy przekonać Trybunał Konstytucyjny, aby uszanował wolę polityczną Sejmu. Jeżeli jednak nie przekonamy Trybunału Konstytucyjnego o zasadności takiego rozwiązania, nie będzie żadnego prawnego sposobu rozstrzygnięcia sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejWielowieyski">Wyrażam żal, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej nie zajęło stanowiska w zasadniczej sprawie, a mianowicie w sprawie dyscypliny budżetowej. Nie jest to wyłącznie problem rachunkowy, ale również moralny. Przypominam, że zaledwie 10 wojewodom niewiele można zarzucić, a w kilku województwach jest wręcz tragiczna sytuacja. Rozmawiałem z najbardziej zadłużonym wojewodą, który po kilku miesiącach dochodzeń stwierdził, że nic nie rozumie. W moim przekonaniu jest to problem resortu zdrowia i odpowiedzialności za kadrę.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejWielowieyski">Po drugie, chciałbym odnieść się do kwestii dodatkowych 20 etatów w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej. W moim przekonaniu, nie jest to bardzo istotna kwestia. Musimy się jednak zastanowić, co chcemy zrobić z centralnym układem biurokratycznym. Proszę o przygotowanie pisemnej prognozy w tym zakresie na rok 1999 i 2000. Czy resort zdrowia planuje corocznie zwiększać liczbę etatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym, aby wspomniana informacja była uzupełniona o odpowiedź na pytanie, ile etatów uznano za niepotrzebne w związku z reformą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejWielowieyski">Ostatnia, bardzo istotna merytorycznie sprawa dotyczy drugiego punktu porządku dziennego, czyli inwestycji centralnych. Minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz stwierdził z nadzieją, że jeżeli władze samorządowe będą uczestniczyć w finansowaniu inwestycji co najmniej w 50%, wówczas decyzje będą bardziej racjonalne, a cały system uzupełniania sieci zakładów służby zdrowia będzie działał sprawniej. Panie ministrze, muszę powiedzieć, że radykalnie sprzeciwiam się tej tezie, gdyż uważam, że jest ona nieprawdziwa. Na podstawie doświadczeń twierdzę, że problem zasadności inwestycji wciąż ma swoje źródło w resorcie i mam nadzieję, że członkowie podkomisji do spraw inwestycji potwierdzą moją opinię. Do dnia dzisiejszego nie wiemy, jak wyposażona jest placówka w Białymstoku w stosunku do placówki w Koszalinie w zakresie łóżek czy urządzeń medycznych i dlaczego określony szpital powstaje akurat w takim, a nie innym województwie. Stosowne decyzje były podejmowane w ciągu ostatnich 20 lat, przy tym za każdym razem w innym kontekście. Podkomisja do spraw inwestycyjnych, analizując wykaz inwestycji, w którym co najmniej połowę pozycji stanowią placówki służby zdrowia, nie wie, co buduje i dla kogo. Tej sprawy nie rozstrzygnie żaden terenowy przedstawiciel władzy, gdyż resort zdrowia musi określić kryteria i podejmować ostateczne decyzje. Musi być racjonalna podstawa podjęcia decyzji o rozpoczęciu inwestycji, czyli przykładowo brak łóżek dziecięcych w konkretnym województwie. Od wielu lat oczekujemy takich działań od resortu zdrowia, lecz dotychczas bezowocnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jak co roku budżet ochrony zdrowia jest krytykowany zarówno przez członków Komisji Finansów Publicznych, jak również przez członków Komisji Zdrowia, przede wszystkim ze względu na niski poziom finansowania w stosunku do potrzeb. Potrzeby w dziedzinie ochrony zdrowia, zwłaszcza finansowane z budżetu, czy ze środków publicznych są w dużym stopniu nie zaspokojone. W ramach dotychczasowego systemu przeznaczano zbyt mało pieniędzy w stosunku do potrzeb Polski, która jest krajem na określonym poziomie rozwoju cywilizacyjnego. Dlatego też budżet należy oceniać w zakresie dwóch części. Pierwszą z nich są pieniądze przeznaczane z budżetu państwa na osiąganie celów polityki zdrowotnej, o których mowa w części 35, a którymi dysponuje minister zdrowia i opieki społecznej. Wspomniane cele są dobrze określone w narodowym programie zdrowia, który został w kolejnych latach przygotowany i poprawiony przez rząd. Dlatego też nie ma żadnych wątpliwości, że program dobrze identyfikuje cele polityki zdrowotnej i określa sposób ich osiągnięcia. Dodam, że zidentyfikowano 18 celów operacyjnych i na ich podstawie oceniałem wraz z Komisją Zdrowia programy polityki zdrowotnej. Programy już przygotowane dobrze dostosowują się do celów operacyjnych określonych w narodowym programie zdrowia, chociaż nie wszystkie mają ustalone źródło finansowania, co jest słabością programów polityki zdrowotnej. Jest to powód wystąpienia Komisji Zdrowia, które popieram, a które zmierza do tego, aby tam gdzie jest to możliwe między innymi w zakresie Narodowego Programu Ochrony Serca, czy też programu dializoterapii, Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała postulat zwiększenia środków, gdyż w rzeczywistości ucierpiały one w wyniku decyzji o ograniczeniu środków w części 35 do poziomu 75% nakładów z roku 1998. Dlatego też propozycja zwiększenia ilości środków przeznaczanych na programy polityki zdrowotnej jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ponadto, do tej pory środki zagwarantowane poprzez umowy, zawierane przez ministra zdrowia i opieki społecznej według ścisłych procedur ze stowarzyszeniami i innymi organizacjami pozarządowymi były bardzo dobrze wykorzystywane. Problematyka, o której mówię, jest zawarta w rozdziale 8593. Zadania określone dla tych organizacji są wypełniane efektywnie. Dlatego też propozycja zmniejszenia środków w tym zakresie o 25% jest bardzo niepokojąca. Informuję przy tym, że nie tylko ja popieram postulat zwiększenia środków dla stowarzyszeń ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#StanisławGrzonkowski">Ustosunkuję się teraz do kwestii środków przekazywanych do kas chorych. Cieszy fakt, że wspomniane środki zostały zwiększone realnie o 5,7% w stosunku do środków, jakie w 1998 roku były przeznaczone ogólnie na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym jednak zgłosić bardzo konkretny wniosek dotyczący pożyczki przewidzianej w art. 7. Kwestia ta była przedmiotem dyskusji w trakcie prac dotyczących omawianej ustawy. Początkowo w symulacji finansowej przygotowanej przez rząd dla kas chorych przewidziana była 6-tygodniowa dotacja, która dopiero w ostatnim etapie prac została autopoprawką rządu zamieniona na 4-tygodniową dotację i 2-tygodniową pożyczkę. W moim, przekonaniu kasy chorych będą miały problem ze zwróceniem wspomnianej pożyczki i dlatego sformułowałem pytanie dotyczące terminu zwrotu wspomnianej pożyczki. Z informacji przygotowanej przez rząd wynika, że spłata pożyczki miałaby nastąpić w ostatnim kwartale roku, czy ewentualnie w drugim półroczu 1999 roku. Dodatkowe zadania kas chorych wynikające między innymi z nowelizacji podjętej w Sejmie dodatkowo obciążają system kas chorych o kwotę rzędu 100 mln złotych. Przejęcie przez kasy chorych dużej części zadań związanych z wyżywieniem i zakwaterowaniem w sanatoriach uzdrowiskowych również wymaga wydatkowania środków. Dlatego uważam, że powinniśmy umożliwić rządowi umorzenie tej pożyczki w sytuacji, gdy w trakcie roku finansowego okaże się, że bilans systemu kas chorych tego właśnie wymaga. Pozwoli to uniknąć nowelizacji ustawy budżetowej w trakcie roku budżetowego i umożliwi poprawienie bilansu systemu kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#StanisławGrzonkowski">Zgłaszam wniosek, dotyczący art. 45 projektu ustawy budżetowej w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#StanisławGrzonkowski">"W przypadku wystąpienia oszczędności w wydatkach planowanych na obsługę zadłużenia zagranicznego i długu krajowego, upoważnia się ministra właściwego do spraw finansów do ich przeznaczenia na:</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#StanisławGrzonkowski">1) uzupełnienie dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#StanisławGrzonkowski">2) zwiększenie o kwotę nie przekraczającą 282,5 mln złotych wydatków na realizację programu budowy autostrad”.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję dodanie pkt. 3 o następującej redakcji:</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#StanisławGrzonkowski">„3) ewentualne umorzenie pożyczek, o których mowa w art. 7 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#StanisławGrzonkowski">Wspomniana propozycja daje rządowi dodatkowy instrument, dzięki któremu unikniemy potrzeby ewentualnej nowelizacji ustawy budżetowej w ciągu roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykGoryszewski">Wyjaśnię, że zapadło polityczne uzgodnienie, że we wspomnianym artykule zostanie uwzględniony zapis, który umożliwi przekazanie tych środków również na dofinansowanie Agencji Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zakładam, że jeżeli okaże się, że w tym roku koszty spłaty zadłużenia będą o około 2 mld złotych mniejsze niż zaplanowano, a w przyszłym roku wspomniana korzystna sytuacja powtórzy się, to rząd będzie mógł użyć tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykWujec">W pełni akceptuję opinię pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego dotyczącą kontraktów menedżerskich. Proszę jednak, aby minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz przygotował dla członków Komisji Finansów Publicznych informację o wszystkich kontraktach zawartych od września i zagwarantowanych w nich wynagrodzeniach oraz okresie ich obowiązywania, a także wysokości ewentualnych odszkodowań z tytułu zerwania kontraktu. Dopiero dysponując takimi informacjami możemy podjąć jakieś konkretne działania. Dodam jeszcze, że także wojewodowie ponoszą winę za taki stan rzeczy, gdyż podejmując takie działania wiedzieli, że decydują o publicznych pieniądzach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HenrykGoryszewski">Jako przewodniczący Komisji Finansów Publicznych potwierdzam, że kontrakty były zawierane przez wojewodów, którzy są przedstawicielami rządu w terenie. Informuję, że Rada Ministrów dysponuje odpowiednimi instrumentami oddziaływania wobec wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#HenrykGoryszewski">Poza tym, proszę ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza o przekazanie członkom Komisji Finansów Publicznych ewentualnego wzoru umowy kontraktowej lub stanowiska, w którym stwierdza się, że taki wzór nie został przygotowany, a wojewodowie podejmowali wspomniane decyzje samodzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HenrykWujec">Chciałbym jeszcze odnieść się do kwestii związanej z inwestycjami centralnymi. Generalnie zgadzam się z opinią ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, że należy dążyć do tego, aby sejmik wojewódzki określał priorytety w danym województwie i współfinansował inwestycje. Oczywiście nie wszystkie województwa muszą współfinansować inwestycje w równym stopniu, gdyż są biedniejsze i bogatsze województwa i zrozumiałe jest, że województwa wschodnie nie mogą współfinansować inwestycji w dużym stopniu, gdyż nie dysponują one odpowiednimi środkami. Jednakże przyjmując powyższe założenia, budżet na ten rok zapewnia duże środki, bo przykładowo dotacja budżetowa na budowę szpitala rejonowego w Łęcznej rozpoczętą w 1997 roku wynosi 85.173 tys. złotych, przy czym wartość kosztorysową określono również na 85.173 tys. złotych. Oznacza to, że inwestycja jest w pełni finansowana z budżetu państwa. Jeżeli przyjęte zostanie rozwiązanie przewidujące tylko częściowe finansowanie z budżetu państwa, wówczas możliwe będzie umieszczenie w wykazie inwestycji centralnych innych szpitali, które są w podobnej sytuacji. Przy czym zaznaczam, że pozostała część kosztów realizacji inwestycji byłaby finansowana ze środków lokalnych. Dlatego też popieram wnioski zgłoszone przez Komisję Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym zwrócić uwagę na dwa aspekty projektu ustawy budżetowej na 1999 rok w części dotyczącej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#SewerynJurgielaniec">Po pierwsze, musimy pamiętać, że kasa chorych nie może finansować wszystkich zadań służby zdrowia. Panie ministrze Maksymowicz, jeżeli ekspert do spraw nefrologii w Polsce ustalił cenę dializy na jednego pacjenta, to obejmuje ona wszystkie koszty związane z tym zabiegiem. Natomiast, nie można próbować obciążać kasy chorych niektórymi kosztami. Zwracam uwagę, że w chwili obecnej w całym kraju są zawierane umowy kontraktowe z podstawowym lecznictwem ot-wartym. Okazuje się, że kasy chorych proponują na jednego mieszkańca rejonu, który obsługuje lekarz, w granicach 60–85 złotych na załatwienie podstawowych spraw, bardzo często bez 24-godzinnej opieki nad pacjentem, jaką miało świadczyć lecznictwo podstawowe. Musimy zastanowić się, jak zdobyć dodatkowe pieniądze, przykładowo na procedury dializy, operacje na otwartym sercu i inne aspekty lecznictwa. Uważam, że jest to bardzo niebezpieczne rozwiązanie, gdyż kasy chorych będą działały dopiero od przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#SewerynJurgielaniec">Po drugie, istnieją dwa pojęcia, a mianowicie ratownictwo medyczne i pogotowie ratunkowe. Wszyscy wiedzą, czym jest pogotowie ratunkowe. Zwracam uwagę, że do tej pory nie ukazała się ustawa o ratownictwie medycznym i dlatego przekazywanie jakichkolwiek środków na ratownictwo medyczne z wyjątkiem Centralnego Zespołu Lotnictwa Sanitarnego, jest moim zdaniem nieprawidłowe i nie powinno mieć miejsca. Natomiast, jeżeli istnieje potrzeba wymiany karetek pogotowia lub wyposażenia ich zgodnie z obowiązującymi standardami, to należy zapisać w ustawie, że środki te są przeznaczane nie na ratownictwo medyczne, lecz na pogotowie ratunkowe. Wówczas sprawa będzie precyzyjna.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#SewerynJurgielaniec">Na zakończenie odniosę się do wypowiedzi ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, który, jeżeli dobrze usłyszałem, stwierdził, że procedury medyczne są wprowadzone po raz pierwszy. Informuję, że procedury medyczne funkcjonują od 1997 roku i jako były lekarz wojewódzki byłem zadowolony z ich wprowadzenia, gdyż dzięki nim możliwe było zwiększenie świadczeń w zakresie przykładowo dializy w określonym województwie w związku z okresem urlopowym czy innymi czynnikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#FranciszkaCegielska">Rzadko moje wypowiedzi są długie, ale tym razem po kilku latach współpracy z resortem zdrowia, z różnymi ministrami chciałabym przedstawić kilka uwag w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#FranciszkaCegielska">Po pierwsze, uważam, że polska służba zdrowia jest bardzo zdeprawowana i dlatego proces naprawy tego stanu rzeczy będzie długotrwały. Dlatego też, bardzo istotny jest sposób rozpoczęcia wspomnianego procesu. Obawiam się, czy planowany sposób rozpoczęcia procesu naprawy będzie skuteczny w jakimś przewidywalnym terminie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#FranciszkaCegielska">Nie mam zastrzeżeń do wysokich wynagrodzeń zagwarantowanych w kontraktach menedżerskich, gdyż wiem, jakie są konsekwencje 5 mld złotych zadłużenia w służbie zdrowia. Wspomniane zadłużenie nie wynika tylko z faktu braku środków, choć w pewnym stopniu jest to również powód zadłużenia. Jednakże zasadniczym powodem tak dużego zadłużenia służby zdrowia jest skandaliczny brak umiejętności i woli zarządzania w polskiej służbie zdrowia. Mówię to jako prezydent miasta, który prowadził szpitale i zakłady opieki zdrowotnej. Chciałam nauczyć się ekonomii i finansów w służbie zdrowia, a nie medycyny. Zastanawiam się, czy znajdziemy ludzi, którzy będą potrafili przeprowadzić cały proces naprawczy w dużych zakładach opieki zdrowotnej, który można przecież porównać z oczyszczaniem stajni Augiasza. Zdaję sobie sprawę, że mówię rzeczy, których wielu uczestników dzisiejszego posiedzenia nie chciałoby usłyszeć. Dlatego też, jeżeli miałabym zapłacić dyrektorowi szpitala wysokie wynagrodzenie, spisując z nim precyzyjny kontrakt na realizację zadania i rozliczając go z tego regularnie, to gwarantuję, że byłoby to rozwiązanie opłacalne, bowiem taki dyrektor z pewnością nie generowałby kilkudziesięciu czy kilkuset milionów zobowiązań rocznie. Takie są bowiem często konsekwencje pracy dyrektorów szpitali. Oczywiście, nie twierdzę, że tak czynią wszyscy dyrektorzy placówek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#FranciszkaCegielska">Obawiam się, że przy przekazywaniu jednostek służby zdrowia samorządom i przy odpowiedzialności samorządu terytorialnego, czyli organu prowadzącego za zobowiązania samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, w obecnym stanie i przy środkach, którymi dysponują kasy chorych chcące zawierać kontrakty będziemy mieć w niedługim czasie ogromny problem związany ze zobowiązaniami i z brakiem możliwości rozwiązania tego problemu w skali samorządu.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym sformułować pytanie pod adresem przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, jak również Ministerstwa Finansów. Czy przedstawiciele wymienionych resortów wiedzą, że kasy chorych mają środki na amortyzację i że rozpoczęte remonty oraz zamówiona aparatura zostanie z tych środków sfinansowana? Znając sytuację w Polsce wiem, że tak nie będzie. Wiem również, że samorządy powiatowe, wojewódzkie i gminne nie mają pieniędzy na realizację zawartych kontraktów i zadań rozpoczętych w roku bieżącym i kontynuowanych w roku 1999. Oczekiwałam, że uzyskamy odpowiedź na tak postawione pytanie.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#FranciszkaCegielska">Na zakończenie odniosę się jeszcze do kwestii inwestycji. Sytuacja w zakresie inwestycji centralnych oraz wypowiedź pana ministra Wojciecha Maksymowicza, dotycząca przekazania inwestycji samorządom jest poważnym nieporozumieniem, albo ucieczką rządu od odpowiedzialności za realizację zadań przejętych w części przez rząd. Dodam, że za to odpowiedzialny jest również parlament.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym dowiedzieć się od przedstawicieli Ministerstwa Finansów jaki będzie poziom nakładów na inwestycje w roku przyszłym i w perspektywie kilku lat? Nietrudno bowiem stwierdzić, że w 1999 roku zadanie to jest przekazywane samorządom. W tym roku dotacje są minimalne. Mamy jednak świadomość, że nakłady na inwestycje w latach przyszłych wynikające z ich kosztorysów są zdecydowanie większe, czego dowodzą ekspertyzy. Chciałabym dowiedzieć się od przedstawicieli Ministerstwa Finansów, a więc także przedstawicieli rządu, w jaki sposób w latach przyszłych kontynuowane będą rozpoczęte procesy inwestycyjne, przy czym dużą część z nich stanowią szpitale i zakłady lecznictwa? Nie sądzę, aby jakikolwiek samorząd wojewódzki był w stanie sfinansować budowę trzech, a czasem nawet czterech szpitali leżących na obszarze danego województwa. Uważam, że nie jest to możliwe. W moim przekonaniu celem przyjętego rozwiązania jest ucieczka przed odpowiedzialnością. Dlatego też chciałabym się dowiedzieć, kto będzie odpowiadał za niemożliwość zrealizowania wspomnianych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#FranciszkaCegielska">Musimy zastanowić się również, czy my jako parlament zadaliśmy sobie pytanie dotyczące sytuacji państwa polskiego i czy przeanalizowaliśmy, na co nas stać w zakresie opieki zdrowotnej, przy określonym dochodzie narodowym i przy naszych możliwościach finansowych. Analizując sytuację w opiece zdrowotnej, można odnieść wrażenie, że wszyscy wierzą, że jesteśmy jednym z najzamożniejszych państw świata. Pierwotnie nikt nie chciał wyraźnie stwierdzić, co jest priorytetem w służbie zdrowia i na co stać Polskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HelenaGóralska">Moja wypowiedź będzie bardzo krótka, gdyż wiele kwestii, do których chciałam się odnieść, omówiła pani posłanka Franciszka Cegielska.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#HelenaGóralska">Podzielam opinię przedstawioną przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, zgodnie z którą omawiane umowy menedżerskie są niemoralne. Chciałabym prosić pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego o wyznaczenie krótkiego terminu na przygotowanie stosownej informacji w tym zakresie. Uważam, że tę odpowiedź powinniśmy otrzymać najpóźniej do końca bieżącego roku, jednak w tym zakresie decyzję podejmie przewodniczący Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#HelenaGóralska">Zgadzam się z opinią pani posłanki Franciszki Cegielskiej, zgodnie z którą dobrym menedżerom trzeba dużo płacić. Niemniej jednak, jaką mamy gwarancję, że wśród przyszłych dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej, którym w kontraktach zagwarantowano wynagrodzenie na poziomie 15–16 tys. złotych nie ma ludzi, którzy doprowadzili do powstania zadłużenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#FranciszkaCegielska">Nie mamy żadnej gwarancji w tym zakresie. Jedyną gwarancją może być odpowiedzialność osób, które te kontrakty zawierają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HelenaGóralska">Uważam również, że aż tak duży wzrost zobowiązań wymagalnych w 1998 roku, bowiem blisko 2/3 zobowiązań stanowią nowe zobowiązania, wymaga szczegółowej analizy. Przed chwilą usłyszałam, że sprawy, które rozpoznawała komisja orzekająca w zakresie naruszenia dyscypliny budżetowej dotyczyły 1997 roku. Czy oznacza to, że komisja nie rozpatrzyła żadnej sprawy dotyczącej 1998 roku, w którym tempo wzrostu zobowiązań wymagalnych było bardzo duże? Proszę, aby w informacji, o którą prosił pan przewodniczący Henryk Goryszewski, uwzględniono również odpowiedź na powyższe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#HelenaGóralska">Na zakończenie, dodam, że Komisja Finansów Publicznych nie jest komisją, w której skład wchodzą lekarze, i nie chciałabym, aby w przyszłości minister zdrowia i opieki społecznej udzielał odpowiedzi w taki sposób, jak na dzisiejszym posiedzeniu. Wypo-wiedź pana ministra Wojciecha Maksymowicza nie zawierała najistotniejszych dla Komisji Finansów Publicznych informacji dotyczących środków finansowych i konkretnych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do podsumowania dyskusji. W pierwszej kolejności głos zabierze sprawozdawca Komisji Zdrowia, pan poseł Andrzej Wojtyła. Następnie oddam głos recenzentowi Komisji Finansów Publicznych, panu posłowi Zbigniewowi Zarębskiemu i ministrowi zdrowia i opieki społecznej, panu Wojciechowi Maksymowiczowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejWojtyła">Wcześniej przedstawiłem stanowisko Komisji Zdrowia w sprawie projektu ustawy budżetowej na 1999 rok w części dotyczącej służby zdrowia. Stanowisko Komisji Zdrowia zostało częściowo uzgodnione z ministrem zdrowia i opieki społecznej, panem Wojciechem Maksymowiczem, który przychylił się w dniu dzisiejszym do pewnych sugestii zawartych w prezentowanej przeze mnie opinii.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejWojtyła">Na zakończenie chciałbym prosić członków Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie stanowiska Komisji Zdrowia dotyczącego projektu ustawy budżetowej na 1999 rok w dziale - Ochrona zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HenrykGoryszewski">Dziękując za zwięzłe podsumowanie, oddaję głos panu posłowi Zbigniewowi Zarębskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZbigniewZarębski">Niemalże wszystkie omawiane wnioski Komisji Zdrowia są zasadne i powinny być poparte przez Komisję Finansów Publicznych. Jendakże uważam, że Komisja Finansów Publicznych nie powinna poprzeć wniosku nr 3 o zwiększenie środków w rozdziale 8522 o kwotę 13,5 mln złotych na program leczenia nerkozastępczego ze wskazaniem źródła sfinansowania tego wniosku, jaką może być rezerwa ogólna Rady Ministrów, zwłaszcza w świetle wypowiedzi ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WojciechMaksymowicz">Dziękuję za umożliwienie mi wzięcia udziału w dzisiejszym posiedzeniu. Członkowie Komisji w swoich wypowiedziach wzbogacają naszą wiedzę i pomagają w wyborze najlepszych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WojciechMaksymowicz">Uważam, że przedstawiony projekt ustawy budżetowej na 1999 rok jest odpowiedni w kontekście przygotowywanych zmian. Zwiększenie środków przeznaczanych na procedury wysokospecjalistyczne i programy zdrowotne, które bezpośrednio wpływają na świadczenia zdrowotne ma duże znaczenie, gdyż umożliwia realizację polityki państwa w zakresie ochrony zdrowia. Apeluję o wyrozumiałość w zakresie części dotyczącej omawianych programów, profilaktyki, kształcenia podyplomowego, które ma zapewnić utrzymanie jakości świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WojciechMaksymowicz">Odniosę się teraz do kwestii dotyczących spraw inwestycyjnych. Pan poseł Andrzej Wielowieyski zgłosił w trakcie dyskusji postulat, aby Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej zajęło się standardami. Sądzę, że należy tę sprawę ująć generalnie. Chcielibyśmy, aby w działalności Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, w której będzie mniej administrowania zasobami krajowymi, gdyż to zadanie będzie zdecentralizowane, położono większy nacisk na tworzenie standardów w różnych aspektach. Dodam, że w ramach szpitalnictwa takie działania już poczyniliśmy, przygotowując i przedstawiając rządowi materiał zatytułowany „Kształtowanie zasobów szpitalnych i konstrukcja ogólnokrajowej sieci szpitali do roku 2005” będący podstawą do przygotowania rozporządzenia o planowanej sieci szpitali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HenrykGoryszewski">Na jakim etapie są wspomniane prace?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WojciechMaksymowicz">Metodologia, o którą pytał pan poseł Andrzej Wielowieyski, jest już w tym zakresie przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HenrykGoryszewski">Na jakim etapie jest postępowanie administracyjne rządu tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WojciechMaksymowicz">Zgodnie z przyjętym przez rząd harmonogramem opracowano metodologię kształtowania zasobów szpitalnych. Wspomniany materiał został przyjęty jako dokument rządowy i stał on się podstawą do opracowania aktu prawnego, jaki jest rozporządzenie. Prace nad rozporządzeniem kończą się i niebawem zostaną przesłane do uzgodnień międzyresortowych. Informuję, że we wspomnianym dokumencie rządowym zawarte są informacje, o które pytał pan poseł Andrzej Wielowieyski, dotyczące wskaźników czy proporcji. Zdaję sobie sprawę, że konieczne jest stworzenie takich standardów również w wielu innych dziedzinach i chcielibyśmy się tym zająć.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WojciechMaksymowicz">Rozumiem troskę przejawianą przez członków Komisji Finansów Publicznych o to, aby środki publiczne były wykorzystywane w najbardziej korzystny sposób. Oczywiście, wyrażając gotowość do spełnienia prośby posłów dotyczącej przygotowania raportu w zakresie kontraktów menedżerskich, proszę aby kwestia ta była bardzo szczegółowo rozpatrzona. Nie powinniśmy z góry zakładać, że rozwiązanie przewidujące zawieranie kontraktów menedżerskich w służbie zdrowia jest nieprawidłowe. Uważam, że kontrakty w zakresie samorządowych, samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej powinny być traktowane podobnie jak kontrakty zawierane w ramach innych przedsięwzięć gospodarczych dotyczących samorządów. Takie rozwiązanie umożliwia pozyskanie menedżerów dla sfery ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WojciechMaksymowicz">Na zakończenie chciałbym przeprosić za nadmiar uwag ściśle medycznych w moich wypowiedziach. Wynika to z faktu, że jestem lekarzem i w moim przekonaniu wiedza medyczna pomaga w kierowaniu resortem zdrowia. Być może będę ostatnim ministrem-lekarzem, gdyż można obecnie zaobserwować tendencję, zgodnie z którą coraz więcej menedżerów zgłasza się do pełnienia służby państwowej dla dobra ochrony zdrowia w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykGoryszewski">Przed przerwą chciałbym krótko podsumować dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HenrykGoryszewski">Po pierwsze, proszę ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza o udostępnienie wyciągu z wspomnianego dokumentu dotyczącego szpitalnictwa w możliwie jak najkrótszym czasie. Przypominam, że po przerwie rozpatrzymy drugi punkt porządku obrad dotyczący inwestycji centralnych. W tym zakresie bardzo ważną rolę odgrywają szpitale i dlatego wspomniane informacje będą bardzo przydatne. Prawdopodobnie nie zakończymy wspomnianej sprawy na dzisiejszym posiedzeniu i będziemy musieli powołać trzyosobowy zespół, który przygotuje materiał niezbędny do podejmowania decyzji. Inwestycje polegające na budowie szpitali w miarę upływu czasu bardzo szybko drożeją i to nie tylko za sprawą inflacji, ale - podobnie jak w elektronice - w medycynie z roku na rok zwiększa się standard i koszty usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HenrykGoryszewski">Po drugie, chciałbym do końca bieżącego roku uzyskać odpowiedzi na pytania sformułowane przez panią posłankę Franciszkę Cegielską i innych uczestników dzisiejszego posiedzenia, w tym również przez panią posłankę Helenę Góralską.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#HenrykGoryszewski">Po trzecie, proszę panią minister Halinę Wasilewską, aby możliwie szybko, ale naj-później do najbliższego poniedziałku przygotowała krótki wyciąg z materiałów dotyczących dynamiki wzrostu zadłużenia w ostatnich 2 czy 3 latach. Przyznam, że nie zdążyłem zanotować liczb, o których pani minister Halina Wasilewska-Trenkner wspominała. Informacje takie są bardzo potrzebne i umożliwią dokonanie oceny, o której wspomniała pani posłanka Helena Góralska.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#HenrykGoryszewski">Po czwarte, proszę ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza o przygotowanie informacji dotyczącej akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#HenrykGoryszewski">Zapowiadam, że po uzyskaniu materiałów dotyczących umów menedżerskich zgłoszę wniosek, aby Komisja zażądała bardzo dokładnego zbadania omawianej sprawy przez Najwyższą Izbę Kontroli. Również ja uważam, że dobremu menedżerowi można zapewnić wysokie wynagrodzenie. Nie mam zastrzeżeń do zarobków prezesów prywatnych firm i banków w Polsce. Mogę jedynie zgłaszać zastrzeżenia przykładowo do wynagrodzenia prezesa Banku Gospodarstwa Krajowego, który jest bankiem państwowym. Dodam, że we wrześniu lub na początku października zwolniono prezesa, który zarządzał domem bankowym Barclay za stratę 400 mln dolarów, wynikającą z kryzysu w Rosji. Człowiek ten nie miał żadnego wpływu na sytuację w tym kraju i nie mógł przewidzieć kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#HenrykGoryszewski">W informacji przekazanej przez ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, mnie jako prawnika zaniepokoiła jedna informacja. Otóż, w kontrakcie sposób rozwiązania umowy zależy od tego, czy menedżer popełnił jakiś zawiniony błąd, czy też nie dopełnił jakiś obowiązków nieumyślnie. W warunkach gospodarki rynkowej menedżerowie uzyskują wysokie wynagrodzenia, ale dlatego, że ponoszą pełne ryzyko poniesienia straty, niezależnie od wiedzy i woli. Proszę zauważyć, że jeżeli drużyna piłkarska przegrywa, wówczas zwalnia się trenera niezależnie od tego, czy on ponosi winę za porażkę, czy nie. W związku z tym, można zaakceptować kontrakty, jeżeli będą one przewidywały, że kontraktowy dyrektor zakładu opieki zdrowotnej, który nie dopełnił jakiegoś obowiązku, może być zwolniony. Jeżeli jednak kontrakt stanowi, że w przypadku zerwania umowy dyrektorowi kontraktowemu przysługuje odszkodowanie w wysokości 24-miesięcznych pensji, to takie rozwiązanie jest niemoralne, a wręcz skandaliczne.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego. Ogłaszam czterdziestopięciominutową przerwę do godziny 13.25.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego, który przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 1999 w zakresie wykazu inwestycji centralnych w 1999 roku, do którego przygotowano załącznik nr 6.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MieczysławCzerniawski">Proponuję przyjęcie trybu pracy nad wspomnianym niezwykle trudnym zagadnieniem analogicznego do trybu pracy przyjętego w roku ubiegłym przy rozpatrywaniu wykazu inwestycji centralnych na rok 1998. Przypominam, że podkomisji, która bardzo długo i intensywnie pracowała dokonując weryfikacji przedłożenia rządowego, przewodniczył pan poseł Wiesław Ciesielski. W stosunku do projektu rządowego nastąpiły znaczne zmiany i dlatego dokument, który będzie przedmiotem prac Komisji w dniu dzisiejszym, jest efektem pracy wspomnianej podkomisji i został dostarczony członkom Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MieczysławCzerniawski">Po drugie, jeżeli w trakcie dzisiejszego posiedzenia członkowie Komisji zgłoszą indywidualne dodatkowe wnioski o uwzględnienie nowych inwestycji bądź o zwiększenie kwot przewidzianych na inwestycje uwzględnione w wykazie przedłożonym przez podkomisję, wówczas podkomisja będzie musiała jeszcze raz przeprowadzić konsultacje i przeanalizować wspomniane propozycje. W takiej sytuacji konieczne będzie zwołanie posiedzenia poświęconego inwestycjom centralnym na rok 1999 i podjęcie stosownych decyzji w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MieczysławCzerniawski">Po trzecie, prezydium Komisji sugeruje, aby wiodącymi propozycjami były propozycje podkomisji. Oznacza to, że indywidualne propozycje muszą być bardzo dobrze uzasadnione merytorycznie. Myślę że, Komisja Finansów Publicznych podejmując decyzje nie będzie kierowała się kryterium miejsca zamieszkania poszczególnych posłów. Przy-puszczam jednak, że posłowie będą zgłaszali wnioski korzystne dla określonych regionów, bowiem mają do tego suwerenne prawo. Myślę jednak, że takie wnioski nie zostaną przyjęte przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę pana posła Wiesława Ciesielskiego, przewodniczącego podkomisji do spraw inwestycji centralnych o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławCiesielski">Wielu z posłów analizuje w tym momencie przedłożony materiał i dlatego proszę o chwilę cierpliwości, gdyż bez komentarza wspomniany materiał będzie nieczytelny.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławCiesielski">W pierwszej kolejności powinniśmy odpowiedzieć sobie na pytanie, jakie warunki dla realizacji inwestycji centralnych stwarzał projekt załącznika nr 6 do projektu ustawy budżetowej na 1999 rok. Dopiero później będę mógł uzasadnić propozycje zmian przygotowane przez podkomisję do spraw inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym zwrócić uwagę na 10 głównych wyznaczników pierwotnego projektu załącznika nr 6.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WiesławCiesielski">Poziom nakładów zaplanowanych na rok przyszły nominalnie wynosi zaledwie 68% poziomu nakładów w roku 1998. Z tym faktem wiąże się bardzo wiele konsekwencji. Oznacza to, między innymi, że w 1999 roku byłoby oddanych zaledwie 10 inwestycji centralnych, przy istotnym przesunięciu terminów realizacji wszystkich pozostałych inwestycji. Wspomniane przesunięcia objęłyby 70 ze 108 inwestycji centralnych. Przy czym w 38 przypadkach byłyby to przesunięcia o 1 rok, w 22 - o 2 lata, w 5 - o 3 lata, a w następnych pięciu o 4 i więcej lat. Tym samym tego typu sytuacja generowałaby wzrost kosztów, o czym wspomniał pan przewodniczący Henryk Goryszewski. Wspomniany wzrost kosztów wymagałby kolejnych przesunięć terminów realizacji i w efekcie niektóre inwestycje mogłyby praktycznie nigdy nie zostać zakończone. Według ustawy budżetowej na rok 1998 mieliśmy oddać w 1999 r. 58 inwestycji, tymczasem rządowy projekt przewiduje, że w przyszłym roku oddanych zostanie 10 inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WiesławCiesielski">Zwracam uwagę, że w projekcie załącznika nr 6, oprócz dwóch warszawskich inwestycji nie uwzględniono inwestycji drogowych, które do tej pory figurowały jako inwestycje centralne. Pozostałe inwestycje drogowe zostały w pewnym stopniu uwzględnione w innych częściach budżetu, przykładowo w postaci subwencji drogowej. Tym samym parlament praktycznie nie ma możliwości kontrolowania wspomnianych inwestycji. Analizując projekt załącznika nr 6 nie będziemy mogli odnieść się do budowy mostu na Odrze w Opolu, mostu Lecha, trasy Sucharskiego i wielu innych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WiesławCiesielski">Zwracam również uwagę, że w omawianym projekcie nie uwzględniono faktycznie nie zakończonych inwestycji centralnych, które kiedyś formalnie zostały zakończone. Nie uwzględniono inwestycji doniosłych, wśród których mogę wymienić Instytut Hematologii. Tymczasem, uwzględnione zostały inwestycje, które można byłoby określić mianem dziwnych inwestycji. Przykładem jest Szpital Południowy w Warszawie, która posiada najwyższy wskaźnik łóżek na 10 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#WiesławCiesielski">W projekcie załącznika nr 6 pominięto również liczne wnioski o przyznanie środków na zakończenie wielu inwestycji. W omawianym projekcie nie zastosowano zasady pełnego i równomiernego finansowania w ostatnich dwóch latach realizacji inwestycji. Nie uwzględniono również wyników tegorocznych wizytacji inwestycji centralnych, przykładowo w zakresie stopni wodnych Dwory i Smolice na rzece Wiśle, wodociągu Krak czy budynków administracji państwowej w Głogowie. Wreszcie nie uwzględniono wartości kosztorysowej podawanych przez inwestorów, które opiewają na znacznie wyższe kwoty, zwłaszcza w szpitalnictwie. Natomiast uwzględniono inne znaczne wzrosty wartości kosztorysowej, przykładowo w zakresie Trasy Armii Krajowej czy Teatru Lubelskiego. Dodam, że nie wartościuję propozycji rządowych, lecz podaję fakty.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#WiesławCiesielski">W związku z tym, uwzględniając powyższe uwagi przedłożony projekt nie cieszy członków podkomisji; ale stwarza zagrożenie, że parlament utraci kontrolę w zakresie inwestycji centralnych. Dlatego też podkomisja postanowiła, że wypracuje inną strategię podejścia do inwestycji centralnych w roku 1999 i w tym celu członkowie podkomisji odbyli ponad 90 wizytacji. Bardzo ważne były przeprowadzone w ostatnich tygodniach przesłuchania przedstawicieli wszystkich resortów we wszystkich województwach. Przyjęliśmy, że w pierwszej kolejności zakończone zostaną inwestycje centralne przewidziane w ustawie budżetowej na rok 1998 i w ten sposób uszanujemy nasze wcześniejsze ustalenia zawarte w ustawie budżetowej na rok bieżący. Okazało się, że tego typu operacja kosztowałaby blisko 1 mld złotych więcej niż przewidziano w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#WiesławCiesielski">Ponadto okazało się, że parlamentarzyści, wojewodowie i ministrowie zwrócili się z dodatkowymi 44 wnioskami, których wartość przekroczyła 1 mld złotych. W tej sytuacji postanowiliśmy dokonać racjonalizacji wspomnianych informacji, przyjmując prymat efektów rzeczowych. W związku z tym, priorytetem jest zakończenie inwestycji, których zakończenie jest możliwe i dalsze finansowanie inwestycji, które mogą przynieść natychmiastowy efekt. Przykładem może być budowa nowego szpitala w pobliżu kilku budynków starego szpitala, w stosunku do którego SANEPID wydał kilka lat temu zakaz funkcjonowania. W związku z tym, warto dofinansować zwłaszcza takie inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#WiesławCiesielski">Na podstawie wiedzy, którą zdobyliśmy w toku dotychczasowych prac nad budżetem, postanowiliśmy również, że wystąpimy o dodatkowe środki wygospodarowane przez Komisję, aby zasilić inwestycje centralne. Po analizie potrzeb i możliwości doszliśmy do wniosku, że do zrealizowania programu, który przedstawię za chwilę, potrzeba dodatkowo 300 mln złotych. W drodze wspomnianej racjonalizacji zrezygnowaliśmy z 6 inwestycji przewidzianych w projekcie, które traktujemy jako nader wątpliwe czy wręcz niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#WiesławCiesielski">Postanowiliśmy również poddać weryfikacji znaczną ilość deklarowanych wartości kosztorysowych. Dotyczy to zwłaszcza inwestycji szpitalnych. W związku z tym, chcielibyśmy zwrócić się do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej o to, abyśmy mogli w najbliższym czasie uzyskać informacje o rzeczywistych wartościach kosztorysowych wszystkich inwestycji centralnych w zakresie służby zdrowia z podziałem na roboty budowlano-montażowe i zakupy aparatury i wyposażenia.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#WiesławCiesielski">Minister zdrowia i opieki społecznej, pan Wojciech Maksymowicz w trakcie dzisiejszego posiedzenia przedstawił nader ładnie brzmiącą opinię. Jednakże rzeczywistość w zakresie racjonalizacji inwestycji szpitalnych pozostawia wiele do życzenia. Przykładem może być fakt, że w projekcie ustawy budżetowej podana jest kwota różniąca się o około 30% od kwoty dotychczas zakładanej. Wiemy jednak, że inwestor złożył wniosek, w którym wartość kosztorysowa kształtowała się na poziomie o 300% wyższym. Wspomniany wniosek nie został jednak uwzględniony w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok. Ciekawe jest jednak, to, że wspomniana wartość kosztorysowa, która jest wyższa o około 300%, została zatwierdzona przez ministra zdrowia i opieki społecznej. W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, kto generuje koszty inwestycji centralnych. Kto podejmuje w rzeczywistości decyzje budżetowe w tym zakresie? W tej sytuacji posłowie mają spełnić rolę notariuszy, którzy mają potwierdzić wspomniane decyzje.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#WiesławCiesielski">Oczywiście moja wypowiedź nie jest krytyką Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, gdyż według mnie nieprawidłowo funkcjonuje cały system. Prosimy przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej o przygotowanie stosownych informacji, gdyż chcemy pomóc resortowi zdrowia w kontroli inwestycji centralnych w zakresie szpitalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#WiesławCiesielski">Informuję członków Komisji, że wykonaliśmy już dużo pracy i dysponujemy w chwili obecnej informacjami o wszystkich szpitalach w Polsce obejmującymi podstawowe charakterystyki wspomnianych szpitali w podziale na powiaty i województwa. Wspomniane informacje dotyczą wieku tych szpitali, ilości łóżek i ich profilu. Chcielibyśmy, i być może uda się to zrobić do drugiego czytania, aby wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej przygotować przybliżony optymalny plan sieci szpitalnictwa w Polsce. Wspomniane prace zostały już podjęte, a podkomisja przyczyniła się do zaawansowania prac w tym zakresie w znacznym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#WiesławCiesielski">Poza tym postanowiliśmy zaproponować utworzenie rezerwy celowej ze środków pozyskanych z niektórych inwestycji centralnych budzących wątpliwości wśród członków podkomisji. Na zakończenie przedstawię informację dotyczącą wysokości wspomnianej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#WiesławCiesielski">Przejdę teraz do omówienia kwestii ponad 90 wizytacji, które przeprowadziliśmy w roku bieżącym. Wspomniane wizytacje świadczą ewidentnie, że jeśli w gestii parlamentu i dyspozycji ministra finansów będzie wspomniana wcześniej rezerwa, wówczas możliwe jest bardzo operatywne reagowanie na sytuacje występujące w przyszłym roku. Przykładowo, gdybyśmy dysponowali taką rezerwą, wówczas w połowie bieżącego roku zakończona zostałaby inwestycja, jaką jest przejście w Bobrownikach.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#WiesławCiesielski">Poza tym przyjęliśmy, że przyjmujemy zasadne wnioski, przy czym kryterium było uzyskanie szybkich efektów rzeczowych i dlatego na końcu załącznika przygotowanego przez podkomisję uwzględnionych zostało dodatkowych 13 inwestycji. Zwracam uwagę, że w rzeczywistości uwzględniliśmy zaledwie 4 dodatkowe inwestycje, natomiast pozostałe 9 inwestycji to byłe lub obecne inwestycje centralne, nie zakończone z powodu braku odpowiednich środków. Przykładem może być Regionalne Centrum Onkologii w Bydgoszczy, w którego piwnicach leży aparatura warta miliony dolarów, która w ciągu roku może uratować życie 4 tys. osób. Niestety nie ma odpowiednich środków, żeby tę aparaturę zainstalować w odpowiednich pomieszczeniach. Dlatego też, proponujemy uwzględnienie w wykazie inwestycji centralnych na rok 1999 tego typu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#WiesławCiesielski">Nie chcemy również pozwolić na przesunięcia inwestycji do innych niż dotychczasowych inwestorów. Nie wyrażamy zgody na to, aby Śląskie Centrum Onkologii w Gliwicach leżało od 1999 roku w gestii ministra zdrowia i opieki społecznej. Jest to nielogiczne rozwiązanie. Można się zastanawiać, jaka jest specyfika wspomnianego centrum, jeżeli jej inwestorem ma być minister zdrowia i opieki społecznej. Dodam, że mamy bardzo poważne wątpliwości co do tego, czy dotychczasowy inwestor wyciągnął odpowiednie wnioski z dotychczasowych prac. Otóż, zgodnie z decyzją Komisji wiosną bieżącego roku wizytowaliśmy tę inwestycję. Na miejscu wraz z inwestorem i wykonawcą ustaliliśmy, że do ostatecznego zakończenia wspomnianej inwestycji potrzebna jest kwota rzędu 78 mln złotych. Mimo iż, w projekcie rządowym jest przewidziana podobna kwota, okazało się, że inwestor występuje o kolejne 80 mln złotych, powiększając wartość kosztorysową inwestycji. Uważamy, że operacja zmiany inwestora, która miałaby usankcjonować wspomnianą praktykę jest niemożliwa do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#WiesławCiesielski">Poza tym, dla członków podkomisji niezrozumiałe jest, dlaczego inwestorem w zakresie budowy Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju, który faktycznie powinien nazywać się szpitalem chirurgii i rekonstrukcji zamiast Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej miałoby być województwo samorządowe, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że jest to jedna z 10 tego typu placówek na świecie i jedyna pomiędzy rzeką Łabą a Władywostokiem. Informuję, że minister zdrowia i opieki społecznej wydał rozporządzenie dotyczące procedur wysokospecjalistycznych płatnych z budżetu państwa, które obejmują również działalność wspomnianego szpitala.</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#WiesławCiesielski">Zwracam uwagę, że propozycja przedkładana przez podkomisję zakłada, iż te ze wspomnianych 44 wniosków, które nie zostały uwzględnione, będą mogły być rozpatrzone i ewentualne postulaty w nich zawarte mogą być uwzględnione w wykazie inwestycji po roku 2001. Intencją propozycji podkomisji jest postęp w zakresie oddawania zakończonych inwestycji, czego nie przewidywał projekt pierwotny. Projekt rządowy przewidywał zakończenie 10 inwestycji w roku 1999, tymczasem podkomisja proponuje zakończenie w przyszłym roku 23 inwestycji. Według pierwotnego projektu w roku 2000 zostałyby zakończone 42 inwestycje centralne, natomiast wariant podkomisji przewiduje oddanie we wspomnianym roku 44 inwestycji przy analogicznym poziomie dotacji, oraz zakończenie w roku 2001 kolejnych 24 inwestycji. Oznacza to, że ponad 90 inwestycji zostanie ukończonych w ciągu 3 lat. W ten sposób umożliwiamy skończenie najdroższych inwestycji hydrotechnicznych w okresie następnych 3 lat, zakładając, że nie będziemy uwzględniali w ustawach budżetowych nowych inwestycji. Podkomisja proponuje przyjęcie 3-letniej strategii prowadzenia inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#WiesławCiesielski">Przejdę teraz do omówienia kolejnych pozycji wykazu zawartego w załączniku nr 6. Oczywiście, jeżeli uczestnicy posiedzenia będą chcieli sformułować jakieś konkretne pytania do propozycji, wówczas odpowiem na nie po zakończeniu referowania materiału przygotowanego przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, aby pan, panie pośle Ciesielski, zreferował cały załącznik nr 6 akcentując zmiany zaproponowane przez podkomisję. Później posłowie będą mogli sformułować pytania pod adresem przewodniczącego podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławCiesielski">Informuję uczestników dzisiejszego posiedzenia, że nie będę omawiał inwestycji, do których podkomisja nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę od zreferowania pozycji nr 1, jaką jest budowa kompleksu obiektów wymiaru sprawiedliwości w Warszawie na Placu Krasińskich. W zakresie wspomnianej inwestycji proponujemy obniżenie dotacji o kwotę 4.178 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WiesławCiesielski">Druga zmiana dotyczy pozycji nr 2, mianowicie zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Łaziskach Górnych w Kopalni Węgla Kamiennego „Bolesław Śmiały”. Zmiana zaproponowana przez podkomisję zmierza do zwiększenia dotacji budżetowej o kwotę 15.729 tys. złotych, co pozwoli na zakończenie wspomnianej inwestycji w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WiesławCiesielski">Inwestycja nr 3 obejmuje budowę zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Kopalni Węgla Kamiennego „Piast”, należącej do Nadwiślańskiej Spółki Węglowej SA. W tym zakresie proponujemy obniżenie nakładów na tę inwestycję o 4.324 tys. złotych. Propozycja podkomisji jest konsekwencją podwyższenia nakładów na inwestycje do zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje zmianę w zakresie pozycji nr 5, która obejmuje budowę autostrady A-4 Wrocław-Gliwice, polegającą na obniżeniu dotacji o kwotę 13.145 tys. złotych. Pragnę również poinformować członków Komisji, że wspomnianą kwotę skierujemy do rezerwy celowej, jeśli taka będzie wola Komisji, po to, aby bardzo szczegółowo przeanalizować wspomnianą inwestycję. Zaobserwowaliśmy bowiem znaczny wzrost wartości kosztorysowej tej inwestycji i dlatego chcielibyśmy poznać przyczyny takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WiesławCiesielski">Inwestycja nr 10 obejmuje budowę Trasy Armii Krajowej. W tym zakresie proponujemy obniżenie nakładów na inwestycję o 12 mln złotych i przekazanie wspomnianej kwoty do rezerwy celowej, albowiem w ramach wspomnianej inwestycji wzrost wartości kosztorysowej przekroczył 100%.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#WiesławCiesielski">W kolejności proponujemy wykreślenie z wykazu inwestycji pozycji nr 11 obejmującej budowę stopnia wodnego Dwory na rzece Wiśle w województwie małopolskim. Podobną propozycję podkomisja zgłasza również w zakresie inwestycji nr 12, jaką jest budowa stopnia wodnego Smolice na rzece Wiśle w województwie małopolskim. Są to inwestycje, które niczemu nie służą i niczego nie załatwiają. Są one bowiem budowane według koncepcji przyjętych w latach 60. i 70. zgodnie z którymi Wisła miała stać się główną drogą komunikacyjną do przewożenia węgla, stali i innych surowców. Zapytaliśmy inwestorów i wykonawców jaki jest cel wspomnianej budowy i dowiedzieliśmy się, że kiedyś pewien człowiek dowiadywał się, czy mógłby coś przewozić statkiem po Wiśle. Dodam, że aby można było wdrożyć tę koncepcję, musiałby być zbudowany port i 17 takich stopni.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz pozycję nr 13, obejmującą budowę zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie w województwie małopolskim. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 13.500 tys. złotych. Istotą propozycji podkomisji jest zakończenie procesu wykupu gruntów, na których zbudowana zostanie wspomniana inwestycja. Nie oznacza to, że akceptujemy wartość kosztorysową zawartą w pierwotnym projekcie. Dodam, że pomimo prośby podkomisji do dnia dzisiejszego nie zweryfikowano programu rzeczowego omawianej inwestycji, która jest również wykonywana według wzorców przyjętych w latach 60. i dlatego chcemy dokładnie przeanalizować wartość kosztorysową programu całej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę od zreferowania pozycji nr 14, jaką jest budowa śluzy Czersko Polskie na rzece Brdzie w Bydgoszczy w województwie kujawsko-pomorskim. W zakresie wspomnianej inwestycji proponujemy zwiększenie dotacji o kwotę 662 tys. złotych, co pozwoli na zakończenie wspomnianej inwestycji w roku 1999. Uważam, że wspomniana propozycja nie wymaga długiego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz pozycję nr 16, obejmującą budowę zbiornika wodnego Wióry na rzece Świślinie w województwie świętokrzyskim. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 9.205 tys. złotych. Istotą propozycji podkomisji jest zakończenie procesu inwestycyjnego w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy pozycji nr 19, a konkretnie jazu na rzece Odrze w województwie opolskim. Zmiana zaproponowana przez podkomisję zmierza do zmniejszenia dotacji budżetowej o kwotę 1.500 tys. złotych i przesunięcia wspomnianych środków do rezerwy celowej. Informuję, że wartość kosztorysowa wspomnianej inwestycji wzrosła o ponad 80% w stosunku do założeń z roku poprzedniego i podkomisja chciałaby poznać przyczynę wspomnianego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#WiesławCiesielski">Inwestycja nr 24 obejmuje budowę Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. W tym zakresie proponujemy przyjęcie nowych wartości kosztorysowych inwestycji, gdyż we wcześniejszych projektach finansowanie w tym zakresie miało odbywać się z trzech źródeł, czyli z budżetu państwa, ze środków FARE oraz z Funduszu Ochrony Środowiska. Tymczasem z Funduszu Ochrony Środowiska przekazano tylko część zakładanych pierwotnie środków. Z funduszu FARE nie zostały przekazane żadne środki. Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej jest niezbędny również w świetle nowych zadań objętych przez Państwową Straż Pożarną. Dlatego też, do drugiego czytania chcielibyśmy wyjaśnić z panem ministrem Widzykiem możliwość zasilenia wspomnianej inwestycji środkami przeciwpowodziowymi, jako że duży wpływ na wzrost wartości kosztorysowej wspomnianej inwestycji ma nadanie Państwowej Straży Pożarnej ważnych funkcji związanych z walką z powodzią i z zagrożeniami powodziowymi.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje zmianę w zakresie pozycji nr 25, która obejmuje budowę III kampusu Uniwersytetu Jagiellońskiego, a konkretnie Kompleksu Nauk Biologicznych. Propozycja polega na zwiększeniu dotacji o kwotę 10 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy pozycji nr 26, a konkretnie budowy zespołu obiektów dydaktyczno-socjalnych Collegium Polonicum w Słubicach, będącej wkładem strony polskiej do Uniwersytetu Europejskiego „Viadrina” we Frankfurcie nad Odrą. Zmiana zaproponowana przez podkomisję zmierza do zmniejszenia dotacji budżetowej o kwotę 12 mln złotych i przesunięcia wspomnianych środków na budowę kampusu Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza prowadzoną dzięki środkom własnym i innym. Obniżenie dotacji w ramach pozycji nr 26, wynika z faktu, że wspomniana inwestycja jest realizowana w przyszłym i następnym roku. Dopiero po wprowadzeniu wspomnianej zmiany zachowana zostanie zasada równomiernego rozłożenia dotacji w okresie ostatnich dwóch lat realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę od zreferowania pozycji nr 27, jaką jest budowa Zespołu Szkół Artystycznych w Katowicach. Wizytując wspomnianą inwestycję doszliśmy do wniosku, że należy zwiększyć dotację o kwotę 7.247 tys. złotych. Dzięki powyższej propozycji wspomniany zespół szkół będzie mógł być oddany do użytku 1 września przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz pozycję nr 29, obejmującą budowę Wieloprofilowego Szpitala Klinicznego w Zabrzu. Podkomisja proponuje zmniejszenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 15.524 tys. złotych. Nie będę uzasadniał propozycji, gdyż już poprzednio posłowie wymieniali poglądy w zakresie wspomnianej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#WiesławCiesielski">Inwestycja nr 34 obejmuje budowę Górnośląskiego Szpitala Onkologicznego w Gliwicach. Przy czym, zwracam uwagę, że zmieniona została nazwa inwestycji, gdyż dotychczas wspomniana inwestycja figurowała jako Górnośląskie Centrum Onkologiczne w Gliwicach. W tym zakresie proponujemy przywrócenie pierwotnej nazwy i przesunięcie wspomnianej pozycji do wykazu inwestycji realizowanych w województwie śląskim.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#WiesławCiesielski">W kolejności proponujemy wykreślenie z wykazu inwestycji centralnych pozycji nr 35 obejmującej adaptację budynków sztabowych po byłych jednostkach Armii Radzieckiej na siedzibę administracji państwowej w Legnicy. Informuję, że wojewoda ma zamiar sprzedać wspomniany obiekt i nie będzie go zagospodarowywał. W związku z tym nie powinna to być inwestycja centralna.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również wykreślenie z wykazu inwestycji centralnych pozycji nr 38 obejmującej budowę drogowych przejść granicznych w Bobrownikach, pod warunkiem że Komisja Finansów Publicznych potwierdzi swoją opinię nr 6 w sprawie przesunięć środków, a minister finansów przyjmie stanowisko podkomisji i opinię profesorów prawa na temat niezasadności jego zastrzeżeń w stosunku do wspomnianej opinii. Oczywiście, jestem gotów wyjaśnić później szczegółowo powyższą kwestię, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje również zmianę w zakresie inwestycji, jaką jest budowa Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków wraz z kanalizacją sanitarną. Wizytowaliśmy wspomnianą inwestycję 2 tygodnie temu i jeżeli zwiększymy dotację w tym zakresie o 4 mln złotych, wówczas będzie można rozpocząć rozruch biologiczny.</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#WiesławCiesielski">Przy kolejnej pozycji, jaką jest budowa Elektrociepłowni w Głogowie figuruje znak zapytania. Aktualnie wojewoda legnicki wyjaśnia zasadność i celowość realizacji wspomnianej inwestycji. Dopiero po uzyskaniu stosownych informacji będziemy mogli podjąć decyzję, czy utrzymać propozycję zawartą w przedłożeniu rządowym, czy też wykreślić wspomnianą inwestycję z wykazu inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#WiesławCiesielski">W kolejności proponujemy wspomóc inwestycję obejmującą budowę Szpitala Wojewódzkiego w Jeleniej Górze dodatkową kwotą w wysokości 18.500 tys. złotych. Dodam, że do chwili obecnej wspomniany szpital pracuje w dwóch budynkach znajdujących się w pewnej odległości od siebie, w stosunku do których SANEPID kilka lat temu wydał decyzję o zamknięciu. Zwiększenie dotacji o kwotę 18.500 tys. złotych umożliwi przeniesienie wszystkich oddziałów wraz z pacjentami do nowego szpitala, którego budowa jest bardzo zaawansowana.</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę od zreferowania inwestycji, jaką jest rozbudowa szpitala w Głogowie, w zakresie zaplecza łóżkowo-diagnostyczno-przychodnianego. Proponujemy zmianę po-legającą na obniżeniu dotacji na wspomnianą inwestycję o kwotę 6.923 tys. złotych, o ile przyjęta zostanie przedstawiona Komisji w dniu dzisiejszym opinia nr 7, dotycząca przesunięcia kwoty 15 mln złotych z elektrociepłowni na wspomniany szpital.</u>
          <u xml:id="u-131.23" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy inwestycji, jaką jest budowa pawilonu szpitalnego w Trzebnicy. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji w tym zakresie o kwotę 5.900 tys. złotych, co umożliwi zakończenie wspomnianej inwestycji już na wiosnę przyszłego roku. Skromne zbiorcze zestawienie kosztów obejmuje wartość nieco wyższą niż przyjęta w projekcie i ten fakt jest powodem propozycji podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-131.24" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje również zmianę w zakresie inwestycji, jaką jest budowa Szpitala Zakaźnego we Wrocławiu. Proponujemy zwiększyć dotację o kwotę 2.399 tys. złotych, co umożliwi zakończenie inwestycji w połowie przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-131.25" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz kolejną inwestycję obejmującą budowę szpitala w Miliczu. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 10 mln złotych. Dzięki temu możliwe będzie zlikwidowanie szpitali mieszczących się w dwóch XIX-wiecznych budynkach, nie remontowanych co najmniej od kilkudziesięciu lat i wprowadzenie pacjentów do nowego funkcjonującego szpitala, wprawdzie jeszcze do końca nie zagospodarowanego. Dodam, że niedawno we wspomnianym obiekcie zostały uruchomione ostatnie media i dlatego szpital może już przyjmować pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-131.26" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę teraz do inwestycji, o której mówiłem wcześniej, a mianowicie budowy Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju. Podkomisja proponuje zwiększyć dotację w tym zakresie o kwotę 30 mln złotych, co zapewni taki poziom finansowania jak w roku bieżącym oraz przenieść tę inwestycję do wykazu inwestycji ministra zdrowia i opieki społecznej. Dodam, że z budową wspomnianego szpitala wiązały się liczne trudności. Wiosną bieżącego roku nowy dyrektor Departamentu Inwestycji i Techniki Medycznej w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej podjął śmiałą decyzję o zmianie organizacji i zarządzania wspomnianą inwestycją, a także o zmianach personalnych. W efekcie w ciągu pół roku uzyskano efekty, których nie można było osiągnąć w ciągu ostatnich 4 czy 5 lat. Podkomisja uważa, że w tym zakresie jest niezwykle ważny i doniosły czynnik społeczny. Informuję, że jest to jedyny w Polsce szpital, który ludziom dotkniętym przez los pozwala odzyskać zdrowie, ale również wiarę w sens życia. Mieliśmy okazję zobaczyć kilka tysięcy „fantomów” czekających na operację, po której ludzie ci mogą wrócić do normalnego życia. Niestety przez kilka lat oczekiwania na operację ludzie ci są ukrywani przed światem zewnętrznym z powodu ich wyglądu. Szybsze zakończenie wspomnianej inwestycji jest absolutnie celowe, gdyż w chwili obecnej dzieci czekają 5 lat na operację, a osoby dorosłe - 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-131.27" who="#WiesławCiesielski">W kolejności proponujemy obniżyć dotację na inwestycję obejmującą budowę Teatru i Filharmonii w Lublinie o kwotę 6 mln złotych. Podkomisja proponuje przesunięcie wspomnianych środków do rezerwy, gdyż w zakresie wspomnianej inwestycji odnotowaliśmy wzrost wartości kosztorysowej o ponad 300%. Dodam, że wizytując budowę blisko pół roku temu zgodnie uznaliśmy, że obok Szpitala MSW w Białymstoku jest to najgorsza inwestycja centralna w Polsce. Wicewojewoda lubelski podjął szereg działań, które doprowadziły do tego, że już w czasie przesłuchań mógł zaprezentować urealniony program inwestycji, który przewiduje wartość kosztorysową niższą o blisko 40 mln złotych. Chcemy jednak upewnić się, że inwestycja będzie sensowna. Zanim jednak to się stanie, proponujemy wstrzymanie części dotacji.</u>
          <u xml:id="u-131.28" who="#WiesławCiesielski">Następna zmiana dotyczy budowy kolektorów sanitarnych wraz z modernizacją oczyszczalni ścieków w Zakopanem. Proponujemy zwiększenie dotacji na tę inwestycję o 2.500 tys. złotych, co pozwoli zakończyć finansowanie wspomnianej inwestycji z budżetu państwa. Tym samym, gmina musiałaby wykonać w roku 2000 prace końcowe.</u>
          <u xml:id="u-131.29" who="#WiesławCiesielski">W kolejności proponujemy wykreślenie z wykazu inwestycji centralnych pozycji obejmującej budowę Magistrali Wodociągowej „Krak” w Oświęcimiu. Po pierwsze, jest to jedyne miejsce w Polsce, w którym budowa wodociągu jest finansowana w 100% ze środków budżetu państwa. Na ogół więcej niż 50% kosztów pokrywają mieszkańcy bądź gminy. Dodam, że w omawianym załączniku nr 6 jest wiele podobnych przypadków. Poza tym, wojewoda wystąpił z wnioskiem o wykreślenie wspomnianej inwestycji z wykazu inwestycji centralnych i przekazanie całego przedsięwzięcia spółce komunalnej „AQUA”.</u>
          <u xml:id="u-131.30" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana zaproponowana przez podkomisję dotyczy budowy Szpitala im. Jana Pawła II w Nowym Targu i zmierza do zwiększenia kwoty dotacji o 8 mln złotych. Dzięki propozycji można będzie w ciągu kilku miesięcy przenieść pacjentów ze szpitala, w którym panują gorsze warunki niż w lazarecie - do nowych pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-131.31" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz pozycję obejmującą budowę I linii metra w Warszawie. Podkomisja proponuje zmniejszenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 10 mln złotych, gdyż inwestycja jest zlokalizowana na obszarze najbogatszej gminy w kraju, która ma kłopoty z dysponowaniem ogromnym majątkiem. Tymczasem dotacja na omawianą inwestycję jest jedną z największych dotacji budżetowych na inwestycję centralną w Polsce. Oczywiście, jestem gotów wyjaśnić później szczegółowo powyższą kwestię, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-131.32" who="#WiesławCiesielski">Szpital w Grodzisku Mazowieckim, którego celowości nie kwestionujemy, budzi mimo wszystko nasze wątpliwości w zakresie wartości kosztorysowej. Dlatego też, podkomisja proponuje zmniejszenie dotacji o 3 mln złotych. Konieczne jest również wyjaśnienie wątpliwości związanych z wartością kosztorysową i z postępem na budowie. Informuję, że wizytowaliśmy wspomnianą inwestycję w marcu bieżącego roku i kończąc wizytację mieliśmy straszne odczucia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy wspomniane środki zostaną przesunięte do rezerwy celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławCiesielski">Tak. Ewentualnie środki te mogą być w jakiś sposób zagospodarowane.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy inwestycji, jaką jest modernizacja Szpitala Miejskiego w Płocku. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji w tym zakresie o kwotę 10.247 tys. złotych, co umożliwi zakończenie wspomnianej inwestycji w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja nie wyraża zgody na wprowadzenie do wykazu inwestycji centralnych budowy Szpitala Południowego w Warszawie przy ulicy Wołoskiej. Dodam, że w przedłożeniu rządowym dotacja na wspomnianą inwestycję w roku 1999 miała wynosić 10 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana zaproponowana przez podkomisję dotyczy inwestycji obejmującej budowę Zakładu Uzdatniana Wody w Jarosławiu. Proponujemy zwiększenie dotacji budżetowej o kwotę 2.018 tys. złotych i dzięki temu dotacja w roku 1999 i 2000 będzie zbliżona co do wartości.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje również zwiększenie dotacji budżetowej na budowę Szpitala Rejonowego w Lubaczowie o kwotę 10 mln złotych. Dzięki zwiększeniu dotacji wspomniana inwestycja szybciej przyniesie efekty rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy pozycji nr 45, obejmującej rozbudowę i modernizację szpitala w Białymstoku. Zmiana polega na przeniesieniu wspomnianej inwestycji do wykazu inwestycji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WiesławCiesielski">Przejdę teraz do omówienia zmiany zaproponowanej przez podkomisję, a dotyczącej budowy oczyszczalni ścieków „Płonia-Wschód” w Gdańsku. Z uwagi na efekt biologiczny proponujemy zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 10 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje również zmianę w zakresie inwestycji, jaką jest budowa Szpitala Rejonowego w Chojnicach. Proponujemy zwiększenie dotacji budżetowej w tym zakresie o kwotę 10 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#WiesławCiesielski">Kolejna zmiana dotyczy inwestycji, jaką jest Szpital Wojewódzki w Słupsku. Mając na uwadze efekty rzeczowe proponujemy zwiększenie dotacji budżetowej na omawianą inwestycję o kwotę 4 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje zmianę dotyczącą pozycji nr 58, a mianowicie Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Częstochowie. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji budżetowej na tę inwestycję o kwotę 4.500 tys. złotych, co pozwoli na zakończenie budowy w roku 1999. Zwracam uwagę, że termin realizacji wspomnianej inwestycji zmienia się z roku na rok, podobnie jak wartość kosztorysowa inwestycji. Wiemy, że powstał już nowy projekt zbiorczego zestawienia kosztów opiewający na kwotę wyższą od pierwotnej o 20–30 mln złotych. Jeżeli wspomniana inwestycja nie zostanie zrealizowana w 1999 roku, wówczas termin zakończenia budowy może być przesuwany nawet do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#WiesławCiesielski">Omówię teraz pozycję obejmującą rozbudowę szpitala w Pińczowie. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 7.235 tys. złotych, gdyż we wspomnianym wcześniej szpitalu w Nowym Targu są świetne warunki w porównaniu z warunkami panującymi w omawianym szpitalu. Dzięki zwiększeniu dotacji wspomniana inwestycja zostanie zakończona w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#WiesławCiesielski">Następna propozycja podkomisji dotyczy inwestycji, jaką jest budowa Szpitala Rejonowego w Ełku. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji budżetowej na wspomnianą inwestycję o kwotę 6 400 tys. złotych. Proponujemy również utrzymać w wykazie inwestycji centralnych Szpital Wojskowy w Ełku. W chwili obecnej w Ełku są tylko dwa takie obiekty, przy czym jeden jest to szpital wojskowy, a drugi to szpital rejonowy, które w zasadzie są jednym szpitalem. Zwracam uwagę, że po zrealizowaniu wspomnianych inwestycji szpitale w tym powiecie będą docelowo obsługiwały populację liczącą 160 tys. osób, na zasadzie komplementarnej. Wspomniane szpitale uzupełniają się wzajemnie. Kierownictwo obu szpitali zawarło porozumienie dotyczące zakresu świadczonych usług, podziału łóżek. Poza tym, Szpital Wojskowy w Ełku ma na celu integrację Polski z NATO. W związku z powyższym wspomniane inwestycje muszą być zrealizowane. Sądzę jednak, że najistotniejszym powodem, jakim kierowała się podkomisja formułując omawianą propozycję, jest fakt, że w Ełku wskaźnik ilości łóżek na 10 tys. mieszkańców wynosi obecnie 24,3 łóżka, natomiast po oddaniu obu omawianych obiektów wspomniany wskaźnik będzie kształtował się na poziomie 34,38 łóżka. Tymczasem, wskaźnik ilości łóżek na 10 tys. mieszkańców wynosi w Polsce 54,43 łóżek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle Ciesielski, ile będzie łącznie łóżek w tych szpitalach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WiesławCiesielski">W obu szpitalach będzie łącznie 550 łóżek.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WiesławCiesielski">O pierwszych dwóch inwestycjach zawartych w dodatkowym wykazie wspominałem przed chwilą i dlatego wyjaśnię, że inwestycję figurującą w przedłożeniu rządowym obejmującą rozbudowę i modernizację szpitala w Białymstoku przenosimy do wykazu inwestycji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje uwzględnienie w wykazie dodatkowej inwestycji centralnej, a mianowicie rozbudowy i modernizacji Szpitala Rejonowego w Mielcu. Wspomniany szpital, według dotychczas podawanej wartości kosztorysowej był najtańszym szpitalem w Polsce w relacji do ilości łóżek. W wartości kosztorysowej nie uwzględniono jednak nakładów, które są potrzebne do przeniesienia w przyszłym roku pacjentów ze starego szpitala do nowego pawilonu łóżkowego. Na ten cel potrzebna jest dodatkowa kwota. Wartość kosztorysowa nie uwzględniała również kosztów modernizacji dotychczasowego szpitala. Zwracam uwagę, że wskaźnik ilości łóżek na 10 tys. mieszkańców po zrealizowaniu pełnego zakresu wspomnianej inwestycji w powiecie mieleckim będzie kształtował się na poziomie 30,8 łóżka.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również zakończenie inwestycji zlokalizowanej na terenie województwa małopolskiego, a mianowicie rozbudowy Kliniki Kardiochirurgicznej w Krakowskim Szpitalu Specjalistycznym im. Jana Pawła II. Od początku bieżącego roku kierownictwo szpitala monitowało o kwoty, które nie były uwzględnione w przeszacowaniach, stanowiące łącznie 28.647 tys. złotych, które pozwolą zakończyć wspomnianą inwestycję. Dlatego też, proponujemy zwiększenie dotacji budżetowej o wspomnianą kwotę 28.647 tys. złotych. Dodam, że jest to jedna z najnowocześniejszych klinik kardiochirurgii w Europie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje również uwzględnienie wniosków zgłaszanych przez społeczność biłgorajską, przez wojewodę zamojskiego i usankcjonować prowadzoną prawdopodobnie od kilkunastu lat rozbudowę i modernizację Szpitala Rejonowego w Biłgoraju. Informuję, że po oddaniu wspomnianego szpitala wskaźnik łóżek na 10 tys. mieszkańców wyniesie 34.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również utrzymanie nie zakończonej inwestycji, jaką jest modernizacja przepraw promowych w Świnoujściu. W ustawie budżetowej na rok 1998 omawiana inwestycja miała zostać zrealizowana w roku 1999 i miała obejmować wybudowanie i zakup czwartego promu „Bielik”, zagospodarowanie dróg dojazdowych do drugiego przejścia i uporządkowanie terenu. Wspomniane elementy były ujęte w wartości kosztorysowej i dlatego proponujemy utrzymanie pierwotnego planu, który pozwoli zakończyć omawianą, bardzo ważną inwestycję w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje zaakceptować wnioski parlamentarzystów z wielu różnych regionów kraju, wniosek pana ministra Jacka Dębskiego oraz wnioski wielu szefów związków sportowych. Wnioskodawcy uważają, że parlament powinien przeznaczyć z budżetu państwa środki na zakończeniu budowy Regionalnego Centrum Sportowo-Widowiskowego w Rzeszowie. Dotacja w roku 1999 kształtowałaby się na poziomie 1 mln złotych. Oczywiście, w następnym okresie można będzie przeznaczyć na ten cel większą kwotę, która pozwoli na zakończenie wspomnianej inwestycji. Wspomniana inwestycja była zaprojektowana, w czasie gdy przygotowywano projekt katowickiego „Spodka” i gdańskiej „Oliwii”. Niestety tylko wspomniane centrum nie zostało wybudowane do chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#WiesławCiesielski">Kolejna propozycja podkomisji zmierza do uwzględnienia w wykazie inwestycji centralnych budowy Centrum Kardiologii w Kielcach. Jeżeli konieczne będzie szczegółowe, medyczne i społeczne umotywowanie propozycji, jestem gotów to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje kontynuowanie inwestycji, jaką jest budowa Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie. Sugerujemy przyznanie dotacji w wysokości 10 mln złotych, która pozwoli na postęp w realizacji budowy.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#WiesławCiesielski">Kolejna propozycja podkomisji dotyczy Oczyszczalni Ścieków „Radocha” w Sosnowcu. Od wielu lat wspomniana inwestycja jest problemem, gdyż do tej pory została wybudowana część mechaniczna, natomiast nie wybudowano kolektorów i doprowadzeń, które są niezbędne do uruchomienia wspomnianej oczyszczalni ścieków obsługujących wiele dolnośląskich gmin. Dodam, że jest to jedna z najważniejszych oczyszczalni ścieków w programie „Zlewnia Bałtyku”. Dlatego też, proponujemy, aby przyznać w roku 1999 kwotę 15 mln złotych na inwestycję w Sosnowcu, gdyż dzięki temu wspomniany obiekt będzie mógł rozpocząć funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również uznanie wniosków parlamentarzystów i wojewody bydgoskiego, aby skierować dotację w wysokości 18 mln złotych na budowę Regionalnego Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Dzięki tej kwocie możliwe będzie uruchomienie bardzo cennego sprzętu, który w ciągu roku może uratować życie 4 tys. osób, a który obecnie leży w piwnicy i nie jest używany.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja proponuje, aby kontynuować inwestycję w zakresie Klinki Chorób Dzieci i Kliniki Rehabilitacji przy Szpitalu im. dr P. Jurasza w Bydgoszczy. Dodam, że poprzednio nie uwzględniliśmy zmiany przeznaczenia wspomnianego obiektu. Dodam, że kiedyś były to budynki administracyjne, które miały być przekształcone w aptekę. Ostatecznie jednak programy zostały zmienione. Dotychczasowa wartość kosztorysowa równała się kosztom zbudowania apteki. Władze regionalne doszły jednak do wniosku, że bardziej potrzebna jest baza rehabilitacyjna i baza kliniczna dla leczenia dzieci. Dlatego też, rozpoczęto budowę wspomnianych obiektów, przy czym dodam, że budowa Kliniki Rehabilitacji jest już zaawansowana. Niestety, nie zmieniono wartości kosztorysowej inwestycji. Dlatego też, proponujemy usankcjonować ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#WiesławCiesielski">Przejdę teraz do omówienia konkluzji wynikających z prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#WiesławCiesielski">Jeśli Komisja zaakceptowałaby projekt załącznika nr 6 przedłożony przez podkomisję, wówczas musilibyśmy zwiększyć dotację do wymienionych zadań o 372.192 tys. złotych. Równocześnie zmniejszylibyśmy dotację o 129.260 tys. złotych. Jeżli założymy, że możliwe jest zwiększenie dotacji o 300 mln złotych, wówczas z tych zmniejszeń należałoby pokryć kwotę rzędu 72.192 tys. złotych. W takiej sytuacji rezerwa celowa na dofinansowanie inwestycji celowych mogłaby wynieść 57.068 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#WiesławCiesielski">Po pierwsze, w projekcie wykazu inwestycji centralnych nie uwzględniono inwestycji drogowych i w niektórych przypadkach z tym faktem mogą wiązać się poważne konsekwencje. Pragnę zwrócić uwagę, że Drogowa Trasa Średnicowa aglomeracji śląskiej jest obecnie finansowana z kredytu udzielonego przez Europejski Bank Inwestycyjny. Stroną tej umowy jest budżet państwa. W sytuacji, gdy wspomniana inwestycja zostanie przekazana do trzech samorządów, podzielona na trzy części, wówczas Europejski Bank Inwestycyjny i inne podmioty, dzięki którym możemy tę zasadną inwestycję znacznie zaawansować, mogą żądać zmiany warunków albo nawet wycofać się z kredytowania inwestycji. Na dzisiejszym posiedzeniu nie chcę poruszać niezwykle ważnych zagadnień związanych z koordynacją i nadzorem tej inwestycji. Dlatego uważam, że powinniśmy usankcjonować stan rzeczywisty i podtrzymać istnienie wspomnianej inwestycji w załączniku nr 6, dzięki czemu zachowamy możliwość sprawowania parlamentarnej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#WiesławCiesielski">Podobne uwagi dotyczą mostu „Lecha” w Poznaniu, mostu na rzece Odrze w Opolu, przepraw mostowych w Szczecinie, Trasy Sucharskiego w Gdańsku, obwodnic Wałbrzycha i Jeleniej Góry oraz mostu w Gorzowie.</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy również, aby po rozpatrzeniu przez Komisję załącznika nr 6 ujednolicić numerację i zrezygnować z podziału wykazu na dwie części. Zwracamy również uwagę i prosimy o podjęcie dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu w następującej sprawie. Mianowicie wiele resortów prowadzi w ramach swoich budżetów inwestycje, które nie są inwestycjami centralnymi, ale wiele z nich spełnia kryteria wartości kosztorysowej i terminu realizacji przyjęte dla inwestycji centralnych. O tym, jak wspomniane inwestycje są finansowane i prowadzone, decydują urzędnicy nie podlegający żadnej kontroli w tym zakresie. W moim przekonaniu jest to błędne rozwiązanie. Uważam, że inwestycja spełniająca kryteria inwestycji centralnej powinna być usankcjonowana. Powinniśmy przygotować indeks inwestycji spełniających wspomniane kryteria i poddać je kontroli parlamentu. Obawiam się, że w przeciwnym razie decyzje w tym zakresie mogą być błędne i mogą naruszać zasadę równowagi interesów regionu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wysłuchaliśmy wystąpienia pana posła Wiesława Ciesielskiego, przewodniczącego podkomisji do spraw inwestycji centralnych. W tej chwili uczestnicy posiedzenia będą mogli sformułować pytania dotyczące inwestycji centralnych. Następnie przedstawiciele rządu odpowiadając na pytania będą mogli odnieść się do sugestii podkomisji. Później otworzę dyskusję, w trakcie której posłowie Komisji będą mogli zgłaszać konkretne wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#FranciszkaCegielska">Moje poglądy w kwestii inwestycji centralnych są zbieżne z poglądami pana posła Wiesława Ciesielskiego. Rezygnuję z wygłoszenia przemówienia, które przygotowałam na dzisiejsze przemówienie, gdyż podkomisja do spraw inwestycji centralnych przedstawiła wnioski, które w pełni popieram. Sądzę, że Komisja Finansów Publicznych powinna kontynuować rozważania w sprawie wykazu inwestycji centralnych, gdyż złożyliśmy wniosek o przyznanie dodatkowych środków z prywatyzacji. Powinniśmy zastanowić się, czy wspomniane środki w istotnej części nie powinny być wykorzystane na zakończenie procesów inwestycyjnych, nie tylko w zakresie inwestycji centralnych, ale również inwestycji prowadzonych przez resorty od kilku, kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu lat. W tym zakresie konieczne byłoby przygotowanie indeksu, o którym wspomniał pan poseł Wiesław Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym sformułować pytanie dotyczące inwestycji figurującej jako pozycja nr 30, która ma być skończona w 2000 roku. Nakłady do poniesienia w przyszłości na tę inwestycję wynoszą 13.139 tys. złotych, a po zwiększeniu dotacji budżetowej w roku 1999 o kwotę 8 mln złotych do zakończenia inwestycji w roku 2000 konieczna będzie dotacja budżetowa na poziomie 1.139 tys. złotych. Czy są jakieś powody ustalenia terminu zakończenia wspomnianej inwestycji na rok 2000?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HenrykGoryszewski">Której pozycji dotyczy pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#FranciszkaCegielska">Mówię o pozycji nr 30 z wykazu inwestycji centralnych przekazanych do samorządów, a mianowicie o budowie Szpitala im. Jana Pawła II w Nowym Targu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł Henryk Dykty zgłaszał chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HenrykDykty">Tak, lecz chciałbym zabrać głos za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejWielowieyski">Mam zastrzeżenia do pozycji nr 5. Chciałbym dowiedzieć się od pana posła Wiesława Ciesielskiego, dlaczego dotacja budżetowa w tym zakresie jest zwiększana o 18.500 tys. złotych, podczas gdy według projektu do zakończenia inwestycji potrzeba zaledwie 10 mln złotych?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejWielowieyski">Po drugie, odniosę się do dwóch inwestycji warszawskich. Pan poseł Wiesław Ciesielski wspominał o Trasie Armii Krajowej i metrze warszawskim. W przypadku pierwszej inwestycji rozumiem argumenty związane z kosztorysami, chciałbym jednak dowiedzieć się, czy pan poseł Wiesław Ciesielski zwrócił uwagę na fakt, że Warszawa nie ma żadnej obwodnicy, a Trasa Armii Krajowej budowana od 20 lat mogłaby spełniać taką funkcję. Chciałbym również dowiedzieć się, czy podkomisja przeanalizowała fakt, że od 5 lat dotacja budżetowa przeznaczana na budowę I linii metra w Warszawie systematycznie maleje. W moim przekonaniu w przedłożeniu rządowym podjęto słuszną decyzję o przyspieszeniu tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym również dowiedzieć się, czy do pana posła Wiesława Ciesielskiego wpłynął wniosek w sprawie Ostrołęki. Wskaźnik ilości łóżek na 10 tys. mieszkańców plasował wspomniane województwo na 48 pozycji na 49 województw. Zwracam, że Ostrołęka po reformie nie będzie miastem wojewódzkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MirosławPietrewicz">Mam dwa pytania, z których pierwsze dotyczy pozycji nr 9 z drugiej części wykazu inwestycji centralnych. Podkomisja proponuje prawie trzykrotne zwiększenie nakładów w stosunku do nakładów określonych w rządowym projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok. Czy tak duże środki mogą być wykorzystane przy budowie szpitala w ciągu jednego roku?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MirosławPietrewicz">Podobną wątpliwość zgłaszam do zmiany dotyczącej inwestycji, jaką jest budowa szpitala W Polanicy Zdroju, zmierzającej do zwiększenia dotacji budżetowej na tę inwestycję z 5 mln złotych do 35 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MirosławPietrewicz">Drugie pytanie dotyczy inwestycji hydrotechnicznych. Nakłady na budowę zbiornika wodnego Wióry na rzece Świślinie w województwie świętokrzyskim sięgają 1 mln złotych, przy czym zwracam uwagę, że wspomniana inwestycja jest realizowana od wielu lat. Chciałbym dowiedzieć się, jaki jest powód ustalenia tak niskiej dotacji na rok 1999? W związku z tym proszę pana posła Wiesława Ciesielskiego o wyjaśnienie powyższych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławSzweda">Chciałbym sformułować kilkanaście pytań pod adresem przewodniczącego podkomisji, pana posła Wiesława Ciesielskiego.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WiesławSzweda">W pierwszej kolejności chciałbym ustosunkować się do pozycji nr 2 obejmującej budowę zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Łaziskach Górnych w Kopalni Węgla Kamiennego „Bolesław Śmiały”. Wspomniana inwestycja jest realizowana nie tylko z dotacji budżetowej, ale także ze środków własnych, a nawet z kredytu bankowego. Chciałbym dowiedzieć się, czy przewodniczący podkomisji, pan poseł Wiesław Ciesielski przeanalizował konsekwencje zwiększenia dotacji budżetowej o kwotę 15.729 tys. złotych na omawianą inwestycję w kontekście wydatków, jakie powinny być poniesione w tym zakresie z tytułu kredytów i z wydatków ponoszonych ze środków własnych przez inwestorów? Uważam, że finansowanie inwestycji z różnych źródeł wymaga dokonania uzgodnień w zakresie dopływu środków kredytowych, środków własnych i środków budżetowych. Czy zwiększenie dotacji, umożliwiające zakończenie wspomnianej inwestycji w 1999 roku nie spowoduje zakłócenia cyklu inwestycyjnego?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WiesławSzweda">Kolejne pytanie dotyczy propozycji dotyczącej pozycji nr 13, obejmującej budowę zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie w województwie małopolskim. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na tę inwestycję o kwotę 13.500 tys. złotych. Od samego początku wspomniana inwestycja miała stanowić zaplecze wodne dla Górnego Śląska, czyli dla obecnego województwa katowickiego. W związku ze zmianami gospodarczymi sytuacja w zakresie zaopatrzenia w wodę województwa katowickiego uległa radykalnej zmianie. Biorąc pod uwagę nowy kształt województwa śląskiego, bodajże najważniejszą inwestycją dla tego regionu jest budowa zbiornika Racibórz Górny, którą mogłaby współfinansować strona czeska, gdyż wspomniana inwestycja jest głównym zabezpieczeniem Opolszczyzny i południowej części województwa śląskiego przed skutkami powodzi. W związku z powyższym, chciałbym sformułować pytanie, czy należy kończyć omawianą inwestycję i przekazać środki na wykup terenów? Czy wspomniana inwestycja jest potrzebna dla województwa małopolskiego? Jeżeli wspomniana inwestycja, pochłaniająca ogromne koszty, zostanie zrealizowana, chciałbym dowiedzieć się, jakie korzyści z tego tytułu przypadną województwu małopolskiemu, a jakie województwu śląskiemu? Jeżeli wspomniana inwestycja jest potrzebna województwu małopolskiemu, proponuję przekazać ją do wykazu inwestycji tego województwa, które z uwagi na ewentualne przyszłe korzyści powinno realizować budowę z własnych środków, natomiast budżet państwa nie powinien przeznaczać żadnych środków na wykup terenów.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WiesławSzweda">Kolejne pytanie dotyczy inwestycji związanej z budową kampusu Uniwersytetu Jagiellońskiego. Przewodniczący podkomisji, pan poseł Wiesław Ciesielski stwierdził jedynie, że jest to nowa inwestycja, a z materiałów, które zostały przekazane Komisji Finansów Publicznych bezpośrednio przez Uniwersytet Jagielloński wynika, że realizacja wspomnianej inwestycji jest w znacznym stopniu zaawansowana, i w związku z tym, chciałbym dowiedzieć się, z jakich środków finansowana była wspomniana budowa. Dlaczego wspomniana inwestycja została uwzględniona w wykazie inwestycji centralnych i dlaczego dotacja budżetowa w tym zakresie zgodnie z propozycją podkomisji ma być zwiększona o 10 mln złotych?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WiesławSzweda">W kolejności chciałbym poznać argumenty przemawiające za zmniejszeniem dotacji w zakresie budowy Wieloprofilowego Szpitala Klinicznego w Zabrzu o kwotę 15.524 tys. złotych. Wspomniałem o tej kwestii, w trakcie omawiana budżetu Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, ale uzyskałem niezwykle lakoniczną odpowiedź. Dodam, że projekt ustawy budżetowej na 1999 rok przewiduje zakończenie wspomnianej inwestycji w 2001 roku, co oznacza, że rocznie na realizację tej inwestycji trzeba byłoby przekazywać dotację rzędu 150 mln złotych. Tymczasem w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok dotacja zaplanowana została na poziomie 35.500 tys. złotych, a propozycja podkomisji zmierza do zmniejszenia wspomnianej dotacji o kwotę 15.524 tys. złotych. Chciałbym poznać uzasadnienie propozycji podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WiesławSzweda">Kolejne pytanie dotyczy inwestycji nr 34 obejmującej budowę Górnośląskiego Szpitala Onkologicznego w Gliwicach. Wspomniana inwestycja jest realizowana przez wojewodę katowickiego, jako filia Instytutu Onkologii w Warszawie. Instytucja jest niezmiernie ważna dla całego Śląska, ale nie tylko, gdyż wspomniane centrum obejmuje swoim zasięgiem przyszłe województwo opolskie, jak i część obecnego województwa bielskiego. W ramach tej inwestycji wielokrotnie naruszana była dyscyplina budżetowa, a z jej realizacją wiązało się wiele kłopotów. W poprzedniej kadencji, jako posłowie z województwa katowickiego składaliśmy wnioski do wojewody katowickiego i ministra zdrowia i opieki społecznej o odwołanie lekarza wojewódzkiego, który, nadzorując inwestycję, dopuszczał do niewłaściwych relacji finansowych w tym zakresie. Do dnia dzisiejszego nie było żadnej reakcji w tym zakresie, a lekarz, któremu Najwyższa Izba Kontroli udowodniła naruszanie dyscypliny budżetowej został mianowany pełnomocnikiem rządu do spraw kasy chorych w województwie śląskim. Instytut Onkologii jest finansowany przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej i dlatego omawiana inwestycja powinna być od samego początku inwestycją Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, a nie inwestycją wojewody katowickiego. Chciałbym poznać ewentualne szczegółowe argumenty w omawianej sprawie, o których być może nie wiedzą posłowie z tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WiesławSzweda">Kolejne pytanie dotyczy kwestii związanej ze szpitalem w Polanicy Zdroju. Wspomniana inwestycja jest już realizowana od dłuższego czasu i jest uwzględniana w wykazie nr 6 od kilku lat. Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego podkomisja do spraw inwestycji centralnych wykazuje takie zainteresowanie wspomnianą inwestycją i proponuje radykalne zwiększenie dotacji budżetowej na realizację inwestycji. Informuje, że problem operacji plastycznych nie zaistniał w roku bieżącym, ale dużo wcześniej. Chciałbym dowiedzieć się, jaki teren potencjalnie wspomniany szpital obejmie? Czy będzie to szpital ogólnokrajowy, czy tylko dla określonych regionów? Czy będzie to jedyny szpital specjalizujący się w chirurgii plastycznej? Poza tym, jeżeli wspomniany szpital jest tak ważny, to, dlaczego proponuje się zwiększenie dotacji zaledwie o 30 mln złotych? Uważam, że naprawdę ważne inwestycje trzeba realizować w krótkim cyklu inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WiesławSzweda">Przejdę teraz do omówienia zmiany zaproponowanej przez podkomisję dotyczącej budowy oczyszczalni ścieków „Płonia-Wschód” w Gdańsku i Szpitala Rejonowego w Chojnicach. Chciałbym poznać argumenty przemawiające za słusznością zmian zaproponowanych w tym zakresie przez podkomisję. Przypominam, że w budżecie na rok 1998 na budowę oczyszczalni ścieków „Płonia-Wschód” zostało przeznaczonych dość dużo środków budżetowych. W przybliżeniu była to kwota 50 mln złotych. W projekcie rządowym na 1999 rok przewiduje się dotację na wspomnianą inwestycję na poziomie 10 mln złotych, przy czym z uwagi na efekt biologiczny podkomisja proponuje zwiększenie dotacji na wspomnianą inwestycję o kolejne 10 mln złotych. Chciałbym poznać uzasadnienie propozycji i jej wpływ na realizację inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WiesławSzweda">Mam jeszcze jedną wątpliwość dotyczącą inwestycji, jaką jest budowa Drogowej Trasy Średnicowej. Jeżeli jestem dobrze poinformowany, każda droga zakwalifikowana do dróg gminnych, krajowych i wojewódzkich musi cechować się pewnymi parametrami dotyczącymi charakterystyki tej drogi. Drogowa Trasa Średnicowa miała zawsze charakterystykę drogi szybkiego ruchu. Wspomniane parametry nie zmieniają się w chwili obecnej. Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego dokonano takich przesunięć w zakresie wspomnianej inwestycji, której realizacja faktycznie została wstrzymana? Dodam, że już na początku lat 90. finansowanie tej inwestycji zostało wstrzymane, później, po 1993 roku finansowanie zostało wznowione, a w chwili obecnej znowu dąży się do wstrzymania realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#HenrykDykty">Nie będę formułował pytań do wszystkich inwestycji, lecz tylko do jednej. Chciałbym dowiedzieć się od pana posła Wiesława Ciesielskiego, czy podkomisja analizując inwestycje kierowała się zawsze tymi samymi kryteriami? Mam na myśli zwłaszcza wskaźnik ilości łóżek na 10 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#HenrykDykty">Odniosę się teraz do inwestycji nr 37, obejmującej budowę Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Ostrołęce. Obecnie w województwie ostrołęckim na 10 tys. mieszkańców przypadają 33 łóżka. Jest to najniższa wartość w całym kraju, przy czym średnio dla całego kraju na 10 tys. mieszkańców przypadają 53 łóżka. Chciałbym dowiedzieć się, czy analizując wspomnianą inwestycję wzięto powyższy fakt pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#HenrykDykty">Drugie pytanie wiąże się z kryteriami, o których mówił pan przewodniczący, a z którymi się zgadzam. Faktycznie propozycja podkomisji zmierzająca do zrealizowania inwestycji w trzyletnim cyklu lub wspierania inwestycji oddawanych etapami jest słuszna. Taką inwestycją jest również szpital w Ostrołęce. Stary szpital w tym mieście powinien zostać zamknięty. Natomiast nowy szpital jest budowany etapami, a pacjenci są przenoszeni ze starego szpitala do nowych pomieszczeń. W takiej sytuacji można się zastanawiać, czy należy przeznaczać pieniądze na uratowanie jednego, czy dwóch oddziałów, czy też należy finansować nową inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#HenrykDykty">Kolejne pytanie dotyczy trzyletniego cyklu. Inwestycja, o której mówię, jest realizowana we wspomnianym cyklu, ale nie została objęta zmianami zaproponowanymi przez podkomisję, w przeciwieństwie do kilku innych, ale podobnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#HenrykDykty">Czy podkomisja analizowała wnioski zgłoszone przez Komisję Zdrowia? Jest to bardzo istotna kwestia, gdyż Komisja Zdrowia analizuje problemy inwestycji centralnych pod kątem merytorycznym, a nie ekonomicznym. W materiałach przekazanych przez Komisję Zdrowia proponuje się zwiększenie dotacji na omawianą inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#HenrykDykty">Chciałbym również dowiedzieć się, czy podkomisja zwróciła uwagę na fakt, że nakłady na wspomnianą inwestycję były praktycznie najniższe w stosunku do innych inwestycji i stanowiły 43% nakładów zaplanowanych w roku 1998. W efekcie wspomniana budowa może być wstrzymana, bowiem zaplanowana kwota będzie prawdopodobnie przeznaczona na zabezpieczenie pewnych niezbędnych prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykWujec">Po pierwsze, przyznaję, że materiał, o którym mówimy na dzisiejszym posiedzeniu, jest bardzo dobrze przygotowany. Niemniej jednak kilka pozycji w wykazie budzi wątpliwości. Przykładowo w pozycji nr 3, obejmującej budowę zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Kopalni Węgla Kamiennego „Piast”, należącej do Nadwiślańskiej Spółki Węglowej SA zmniejsza się dotację o 4.324 tys. złotych i jednocześnie skraca się termin ukończenia inwestycji do 2000 roku. Czy w tym zakresie nie popełniono żadnej pomyłki? Z reguły termin realizacji inwestycji ulega skróceniu, w sytuacji gdy zwiększana jest dotacja budżetowa. Przykładem jest zmiana dotycząca inwestycji nr 13, a mianowicie budowy zbiornika wodnego „Świnna-Poręba” polegająca na zwiększeniu dotacji budżetowej. Niemniej jednak termin zakończenia inwestycji nie uległ zmianie i wciąż jest to 2008 rok. Chciałbym dowiedzieć się, jaka jest przyczyna tego stanu rzeczy. Dodam, że pan poseł Wiesław Ciesielski referując materiał stwierdził, że jest to największa dotacja budżetowa, bowiem stanowi 1/3 ogólnej sumy dotacji na inwestycje centralne. Nakłady do poniesienia po 1998 roku wynoszą 2.097.870 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HenrykWujec">Kolejna wątpliwość wiąże się z pozycją nr 23, a mianowicie z budową osiedla Kabaty-Wschód w Warszawie, gdzie skrócono termin realizacji inwestycji do 2000 roku, przy czym podkomisja nie zaproponowała zwiększenia dotacji budżetowej w tym zakresie. Poza tym, proszę o zreferowanie opinii nr 6.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#HenrykWujec">Przejdę teraz do drugiej części wykazu inwestycji centralnych. Otóż, przy pozycji nr 3, obejmującej budowę elektrociepłowni w Głogowie figuruje w materiale znak zapytania. Chciałbym dowiedzieć się, jakie wątpliwości nie pozwoliły ustosunkować się podkomisji do wspomnianej inwestycji i podjąć stosowną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#HenrykWujec">Kolejna moja uwaga dotyczy inwestycji nr 32, a mianowicie budowy I linii metra w Warszawie. Zgadzam się, że gmina Warszawa-Centrum jest bardzo bogata. Jednakże możemy zauważyć, że dotacja budżetowa na wspomnianą inwestycję pokryje blisko połowę kosztów, bowiem wyniesie 1.495.231 tys. złotych. Wspomniana inwestycja ma znaczenie nie tylko dla systemu komunikacji danej gminy. Warszawa jest centrum Polski i z metra korzystają wszyscy obywatele. Dlatego też, uważam, że tak duża dotacja budżetowa w tym zakresie jest uzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby unikał pan, panie pośle Wujec, komentarza i skupił się na formułowaniu pytań dotyczących inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HenrykWujec">Moją wątpliwość budzi również zmiana dotycząca inwestycji, jaką jest budowa Szpitala Rejonowego w Chojnicach. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji budżetowej w tym zakresie o 10 mln złotych, przy czym termin zakończenia realizacji inwestycji nie ulega skróceniu. Chciałbym dowiedzieć się dlaczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławStec">Przyznaję, że podkomisja przygotowała bardzo dobry materiał, który będziemy mogli wykorzystać przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StanisławStec">Przewodniczący podkomisji pan poseł Wiesław Ciesielski stwierdził, że inwestycje drogowe nie będą podlegały kontroli parlamentarnej. Chciałbym dowiedzieć się czy członkowie podkomisji wyciągnęli jakiś wniosek z tego faktu? Czy podkomisja nie rozważała możliwości włączenia wspomnianych inwestycji, zwłaszcza tych, które mogą być zakończone w 1999 roku, do wykazu inwestycji centralnych?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StanisławStec">Czy podkomisja nie rozważała możliwości zwiększenia nakładów na oczyszczalnię ścieków w Poznaniu, z uwagi na fakt, że wspomniana inwestycja jest powiązana z Funduszem Ochrony Środowiska? W realizację inwestycji jest zaangażowany poważny kredyt, który może być wypowiedziany, jeżeli inwestycja nie zostanie zakończona w 2000 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DariuszGrabowski">Chciałbym sformułować dwa krótkie pytania, z których pierwsze dotyczy szpitala w Radomiu. Informacje zamieszczone w załączniku nr 6 stanowią, że do zakończenia wspomnianej inwestycji potrzeba 17 mln złotych. Czy w związku z tym, nie byłoby wskazane, żeby powiększyć dotację budżetową z 21 mln złotych do 37.960 tys. złotych, co pozwoli na zakończenie inwestycji w 1999 roku?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#DariuszGrabowski">Kolejne pytanie dotyczy szpitala w Grodzisku Mazowieckim. Inwestycja jest już realizowana przez bardzo długi okres, a mimo to podkomisja zaproponowała zmniejszenie kwoty dotacji budżetowej z 10 mln złotych do 7 mln złotych. Czy budowa wspomnianego szpitala zostanie kiedyś ukończona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ZbigniewZarębski">Moje pytanie dotyczy inwestycji nr 26, a mianowicie inwestycji w zakresie ochrony zlewni rzeki Raby i Zbiornika Dobczyckiego. Chciałbym dowiedzieć się, czy podkomisja wzięła pod uwagę koszty wiążące się z drastycznym ograniczeniem dotacji na zadania realizowane przez Związek Gmin Dorzecza Górnej Raby i Wisły? W 1998 roku wspomniana dotacja przekraczała 15 mln złotych, tymczasem w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok zaplanowano dotację na poziomie 4 mln złotych. Dodam, że związek gmin uzyskał środki z funduszy ekologicznych i zaangażował własne środki w realizację inwestycji. Z tak drastycznym obniżeniem dotacji będą wiązały się poważne koszty.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#ZbigniewZarębski">Po drugie, przy tak niskim poziomie dofinansowania wspomnianej inwestycji z budżetu państwa jej realizacja będzie trwała 30 lat. Czy w związku z faktem, że termin zakończenia inwestycji jest określony w załączniku na rok 2005, w przyszłych latach przewiduje się zwiększenie dotacji budżetowej na ten cel, czy też wspomniana informacja jest błędna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MirosławSekuła">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów i ewentualnie do przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie podnoszonej przez prezydentów 6 miast: Katowic, Chorzowa, Świętochłowic, Rudy Śląskiej, Zabrza i Gliwic, jaką jest Drogowa Trasa Średnicowa. Przypomnę, że jest to typowa droga ekspresowa. Dodam również, że Biuro Studiów i Ekspertyz przygotowało ekspertyzę, w której jest następujący fragment:</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MirosławSekuła">„W świetle stanu prawnego, jaki będzie obowiązywał od 1 stycznia 1999 roku, finansowanie dróg krajowych będzie należało do następujących podmiotów:</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MirosławSekuła">1) ministra właściwego do spraw transportu za pośrednictwem generalnego dyrektora dróg publicznych w odniesieniu do wszystkich dróg krajowych z dwoma wyjątkami, o których mowa poniżej,</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#MirosławSekuła">2) zarządów miast na prawach powiatów w odniesieniu do dróg krajowych w granicach miast na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych”.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że Drogowa Trasa Średnicowa nie znalazła się w wykazie inwestycji centralnych, tylko na podstawie projektu rozporządzenia Rady Ministrów, które - w moim przekonaniu - jest błędne.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#MirosławSekuła">Zwracam uwagę, że we wspomnianej opinii prawnej jest również następujące sformułowanie: „Zastrzeżenia prezydentów miast aglomeracji katowickiej dotyczą rozwiązania, które jest zawarte w projekcie rozporządzenia Rady Ministrów. Jest więc jeszcze czas, aby je zmienić przekonując o takiej potrzebie projektodawcę”. Dlatego chciałbym dowiedzieć się od przedstawicieli resortu finansów i resortu transportu, czy pisma skierowane przez prezydentów wspomnianych 6 miast przekonały Radę Ministrów do zmiany rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#MirosławSekuła">Drugie pytanie kieruję do przewodniczącego podkomisji do spraw inwestycji centralnych, pana posła Wiesława Ciesielskiego. Mianowicie w wykazie inwestycji centralnych jest cała grupa inwestycji, które częściowo realizują zadania gmin, powiatów, czy nawet województw. Czy w świetle nowych uregulowań prawnych, które będą obowiązywały w przyszłym roku, wspomniane inwestycje nie powinny być przekazane podmiotom, których zadania są przez nie realizowane, oczywiście z możliwością dofinansowania zadań realizowanych przez te jednostki samorządu terytorialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chciałbym sformułować pytanie do przewodniczącego podkomisji do spraw inwestycji centralnych, pana posła Wiesława Ciesielskiego. Czy w rozpatrywaniu nakładów inwestycyjnych na poszczególne placówki służby zdrowia podkomisja brała pod uwagę kwestię możliwości zakończenia inwestycji rozpoczętych w ostatnim okresie? Zdaję sobie sprawę, że inwestycji obejmujących budowę szpitali, które są realizowane od 15–20 lat jest wiele na terenie Polski. Przykładem może być szpital w Białogardzie, który w przyszłym roku może wykorzystać nawet 26 mln złotych, przy czym w załączniku zaplanowano dotację na tę inwestycję na poziomie 5 mln złotych. Chciałbym dowiedzieć się, czy podkomisja brała pod uwagę możliwość zakończenia inwestycji rozpoczętych w okresie ostatnich 5–6 lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym dowiedzieć się, czy podkomisja w swoich pracach brała pod uwagę opinię Komisji Zdrowia, która analizując inwestycje centralne kierowała się przede wszystkim potrzebami zdrowotnymi w skali całego kraju, a nie możliwością szybkiego zakończenia inwestycji i aspektami finansowymi? Czy podkomisja do spraw inwestycji centralnych przeanalizowała plan sieci szpitali w Polsce przygotowywany przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej i przekazany Komisji Zdrowia w formie książkowej?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AndrzejWojtyła">Zdaniem Komisji Zdrowia najważniejszymi inwestycjami są inwestycje w rejonach, w których jest niewielki wskaźnik ilości łóżek przypadającej na 10 tys. mieszkańców. Rzeczywiście szpital w Ostrołęce powinien zostać wybudowany, gdyż we wschodnich rejonach Polski na 10 tys. mieszkańców przypada bardzo mało łóżek.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#AndrzejWojtyła">Kolejne pytanie dotyczy dwóch centralnych i ogólnokrajowych inwestycji, a mianowicie Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju i Górnośląskiego Centrum Onkologii. Z wspomnianymi inwestycjami już w latach 90. wiązały się kłopoty. Chciałbym dowiedzieć się, czy przeniesienie wspomnianych inwestycji do budżetu centralnego zmieni dotychczasową sytuację? Jeżeli pan poseł Wiesław Ciesielski ma jakieś konkretne informacje w tym zakresie, chciałbym je uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#AndrzejWojtyła">Dodam jeszcze, że Wieloprofilowy Szpital Kliniczny w Zabrzu ma służyć całej Polsce. Dziwię się, że podkomisja proponuje zmniejszenie dotacji budżetowej w roku 1999 w tym zakresie o kwotę 15.524 tys. złotych. W latach 92–93 rozważaliśmy możliwość wstrzymania tej budowy. Okazało się jednak, że wspomniana inwestycja musi być realizowana, gdyż jej zabezpieczenie jest bardzo drogie. Podkreślam fakt, że wspomniany szpital będzie wykonywał wysokospecjalistyczne usługi dla całej Polski. Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego podkomisja proponuje obniżenie dotacji budżetowej na tę inwestycję w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#AndrzejWojtyła">Dodam, że nie możemy mówić o średniej krajowej dotyczącej liczby łóżek przypadających na 10 tys. mieszkańców w przypadku szpitali, które są placówkami pierwszego poziomu preferencyjnego. Szpital powiatowy, który zabezpiecza potrzeby ludności tylko w zakresie podstawowych usług, nie może mieć nasycenia łóżkami takiego, jakie mają szpitale warszawskie czy duże ośrodki akademickie, gdzie wykonywane są wysokospecjalistyczne procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanRejczak">Chciałbym zapytać, czy podkomisja analizowała szczegółowo wartości kosztorysowe poszczególnych inwestycji, a konkretnie wartość kosztorysową inwestycji obejmującej budowę szpitala w Radomiu. Według zapotrzebowania zgłoszonego ministrowi finansów, zgodnie z decyzją wojewody radomskiego wartość kosztorysowa sięgała 245 mln złotych. Według tych samych kryteriów ministerstwo podało, że wartość kosztorysowa inwestycji wynosi 170 mln złotych, a w konsekwencji w roku 1999 przyznano zbyt małą kwotę dotacji. Chciałbym dowiedzieć się, czy członkowie podkomisji próbowali określić powody tak dużych rozbieżności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałbym sformułować jedno pytanie. Otóż, szpital w Łomży w roku 1999 będzie już praktycznie w całości funkcjonował. Na wschodnich terenach Polski jest to najwspanialszy obiekt tego typu. Chciałbym jednak zaproponować przyznanie dodatkowych 2–3 mln złotych na cele, która nie były przewidziane w pierwotnym programie ani w kosztorysie. Wspomniane środki miałyby być przeznaczone na uruchomienie zamkniętego oddziału psychiatrii, którego nie ma żaden szpital w tym rejonie oraz na wymianę wind. Propozycja wymiany wind może wydać się paradoksalna, ale informuję, że windy w tym szpitalu, który oficjalnie zostanie oddany do użytku w 1999 roku funkcjonują już od 12 lat. W roku bieżącym zerwała się jedna z wind i dlatego konieczna jest wymiana tych urządzeń. Oczywiście, złożę wniosek i stosowne uzasadnienie przewodniczącemu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MieczysławCzerniawski">W dalszej części posiedzenia obradom będzie przewodniczył pan przewodniczący Henryk Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam jedno pytanie dotyczące Górnośląskiego Centrum Onkologii. Mianowicie, w budżecie na rok 1998 inwestycja, rozpoczęta w 1980 roku, a obejmująca budowę Górnośląskiego Centrum Onkologii, mającego 583 łóżka jest tą samą inwestycją co budowa Górnośląskiego Szpitala Onkologicznego w Gliwicach. De-klarowano, że wspomniany szpital będzie ukończony w 1999 roku. Tymczasem, zgodnie z załącznikiem nr 6 planuje się, że wspomniana inwestycja będzie zakończona w 2000 roku. Wartość kosztorysowa podana w budżecie na 1998 rok wynosi 197.332 tys. złotych. Natomiast wartość kosztorysowa tej inwestycji określona w omawianym załączniku wynosi w cenach bieżących na rok 1999 i przy zakładanej inflacji na poziomie około 7% zaledwie 199.160 tys. złotych. Tymczasem nakłady do poniesienia po 1997 roku w budżecie na 1998 rok wynosiły 46.242 tys. złotych, przy czym dotacja na tę inwestycję w roku 1998 wynosiła 28 mln złotych. W związku z tym, do zakończenia realizacji inwestycji, biorąc pod uwagę wskaźnik inflacji, konieczne są środki rzędu 20 mln złotych. Niestety, w omawianym załączniku nakłady do poniesienia po 1999 roku na budowę Górnośląskiego Szpitala Onkologicznego w Gliwicach wynoszą 73.725 tys. złotych. Przypominam, że w ubiegłym roku nakłady do poniesienia w 1998 i 1999 roku miały stanowić łącznie 46 mln złotych. Informuję, że Komisja nie podejmie decyzji na dzisiejszym posiedzeniu, ale jeżeli powyższe kwestie nie zostaną wyjaśnione, wówczas zgłoszę wniosek o zawieszenie finansowania tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przewodniczącego podkomisji do spraw inwestycji centralnych, pana posła Wiesława Ciesielskiego o ustosunkowanie się do pytań sformułowanych przez uczestników dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławCiesielski">Odpowiem na pytania w takiej kolejności, w jakiej były one zadawane.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WiesławCiesielski">Po pierwsze, podzielam pogląd zaprezentowany przez panią posłankę Franciszkę Cegielską, zgodnie z którym powinniśmy wygospodarować dodatkowe środki, dzięki którym moglibyśmy zakończyć jeszcze kilka inwestycji w 1999 roku. Podzielam również opinie przedstawiane przez niektórych posłów, którzy twierdzili, że gdyby budżet przewidywał więcej środków na dotacje na inwestycje centralne, wówczas przy realizacji wielu inwestycji można byłoby wykorzystać znacznie większe środki i zakończyć cykl inwestycyjny w najbliższym roku.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do problemu związanego z inwestycją w Nowym Targu. Otóż, ws-pomniana inwestycja miała być już kiedyś zakończona. Okazało się jednak, że była ona bardzo źle prowadzona. W konsekwencji prokuratura zgłosiła określone wnioski, a Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę realizacji inwestycji, której wyniki były negatywne. Wizytacja podkomisji do spraw inwestycji centralnych miała zmobilizować inwestora do ostatecznego określenia kosztów wyposażenia wspomnianego szpitala. Jednakże do chwili obecnej nie uzyskaliśmy takich informacji. Parlamentarzyści zamieszkujący tamte tereny zapewniali, że jeśli zwiększymy dotację, wówczas inwestycja będzie mogła być szybciej zrealizowana, i tak też postąpiliśmy. Podkreślam jednak, że inwestycja w Nowym Targu należy do inwestycji, których programy i wartości kosztorysowe będą weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WiesławCiesielski">Odpowiem teraz na pytanie sformułowane przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego dotyczące inwestycji realizowanej w Jeleniej Górze. W tym zakresie zaprezentowałem stanowisko podkomisji, które było wypracowywane przez wiele dni. W ramach inwestycji w Jeleniej Górze mamy również do czynienia z inną niż podana wartością kosztorysową. Zdecydowaliśmy się zaproponować zmianę dotyczącą tej inwestycji tylko dlatego, aby można było przenieść pacjentów z dwóch starych obiektów do nowego szpitala. Dodam, że w zakresie wartości kosztorysowej inwestycji w Jeleniej Górze konieczne są niezbędne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WiesławCiesielski">Dysponujemy wykazem wartości kosztorysowych zgłaszanych przez inwestorów. Wszystkie wartości kosztorysowe, zwłaszcza w szpitalnictwie znacznie odbiegają od dotychczasowych wartości kosztorysowych i od wartości kosztorysowych uwzględnionych w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok. Spróbuję zobrazować to zjawisko odpowiadając na inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WiesławCiesielski">Ustosunkuję się teraz do pytania dotyczącego budowy I linii metra i Trasy Armii Krajowej. W tym zakresie podkomisja rozpatrzyła różne koncepcje i wybrała pogląd przedstawiony przeze mnie w trakcie referowania projektu załącznika nr 6.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WiesławCiesielski">Odpowiem teraz na pytanie dotyczące inwestycji w Ostrołęce. Dysponuję zestawieniem wszystkich wniosków, które były skierowane do podkomisji. Niestety, w tym wykazie nie ma żadnego wniosku dotyczącego inwestycji w Ostrołęce.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WiesławCiesielski">Kolejne pytanie dotyczyło inwestycji obejmującej budowę szpitala w Miliczu i budowy Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju. Jeden z posłów zapytał, czy w roku 1999 przeznaczone w formie dotacji budżetowej środki zostaną wykorzystane w ramach wspomnianych inwestycji. Zwracam uwagę, że dotacja na szpital w Miliczu w roku bieżącym wynosiła 13 mln złotych, a na rok 1999 podkomisja zaproponowała dotację w wysokości 15.500 tys. złotych. Dodam, że w ramach tej inwestycji w roku 1999 możliwe jest wykorzystanie nawet całej kwoty brakującej do zakończenia inwestycji, a więc sumy 22.055 tys. złotych. Podobnie w ramach inwestycji w Polanicy Zdroju w roku bieżącym wykorzystano dotację w wysokości 35 mln złotych. Oznacza to, że podkomisja nie zmienia poziomu finansowania wspomnianej inwestycji. Dodam, że wspomniana kwota w roku bieżącym jest wykorzystywana dopiero od sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do pytania sformułowanego przez pana posła Mirosława Pietrewicza, dotyczącego zbiorników wodnych. Jest to pytanie skierowane pod adresem rządu, gdyż podkomisja podtrzymała w tym zakresie propozycję rządową. Nie zostały zgłoszone żadne inne propozycje, a zaledwie jeden ekspert przedstawił opinię, zgodnie z którą w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok na ten cel są przeznaczone zbyt małe środki. Zgadzamy się z powyższą opinią, ale nie jesteśmy w stanie określić wartości optymalnej. Dlatego też, zaufaliśmy rządowi i podtrzymaliśmy propozycję zawartą pierwotnie w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#WiesławCiesielski">Ustosunkuję się teraz do pytań sformułowanych przez pana posła Wiesława Szwedę. W moim przekonaniu nie ma potrzeby dokonywania żadnych uzgodnień w zakresie propozycji podkomisji. Oczywiście można się zastanawiać, czy zwiększenie kwoty dotacji nie zakłóci cyklu inwestycyjnego. Informuję, że wizytując pewną inwestycję przekonaliśmy się, że gdyby inwestor uzyskał odpowiednie środki w roku bieżącym, to wspomniana inwestycja w tym samym roku mogłaby zostać zakończona. W związku z tym, problem stanowią jedynie płatności, gdyż realizacja wspomnianej inwestycji jest bardziej zaawansowana niż jej finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#WiesławCiesielski">Ustosunkuję się teraz do pytania dotyczącego budowy zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie w województwie małopolskim. Funkcja wspomnianego zbiornika określona ponad 40 lat temu jest obecnie w niewielkim stopniu aktualna. Specjaliści z Instytutu Gospodarki Wodnej podali, że dodatkowe zapotrzebowanie aglomeracji śląskiej na wodę pitną ze zbiornika Świnna-Poręba może zaistnieć dopiero po roku 2006. Musimy się jednak zastanowić, czy zmiana sytuacji w tym zakresie jest wystarczającym powodem ws-trzymania realizacji omawianej inwestycji. Wykup terenów jest konieczny, gdyż musimy respektować prawa nabyte obywateli. W przeciwnym razie może to wiązać się dużo większymi kosztami, które będzie musiał pokryć skarb państwa. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wyraziła w tej sprawie precyzyjną opinię, stwierdzając, że nie można krzywdzić obywateli. Absolutnie popieram wspomniane stanowisko. Natomiast innym zagadnieniem jest to, czy omawiany program opiewający na bardzo dużą kwotę jest wciąż aktualny. Pragnę poinformować, że budowa zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie będzie specjalnie analizowana w zakresie zasadności programu i wielkości kwot na nią przeznaczonych. Spiętrzenie wody w tym zbiorniku, w sytuacji powodzi umożliwi ochronę Krakowa, bowiem pozwoli na obniżenie lustra wody w tym mieście o 52 centymetry. Oznacza to, że gdyby wspomniany zbiornik funkcjonował już rok temu, wtedy nie trzeba byłoby zamykać mostu dębnickiego.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#WiesławCiesielski">Dodam również, że wspomniana inwestycja nie ma nic wspólnego z budową zbiornika Racibórz, który jest bardzo potrzebny. Do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy odpowiedzi na pytanie, czy jest już przygotowana pełna dokumentacji wymagana do rozpoczęcia wspomnianej inwestycji. W czasie wizytacji przeprowadzonej wiosną postulowaliśmy, aby w ministerstwie wygospodarowano kwotę 1 mln złotych, która umożliwi przyspieszenie procesu projektowania. Niestety nie wiemy, czy wspomniany postulat został uwzględniony. Dysponujemy jedynie koncepcją tej inwestycji, która nie wystarcza do podjęcia decyzji o wprowadzeniu do inwestycji centralnych. Powtarzam, że jest to jednak niezbędna inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#WiesławCiesielski">Odpowiem teraz na pytanie dotyczące budowy kampusu Uniwersytetu Jagiellońskiego. Na zdjęciu lotniczym widać, że na tym terenie jest już zaawansowana budowa jakiegoś obiektu, finansowana przez wiele lat przez Uniwersytet Jagielloński i różne fundacje. Niemniej jednak nie jest to przyszły kampus. Zwracam uwagę, dlaczego wspomniana inwestycja jest niezwykle ważna. Mianowicie, na tym terenie powstaje wielki park technologiczny, do którego już przystąpiły wielkie firmy, angażując w to przedsięwzięcie setki milionów dolarów. Po raz pierwszy w Krakowie może zaistnieć tak silne zespolenie badań naukowych z opracowywaniem i wdrażaniem prototypów oraz z nową produkcją. Myślę, że takie inicjatywy należy wspierać. Z wyjaśnień przedstawicieli resortu, jak i przedstawicieli Uniwersytetu Jagiellońskiego wynika, że w ramach inwestycji inwestor mógłby w przyszłym roku wykorzystać dotację budżetową nawet na poziomie 80 mln złotych. Uznaliśmy, że rząd ma słuszność przyznając dotację rzędu 20 mln złotych. Chcielibyśmy jednak poprzeć tę inicjatywę i dlatego proponujemy zwiększenie dotacji budżetowej o 10 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do pytania dotyczącego pozycji nr 29, obejmującej budowę Wielo-profilowego Szpitala Klinicznego w Zabrzu, w stosunku do którego podkomisja proponuje zmniejszenie proponowanej w przedłożeniu rządowym dotacji budżetowej na rok 1999 o kwotę 15.524 tys. złotych. Wyjaśniam, że po przyjęciu propozycji podkomisji dotacja budżetowa na rok 1999 będzie wynosiła 20 mln złotych, podczas, gdy w roku 1998 z budżetu państwa przeznaczono na tę inwestycję 18 mln złotych. Niewiele inwestycji poza kończonymi, odnotowuje wzrost dotacji budżetowej na rok 1999. Jedynym powodem sformułowania wspomnianej propozycji jest fakt, że zaplanowane w ramach tej inwestycji środki nie zagwarantują uzyskania żadnego efektu rzeczowego. Efekt rzeczowy będzie jednak można uzyskać w ramach innych inwestycji. Podkreślam, że każda suma pieniędzy, jaka byłaby przeznaczona na szpital Zabrze-Gliwice, mogłaby zostać wykorzystana w roku przyszłym. Dodam, że w ramach wspomnianej inwestycji można uzyskać efekty rzeczowe nawet w ciągu 1 roku, pod warunkiem jednak, że będą na nią przeznaczone bardzo duże środki z budżetu państwa. Niestety podkomisja nie znalazła źródła sfinansowania tak dużych nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym dowiedzieć się co będzie obejmował kampus Uniwersytetu Jagiellońskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławCiesielski">Wspomniany kampus będzie obejmował Kompleks Nauk Biologicznych.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WiesławCiesielski">Przechodzę teraz do wyjaśnienia wątpliwości związanych z Górnośląskim Centrum Onkologii. Podkomisja zgłasza wniosek o pozostawienie inwestycji u dotychczasowego inwestora. Dzięki temu będziemy mogli dowiedzieć się, dlaczego inwestycja, która miała być zakończona w 1996 roku i która w roku 1996 uzyskała dotację na poziomie 880 mld starych złotych nie została zrealizowana w terminie. Dodam, że w roku 1997 inwestor stwierdził, że potrzebuje dodatkowych 770 mld starych złotych i zaznaczam, że wartość kosztorysowa na poziomie 197 mln złotych podana w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok nie jest wartością określoną przez inwestora, który twierdzi, że nakłady na tę inwestycję powinny wynieść 272 mln złotych. W zakresie wspomnianej inwestycji można mieć zastrzeżenia praktycznie do każdego aspektu jej realizacji. W związku z tym, konieczne jest uważne przeanalizowanie wspomnianej inwestycji i dlatego proponujemy utrzymanie dotychczasowe-go inwestora. Przy czym na razie powinniśmy przyjąć charakterystyki zaproponowane przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HenrykGoryszewski">Kim jest teraz lekarz, któremu Najwyższa Izba Kontroli udowodniła naruszanie dyscypliny budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WiesławCiesielski">Człowiek ten jest pełnomocnikiem rządu do spraw kasy chorych w województwie śląskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HenrykGoryszewski">Pamiętam, że przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli badając wykonanie budżetu w 1997 roku stwierdzili, że ponad 200 postępowań zostało umorzonych lub przedawnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WiesławCiesielski">Kolejne pytanie dotyczyło budowy Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju. W ramach tej inwestycji dotacja budżetowa w roku 1999 będzie równa dotacji budżetowej na rok 1998. Poprzez decyzję dyrektora Departamentu Inwestycji i Techniki Medycznej w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej można szybko rozwiązać ten problem, co z kolei będzie sprzyjało szybszemu oddaniu całego kompleksu budowanego od lat 80. Niestety jest to jedyny szpital tego typu w Europie. Nie jest to bowiem szpital chirurgi plastycznej, ale przede wszystkim szpital chirurgii rekonstrukcyjnej. Dysponuję wykazem wysokospecjalistycznych usług medycznych, w którym figurują usługi świadczone przez tą placówkę i dlatego są one finansowane z budżetu państwa. Natomiast usługi w zakresie kosmetyki oraz zabiegi upiększające nie są finansowane z budżetu państwa, lecz w całości przez pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WiesławCiesielski">W kolejności odpowiem na pytanie dotyczące budowy oczyszczalni ścieków „Płonia-Wschód” w Gdańsku. Wspomniana oczyszczalnia już funkcjonuje. Przypominam, że kiedyś przyjęliśmy założenie, że będziemy przeznaczali pieniądze na inwestycje, w ramach których możemy uzyskać kolejne efekty rzeczowe. W tym przypadku możliwe jest uzyskanie pełnego efektu biologicznego i rozwiązanie problemu zrzutu odpadów oraz skrócenie terminu oddania tej inwestycji w czasie. Jest to dość unikalna technologia, bowiem podobna oczyszczalnia funkcjonuje jedynie w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WiesławCiesielski">Ustosunkuję się teraz do uwag dotyczących inwestycji drogowych. Moim zdaniem, wspomniane inwestycje powinny pozostać w załączniku nr 6, bo fakt ten nie wiąże się to z dodatkowym finansowaniem. Być może przeszkodą jest fakt, że finanse na wspomniane inwestycje są zabezpieczone w subwencji drogowej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Henryk Dykty zapytał, czy podkomisja analizując inwestycje centralne kierowała się zawsze tymi samymi kryteriami. Tak, staraliśmy się brać pod uwagę zawsze te same kryteria. Chcę jednak zwrócić uwagę, że nie otrzymaliśmy wniosku dotyczącego inwestycji w Ostrołęce i dlatego nie mogliśmy wypowiadać się w jego sprawie. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na fakt, że po pierwsze, w omawianym wykazie w zakresie inwestycji w Ostrołęce zgłoszona została wyższa wartość kosztorysowa. Po drugie, w Ostrołęce na 10 tys. mieszkańców przypada 95,9 łóżka. Zupełnie inna jest jednak sytuacja w całym powiecie ostrołęckim.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do pytania dotyczącego budowy zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Kopalni Węgla Kamiennego „Piast”, należącej do Nadwiślańskiej Spółki Węglowej SA. Pan poseł Henryk Wujec zapytał, dlaczego zmniejszając dotację o 4.324 tys. złotych, jednocześnie skraca się termin ukończenia tej inwestycji. Dzieje się tak dlatego, że inwestycja, jaką jest budowa zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Łaziskach Górnych w Kopalni Węgla Kamiennego „Bolesław Śmiały” zostanie zakończona w 1999 roku i w związku z tym, w 2000 roku na inwestycję w kopalni „Piast” będą mogły być przeznaczone większe kwoty. Przedstawiona strategia umożliwia skrócenie terminu realizacji inwestycji, jaką jest budowa zakładu wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych w Kopalni Węgla Kamiennego „Piast”.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WiesławCiesielski">W zakresie inwestycji, jaką jest budowa osiedla Kabaty-Wschód otrzymaliśmy bardzo obszerne wyjaśnienia pisemne obejmujące szereg dokumentów zawierających między innymi obliczenia w zakresie wartości kosztorysowej, jak również porównań ceny 1 metra kwadratowego powierzchni mieszkalnej na Kabatach z cenami na okolicznych obszarach. Wszystkie dane, którymi dysponujemy dowodzą, że wspomniana inwestycja jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WiesławCiesielski">Opinia nr 6 została podjęta przez Komisję Finansów Publicznych 23 października. Celem opinii jest rozdysponowanie kwoty 18 mln złotych z nie wykorzystanych w roku bieżącym środków przeznaczonych na budowę gmachu wymiaru sprawiedliwości na Placu Krasińskich w Warszawie oraz 2 mln złotych niewykorzystanych w budowie szpitala w Koszalinie. Komisja proponuje skierowanie tych środków między innymi na inwestycję w Bobrownikach i pozostałe inwestycje szpitalne, żeby przyspieszyć ich realizację. W tej sprawie otrzymaliśmy odpowiedź od ministra, który stwierdza, że nie ma prawnych możliwości wdrożenia postulatów zawartych we wspomnianej opinii. W związku z tym, zwróciliśmy się do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu z prośbą o przygotowanie ekspertyzy. Pan profesor Kosikowski potwierdził opinię, którą członkowie Komisji wydali w tej sprawie po przeprowadzeniu dyskusji. Zdaniem pana profesora Kosikowskiego są podstawy prawne do wdrożenia wspomnianych postulatów, trzeba jednak przeanalizować art. 27 ust. 2a, 2b i 2c ustawy - Prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WiesławCiesielski">Odnosząc się do pytania związanego z inwestycją w Głogowie informuję, że w tym zakresie nie możemy podjąć jeszcze decyzji. Problem polega na tym, że wojewoda ma jeszcze raz sprawdzić, czy informacje o tym, że pieniądze, które były skierowane na tę inwestycję nie są przeznaczane na realizację programu rzeczowego, tylko na zaliczki dla wykonawcy. Poza tym, istotne jest, czy słuszne są wątpliwości zgłaszane przez podkomisję kilka lat temu dotyczące zasadności wspomnianej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WiesławCiesielski">Odnośnie do inwestycji, jaką jest budowa I linii metra w Warszawie, nie będę przedstawiał żadnego komentarza, gdyż w tej sprawie jest wiele różnych opinii.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#WiesławCiesielski">Przejdę teraz do wyjaśnienia wątpliwości związanych z budową Szpitala Rejonowego w Chojnicach. Podkomisja proponuje zwiększenie dotacji budżetowej w tym zakresie o kwotę 10 mln złotych. Niemniej jednak termin zakończenia realizacji inwestycji nie ulega skróceniu, gdyż nie mamy pewności, czy będziemy w stanie od roku 2000 przyspieszyć realizację inwestycji. Propozycja podkomisji wynika z faktu, że inwestycja w Chojnicach jest bardzo dobrze realizowana i zwiększenie dotacji może przynieść dodatkowe efekty już w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#WiesławCiesielski">Powrócę jeszcze do kwestii inwestycji drogowych. Informuję, że rozważaliśmy możliwość włączenia ich do wykazu inwestycji centralnych, jednakże przypominam, że są one objęte subwencją drogową.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#WiesławCiesielski">Poznańska oczyszczalnia ścieków jest finansowana według planu ustalonego wcześniej. Wizytacja tej inwestycji umożliwiła zweryfikowanie wyższej o blisko 100 mln złotych wartości kosztorysowej podawanej poprzednio i obniżenie jej do obecnego poziomu. Najprawdopodobniej przyczyną był błąd maszynowy, który jednak miał dość znaczące konsekwencje. Oczywiście, gdybyśmy dysponowali większymi środkami, nie byłbym przeciwny dalszemu zaawansowaniu wspomnianej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do pytania sformułowanego przez pana posła Dariusza Grabowskiego, dotyczącego inwestycji realizowanej w Radomiu. Informuję, że tylko z zapisu w projekcie wynika, że do zakończenia realizacji wspomnianej inwestycji brakuje kwoty 17 mln złotych. Wojewoda radomski wystąpił do podkomisji z wnioskiem o zwiększenie wartości kosztorysowej o następne 80 mln złotych. Oznaczałoby to, że do zakończenia wspomnianej inwestycji brakuje 97 mln złotych. Chcieliśmy zwiększyć dotację o 17 mln złotych i tym samym zakończyć inwestycję, jednakże uznaliśmy, że omawiana kwestia wymaga wyjaśnienia i dlatego postulat pana posła Dariusza Grabowskiego nie został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#WiesławCiesielski">Inwestycja w Grodzisku Mazowieckim ma perspektywy, gdyż dotacja budżetowa na jej realizację w roku 1999 wyniesie 6 mln złotych. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby zasilić finansowo omawianą inwestycję. Zwracam jednak uwagę, że według ustawy budżetowej na rok 1998 do zakończenia inwestycji brakuje 68 mln złotych. Tymczasem inwestor zgłasza zapotrzebowanie na kwotę 155 mln złotych. Jeżeli powyższa kwestia nie zostanie wyjaśniona, nie będziemy mogli przeznaczyć na inwestycję żadnych dodatkowych środków.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do inwestycji dotyczącej dorzecza górnej Raby. Termin zakończenia wspomnianej inwestycji został określony prawidłowy i wynika z propozycji zawartej w przedłożeniu rządowym. Zwracam uwagę, że bardzo często inwestorzy i wykonawcy popełniają błędy. Wykonawcy myślą, że jeśli zawarli stosowne umowy, budżet państwa ma obowiązek przeznaczyć na realizację tych umów określone środki. Informuję, że kolejność musi być odwrotna, gdyż budżet państwa tworzą parlamentarzyści, a nie inwestor z wykonawcą.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Mirosław Sekuła zapytał, czy w świetle nowych uregulowań prawnych, które będą obowiązywały w przyszłym roku, inwestycje, które częściowo realizują zadania samorządów powinny być przekazane tym właśnie podmiotom. Odpowiadam, że wspomniane inwestycji powinny być przekazane samorządom. Dodam, że w tej sprawie jest przygotowywany projekt rozporządzenia Rady Ministrów, który jest obecnie na etapie uzgodnień międzyresortowych. Dodam, że również podkomisja uzyskała wspomniany projekt i zamierza go szczegółowo przeanalizować, gdyż przekazanie niektórych zasadnych inwestycji centralnych samorządom może być dość ryzykowne, bowiem wówczas decyzje w zakresie realizacji inwestycji będą podejmowały mniejsze grupy samorządowców, które mogą uznać, że jakaś inwestycja nie jest niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Seweryn Jurgielaniec zapytał, czy rozpatrując nakłady inwestycyjne na poszczególne placówki służby zdrowia podkomisja brała pod uwagę kwestię możliwości zakończenia inwestycji rozpoczętych w ostatnim okresie. Zdaję sobie sprawę, że w ramach inwestycji w Białogardzie po uregulowaniu spraw dokumentacyjnych można wykorzystać w przyszłym roku kwotę 26 mln złotych. Niestety nie dysponujemy tak dużymi środkami. Informuję jednak, że jeżeli jakieś pieniądze zostaną wygospodarowane, nie będę przeciwny zwiększeniu finansowania wspomnianej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Andrzej Wojtyła chciałby dowiedzieć się, czy podkomisja w swoich pracach brała pod uwagę opinię Komisji Zdrowia. Aby uzyskać odpowiedź na to pytanie, wystarczy porównać wykaz problemów podniesionych w opinii Komisji Zdrowia z propozycjami podkomisji. Propozycje podkomisji pokrywają się z postulatami Komisji Zdrowia. Jedynym wyjątkiem jest inwestycja w Ostrołęce. Dodam, że w opinii Komisji Zdrowia jest ogólny postulat, zgodnie z którym należy przeanalizować finansowanie wspomnianej inwestycji. Z reguły nie kwestionujemy propozycji członków Komisji Zdrowia, którzy w większości są lekarzami, dotyczących inwestycji centralnych. Jednakże członkowie Komisji Finansów Publicznych bardzo dobrze znają wszystkie inwestycje centralne i szczegóły związane z ich realizacją. Komisja Finansów Publicznych nie zajmuje się wyłącznie sprawami finansowymi, ale również analizuje procesy projektowania inwestycji szpitalnych.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Andrzej Wojtyła zapytał, czy podkomisja do spraw inwestycji centralnych przeanalizowała plan sieci szpitali w Polsce przygotowywany przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, przekazany Komisji Zdrowia w formie książkowej. Niestety, do tej pory nie otrzymaliśmy wspomnianego planu.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#WiesławCiesielski">Powtarzam, że propozycja podkomisji zmierza do utrzymania inwestycji, jaką jest budowa szpitala w Polanicy Zdroju, w wykazie inwestycji centralnych Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Zwracam uwagę, że omawiana inwestycja była przez kilka pierwszych lat prowadzona przez wojewodę wałbrzyskiego i wtedy miały miejsce liczne problemy związane z jej realizacją. W efekcie interwencji przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, która miała miejsce na wiosnę bieżącego roku, wspomniana inwestycja zaczęła być prawidłowo realizowana.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#WiesławCiesielski">Do kwestii analizy wartości kosztorysowych odnosiłem się odpowiadając na pytanie pana posła Jana Rejczaka, dotyczące inwestycji w Radomiu. Uważam, że nie powinniśmy rozważać propozycji zwiększenia dotacji na inwestycję w Łomży, gdyż z budżetu państwa przeznaczono na nią stanowczo zbyt dużo środków. Poza tym, wspomniana inwestycja zawdzięcza swój świetny stan lobbingowi prowadzonemu w poprzednich latach. Dodam, że powinna ona zostać zakończona w 1996 roku. Mam jednak nadzieję, że prestiż wspomnianego szpitala nie zmniejszy się jeśli nie przyznamy postulowanych przez pana posła Mieczysława Czerniawskiego 2–3 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#WiesławCiesielski">Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za wydatkową, jak i dochodową stronę budżetu. W związku z tym, wszystkie wnioski dotyczące zwiększenia nakładów na inwestycje centralne analizowaliśmy biorąc pod uwagę materialną możliwość ich zrealizowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby pani minister Halina Wasilewska-Trenkner ustosunkowała się do pytań sformułowanych pod jej adresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W imieniu Ministerstwa Finansów na pytania odpowie pani Elżbieta Suchocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jeden z posłów zapytał, czy znane jest już stanowisko ministra transportu i gospodarki morskiej oraz ministra finansów w sprawie umieszczenia w wykazie inwestycji centralnych przekazywanych samorządom budowy Drogowej Trasy Średnicowej. Wspomniana inwestycja nigdy nie była uznawana przez ministra transportu i gospodarki morskiej za drogę ekspresową i dlatego do tej pory nie zmieniona została jej kwalifikacja. Jest ona traktowana jako droga powiatowa i zgodnie z obowiązującymi ustawami musi być przekazana samorządom. W związku z powyższym, omawiana inwestycja zostanie uwzględniona w wykazie inwestycji. Równocześnie informuję, że jest możliwa kompleksowa realizacja tej inwestycji. Wszystkie miasta, które będą teraz inwestorami w zakresie budowy omawianej drogi, mogą podpisać porozumienie, zgodnie z którym Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych będzie w dalszym ciągu prowadziła budowę Drogowej Trasy Średnicowej.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ElżbietaSuchocka">Chciałabym jeszcze zgłosić kilka uwag dotyczących kwestii związanych z inwestycjami drogowymi. Fakt, że nie zostały one uwzględnione w wykazie inwestycji centralnych, wynika z tego, że nie byliśmy w stanie wpisać kwoty, która będzie przekazana w subwencji drogowej na finansowanie tych inwestycji. Zapis w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego stanowi, że z kwoty subwencji tworzy się 10% rezerwę, którą dzieli minister finansów po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw transportu. Wspomniane kwoty są obecnie znane, niemniej jednak przytoczony zapis utrudni wpisanie inwestycji do wykazu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ElżbietaSuchocka">Kolejna sprawa wiąże się z uwzględnieniem niektórych inwestycji w służbie zdrowia, w tym między innymi rozbudowy i modernizacji szpitala w Białymstoku. Art. 47 ustawy o wdrażaniu przepisów kompetencyjnych stanowi, że z dniem 1 stycznia 1999 roku jednostki samorządu terytorialnego przejmują uprawnienia organu administracji rządowej, który utworzył samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, w rozumieniu przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Szpital w Białymstoku funkcjonuje jako samodzielny zakład opieki zdrowotnej, a ustawa nie wyłącza samodzielnych zakładów utworzonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji z działania tego przepisu. W związku z tym, wszystkie inwestycje, które będą prowadzone w obiektach samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, muszą być inwestycjami samorządowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HenrykGoryszewski">Uzupełniając wypowiedź pani Elżbiety Suchockiej, chciałbym powiedzieć, że klasa drogi zależy od jej kwalifikacji nadanej przez ministra na podstawie ustaw, a nie od parametrów, które określają minimalne warunki, jakie ta droga musi spełniać. Przykładowo droga ekspresowa musi mieć dwie jezdnie i pobocza, które jednak mogą być węższe niż na autostradzie. Natomiast, nawet jeżeli dwie gminy wybudują drogę mającą parametry autostrady, droga ta nie stanie się autostradą, lecz będzie zakwalifikowana jako droga gminna. W związku z tym, postępowanie, o którym mówimy musi się zacząć od zmiany kwalifikacji drogi w rozporządzeniu ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MirosławSekuła">Nie jestem usatysfakcjonowany odpowiedzią, której udzieliła przedstawicielka Ministerstwa Finansów, gdyż drogi powiatowe nie są realizowane przez Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych. Wszystkie drogi powiatowe są realizowane przez okręgowe dyrekcje dróg publicznych, a Drogowa Trasa Średnicowa od początku była zaprojektowana i budowana, jako droga ekspresowa. Kwalifikację drogi powiatowej wspomniana droga uzyskała dopiero w bieżącym roku. Zwracam uwagę na fakt, że nie jest to droga powiatowa, gdyż biegnie przez obszar 6 powiatów, a obsługuje 13 powiatów, na obszarze których żyje ponad 2 mln mieszkańców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że gdy kiedyś na posiedzeniu był obecny minister transportu i gospodarki morskiej i wówczas prosiliśmy o wyjaśnienie tej kwestii. Problem jednak tkwi w tym, że z jakiegoś powodu wspomniana droga została zaliczona do dróg powiatowych. Jedna z komisji sejmowych zaczęła dzielić drogi w Polsce w przekonaniu, że im więcej dróg będzie leżało w gestii powiatów, województw i gmin, tym lepsza będzie sytuacja drogowa w całej Polsce. Jednakże w tym zakresie popełniono błąd, podobnie jak w zapisie, stanowiącym, że drogi krajowe w obrębie powiatów grodzkich są drogami finansowanymi z funduszy tych powiatów. Przez takie rozwiązanie mamy do czynienia z sytuacją, jaką można zaobserwować w Płocku, gdzie nie ma komu zbudować mostu w ramach drogi krajowej. Trzeba będzie uporządkować wszystkie te sprawy, ale dopiero po zakończeniu prac nad ustawą budżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MirosławSekuła">Wtedy, jak mawiają na Śląsku „będzie po ptokach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie, gdyż przez jeden rok nie udałoby się zbudować tej i innych dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MirosławSekuła">Dodam jeszcze, że w zeszłym roku podkomisja do spraw inwestycji centralnych przeprowadziła wizytację na budowie Drogowej Trasy Średnicowej i jeżeli dobrze pamiętam, wspomniana inwestycja, jako jedna z niewielu została uznana za inwestycję prawidłowo prowadzoną. Zastanawiam się, dlaczego minister finansów wraz z ministrem transportu i gospodarki morskiej chce zmienić ten stan i wymyśla nadzwyczaj karkołomne rozwiązania, które w przyszłości uniemożliwią wykorzystanie funduszy kredytowych, na które zawarta jest umowa z rządem Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli dobrze pamiętam, pan, panie pośle Sekuła, wchodził w skład komisji sejmowej dzielącej drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MirosławSekuła">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#HenrykGoryszewski">Oświadczam, że mogę pomóc dopilnować pana ministra Tadeusza Syryjczyka, aby możliwie szybko przedstawił wyjaśnienie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję. W kolejności głos zabiorą: pan poseł Stanisław Misztal, pani posłanka Helena Góralska, pan poseł Andrzej Wielowieyski oraz pan poseł Henryk Dykty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławMisztal">Chciałbym zgłosić kilka uwag dotyczących szpitala w Biłgoraju, który od kilkunastu lat jest modernizowany i rozbudowywany. Szpital ten jest niemalże ruiną, bo przykładowo jeden budynek interny był bliski zawalenia. W dniu wczorajszym w dachu budynku omawianego szpitala powstała dziura i pacjenci musieli być przemieszczeni do innych pomieszczeń. Powiat, który jest wyjątkowo ubogi oraz województwo nie są w stanie sfinansować tej inwestycji. Reasumując - szpital nie odpowiada wymogom sanitarno-technicznym określonym w rozporządzeniu ministra zdrowia i opieki społecznej. Powiat, czy też województwo przeznaczają duże środki na ten cel. Są one jednakże zbyt małe, aby zrealizować wspomnianą inwestycję. W miarę rozbudowy szpitala, stare budynki będą przeznaczane na hospicjum, ponieważ społeczeństwo w Biłgoraju starzeje się. Chciałbym wyrazić uznanie dla podkomisji do spraw inwestycji centralnych, która uwzględniła modernizację i rozbudowę szpitala w Biłgoraju w budżecie centralnym. Równocześnie chciałbym zgłosić wniosek o zwiększenie sumy dotacji budżetowej na tę inwestycję o kwotę 3 mln złotych. Środki na zwiększenie dotacji mogłyby zostać przesunięte z inwestycji obejmującej budowę elektrociepłowni w Głogowie, gdzie zaplanowano pierwotnie, że dotacja z budżetu państwa wyniesie 2 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławMisztal">Jednocześnie chciałbym wyrazić uznanie dla członków podkomisji do spraw inwestycji centralnych za to, że zabezpieczone zostały środki na dokończenie budowy Kliniki Chorób Dzieci, Zakładu Lekarza Rodzinnego i Kliniki Rehabilitacji w Bydgoszczy. Wizytowałem tę inwestycję z panem senatorem Świątkowskim i muszę powiedzieć, że potrzeby w tym zakresie są wielkie, gdyż niezbędny sprzęt już czeka, a budowa jeszcze musi zostać zakończona.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#StanisławMisztal">Uczestnicząc wielokrotnie w posiedzeniach podkomisji do spraw inwestycji centralnych stwierdziłem, że obrady tego organu są krótkie i rzeczowe. Również delegacje z województwa lubelskiego, uczestniczące wraz ze mną w posiedzeniach były zadowolone z przebiegu prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#HelenaGóralska">Informuję, że na zakończenie mojej wypowiedzi sformułuję konkretny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#HelenaGóralska">Żaden rząd nie zrobił nic, żeby zapanować nad inwestycjami centralnymi. Pogrupowałam szpitale na szpitale centralne, wojewódzkie i pozostałe. Porównując wartości kosztorysowe z ilością łóżek nie można znaleźć uzasadnienia dla rozbieżności pomiędzy poszczególnymi inwestycjami centralnymi. Przykładowo: wartość kosztorysowa Śląskiego Centrum Onkologii w Gliwicach wynosi blisko 200 mln złotych, przy czym we wspomnianym szpitalu będą 583 łóżka. Wartość kosztorysowa Szpitala Onkologicznego w Kielcach wynosi 218 mln złotych, a w szpitalu tym będzie 358 łóżek. Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowym Targu, który będzie kosztował 93 mln złotych zapewni 550 łóżek, Zakład Opieki Zdrowotnej w Garwolinie o wartości kosztorysowej 98 mln złotych będzie miał 256 łóżek. Nie można ustalić jakiegokolwiek kryterium i w moim przekonaniu świadczy to o kompletnym braku nadzoru ze strony Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Dodam, że za obecną sytuację odpowiada minister zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#HelenaGóralska">Odniosę się jeszcze do niektórych innych inwestycji. Mianowicie, obecna wartość kosztorysowa Jazu Lipki na rzece Odrze, która w zeszłym roku wynosiła 17 mln złotych, wzrosła do 31 mln złotych, a termin zakończenia inwestycji określono na rok 2002.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#HelenaGóralska">Przejdę teraz do omówienia inwestycji, jaką jest budowa Filharmonii w Lublinie. Kiedyś zaplanowano, że wspomniana inwestycja zostanie zakończona w 2018 roku. W zeszłym roku wartość kosztorysową tej inwestycji określono na 44 mln złotych, a termin zakończenia na 1999 rok. W projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok wartość kosztorysowa wynosi 155 mln złotych, a termin zakończenia realizacji inwestycji określono na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#HelenaGóralska">W załączniku nr 6 figuruje również inwestycja, jaką jest budowa kolektorów sanitarnych wraz z modernizacją oczyszczalni ścieków w Zakopanem, której wartość kosztorysową określono na 28.750 tys. złotych, a termin zakończenia na rok 2000. Tymczasem zgodnie z ustawą budżetową na 1998 rok inwestycja miała zostać zakończona w 1999 roku, a jej wartość kosztorysową określono na 26 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#HelenaGóralska">Dodam, że nie przeanalizowałam szczegółowo propozycji rządu i podkomisji. Nie mam jednak zastrzeżeń do pracy pana posła Wiesława Ciesielskiego ani członków podkomisji, którzy przecież wyręczają w tym zakresie rząd. Podkreślam, że w zakresie inwestycji centralnych nie zauważyłam żadnej poprawy. Ustosunkuję się jeszcze do inwestycji w Ełku. Nie chcę, aby wmawiano mi, że celem budowy Szpitala Wojskowego w Ełku jest integracja Polski z NATO.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#HelenaGóralska">Cieszę się, że w ustawie budżetowej wprowadziliśmy regulację stanowiącą, że osoba, która w znacznym stopniu naruszy dyscyplinę budżetową, może otrzymać zakaz zajmowania stanowisk w administracji. W związku z tym sytuacja, w której lekarz, mimo naruszania dyscypliny budżetowej, został mianowany pełnomocnikiem rządu do spraw kasy chorych w województwie śląskim, nie mogłaby mieć miejsca od 1 stycznia 1999 roku, chyba że premier skorzystałby z prawa łaski.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#HelenaGóralska">W związku z powyższym chciałabym złożyć następujący wniosek. Materiał, który przedstawił rząd, jest nieprawdziwy, nie ufam również propozycjom podkomisji i dlatego zgłaszam wiosek, aby dotacje na wszystkie inwestycje zmniejszyć o 10%, czyli blisko o 116 mln złotych. Przypominam, że na 38 inwestycji centralnych przeznaczono dotację budżetową w kwocie 1.164.936 tys. złotych. Proponuję, aby zaoszczędzone zgodnie z moim wnioskiem środki w kwocie 116 mln złotych zostały przekazane na Agencję Rynku Rolnego. Natomiast 10% z inwestycji wojewódzkich, czyli około 83 mln złotych proponuję chwilowo zatrzymać i później ustalić sposób ich wykorzystania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zacznę od ustosunkowania się do wypowiedzi pani posłanki Heleny Góralskiej. Uważam, że należy rozpatrzyć ten wniosek, gdyż jest on bardzo interesujący, zwłaszcza dla Agencji Rynku Rolnego i całej wsi polskiej. Uważam jednak, że wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską nie powinien dotyczyć inwestycji kończonych. Należy bowiem pogratulować podkomisji, za to że jej członkowie włożyli tyle wysiłku, aby doprowadzić w 1999 roku do zakończenia możliwie dużej liczby inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#AndrzejWielowieyski">Proszę całą Komisję, a zwłaszcza pana posła Wiesława Ciesielskiego, o ponowne prze-analizowanie trzech spraw. Pierwszą z nich jest inwestycja w Ostrołęce. Zwracam uwagę, że jest wiele obiektów, które mają duże możliwości przerobowe. W 1998 roku szpital w Ostrołęce oddaje dwa oddziały. Dodam, że dysponuję pismem skierowanym do Komisji Zdrowia i przekażę je za chwilę panu posłowi Wiesławowi Ciesielskiemu. Jest to sytuacja podobna do sytuacji w Ciechanowie, Siedlcach, Chełmie, Zamościu. Ostrołęka przestaje bowiem być miastem wojewódzkim i traci ważny i duży warsztat pracy, co trzeba również brać pod uwagę ograniczając działalność inwestycyjną. W ramach wspomnianego szpitala z budynków, które są w bardzo złym stanie, przenoszone są kolejne oddziały. Proszę, aby posłowie przeanalizowali sprawę inwestycji w Ostrołęce.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#AndrzejWielowieyski">Odniosę się teraz do inwestycji realizowanych na terenie Warszawy. Mianowicie, argumentacja przedstawiona przez pana posła Wiesława Ciesielskiego jest nieadekwatna. W prasie często czytamy o sporach pomiędzy poszczególnymi organami samorządowymi dotyczących pieniędzy, jakimi dysponuje gmina Centrum. Informuję, że z wielkich miast w Polsce w Warszawie funkcjonuje najgorszy system komunikacji. Musimy zastanowić się, jak będzie wyglądała sytuacja w stolicy za kilka lat, gdy natężenie ruchu zwiększy się, a wiemy, że przez najbliższe dwa lub trzy lata nie zostaną wybudowane nowe mosty czy obwodnice. Wówczas Warszawa będzie jednym z bardziej zaniedbanych dużych miast europejskich. Dodam, że gmina Centrum nie ma pieniędzy tak jak cała Warszawa, bowiem pieniądze te idą w całości na budowę mostu siekierkowskiego. W tym rejonie brakuje co najmniej dwóch mostów, przy czym jeden z nich będzie gotowy za 4 lata, a drugi za 7 lub 8 lat, czyli wówczas, gdy w tym miejscu zbudowana zostanie autostrada. Tymczasem, już dzisiaj na południe od mostu Poniatowskiego w Warszawie brakuje dwóch mostów. Trasa Armii Krajowej jest trasą szerszej obwodnicy warszawskiej, której budowę musimy skończyć w ciągu kilku lat, o czym dyskutowaliśmy z ministrem transportu i gospodarki morskiej. Dodam, że przedstawiciel resortu jest skłonny pomóc w tej sprawie. Trasa Armii Krajowej i Trasa Toruńska stanowią północną część wielkiej obwodnicy, która zrealizowana chociażby w połowie, odciążyłaby most na Trasie Łazienkowskiej. Powtarzam, że zakończenie północnej części wspomnianej obwodnicy odciążyłoby inne trasy mostowe w Warszawie, gdyż Trasa Toruńska jest w tej chwili nie w pełni wykorzystana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie pośle Wielowieyski, prawdopodobnie dawno nie podróżował pan Trasą Toruńską. Informuję, że most na tej trasie jest stale zakorkowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejWielowieyski">Jednakże natężenie ruchu na Trasie Łazienkowskiej jest dużo większe niż na Trasie Toruńskiej.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AndrzejWielowieyski">Kolejną istotną inwestycją jest budowa I linii metra w Warszawie. Pieniądze na tę inwestycję są przekazywane przez gminę Centrum. Zdaję sobie sprawę, że mieszkaniec Warszawy uzyskuje wyższe dochody niż mieszkaniec innych większych miast. Nie walczę o oczyszczalnie czy inne instytucje służące jednemu osiedlu czy bezpośrednio określonej grupie mieszkańców, gdyż jest to sprawa miasta, które powinno osobiście o te sprawy zadbać. Uważam jednak, że komunikacja warszawska jest sprawą ogólnopolską, gdyż wszyscy Polacy odwiedzający stolicę, czy przejeżdżający przez miasto korzystają z systemu komunikacji. W tej sprawie zgłoszę ewentualnie bezwzględny wniosek mniejszości, gdyż chciałbym, aby cały Sejm wypowiedział się, czy budżet państwa ma pomagać Warszawie w rozwiązaniu problemów komunikacyjnych, czy nie? Podkreślam, że w zakresie inwestycji, jaką jest budowa I linii metra, od kilku lat zauważamy stopniowe zmniejszanie dotacji budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym podzielić się z uczestnikami dzisiejszego posiedzenia kilkoma uwagami.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że zostałem sprowokowany opinią przedstawioną przez panią posłankę Franciszkę Cegielską. Poprosiłem kilku moich rozmówców przyjeżdżających do Polski z krajów Unii Europejskiej, aby poradzili mi, jako przewodniczącemu Komisji Finansów Publicznych, co powinniśmy zrobić, aby dobrze przystosować się do członkostwa w Unii Europejskiej i przyspieszyć rozwój kraju. Wskazywano przykład Portugalii, czy Hiszpanii, mówiąc, że te kraje wchodziły do Unii Europejskiej z podobnym poziomem potencjału gospodarczego, jaki ma obecnie Polska. Powiedziano mi, że należy rozwijać łączność, transport i komunikację, gdyż wspomniane elementy przyciągają inwestorów. Bez dobrego systemu łączności i transportu zagraniczni inwestorzy nie będą lokowali w Polsce pieniędzy. Dowiedziałem się, że należy również zwiększać nakłady na edukację i określić pewne priorytety gospodarcze. Przykładowo, w Portugalii priorytetem jest przemysł tekstylny. Uważam jednak, że ostatnia wspomniana kwestia należy do polityki gospodarczej, którą zajmuje się rząd. Dodam, że ktoś kiedyś stwierdził, że najlepszą polityką przemysłową jest brak tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#HenrykGoryszewski">Będę jednak proponował taki podział wygospodarowanych pieniędzy, który pozwoli zaakcentować wymienione powyżej trzy dziedziny, a więc łączność, komunikację i edukację. Będzie to wkład Komisji Finansów Publicznych w budowę przyszłej Polski. Uważam, że Komisja powinna przyjąć powyższy postulat, gdyż proponowane w nim rozwiązanie ma bardzo duże znaczenie w procesie budowy Polski jako kraju europejskiego, a nie kraju wschodnio-europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#HenrykGoryszewski">Kolejna uwaga ma również charakter ogólny, ale będzie dotyczyła sytuacji w zakresie inwestycji centralnych. Z roku na rok zwiększają się wartości kosztorysowe, a terminy zakończenia inwestycji są przesuwane. Uważam, że dopóki nie powstanie ministerstwo do spraw infrastruktury, które mogłoby przejąć funkcje inwestorów, funkcje nadzoru czy kierowanie polityką budowy infrastruktury w Polsce, problemy te nie zostaną rozwiązane. Ani Sejm, ani tym bardziej komisja sejmowa nie ma instrumentów, które pozwoliłyby nadzorować inwestorów i uporządkować sytuację w zakresie inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#HenrykGoryszewski">Po trzecie, chciałbym zgłosić wątpliwości dotyczące trzech inwestycji, gdyż art. 76, który będzie obowiązywał od 1 stycznia 1999, stanowi, że dotacje celowe dla przedsiębiorców mogą być udzielane na realizację inwestycji w zakresie infrastruktury technicznej oraz ochrony środowiska, mających szczególne znaczenie dla gospodarki narodowej. W konsekwencji musimy poważnie zastanowić się, czy inwestycje opisane w pozycjach nr 2 i 3, których inwestorami są odpowiednio Gliwicka Spółka Węglowa SA i Nadwiślańska Spółka Węglowa SA oraz inwestycja w Głogowie spełniają wymogi stawiane przez art. 76. Wspomniany artykuł może być dość liberalnie interpretowany, aczkolwiek wypracowana w Sejmie reguła stanowi, że przepis o charakterze wyjątkowym zawsze interpretuje się zawężając go. W razie wątpliwości stwierdza się, że przepis nie obejmuje danej sprawy. Jeżeli mielibyśmy wątpliwości, czy wspomniane inwestycje należą do inwestycji, o których mowa w art. 76, wówczas musielibyśmy powiadomić o tym Sejm w sprawozdaniu. Należałoby również zastanowić się, czy należy rekomendować utrzymanie tych inwestycji. Mam pewne wątpliwości i dlatego nie zgłaszam konkretnego wniosku, gdyż muszę tę sprawę przemyśleć.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że w 1997 roku Polskie Sieci Energetyczne zainwestowały bardzo duże środki w akcje przedsiębiorstwa Autostrada Wielkopolska. Pamiętam również spory, jakie miały miejsce między górnikami i przedstawicielami przemysłu energetycznego dotyczące cen energii elektrycznej. W tym zakresie niski poziom odpisów uniemożliwiających zgromadzenie środków na odtworzenie majątku energetyki nadrabiano wysokim zyskiem. Uważam jednak, że wspomniany zysk nie powinien być inwestowany w budowę autostrad, mimo że jest to bardzo ważne zadanie. Musimy zastanowić się, czy pan minister Emil Wąsacz, który stanowi jednoosobowe walne zgromadzenie dla wszystkich zakładów energetycznych w Polsce, nie powinien wybrać zarządu, który zainwestuje w sumie niewielkie pieniądze w omawiane inwestycje, co pozwoli na budowę pionowego układu pomiędzy kopalnią, zakładem energetycznym i siecią energetyczną. Przy czym, taki układ nie ma charakteru monopolistycznego. Wówczas spory pomiędzy górnikami a przedstawicielami przemysłu energetycznego dotyczące pieniędzy przestaną być sporami politycznymi, a będą to spory wewnątrz spółki, między szefem holdingu, a przedstawicielami zakładów wchodzących w skład grupy. Nie chcę formułować takiego wniosku na dzisiejszym posiedzeniu, ale zastrzegam, że mogę go zgłosić przed zakończeniem prac w Komisji. Taki wniosek będzie zawierał wyraźny postulat, aby przedstawiciel resortu skarbu spowodował, że zakłady energetyczne kapitałowo zaangażują się w realizację wspomnianych trzech inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#HenrykGoryszewski">Odniosę się teraz do dwóch inwestycji szpitalnych, przy czym pierwszą z nich jest szpital w Ostrołęce. Wartość kosztorysowa tej inwestycji wynosiła 210.618 tys. złotych. W roku bieżącym podano, że wartość kosztorysowa inwestycji wynosi 220.974 tys. złotych. Do zainwestowania w roku 1998 i w latach następnych przewidziano kwotę 182.694 tys. złotych, z czego w tym roku - 34.750 tys. złotych. W związku z tym, pomijając zmiany cen, do zrealizowania inwestycji pozostałaby kwota 147.944 tys. złotych. Uwzględniając inflację na poziomie 7% zapis, zgodnie z którym inwestycja w Ostrołęce wyniesie nie 147 mln złotych, lecz 156 mln złotych, mieści się w granicach uczciwej kalkulacji i chciałbym, żeby fakt [?] łniłem jakiś metodologiczny błąd.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#HenrykGoryszewski">Odnosząc się do inwestycji w Gliwicach, muszę podtrzymać wniosek zgłoszony wcześniej przeze mnie. Pamiętam dyskusje, które miały miejsce zimą 1992 roku, kiedy z opóźnieniem przygotowywaliśmy budżet, bo w pierwszym miesiącu obowiązywało prowizorium budżetowe. Wówczas pani posłanka Rudnicka, będąca prezesem ZCHN-u zdobyła na ten cel dodatkowe pieniądze. Nie wiem, jakie obietnice składano w 1996 roku, ale wiem, co zostało zaprezentowane na dzisiejszym posiedzeniu. Uważam, że Komisja Finansów Publicznych powinna podjąć radykalną decyzję o wstrzymaniu finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#HenrykGoryszewski">Na zakończenie odniosę się do inwestycji, obejmującej budowę zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie w województwie małopolskim. Według cen aktualnych na wspomnianą inwestycję ma być przeznaczona kwota 2.097 mln złotych. Przy założeniu, że w tym zakresie zainwestujemy 16.500 tys. złotych zgodnie z propozycją zgłoszoną przez podkomisję, której przewodniczy pan poseł Wiesław Ciesielski, wspomniana inwestycja zostanie zakończona w 2134 roku. Tymczasem, przy założeniu tempa realizacji inwestycji zaproponowanego przez rząd, wspomniana inwestycja zostanie ukończona w 2697 roku. W związku z tym, przesunięcie terminu zakończenia o 1 rok nie ma żadnego znaczenia. Dlatego też, proponuję wstrzymać finansowanie wspomnianej inwestycji w 1999 roku. Powinniśmy również zażądać od Rady Ministrów, aby określiła, czy wspomniana inwestycja jest potrzebna, czy nie. Przypominam, że na tych terenach ludzie od 40 lat nie mogą nic budować. Rząd musi jednoznacznie stwierdzić, że przykładowo nie dysponuje środkami niezbędnymi na sfinansowanie inwestycji i że być może przystąpi do niej za 20 lat. Jednakże należy szanować prawo własności i dlatego konieczne jest wykupienie w przyszłym roku terenów pod tę inwestycją. Oczywiście, rząd może przedstawić stanowisko, w którym stwierdza, że wspomniana inwestycja musi być już teraz realizowana bo przykładowo za 6 lat w Krakowie zabraknie wody. Jeżeli istnieje takie zagrożenie, uważam, że na realizację inwestycji rząd powinien przeznaczyć 100 mln złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykDykty">Moja wypowiedź będzie bardzo krótka, ponieważ pan poseł Andrzej Wielowieyski zgłosił wniosek dotyczący pozycji nr 37, czyli Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Ostrołęce, który popieram. Dodam jedynie, że wojewoda przesłał wnioski zarówno do Komisji Finansów Publicznych, jak również do Komisji Zdrowia. Żałuję, że wspomnianych wniosków nie otrzymał przewodniczący podkomisji, pan poseł Wiesław Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#HenrykDykty">Informuję jednak, że jeżeli uruchomienie omawianego szpitala nie poprawi w zdecydowanym stopniu sytuacji związanej z liczbą łóżek w regionie. W takiej sytuacji na 10 tys. mieszkańców będzie przypadało w tym regionie 35 łóżek, bowiem stary szpital będzie nadawał się tylko do rozbiórki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StanisławGrzonkowski">Bardzo dobrze oceniam analizę dotyczącą inwestycji centralnych przeprowadzoną przez podkomisję, której przewodniczy pan poseł Wiesław Ciesielski. W dużym stopniu pokrywa się ona z opinią Komisji Zdrowia, dotyczącą inwestycji centralnych w ochronie zdrowia. Wprawdzie członkowie Komisji Zdrowia nie sformułowali konkretnych wniosków dotyczących dotacji na poszczególne inwestycje. Niemniej jednak Komisja Finansów Publicznych powołała specjalną reprezentatywną podkomisję, która wizytowała wspomniane obiekty i analizowała realizację poszczególnych inwestycji. W tej sytuacji na podstawie wniosków sformułowanych przez posłów i rozeznania poszczególnych członków, Komisja Zdrowia uznała za uzasadnione potrzebami zdrowotnymi mieszkańców zwiększania nakładów na niektóre inwestycje szpitalne. Muszę powiedzieć, że porównując propozycje podkomisji dotyczące zwiększenia nakładów na niektóre inwestycje doszedłem do wniosku, że w dużej części podkomisja uwzględniła opinię Komisji Zdrowia. Zaproponowano zwiększenie dotacji dla 13 z 19 inwestycji szpitalnych. Przede wszystkim podkomisja wybrała prawidłowe kryterium rozdziału środków, wspierając przede wszystkim te inwestycje, które mogą być szybko zakończone i oddane do użytku. Najczęściej wiązało się to ze starymi szpitalami, które często nie spełniają odpowiednich wymogów sanitarnych i przeciwpożarowych, a w których nierzadko warunki leczenia są dramatyczne. Wspomniane nowe szpitale spełnią rolę szpitali powiatowych, które są bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#StanisławGrzonkowski">W dużym stopniu pomocny okazał się materiał przedstawiony przez ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza w zakresie krajowej sieci szpitali. Dalsze analizy tych inwestycji powinny odbywać się również na podstawie rozporządzenia, o którym mówiliśmy na dzisiejszym posiedzeniu, dotyczącego poziomów referencyjnych szpitali.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja Zdrowia uznała również, że w przyszłości powinna powołać podkomisję pełniącą funkcję kontrolną w zakresie realizacji inwestycji, obejmujących budowę nowych szpitali. Dzięki temu, przygotowując kolejny budżet, będziemy w stanie bardziej wnikliwie uzasadnić stanowisko Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#StanisławGrzonkowski">Omawiając inwestycje centralne, chciałbym zwrócić uwagę na dwie inwestycje, z których pierwsza to budowa Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Ostrołęce. Biorąc pod uwagę kryteria omówione przez pana posła Wiesława Ciesielskiego, dotacja budżetowa na tę inwestycję powinna zostać zwiększona. Przypominam, że wspomniana inwestycja będzie zakończona w roku 2001, a poziom finansowania ustalono na 15 mln złotych. W związku z tym, wniosek zgłoszony przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego, zgodnie z którym należy utrzymać takie tempo realizacji i zakończyć inwestycję w 2001 roku, jest uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam również uwagę na nową inwestycję zaproponowaną przez Komisję Zdrowia, a mianowicie budowę pawilonu oddziału gruźlicy i chorób płuc w Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Świdniku. Warunki leczenia w tej jednostce służby zdrowia są katastrofalne, a wspomniany oddział mieści się w starym baraku, w którym panują bardzo trudne warunki. W związku z tym, konieczne jest podjęcie budowy nowego pawilonu.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#StanisławGrzonkowski">Zgłaszam wniosek, aby Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała wnioski zgłaszane przez uczestników posiedzenia. Jestem jednak przeciwny przyjęciu radykalnego wniosku, zgłoszonego przez panią posłankę Helenę Góralską, zmierzającego do mechanicznego ograniczenia dotacji na wszystkie inwestycje o 10%, bo w ten sposób nie zrealizujemy celów, które chcemy osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się z opinią, że sytuacja w zakresie inwestycji centralnych musi zostać uporządkowana i między innymi dlatego też Komisja Zdrowia postanowiła włączyć się w ten proces powołując własną podkomisję, która będzie monitorować i analizować inwestycje w ochronie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że w kolejności głos zabiorą: pan pan poseł Mirosław Sekuła, pan poseł Władysław Szkop, pan poseł Zbigniew Zarębski, pan poseł Wiesław Szweda, pan poseł Zbigniew Rynasiewicz, pan poseł Henryk Wujec, pan poseł Andrzej Wojtyła, pan poseł Seweryn Jurgielaniec oraz pan poseł Jan Rejczak.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny zamknięciu listy mówców? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że lista mówców została zamknięta. Oczywiście na zakończenie udzielę głosu przedstawicielom rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MirosławSekuła">Całkowicie podzielam negatywną ocenę inwestycji centralnych wyrażoną przez panią posłankę Helenę Góralską. W moim przekonaniu, nie są to inwestycje centralne, gdyż inwestycje centralne powinny być przede wszystkim prze-znaczone na cele rozwojowe, ogólnopolskie, regionalne lub co najmniej ponadlokalne, a plan inwestycji centralnych na rok 1999 nie spełnia tych kryteriów. Uważam, że mimo reformy państwa i naszych starań, mających na celu zmianę dotychczasowej sytuacji, w dalszym ciągu inwestycje centralne w propozycji na rok 1999 spełniają głównie funkcje socjalne i bytowe, często nawet komunalne, a w bardzo niewielu przypadkach cele rozwojowe. Pozytywnym przykładem są inwestycje komunikacyjne i inwestycje oświatowe. Zgadzam się z opinią, że państwo powinno inwestować w te dziedziny, które przyniosą rozwój gospodarczy i społeczny. Inwestycje budżetowe nie powinny wyręczać władz lokalnych w wypełnianiu nałożonych na nie obowiązków, co mówię świadomie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MirosławSekuła">Chciałbym zobrazować swoją wypowiedź i dlatego podam przykład oczyszczalni ścieków. Oczyszczanie ścieków jest ewidentnym zadaniem gminy, a nie powiatu i województwa. Przypominam, że w zeszłym roku stwierdziłem, że w Polsce jest budowanych bądź zbudowanych ponad 180 oczyszczalni ścieków ze środków gmin, związków gmin, czy też z kredytów pochodzących z Funduszu Ochrony Środowiska. Natomiast kilkanaście takich inwestycji jest nie wiadomo dlaczego realizowanych jako inwestycje centralne. W moim przekonaniu, jest to nieuzasadnione i niecelowe, tym bardziej że wspomniane inwestycje po zakończeniu ich realizacji muszą być skomunalizowane i przekazane miastom, którym później będą służyły. Zwracam uwagę, że minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa nie będzie eksploatował oczyszczalni ścieków.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#MirosławSekuła">Uważam również, że niektóre inwestycje uwzględnione w wykazie mogą być sprzeczne zarówno z ustawą o finansach publicznych, jak i z ustawą o finansowaniu gmin. Rozumiem potrzebę inwestowania w poszczególne przedsięwzięcia, nawet jednostkowe, ale w moim przekonaniu nie powinno to odbywać się poprzez wprowadzenie inwestycji centralnych, tylko co najwyżej poprzez udzielanie dotacji celowych podmiotom, które mają obowiązek pokrywać takie potrzeby. Uważam, że inwestycje własne samorządu województwa, powiatu, województwa oraz zadania własne gmin zawarte w wykazie inwestycji centralnych finansowanych z dotacji celowych powinny zostać skomunalizowane, czyli przejęte przez samorządy. Z budżetu państwa powinny być co najwyżej udzielane dotacje celowe na wykonanie określonych zadań, a więc przykładowo na skończenie niektórych inwestycji. Dotychczasowy sposób finansowania inwestycji zachęca do odkładania terminu ich zakończenia. Moja teza nie jest bezpodstawna, gdyż przez 8 lat pracowałem w samorządach i wiem, że najlepszym sposobem prowadzenia na swoim terenie jakiejś inwestycji jest prowadzenie jej jako inwestycji centralnej i dbanie o to, żeby ta inwestycja nigdy nie została zakończona.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MirosławSekuła">Zwracam również uwagę, na fakt, że Uniwersytet Jagielloński realizował przez wiele lat swoją inwestycję i dlatego należy wspomóc Uniwersytet Jagielloński dotacją celową na rozbudowę kampusu, który jest uwzględniony w wykazie inwestycji centralnych. Natomiast w efekcie uwzględnienia tej inwestycji jako inwestycji Ministerstwa Edukacji Narodowej, Uniwersytet Jagielloński nie będzie ponosił odpowiedzialności za jej realizację. Uważam, że środki, które chcemy przeznaczyć na wspomnianą inwestycję jako inwestycję centralną, dałyby wielokrotnie większy efekt, gdyby zostały przekazane jako dotacja celowa dla Uniwersytetu Jagiellońskiego i gdyby jego rektor rozliczał się z ministrem finansów czy z komisjami sejmowymi w zakresie wykorzystania wspomnianych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że należy dokonać istotnych zmian w planie inwestycji centralnych. Jeżeli w roku bieżącym nie zmienimy sposobu prowadzenia inwestycji centralnych, prawdopodobnie nie uda nam się rozwiązać tego problemu do końca kadencji. Uważam, że należy przenieść inwestycje gminne do gmin, inwestycje jednostek samorządowych do samorządów i udzielić tym podmiotom dotacji celowych na dokończenie rozpoczętych inwestycji. Przypominam jednak, że wciąż mówimy o budżecie oszczędnościowym. Przy ponad 100 inwestycjach konieczne jest bardzo szczegółowe przeanalizowanie propozycji wprowadzenia nowych inwestycji, czy też przeznaczenia odpowiednich środków zgodnie z propozycjami podkomisji, które sprzyjają jak najszybszemu zakończeniu inwestycji. Jeżeli jednak wolą członków Komisji byłoby uwzględnienie w wykazie nowych inwestycji zwłaszcza w zakresie oświaty, to uważam, że należy dofinansować te podmioty, które będą korzystały z tych inwestycji w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WładysławSzkop">Po pierwsze, problem, o którym wspomniał pan poseł Wiesław Ciesielski, dotyczący inwestycji ochrony zdrowia jest problemem funkcjonowania całego systemu ochrony zdrowia. Dodam, że nie jest to problem, który powstał w ostatnim roku, lecz trwa już znacznie dłużej. Jeżeli nie będą określone potrzeby zdrowotne i sieć szpitali w Polsce, nie będzie można w rozsądny sposób zaplanować inwestycji szpitalnych. Stale będziemy borykali się z lobbingiem ze strony pracowników ochrony zdrowia, grup wyborców czy innych grup interesu. W związku z powyższym sądzę, że inicjatywa pana posła Wiesława Ciesielskiego nie jest w stanie ze względów merytorycznych zastąpić działań, jakie powinien podjąć minister zdrowia i opieki społecznej, polegających na określeniu sieci szpitalnej i potrzeb zdrowotnych. Uważam, że praca podkomisji powinna zostać uwzględniona w stanowisku Komisji, które mobilizowałoby resort zdrowia do zakończenia prac nad przygotowaniem sieci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WładysławSzkop">Poza tym, reforma państwa spowodowała zmianę przydziału zakładów opieki zdrowotnej. Niestety, wspomniana zmiana nie jest znana do dnia dzisiejszego. Są w tym zakresie propozycje, ale materia, nad którą pracujemy, nie ma do tej pory podstaw prawnych. Mam nadzieję, że wspomniane rozporządzenie zostanie niedługo przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WładysławSzkop">Projekt ustawy budżetowej na 1999 rok przewiduje dla inwestycji centralnych w części ochrony zdrowia zmniejszenia wydatków o 25%. Nie ma to związku z założeniami, o których wspomniał pan poseł Wiesław Ciesielski, według którego istotnym celem prac podkomisji jest szybkie zrealizowanie inwestycji, które mogłyby zakończyć swój byt inwestycyjny i stać się obiektami funkcjonującymi. Równocześnie w resorcie zdrowia planuje się wydatek w kwocie 218 mln złotych na zadania, które nie zostały określone w żadnym przepisie ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WładysławSzkop">Proponuję, aby Komisja rozważyła, czy ze wspomnianej kwoty 218 mln złotych, o której mowa w rozdziale 8515, nie należy wykorzystać około 170 mln złotych na pokrycie braku rzędu 300 mln złotych, o którym mówił pan poseł Wiesław Ciesielski, z takim przeznaczeniem, aby znaczna część inwestycji centralnych w ochronie zdrowia mogła być zakończona w okresie 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WładysławSzkop">Zwracam się ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza z prośbą o przedstawienie podkomisji przyczyny przesunięcia terminów realizacji niektórych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WładysławSzkop">Na zakończenie chcę podziękować panu posłowi Wiesławowi Ciesielskiemu za niezwykle trafną decyzję dotyczącą Szpitala Onkologicznego w Kielcach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbigniewZarębski">Na początku chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, który zgłosił wniosek, zgodnie z którym elektrownie powinny sfinansować inwestycje centralne obejmujące budowy zakładów wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych. Uważam, że elektrownie nie będą chciały finansować tych inwestycji, gdyż mogą one bez żadnych problemów kupić na polskim rynku tani zasiarczony węgiel i nie muszą inwestować w zakłady odsiarczania węgla. Oczywiście, odsiarczaniem węgla zainteresowane są kopalnie, gdyż nie mogą sprzedawać węgla o tych parametrach na rynku. Poza tym, gdyby wspomniana inwestycja miała charakter rynkowy, co oznacza, że jej koszty musiałyby zwrócić się, wówczas taki węgiel byłby zbyt drogi. Dlatego też, uważam, że pan przewodniczący Henryk Goryszewski nie znajdzie sojuszników dla swojego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykGoryszewski">Zwracam uwagę, że jest to wniosek hipotetyczny zawierający postulat do ministra skarbu, który będąc właścicielem przedsiębiorstwa może wybrać zarząd, który spełni wspomniany postulat. Przykładowo, jako minister skarbu tak bym właśnie zrobił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbigniewZarębski">Próbuję uzasadnić, że takie działanie nie leży w interesie firm, które miałyby spełnić wspomniany postulat.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbigniewZarębski">W zeszłym roku, jako młody poseł zaakceptowałem apel pana przewodniczącego, który prosił, aby nie zabiegać o zbyt wiele środków w ramach budżetu i dlatego w zeszłym roku nie zgłosiłem żadnego takiego wniosku. Natomiast w bieżącym roku zgłoszę tylko jeden wniosek dotyczący inwestycji centralnych, gdyż jestem przekonany, że jest on zasadny i racjonalny. Mam na myśli inwestycję prowadzoną przez Związek Gmin Dorzecza Górnej Raby i Wisły, której celem jest ochrona zlewni rzeki Raby i Zbiornika Dobczyckiego. W zeszłym roku na wspomnianą inwestycję przeznaczono 15.200 tys. złotych. Tymczasem projekt załącznika nr 6 przewiduje, że dotacja budżetowa na tę inwestycję wyniesie 4 mln złotych, co stanowi 28% zeszłorocznych nakładów. Tak drastyczne ograniczenie nakładów spowoduje powstanie dodatkowych kosztów niezależnie od działań inwestora.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZbigniewZarębski">W związku z powyższym, zgłaszam wniosek, aby zwiększyć kwotę dotacji, gdyż jest ona przeznaczana na słuszny cel, który służy społeczności gmin położonych na terenie obecnego województwa krakowskiego i nowosądeckiego, a tym samym obejmuje dużą część przyszłego województwa małopolskiego. Proszę członków Komisji o poparcie powyższego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławSzweda">Po wypowiedzi pani posłanki Heleny Góralskiej dotyczącym inwestycji centralnych niewiele można dodać. W zasadzie nikomu nie zależy na zakończeniu realizacji inwestycji centralnej. Władze wojewódzkie realizując przez wiele lat tę samą inwestycję ukończyły wiele innych inwestycji. Dyrektorzy przedsiębiorstw budowlanych nie musieli zabiegać o wykonawstwo innych inwestycji, a tym samym nie musieli starać się o miejsca pracy. Na zakończeniu realizacji inwestycji nie zależało nawet Ministerstwu Finansów, gdyż niejednokrotnie spotkaliśmy się z praktyką, że resort sztucznie przedłużał o rok albo nawet dłużej zakończenie realizacji inwestycji centralnych, po to, aby nie trzeba było przeznaczać pieniędzy na etaty kalkulacyjne, utrzymanie inwestycji i działalność w jej zakresie. Jest to smutna tajemnica poliszynela.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WiesławSzweda">Propozycje podkomisji do spraw inwestycji centralnych są niewielkim krokiem we właściwym kierunku. Dzieląc środki budżetowe, po raz pierwszy posłużono się kryterium jak najszybszego ukończenia inwestycji centralnych. Uważam, jednak, że to rozwiązanie nie rozstrzyga wszystkich problemów związanych z finansowaniem inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WiesławSzweda">Odniosę się do kwestii poruszonej przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, a mianowicie kwestii inwestycji związanych z odsiarczaniem i wzbogacaniem miałów węglowych i udziału przedsiębiorstw z dziedziny energetyki w tym procesie. Nie jest to problem nowy, gdyż od wielu lat istnieje potrzeba skoordynowania działań dotyczących inwestycji energetycznych, czyli tak zwanych instalacji odsiarczania spalin i inwestycji w górnictwie związanych z budową zakładów oczyszczania, odsiarczania i wzbogacania miałów węglowych. Przykładem może być kopalnia „Bolesław Śmiały” w Łaziskach Górnych. W pobliżu wspomnianej kopalni funkcjonuje elektrownia, która w chwili obecnej buduje niesamowicie wysoki komin i wspaniałą, bardzo skuteczną instalację do odsiarczania spalin. Ciekawy jestem, czy przekalkulowane zostały koszty budowy tej instalacji w kopalni i instalacji w elektrowni pod kątem potrzeb elektrowni w Łaziskach w zakresie wymaganej jakości spalanego tam węgla. Elektrownie, które mają dobre instalacje odsiarczania nie kupują wzbogaconego węgla, który oferują kopalnie, lecz kupują zasiarczony i tańszy węgiel, gdyż do spalania w kotłach wymagany jest surowiec o określonych parametrach, między innymi w zakresie zawartości siarki. Jeżeli siarki jest zbyt mało, wówczas elektrownie wolą kupić zasiarczony węgiel. Uważam, że w związku z tym, powinien zostać powołany holding kopalni i elektrowni w Łaziskach, co pozwoli dostosować i skoordynować programy inwestycyjne tych dwóch jednostek. Przedsiębiorstwa energetyczne uważają, że muszą budować instalacje do odsiarczania spalin, gdyż gwarantuje to dostęp do technologii, wiedzy i wydatków inwestycyjnych. Podobnie czyni górnictwo. Niestety nikt nie koordynuje tych działań.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WiesławSzweda">Zgłaszam wniosek o utrzymanie w wykazie inwestycji centralnych szpitala onkologicznego w Gliwicach, gdyż uważam, że nie można karać społeczeństwa wstrzymaniem realizacji tej inwestycji, dlatego że kierują nią nieodpowiedzialni ludzie. Uważam, że powinniśmy utrzymać wspomnianą inwestycję, jako inwestycję Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, gdyż uważam, że osoby kierujące wydziałem zdrowia w urzędzie wojewody śląskiego nie będą w stanie organizacyjnie i kompetencyjnie zapewnić właściwej realizacji omawianej inwestycji. Z przykrością mówię o sytuacji w moim województwie, ale uważam, że wszystkie wątpliwości związane z tą inwestycją muszą być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WiesławSzweda">Ustosunkuję się teraz do inwestycji, jaką jest budowa zbiornika Świnna-Poręba na rzece Skawie w województwie małopolskim. Rzeczywiście wspomniana inwestycja jest zupełnie niepotrzebna województwu śląskiemu. Proponuję podjęcie radykalnych działań dotyczących realizacji inwestycji obejmującej budowę zbiornika Racibórz Górny i przekazanie inwestycji, obejmującej budowę zbiornika Świnna-Poręba do województwa małopolskiego. Wspomniana inwestycja będzie służyła wyłącznie obniżeniu poziomu fali powodziowej na Wiśle w Krakowie. Dlatego województwo małopolskie powinno realizować wspomnianą inwestycję z własnych funduszy. Proponuję wykreślenie ws-pomnianej inwestycji z wykazu inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym odnieść się do dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po pierwsze, chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Mirosława Sekuły. Oczywiście, można twierdzić, że w zasadzie wszystkie inwestycje centralne powinny przestać być inwestycjami centralnymi w momencie wdrożenia reformy samorządowej. Jeżeli jednak zestawimy pewne dane dotyczące dochodów poszczególnych województw, to łatwo będziemy mogli określić, za ile lat niektóre inwestycje będą zakończone. Nawet w trakcie dzisiejszego posiedzenia otrzymaliśmy materiał, który określa, jakie będą dochody województw z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych, czy też jaka będzie wysokość subwencji ogólnej i subwencji wyrównawczej. Województwa nie są w stanie samodzielnie realizować poważnych inwestycji, o których mówimy na dzisiejszym posiedzeniu. Generalnie musielibyśmy mówić o zupełnie innym kształcie budżetu, nie tylko w części, o której dyskutujemy. Jest to tylko teoria, której nie możemy wdrożyć. Zwracam jednak uwagę, że są duże i bogate miasta, które mogłyby podołać temu zadaniu, ale są również niedoinwestowane tereny nie uzyskujące wysokich dochodów. W kontekście materiałów opracowanych przez Biuro Studiów i Ekspertyz dla członków Komisji Finansów Publicznych łatwo ten fakt udowodnić. Materiały, którymi dysponujemy, wskazują, jakie są kierunki dotychczasowego inwestowania. Mianowicie, województwa najbogatsze w Polsce pod względem dochodu na jednego mieszkańca, a więc województwo śląskie, małopolskie, dolnośląskie, mazowieckie w największym stopniu korzystają ze środków przeznaczanych na inwestycje centralne. Taką tendencję możemy zauważyć już od wielu lat. Najmniej inwestycji jest na wschodnich obszarach kraju, gdzie jest najniższy dochód na jednego mieszkańca. Kwestię tę poruszył, między innymi, pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Twierdzę, że propozycja przedstawiona przez podkomisję jest zgodna z założeniem, że konieczne jest skończenie jak największej liczby inwestycji w jak najszybszym czasie. Propozycja umożliwia także uwzględnienie wschodnich terenów kraju w wykazie inwestycji centralnych. W moim przekonaniu dobrze się stało, że kilka z inwestycji realizowanych przykładowo w województwie podlaskim, lubelskim, czy podkarpackim zostało uwzględnionych w wykazie. Podkreślam wagę inwestycji realizowanej w województwie podkarpackim, a mianowicie budowę Regionalnego Centrum Sportowo-Widowiskowego w Rzeszowie. Wprawdzie wielkość dotacji nie do końca rozstrzyga problem związany z tą inwestycją. Myślę jednak, że gdy pewna korekta zostanie wprowadzona, wówczas problem ten może być rozwiązany w sposób właściwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zanim głos zabierze pan poseł Henryk Wujec, sprostowanie przedstawi pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MirosławSekuła">Chciałbym wyjaśnić moją wypowiedź, która być może wprowadziła w błąd pana posła Zbigniewa Rynasiewicza i innych uczestników dzisiejszego posiedzenia. Nie twierdziłem, że należy zlikwidować inwestycje centralne ani że nie należy ich wspierać. Należy wspierać inwestycje centralne ale nie w sposób, a jaki odbywało się to do tej pory. Uważam, że wsparcie inwestycyjne należy prowadzić w formie dotacji celowych dla podmiotów, które mają korzystać z tych środków. Uważam, że inwestycje centralne mają być przede wszystkim inwestycjami rozwojowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, że do tych kwestii będziemy niejednokrotnie powracać. Dysproporcje międzyregionalne w Polsce są ogromne i zapowiedź ich wyrównywania nie jest niczym innym, jak tylko „łabędzim śpiewem”, przynajmniej jeszcze przez kilka najbliższych lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#HenrykWujec">Na początku chciałbym poprzeć wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską, polegający na zmniejszeniu wszystkich dotacji budżetowych o 10%, mimo że rozwiązanie to nie uwzględnia pewnych specyficznych sytuacji. Powodem złożenia tego wniosku jest brak precyzyjnych informacji dotyczących inwestycji centralnych i kryteriów oceny efektywności tych inwestycji. Należy jednak uwzględnić poprawkę zgłoszoną przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego i utrzymać dotacje na inwestycje, które w najbliższym czasie mogą zostać ukończone na poziomie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#HenrykWujec">Przypominam, że w zeszłym roku przyjęliśmy podobne rozwiązanie, które pozwoliło później na przekazanie w ten sposób wygospodarowanych funduszy na ważniejsze cele.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#HenrykWujec">Odniosę się teraz do inwestycji uwzględnionej przez podkomisję w wykazie, a mianowicie budowy szpitala w Biłgoraju. Wyjaśniam, że szpital rejonowy jest zupełnie czymś innym niż szpital w dużym mieście. W powiecie biłgorajskim były w zasadzie tylko dwie instytucje, a mianowicie szpital i liceum, które powstały blisko 70 lat temu, jeszcze przed wojną i wciąż funkcjonują. Szpital powstał w bardzo ciekawych okolicznościach. Mianowicie na kresach wschodnich panowała epidemia najprawdopodobniej ospy i w związku z tym ustanowiony został pełnomocnik do spraw walki z epidemią. Człowiek ten pochodził z Biłgoraja i dlatego część funduszy, którymi dysponował przeznaczył na budowę szpitala w mieście rodzinnym. Później odbył karę w więzieniu, ale szpital został wybudowany i funkcjonował jako znak boskiej opatrzności. Dodam, że prawie wszyscy mieszkańcy powiatu pamiętają lekarza, dzięki któremu powstał szpital. Później, gdy nie było wspomnianych dotacji, bowiem wszystkie środki były przeznaczane na szpital zamoyski, dwie gminy dowoziły żywność do szpitala i w ten sposób żywiono pacjentów. Uważam, że istotą tych inwestycji jest naprawianie pewnych zaniedbań, które pozostały z dawnego okresu. Sądzę, że tego typu inwestycje są szansą dla społeczności lokalnych zamieszkujących wschodnie obszary kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Stanisław Grzonkowski uprzedził mnie i powiedział, że stanowisko Komisji Zdrowia jest zbieżne ze stanowiskiem podkomisji do spraw inwestycji centralnych, której przewodniczy pan poseł Wiesław Ciesielski. Dodam, że wspomniane stanowisko jest również zbieżne z generalnym stanowiskiem Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, które dysponuje lepszymi narzędziami niezbędnymi do podejmowania decyzji o finansowaniu inwestycji centralnych. Resort zdrowia w swoich ustaleniach kierował się racjonalnymi przesłankami, takimi jak rozmieszczenie bazy szpitalnej czy potrzeby w zakresie szpitalnictwa w całym kraju. Przy tym, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej wspiera niektóre inwestycje promując politykę zdrowotną państwa i dlatego proponowałbym, aby zmniejszenia wysokości dotacji budżetowych były jak najmniejsze, ponieważ, zwłaszcza Komisja Finansów Publicznych dysponuje zbyt skromnymi informacjami z zakresu polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#AndrzejWojtyła">Cieszę się, że ustalenia podkomisji, której przewodniczy pan poseł Wiesław Ciesielski, są zbieżne z propozycjami Komisji Zdrowia. Wyjaśniam jednak, że w służbie zdrowia występują dysproporcje, które wynikają z lat ubiegłych, ale także ze specyfiki organizacyjnej służby zdrowia. Trudno bowiem wyobrazić sobie, żeby w Warszawie, Katowicach czy Krakowie, które są ośrodkami akademickimi i gdzie znajdują się oddziały kliniczne nasycenie łóżkami było takie samo jak w prowincjonalnych miastach, w których poziom opieki zdrowotnej ogranicza się do pierwszego poziomu referencyjnego, a większość poważniejszych przypadków jest leczona w szpitalach klinicznych. W powiatowym zakładzie opieki zdrowotnej na 10 tys. mieszkańców powinno przypadać 30 łóżek. Dodam, że w chwili obecnej oddziały pediatryczne są wykorzystane w 20–30% i nie robi się nic, aby je restrukturyzować i zmienić ich przeznaczenie. Myślę, że wszystkie powyżej przedstawione realia należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#AndrzejWojtyła">Wspomniane dysproporcje występują między poszczególnymi regionami kraju. Wiemy, że obszary wschodnie mają mniej liczną kadrę i bazę szpitalną, ale są również wyjątki, takie jak Radom i Kielce. W Kielcach jest bardzo liczna baza szpitalna. Natomiast w Radomiu baza szpitalna jest bardzo przestarzała i dlatego uważam, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej bardzo słusznie zwiększa dotację na inwestycję w Radomiu, co pozwoli szybciej wybudować szpital.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#AndrzejWojtyła">Przyznaję, że zaskakujące jest umieszczenie w wykazie inwestycji centralnych budowy Centrum Kardiologii w Kielcach. Nie znam tego oddziału, ale w tej chwili w województwie świętokrzyskim bądź kieleckim buduje się dwie duże inwestycje, jedna z nich jest szpitalem onkologicznym, a druga kardiologicznym. Wiem z własnego doświadczenia, że w tym rejonie było zawsze zbyt dużo pielęgniarek, zbyt dużo lekarzy i sprzętu. W związku z tym, sugeruję, aby Komisja Finansów Publicznych podejmowała decyzje przede wszystkim na podstawie opinii Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, które dysponuje niezbędnymi narzędziami pozwalającymi ocenić zasadność realizacji inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SewerynJurgielaniec">Moi przedmówcy wspominali o braku jednego dokumentu, dotyczącego sieci szpitali. Informuję, że Komisja Zdrowia otrzymała taki dokument, ale jest to w zasadzie inwentaryzacja dotycząca funkcjonujących szpitali w zakresie ilości łóżek. Nie została natomiast przygotowana sieć szpitali, która określiłaby potrzeby w zakresie nasycenia łóżkami, w szczególności w zakresie pierwszego stopnia referencyjności.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#SewerynJurgielaniec">Przygotowując ustawę o ubezpieczeniach zdrowotnych, która wchodzi w życie od 1 stycznia 1999 roku, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej miało opracować poziomy referencyjności szpitali. Jest to bardzo istotne, ponieważ gdyby wspomniany dokument został opracowany, podkomisja, której przewodniczy pan poseł Wiesław Ciesielski nie miałaby problemów z określeniem ilości łóżek potrzebnych dla lecznictwa podstawowego i specjalistycznego.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#SewerynJurgielaniec">Nie znam żadnej osoby, której zależałoby na wydłużaniu cyklu realizacji inwestycji w zakresie służby zdrowia. Oczywiście, propozycja zgłoszona przez panią posłankę Helenę Góralską dotycząca zmniejszenia dotacji budżetowych na wszystkie inwestycje centralne o 10% może spowodować tylko wydłużenie realizacji inwestycji służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#SewerynJurgielaniec">Posłużę się dobrze mi znanym przykładem inwestycji w Białogardzie. Na realizację wspomnianej inwestycji można rocznie wykorzystać 26 mln złotych, a w roku 1999 przeznaczono na tę budowę 5 mln złotych. Zmniejszenie dotacji o kolejne 10% będzie przyczyną dalszych opóźnień w realizacji wspomnianej inwestycji. Powyższy szpital ma część budynków stojących, będących wcześniej częścią szpitala wybudowanego w roku 1938 przez Niemców w związku z wojną. Niedoinwestowanie tego szpitala wymaga wydatkowania pieniędzy przeznaczonych na inwestycję wynikające z konieczności opieki nad niezagospodarowanymi obiektami.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#SewerynJurgielaniec">Popieram propozycję zgłoszoną przez pana posła Władysława Szkopa, zmierzającą do przesunięcia środków budżetowych z rozdziału 8515 w celu dofinansowania inwestycji centralnych. W tym zakresie potrzeby zostaną zaspokojone zaledwie 70% w stosunku do roku bieżącego. Dzięki temu wszystkie pozostałe inwestycje, które według planów inwestorów mają być zrealizowane w roku 2002, 2003, czy nawet w 2004 będą ukończone zgodnie z terminem. Podkreślam jednak, że konieczne jest przeznaczenie na inwestycje centralne dodatkowych kwot z rozdziału 8515.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanRejczak">Chciałbym uzasadnić złożony przeze mnie wniosek zmierzający do zwiększenia dotacji na inwestycję centralną jaką jest budowa szpitala w Radomiu o kwotę 49 mln złotych. Planuje się, że wspomniana inwestycja zostanie zakończona w 2001 roku, ale informuję, że te założenia były wielokrotnie zmieniane.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanRejczak">W roku 1990 byłem wojewodą w Radomiu i wówczas podejmowano próby wznowienia omawianej budowy, do czego w końcu doprowadził pan poseł Andrzej Wojtyła. Jednakże zaplanowana na 1999 rok kwota dotacji nie gwarantuje zakończenia lub nawet przyspieszenia realizacji tej inwestycji. Pan poseł Wiesław Ciesielski powiedział, że kryterium podziału środków było między innymi uzyskanie szybkiego rezultatu rzeczowego. We wspomnianym obiekcie funkcjonują już niektóre oddziały, ale przykładowo nie ma sali operacyjnej. Zapytałem, czy członkowie podkomisji próbowali określić powody tak dużych rozbieżności w ocenie wartości kosztorysowych. Wojewoda radomski przeanalizował tę sprawę bardzo rzetelnie i planując tę inwestycję na przyszły rok wskazał kwotę 245 mln złotych. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej oceniło, że wartość kosztorysowa wspomnianej inwestycji w cenach na rok 1999 wynosi zaledwie 170 mln złotych. Chciałbym dowiedzieć się, według jakich kryteriów przyjęto taką, a nie inna wartość kosztorysową. Kolejną inwestycją z tamtego terenu jest bardzo podobny, choć nieco mniejszy szpital w Ostrołęce, którego wartość kosztorysową określono na kwotę 220 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JanRejczak">Dodam, że celowość wielu inwestycji uwzględnionych w wykazie inwestycji centralnych można podważyć. Społeczeństwo przygląda się wspomnianym inwestycjom. Dodam również, że w optymalnym planie sieci szpitali uwzględniony został szpital w Radomiu. Jest to placówka specjalistyczna, która swoim zasięgiem obejmuje przynajmniej populację 500 tys. ludzi. W Radomiu trzeba w zasadzie zamknąć dwa szpitale. W 1991 roku Radom odwiedził Jan Paweł II i dzięki temu dobudowano salę operacyjną w starym szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JanRejczak">Zgłaszam wniosek, aby w sposób szczególny przeanalizować problemy związane z realizacją inwestycji centralnej, obejmującej budowę szpitala w Radomiu. W moim przekonaniu w wykazie zamieszczono błędną wartość kosztorysową, a to z kolei spowoduje wydłużenie terminu realizacji wspomnianej inwestycji, a w zasadzie nawet jej przerwanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#HenrykGoryszewski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym jeszcze odnieść się ogólnie do omawianej kwestii inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#HelenaGóralska">Nie wierzę, że kiedyś powstanie optymalna sieć szpitali. Trzy lata temu pan poseł Wiesław Ciesielski poinformował nas, że rozmieszczenie szpitali zaplanowane w ustawie budżetowej jest zgodne z siecią szpitali, nad którą kończone są prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#HenrykGoryszewski">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu pouczył mnie, że zgodnie z regulaminem Sejmu Komisja przyjmuje do rozpatrzenia tylko wnioski zgłoszone przez posłów, będących członkami Komisji. W związku z powyższym, posłowie, którzy nie wchodzą w skład Komisji Finansów Publicznych muszą do jutra, do godziny 8.00 rano przekonać członków Komisji Finansów Publicznych, aby zgłosili w ich imieniu wnioski przedstawione na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#HenrykGoryszewski">W zeszłym roku w podobnej sytuacji powołaliśmy trzyosobowy zespół roboczy, który dokonał przeglądu wniosków zgłoszonych w trakcie dyskusji i zaproponował stosowne rozwiązania. Wspomniany zespół powinien przeanalizować zwłaszcza propozycję zgłoszoną przez pana posła Mirosława Sekułę.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#HenrykGoryszewski">Za kilka dni zaczną obowiązywać nowe przepisy dotyczące finansów publicznych. Jako ludzie ambitni powinniśmy pokazać społeczeństwu, że nie Ministerstwo Finansów, lecz Komisja Finansów Publicznych zaczęła przetwarzać budżet zgodnie z nowymi przepisami prawnymi. W związku z tym, proponuję aby wspomniany zespół składał się z trzech osób reprezentujących główne ugrupowania polityczne. Sugeruję, aby w skład zespołu wchodzili: pan poseł Wiesław Ciesielski, pani posłanka Helena Góralska oraz pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#HelenaGóralska">Nie chciałabym, abyśmy wyrażali wotum nieufności dla podkomisji do spraw inwestycji centralnych. Przypominam, że w zeszłym roku wspomniana podkomisja nie była jeszcze powołana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym uważam, że sprawę powinna przeanalizować podkomisja do spraw inwestycji centralnych oraz dwie zgłoszone przeze mnie osoby. Zaproponowałem panią posłankę Helenę Góralską ze względu na rolę, jaką pani posłanka odegrała przy konstruowaniu ustawy i znajomość materii. Natomiast pan poseł Mirosław Sekuła dokonał zaskakującej aplikacji wspomnianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że jeżeli będzie to konieczne, wspomniany zespół zbierze się 17 grudnia, a głosowania odbędą się 18 grudnia. W roku bieżącym głosowania będą przebiegały sprawniej, gdyż posiedzenie Komisji odbędzie się w sali wyposażonej w odpowiednie urządzenia elektroniczne.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu propozycji dotyczącej przebiegu prac nad ustawą? Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JacekSolarz">Podzielę się kilkoma uwagami z uczestnikami dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JacekSolarz">Mianowicie, dokument przedłożony Komisji Finansów Publicznych oraz podkomisji zawierał bardzo szczegółową inwentaryzację bazy szpitalnej przygotowaną przez specjalistów z resortu zdrowia. Nie jest to jednak tylko inwentaryzacja, ale również pierwszy etap przygotowania rozporządzenia dotyczącego sieci szpitalnej. Dokument zawiera inwentaryzację zasobów, ale także określa docelową ilość łóżek w poszczególnych specjalnościach pozwalającą na racjonalizację i projektowanie nowych zasobów szpitalnych w odniesieniu do istniejących placówek i dlatego jest to bardzo ważny dokument. Z materiału wynika, że nie zaplanowano przyrostu zasobów szpitalnych. Możemy jedynie stwierdzić, że ich struktura wykorzystania powinna być nieco inna, gdyż zbyt dużo jest tak zwanych łóżek krótkoterminowych. W związku z powyższym, baza łóżek wymaga ciągłej restrukturyzacji i zmian w kierunku pielęgnacyjno-opiekuńczych form leczenia. Ten proces będziemy wspierać.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JacekSolarz">Odnośnie do oceny istniejącej bazy szpitalnej, opracowany został inny, niezbyt optymistyczny dokument, a mianowicie raport o stanie sanitarnym w zakładach opieki zdrowotnej. Z wspomnianego dokumentu wynika, że 60% obiektów szpitalnych wymaga prac remontowych lub modernizacyjnych w różnym zakresie. Oznacza to, że baza szpitalna jest generalnie w złym stanie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JacekSolarz">Chciałbym również odnieść się do kilku inwestycji, a mianowicie do budowy Szpitala Południowego w Warszawie przy ulicy Wołoskiej, szpitala w Polanicy Zdroju oraz szpitala górnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#JacekSolarz">W wyniku żmudnych negocjacji z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz wojewodą warszawskim uwzględniliśmy w wykazie inwestycji centralnych budowę Szpitala Południowego w Warszawie przy ulicy Wołoskiej. Sytuacja związana z tym obiektem jest znana członkom Komisji i dlatego nie będę jej referował. Uważaliśmy, że w wyniku pewnych nakładów poniesionych w roku bieżącym i w wyniku żmudnych pertraktacji i zawarcia porozumienia między ministrem zdrowia i opieki społecznej, ministrem spraw wewnętrznych i administracji oraz z wojewodą kontynuowanie tej inwestycji byłoby ze wszech miar wskazane, zwłaszcza zważywszy na potrzeby tej części Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#JacekSolarz">Odniosę się jeszcze do inwestycji w Polanicy Zdroju. Zgodnie z założeniami decentralizacji zadań minister zdrowia i opieki społecznej nie powinien prowadzić jednostek, takich jak szpital ogólny w Polanicy Zdroju i wydaje się, że przekazanie go do samorządu województwa nie będzie niekorzystne dla zadań realizowanych przez ten szpital.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy w Polanicy Zdroju są budowane dwa szpitale? Do tej pory sądziłem, że w mieście tym jest realizowana tylko inwestycja obejmująca budowę szpitala chirurgii plastycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JacekSolarz">Wspomniany szpital jest sklasyfikowany w budżecie jako szpital ogólny, choć ma określony profil specjalistyczny. Zgodnie jednak z proponowaną klasyfikacją poziomów referencyjnych wspomniany szpital jest to specjalistyczny szpital wojewódzki i - moim zdaniem - nie ma tu żadnych zagrożeń dla realizacji zadań i funkcji tego szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#HenrykGoryszewski">Ile na terenie całego kraju jest klinik funkcjonujących na takim poziomie jak szpital w Polanicy Zdroju i z taką specjalnością?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JacekSolarz">W nowym systemie nie przewidujemy, tego typu placówki prowadzonej przez ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie zapytałem, czy wspomniana specjalistyczna klinika będzie prowadzona przez ministra zdrowia i opieki społecznej. Chciałbym dowiedzieć się ile takich specjalistycznych klinik będzie funkcjonowało w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JacekSolarz">Będzie ich około 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#HenrykGoryszewski">Polacy są przekonani, że w naszym kraju funkcjonuje znakomity szpital obsługujący niemalże cały obszar kraju w zakresie chirurgii plastycznej. Zabiegi takie są konieczne, przykładowo po wypadkach, w których poparzony został górnik czy strażak. Mieszkańcy pewnej wsi powiedzieli mi o wypadku, w którym dziewczyna została „oskalpowana” przez kombajn ziemniaczany. Okazało się, że jedyną placówką w Polsce, która jest w stanie pomóc dziewczynie, jest szpital w Polanicy Zdroju.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się czy Szpital Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju jest jedyną placówką o tej specjalności w kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JacekSolarz">Placówka w Polanicy Zdroju jest unikalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#HenrykGoryszewski">Musiałem przesłuchiwać pana ministra Jacka Solarza jak prokurator. Jeżeli dana placówka jest unikalna w skali państwa, a przy tym jest ważna dla wszystkich obywateli, to niezależnie od kosztów z nią związanych jest to sprawa całego państwa, a nie tylko jednej gminy. Już raz omawiając sprawy związane z kulturą powiedziałem, że jeżeli zechcemy, wówczas urząd ministra kultury i sztuki będziemy mogli przypisać gminie, gdyż mieści się on na terenie jednej gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JacekSolarz">Przygotowana została klasyfikacja szpitali, która dzieli wszystkie placówki na szpitale ogólne, szpitale kliniczne, akademie i instytuty. Omawiany szpital miał dotychczas status specjalistycznego szpitala ogólnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym dowiedzieć się co się stanie, jeżeli radni miasta Polanica Zdrój dojdą do wniosku, że potrzebują kliniki porodowej, zamiast szpitala chirurgii plastycznej, gdyż jest to zgodne z założeniami polityki prorodzinnej? Jakie będzie wówczas stanowisko ministra zdrowia i opieki społecznej, odpowiadającego za politykę zdrowotną w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JacekSolarz">Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że samorządy są odpowiedzialne. Poza tym, wspomniana placówka, która ma określony profil jest przyporządkowana samorządowi na szczeblu wojewódzkim. Zmiana profilu takiej placówki wymagałaby ogromnych nakładów. Oczywiście można ją przekształcić przykładowo w instytut. Poza tym, wszystkie zadania ochrony zdrowia przekazane samorządom są zagrożone, jeżeli zakładamy, że samorząd może zmienić profil szpitala. Oczywiście samorząd, jako organ założycielski może kształtować formę placówki, ale kasy chorych będą kontraktować określone świadczenia, budżet państwa będzie płacił za procedury wysokospecjalistyczne i sądzę, że samorząd będzie zainteresowany istnieniem płatnika finansującego tego typu świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#HenrykGoryszewski">Cieszę się, że pan, panie ministrze Solarz wierzy w powszechny rozsądek, ale przedstawione przez pana argumenty dotyczące szpitala w Polanicy Zdroju nie przekonują mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JacekSolarz">Chciałbym jeszcze odnieść się do budowy szpitala górnośląskiego. Propozycja przejęcia uprawnień organu założycielskiego przez ministra zdrowia i opieki społecznej jest wynikiem porozumienia zawartego z wojewodą katowickim. Korzystnym sposobem rozwiązania problemu związanego z funkcjonowaniem tego szpitala i instytutu jest zrealizowanie tej inwestycji jako inwestycji centralnej prowadzonej przez ministra zdrowia i opieki społecznej. Takie działanie pozwoli uporządkować pewne kwestie, bowiem w chwili obecnej pomiędzy instytutem a szpitalem można zaobserwować długotrwały konflikt. Tymczasem omawiany szpital powinien być zapleczem instytutu. Uważamy, że jeżeli wspomniany obiekt zostanie przejęty przez województwo samorządowe, wówczas mogą występować konflikty w tym obszarze, co nie pozwoli na spełnienie założeń związanych z omawianą inwestycją, prowadzoną początkowo przez ministra zdrowia i opieki społecznej, jako inwestycja centralna, a przejętą później przez wojewodę, co nie było słusznym rozwiązaniem. Takie rozwiązanie pozwoli na racjonalne wykorzystanie zarówno instytutu, jak i szpitala.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JacekSolarz">Na zakończenie chciałbym ustosunkować się do propozycji przesunięcia środków z ratownictwa medycznego na inwestycje centralne. Nie są to dodatkowe środki przeznaczone na ochronę zdrowia, ale są to środki wynikające z podziału środków w budżecie na zadania w zakresie finansowania pomocy doraźnej oraz pogotowia i wspomagania tych zadań w wyniku wydzielenia pewnej struktury ratownictwa medycznego. Chcielibyśmy, aby wspomniane środki mogły dofinansować zadania z zakresu szeroko rozumianego ratownictwa medycznego, pomocy doraźnej i transportu sanitarnego. Wspomniane środki powinny służyć celom określonym pierwotnie. Wprawdzie nie udało się przygotować ustawy o ratownictwie medycznym. Niemniej jednak omawiane środki powinny być źródłem dofinansowania tych zadań, co pierwotnie zakładaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pani minister Halina Wasilewska-Trenkner sygnalizowała chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po pierwsze, bardzo trudno omawiać kwestie zawiązane z inwestycjami w szpitalnictwie bez stosownych materiałów dotyczących sieci szpitali. Bez względu na decyzję Komisji Finansów Publicznych dotyczącą uruchomienia budowy szpitala w Biłgoraju, nowe województwo lubelskie będzie dysponowało ogromnym szpitalem zamoyskim, dużymi szpitalami lubelskimi, szpitalem w Łęcznej. Można się zastanawiać, jaki powinien być profil szpitala, który ma być budowany w Biłgoraju. Sprawa ta jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po drugie, pan przewodniczący Henryk Goryszewski stwierdził, że inwestycje w Ostrołęce i Gliwicach są kuriozalnym przypadkiem finansowania. Ponieważ dyskutujemy o potrzebie zwiększenia nakładów na inwestycję w Radomiu, pozwolę sobie przedstawić kilka danych liczbowych. W roku 1997 w ustawie budżetowej wartość kosztorysowa inwestycji szpitalnej w Radomiu wynosiła 159.200 tys. złotych. W roku 1998 wartość kosztorysową wspomnianej inwestycji określono na poziomie 167.700 tys. złotych, a do zakończenia inwestycji potrzeba było wówczas 59.300 tys. złotych. W budżecie na rok 1998 dotacja ustalona została w kwocie 25 mln złotych, co stanowiło niemalże połowę nakładów niezbędnych do zakończenia inwestycji. Na rok 1999 pan wojewoda przesłał nowy kosztorys na kwotę 245 mln złotych i informację, że do zakończenia inwestycji brakuje 113.500 tys. złotych. Było kilkanaście podobnych propozycji i we wszystkich tych przypadkach wzrost przekroczył 10%. Zakładaliśmy bowiem, że wzrost wartości kosztorysowej może wynieść do 10%. Przeliczyliśmy wartości kosztorysowe wskaźnikami, jakie wynikały ze zmiany cen inwestycyjnych i stąd wynika różnica pomiędzy propozycjami inwestorów w zakresie wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejną ważną i przy tym niezwykle trudną kwestią jest kwestia podziału na gestorów inwestycji. Zgodnie z zapisem art. 47 ustawy o wdrażaniu przepisów kompetencyjnych, który przytoczyła pani dyrektor Elżbieta Suchocka, do końca 1998 roku wszystkie inwestycje centralne muszą określić założycieli, a w przypadkach, gdzie zainteresowanie i rodzaj inwestycji jest zgodny z działalnością własną samorządu, wspomniane inwestycje staną się własnością samorządu. Dotyczy to również większości inwestycji w zakresie służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Oczywiście, będziemy prowadzili politykę dotowania, zgodną z nową ustawą. Druga ustawa stanowi, że partycypacja w inwestycjach musi być połowiczna. Wprowadzanie nowych pozycji do wykazu inwestycji na 1999 rok ma konsekwencje nie tylko dla budżetu państwa, ale także dla budżetów samorządów i chciałabym, aby Komisja podejmując decyzje była świadoma tego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiesławCiesielski">Muszę odnieść się do kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WiesławCiesielski">Po pierwsze, chciałbym sprostować wy-powiedź pani posłanki Heleny Góralskiej. Informuję, że dwa, a nie trzy lata temu mówiłem, że jest przygotowywana sieć szpitali.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WiesławCiesielski">Odniosę się teraz do inwestycji obejmującej budowę Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju. Informuję, że jest to jedyny szpital tego typu w Polsce. Poza tym, spełnia on wszystkie wymagania stawiane szpitalom klinicznym, gdyż przeprowadza się w nim habilitacje. Poza tym, w tej placówce napisano i obroniono wiele doktoratów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#HenrykGoryszewski">Jednakże wspomniany szpital powinien być szpitalem gminnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WiesławCiesielski">Wyobrażam sobie sytuację, w której mieszkańcy gminy, będącej właścicielem tego szpitala stwierdzą, że nie będą leczyli Polaków, lecz będą przyjmowali Niemców i Anglików, którzy zapłacą za zabiegi dolarami.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WiesławCiesielski">Odnośnie do Górnośląskiego Centrum Onkologii podtrzymuję swoje stanowisko, ponieważ kwestia konfliktów i dysfunkcjonalności jest to kwestia stosunków międzyludzkich. Nie wiem, czy dyrektor Górnośląskiego Centrum Onkologii jest wciąż dyrektorem Centrum Onkologii w Warszawie. Regionalne centra onkologii niczym nie różnią się od Górnośląskiego Centrum Onkologii i dlatego powinniśmy być konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Jan Rejczak proponuje żeby Komisja zwiększyła wartość kosztorysową inwestycji w Radomiu. Jest to problem generalny i przejawia się we wszystkich dodatkowych wnioskach. Musimy zastanowić się, czy uznawać wciąż rosnące wartości kosztorysowe, czy też przeanalizować je i odrzucić wszystko, co jest niezgodne z zasadami hierarchizacji szpitali. Oznacza to, że nie w każdej placówce musi być rezonans magnetyczny.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WiesławCiesielski">Musimy zastanowić się, jakie są przyczyny takiego wzrostu wartości kosztorysowej. Przy czym, nie wynika on z faktu, że dyrektor szpitala powiatowego chce mieć rezonans magnetyczny i przykładowo tomograf, lecz z ogromnego postępu w elektronice, a co za tym idzie również w aparaturze medycznej. Przykładowo co pół roku produkowana jest nowa generacja dysków twardych i co pół roku pojawiają się nowe, droższe urządzenia, które każdy chce mieć. W związku z tym, corocznie przy aktualizacji kosztorysów uwzględnia się zapotrzebowanie na nowy sprzęt. Musimy się temu przeciwstawić, gdyż inwestycje powinny być kończone jak najszybciej i dlatego poprosiliśmy ministra zdrowia i opieki społecznej o przygotowanie wykazu wartości kosztorysowych w podziale na roboty budowlano-montażowe i koszty zakupu i instalacji wyposażenia. Być może powinniśmy założyć, że inwestycja centralna ogranicza się do robót budowlano-montażowych, a wyposażenie i sprzęt jest przykładowo problemem resortu, o ile oczywiście dana placówka ma znaczenie ogólnopolskie. Resort wprowadzający hierarchizację sieci szpitalnych wie, jakie jest zapotrzebowanie w poszczególnych placówkach. Na podstawie wspomnianych informacji będziemy mogli sformułować stosowną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WiesławCiesielski">Odnośnie do inwestycji w Radomiu, przypomnę, że wartość kosztorysowa wspomnianej inwestycji w 1994 roku wynosiła 98 mln złotych, co oznacza, że w ciągu 5 lat zauważamy prawie 300% wzrost wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WiesławCiesielski">Zwracam jeszcze uwagę na jedną zasadniczą kwestię. Nie powinniśmy zauważać wy-łącznie negatywnych zjawisk występujących w zakresie inwestycji centralnych. Spróbuję w pół minuty omówić, jakie inwestycje zostały już zakończone i funkcjonują służąc obecnie ludziom. Są to: Elektrownia Opole, most na Trasie A-1 pod Toruniem, obwodnice Tarnowa, Świecia, Radzymina, lotnisko Balice, Międzynarodowy Port Lotniczy Okęcie, promy morskie w Świnoujściu, zbiornik Czorsztyn-Niedzica, funkcjonujący już krajowy system ratowniczo-gaśniczy, laboratorium ciężkich jonów, farmacja w Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego, Biblioteka Śląska, szpitale w Łomży, Zamościu, Szczecinie, Krośnie, Legnicy, Bartoszycach, Opolu oraz Teatr Polski we Wrocławiu. Informuję, że lista zakończonych inwestycji jest bardzo długa, a wszystkie wymienione obiekty służą ludziom. Widzimy w związku z tym, że sytuacja w zakresie inwestycji centralnych nie jest aż taka trudna. Trzeba poszukiwać przyczyn powstawania problemów i likwidować je. Nie można jednak negatywnie oceniać wszystkich inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#HenrykGoryszewski">Wspólnie z prezydium i sekretariatem Komisji zastanowię się nad planem prac Komisji w przyszłym tygodniu. Biuro Studiów i Ekspertyz musi mieć czas na przygotowanie ostatecznego zestawienia wniosków i w związku z tym, najprawdopodobniej głosowania odbędą się 18 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#HenrykGoryszewski">Do rozpatrzenia pozostały jeszcze trzy sprawy. Pierwszą sprawą jest dezyderat Komisji Finansów Publicznych skierowany do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra finansów pana Leszka Balcerowicza, uchwalony na dzisiejszym posiedzeniu w sprawie wykazu inwestycji realizowanych przez budżety wojewodów oraz poszczególne ministerstwa. Celem dezyderatu jest uzyskanie zbiorczego zestawienia inwestycji w określonym układzie. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi w sprawie dezyderatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławSzweda">Proponuję aby wspomniany wykaz obejmował nie tylko inwestycje centralne, ale również inwestycje kiedyś realizowane przykładowo przez Ministerstwo Kultury i Sztuki, a które teraz będą realizowane na innych szczeblach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że mówi pan o inwestycjach realizowanych przez wszystkie ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WiesławSzweda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wyjaśnię, że wspomniany wykaz obejmowałby około 5 tys. pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiesławCiesielski">W moim przekonaniu dezyderat nie dotyczy wyłącznie inwestycji centralnych. Z resortu edukacji, resortu transportu, resortu ochrony środowiska oraz resortu zdrowia otrzymaliśmy odpowiednie dane dotyczące realizowanych przez nie inwestycji o znacznej wartości. Taki wykaz nie musi obejmować 5 tys. pozycji, gdyż należy przyjąć, że w wykazie uwzględnione zostaną wszystkie inwestycje, których wartość przekracza jakąś granicę kwotową, przykładowo 1 mln złotych. Wówczas będziemy rozpatrywali znaczące sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przewodniczący podkomisji do spraw inwestycji centralnych, pan poseł Wiesław Ciesielski zaproponował, aby w wykazie uwzględnione zostały wszystkie inwestycje, których wartość przekracza kwotę 1 mln złotych. Czy w tym zakresie mamy brać pod uwagę wartość kosztorysową, czy też nakłady w danym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#HenrykGoryszewski">Uważam, że nawet jeżeli wspomniany wykaz będzie liczył 3 tys. pozycji, nikt z nas nie będzie mógł go przeanalizować. Wspomniane zestawienie powinno zawierać nie więcej niż kilkaset pozycji.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy możemy założyć, że pan poseł Wiesław Ciesielski we wtorek uzupełni swoją propozycję w zakresie dolnej kwoty, a w dniu dzisiejszym przyjmiemy osnowę omawianego dezyderatu? Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższej propozycji? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii nr 7 Komisji Finansów Publicznych. Równocześnie niezbędne jest zreferowanie opinii prawnej dotyczącej opinii nr 6, którą otrzymał pan poseł Wiesław Ciesielski w związku ze stanowiskiem pana ministra Leszka Balcerowicza. Proszę pana posła Wiesława Ciesielskiego o zreferowanie wspomnianych dwóch dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WiesławCiesielski">W piśmie minister finansów twierdzi, że nie może zrealizować zawartego w opinii nr 6 wniosku o przesunięcie środków z inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości i Sądu Najwyższego w kwocie 18 mln złotych do budżetu wojewodów, gdyż nie ma podstawy prawnej do takiego działania. W drugiej części dokumentu minister prosi, aby Komisja zdecydowała, na jaki cel mają być przeznaczone środki z inwestycji w Koszalinie i jednocześnie sugeruje, aby z tych środków została dofinansowana inwestycja w Białogardzie.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WiesławCiesielski">Na posiedzeniu podkomisji zastanawialiśmy się, czy zarzut niezgodności z prawem wspomnianej opinii jest słuszny. Przeanalizowaliśmy stosowne artykuły ustawy - Prawo budżetowe i doszliśmy do wniosku, że są to niesłuszne zarzuty, gdyż uważamy, że wszystkie ustępy art. 27 należy czytać łącznie. W tej sprawie zwróciliśmy się do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu i pan profesor Kosikowski potwierdził opinię członków podkomisji, zgodnie z którą minister finansów może dokonać wspomnianego przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WiesławCiesielski">Uważam, że powinniśmy ponownie przesłać naszą opinię wraz z innymi dokumentami. Sądzę że minister finansów może jeszcze dokonać przesunięcia, o którym mowa w opinii nr 6. Zaznaczam, że środki wygospodarowane w ramach budowy gmachu wymiaru sprawiedliwości przy placu Krasińskich są przez nas uważane, jako rozdysponowane i nakłady na tę inwestycję w roku 1999 nie uwzględniają wspomnianej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny ponownemu przekazaniu opinii nr 6 ministrowi finansów? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Wiesława Ciesielskiego o zreferowanie opinii nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiesławCiesielski">Wojewoda legnicki proponuje, żebyśmy przesunęli kwotę 15 mln złotych z budowy elektrociepłowni w Głogowie na budowę szpitala w Głogowie, przy czym obie inwestycje są inwestycjami centralnymi i nie ma żadnych zastrzeżeń prawnych w zakresie wspomniane-go wniosku. Wojewoda twierdzi, że wspomniane środki nie przynoszą żadnych efektów rzeczowych w zakresie budowy elektrociepłowni, gdyż w większości wspomniane środki były przeznaczane na zaliczkę dla przyszłego wykonawcy. Wojewoda nie przeznaczał tych pieniędzy nie widząc żadnego postępu w pracach i teraz chce zagospodarować je w ramach inwestycji centralnej, której realizacja dzięki temu będzie mogła zakończyć się w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WiesławCiesielski">Po drugie, wojewoda wrocławski proponuje, aby niewielkie środki z inwestycji centralnej, jaką jest budowa wodociągu grupowego „Bychowo-Strupina” przeznaczyć na podobne cele, ale nie realizowane jako inwestycja centralna. Wniosek dotyczy kwoty 410 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WiesławCiesielski">Po trzecie, wojewoda zielonogórski prosi Komisję, aby wyraziła zgodę na przyspieszenie zaawansowania inwestycji, jaką jest budowa drogowego przejścia granicznego w Olszynie kosztem inwestycji obejmującej budowę drogowego przejścia granicznego w Gubinku. Umożliwi to uzyskanie kolejnych efektów rzeczowych w zakresie inwestycji w Olszynie. Tymczasem w kolejnym budżecie w zakresie inwestycji w Gubinku nastąpiłoby wyrównanie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi w omawianej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#HelenaGóralska">Pierwsza z propozycji jest rozsądna. Natomiast mam duże wątpliwości w zakresie ostatniego z wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiesławCiesielski">Zwracam uwagę, że Olszyna i Gubinek są realizowane według innego projektu niż inwestycja w Świecku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#HelenaGóralska">Dodam jeszcze, że wstrzymam się od głosu, jeżeli pan przewodniczący Henryk Goryszewski podda wspomniane wnioski pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wczoraj wojewoda legnicki wystąpił z propozycją dalszego przesunięcia środków na wspomnianą inwestycję. Wojewoda legnicki twierdzi, że niemożność realizacji inwestycji, jaką jest budowa elektrociepłowni, wynika z winy inwestora. Informuję, że we wtorek będę mogła przedstawić członkom Komisji dalsze propozycje wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym, we wtorek podejmiemy decyzję w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WiesławCiesielski">Uważam, że w dniu dzisiejszym Komisja powinna przyjąć opinię nr 7, a wielkość środków zostanie skorygowana na kolejnym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem opinii nr 7?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem opowiedziało się 10 posłów, żaden poseł nie głosował przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym poinformować członków Komisji Finansów Publicznych, że Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, z którą w dniu jutrzejszym mamy odbyć połączone posiedzenie, ma w dniu dzisiejszym wyjazdowe posiedzenie w sprawie prywatyzacji przemysłu spirytusowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że we wtorek o godzinie 15.00 upływa termin składania wniosków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyz">Chciałabym dowiedzieć się, czy podkomisja, która będzie rozpatrywała inwestycje centralne, będzie potrzebowała wszystkie wnioski, które zostały zgłoszone do dnia dzisiejszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>