text_structure.xml 189 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu. W drugim punkcie posiedzenia rozpatrzymy opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a w punkcie trzecim opinię Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu zreferuje nam przedstawiciel tej Komisji oraz poseł Wiesław Szweda, który jest recenzentem tej części budżetu ze strony naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Przed rozpoczęciem posiedzenia zgłoszono do mnie prośbę, żebyśmy rozpoczęli posiedzenie od omawiania części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki, gdyż w tej chwili przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest u premiera i nieco się spóźni.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli nie ma sprzeciwu, rozpoczniemy pracę od omówienia projektu budżetu Ministerstwa Kultury i Sztuki. Nie widzę sprzeciwu. Udzielam głosu przedstawicielowi Komisji Kultury i Środków Przekazu. Prosiłbym, żeby pan poseł skupił się na problemach dotyczących Ministerstwa Kultury i Sztuki. Później omówimy problemy związane z innymi częściami projektu budżetu rozpatrywanymi przez Komisję Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZdzisławPodkański">Chciałbym wygłosić trzy uwagi natury ogólnej, które są istotne dla całego projektu budżetu. Komisja Kultury i Środków Przekazu pracowała nad projektem budżetu z wielkim zaniepokojeniem i obawą, że spowoduje on drugą po 1989 r. zapaść w kulturze. Pierwsza zapaść kosztowała nas utratę ponad 30 instytucji kultury, przede wszystkim o znaczeniu lokalnym dla środowisk wiejskich i gminnych. Obecny budżet może doprowadzić do zapaści w instytucjach o szczególnym znaczeniu dla kultury w regionie, a także dla kultury całego narodu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZdzisławPodkański">Przede wszystkim niepokój naszej Komisji budziły następujące fakty. Zmniejszono znacznie - o ponad 50% - liczbę instytucji kultury znajdujących się w rejestrze kultury i dofinansowywanych bezpośrednio z budżetu państwa. Instytucje te otrzymują z założenia o 25% środków mniej na wydatki rzeczowe. Po doliczeniu przewidywanej inflacji budżety tych instytucji są zaplanowane na poziomie niższym o ok. 34%, w porównaniu do wykonania w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZdzisławPodkański">Oznacza to, że instytucje te będą miały zabezpieczone środki na płace i pochodne, natomiast nie będą miały środków na utrzymanie tych instytucji. Nie mówię już o środkach przeznaczonych na prowadzenie przez te instytucje merytorycznej działalności statutowej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ZdzisławPodkański">Komisja stwierdziła, że mimo zapowiedzi, iż środki na kulturę będą przechodziły na szczebel samorządu wraz z zadaniami, tak się nie stało. Powoduje to poważne zaniepokojenie o losy kultury na szczeblu sejmików wojewódzkich. Wszyscy byli zgodni, że zanosi się na ogromny dramat na szczeblu powiatu. Wiadomo, że powiaty będą dysponowały tylko 4% swojego budżetu. Około 60% ich budżetu stanowić będzie dotacja a 36% subwencja. Około 4% stanowić będą dochody własne, z których powiaty będą musiały utrzymać administrację, wspomagać niedoinwestowane szkoły, opiekę społeczną i bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ZdzisławPodkański">Próbowaliśmy uzyskać odpowiedź na pytanie, jak będą kształtowały się wydatki i dochody powiatów? Nie uzyskaliśmy w tej sprawie odpowiedzi. Z tego powodu, że nasza opinia nie jest do końca konkretna.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ZdzisławPodkański">Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego przechodzę do konkretów. W związku z naszym zaniepokojeniem widzimy potrzebę wygospodarowania w budżecie państwa rezerwy celowej w wysokości ok. 100 mln zł. Uważamy, że w przypadku nie utworzenia takiej rezerwy, powiaty będą zmuszone do zamykania placówek kultury.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ZdzisławPodkański">Wspominałem już o niedoszacowaniu kosztów instytucji kultury pozostających w rejestrze ministra kultury i sztuki. Uważamy, że na ten cel niezbędne jest przeznaczenie 21 mln zł, aby utrzymać poziom finansowania. Wtedy nie byłoby w tych instytucjach wzrostu. Po prostu utrzymane zostałoby realne finansowanie na poziomie z 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#ZdzisławPodkański">Bardzo wyraźnie widoczne jest zmniejszenie wydatków na ochronę zabytków. W 1998 r. kwota tych wydatków wynosiła 72 mln zł. W projekcie na 1999 r. zaplanowano na ten cel 50 mln zł. Chcę państwu przypomnieć, że środki na ratowanie zabytków są także w gestii ministra Widzyka. Te środki trafiały do resortu kultury zazwyczaj w IV kwartale, w związku z czym trudno było wykorzystać je w sposób racjonalny. W związku z tym Komisja wystąpiła z wnioskiem o zwiększenie wydatków na ochronę zabytków o 32 mln zł. Należałoby dokonać przesunięcia środków z funduszu przewidzianego na realizację zadań związanych z usuwaniem skutków powodzi. Byłoby to rozwiązanie racjonalne, gdyż nie chodzi tu o zwiększenie budżetu, lecz o przekazanie tych środków do dysponenta już na początku roku. Dzięki temu możliwe będzie ich racjonalne wykorzystanie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#ZdzisławPodkański">W dziale 79 - Oświata i wychowanie, bardzo niepokoi nas fakt, że placówki pozostające w gestii ministra kultury i sztuki mają zabezpieczone tylko 10% wydatków bieżących. Nigdy jeszcze nie było takiej mizerii budżetowej. Szkolnictwo artystyczne zawsze miało zabezpieczenie na poziomie nie mniejszym niż 17–18% wydatków bieżących. Mamy tu tylko pozorny wzrost środków, gdyż minister przejął ponownie od samorządów ponad 40 jednostek do prowadzenia, w związku z dokonywanymi zmianami kompetencyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#ZdzisławPodkański">W związku z tym mamy prośbę o utrzymanie finansowania na poziomie 1998 r., czyli o zwiększenie tych środków o 10,5 mln zł. Proszę, żeby państwo zauważyli sprawę, która jest charakterystyczna dla tej opinii. Nasza Komisja prosi tylko o zachowanie poziomu finansowania z 1998 r. Nie prosimy o wzrost z tytułu inflacji. Na tej podstawie mogą sobie państwo wyobrazić, jak dramatyczna jest w dniu dzisiejszym sytuacja kultury.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#ZdzisławPodkański">Komisja podchodziła do sprawy z wielkim zrozumieniem. Uznaliśmy, że nie da się już dalej posuwać cięć budżetowych w obszarze kultury. Komisja przyjęła także kilka wniosków szczegółowych. Pierwszy z nich dotyczy przeniesienia kwoty 4,5 mln zł w części 34 z działu 66 - Różne usługi materialne, rozdział 21 - są to środki przewidziane na finansowanie produkcji filmowej, do działu 83 rozdział 12 - Ochrona i konserwacja zabytków. Mogę państwu powiedzieć, że na ten temat odbyła się gorąca dyskusja. Jedni uważali, że trzeba ratować zabytki, natomiast inni, że w ten sposób drastyczne cięcia dotkną produkcję filmową. Prywatnie powiem, że zgadzam się z tymi drugimi. Drugi wniosek dotyczy przeniesienia z części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, gdzie proponuje się znaczne zmniejszenie wydatków, kolejnej kwoty w wysokości 1.784 tys. zł także na ochronę zabytków. Proponujemy także przeniesienie 1 mln zł z części dotyczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na potrzeby mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#ZdzisławPodkański">Wystąpiliśmy także z wnioskiem o przeniesienie środków w wysokości 1 mln zł z części 47 na działalność Biblioteki Narodowej. Mamy tu dość klasyczny przykład. Biblioteka Narodowa była w lepszej sytuacji finansowej niż wiele innych placówek ministra kultury i sztuki. W tej chwili ma ona zabezpieczenie w wysokości 80% potrzeb, w porównaniu do 1998 r. Taka sama jest mniej więcej sytuacja wszystkich innych placówek kultury. Sytuacja znacznej części placówek jest jeszcze gorsza, gdyż brakuje im 30–35% środków.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#ZdzisławPodkański">Jeden z wniosków dotyczących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie uzyskał akceptacji Komisji. Ten wniosek zreferuję państwu przy omawianiu projektu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zabranie głosu posła Wiesława Szwedę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzwedaniez">W projekcie ustawy budżetowej na 1999 r. zapisano dla Ministerstwa Kultury i Sztuki 893.981 tys. zł na przewidywane wydatki. Jest to kwota o 9,4% wyższa niż kwota zapisana w budżecie na 1998 r. Z tej kwoty 851.776 tys. zł stanowią wydatki bieżące, a 42.205 tys. zł wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WiesławSzwedaniez">Jeśli porównamy poszczególne pozycje i działy w stosunku do budżetu na 1998 r. stwierdzimy, że w dwóch działach następuje znaczący wzrost wydatków budżetowych. Wzrost występuje w dziale oświata i wychowanie oraz w szkolnictwie wyższym. Była już mowa o tym, że ten wzrost związany jest ze zmianami dotyczącymi finansowania przez Ministerstwo Kultury i Sztuki szkolnictwa wyższego oraz szkolnictwa średniego. Zmiany te są wynikiem reformy administracyjnej kraju i przejęcia przez Ministerstwo Kultury i Sztuki części zadań, które poprzednio było umiejscowione w administracji niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WiesławSzwedaniez">Największą część wydatków Ministerstwa Kultury i Sztuki stanowi dział 83 - Kultura i sztuka. Zaplanowane wydatki w tym dziale wynoszą 370.803 tys. zł, co wynosi ok. 41,5% budżetu całego ministerstwa. Z tej kwoty 350 mln zł stanowią wydatki bieżące, a 20 mln zł wydatki majątkowe. Potwierdza się uwaga zgłoszona przez przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu o stosunkowo małych wydatkach majątkowych. Duże wydatki bieżące wynikają przede wszystkim z konieczności zabezpieczenia środków na wynagrodzenia w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WiesławSzwedaniez">Z kwoty przeznaczonej na wydatki bieżące prawie 60%, stanowią wydatki na działalność nadzorowanych instytucji. Chodzi tu o 21 instytucji kultury i jedną instytucję filmową. W tych instytucjach poziom finansowania przekazywanego przez Ministerstwo Kultury i Sztuki kształtuje się na poziomie 80–90%. Pozostałe środki tych instytucji, to dochody własne z różnego rodzaju imprez, przede wszystkim za bilety wstępu. Pozostała kwota, czyli ok. 141.860 tys. zł, co stanowi 40,5%, przewidziano na finansowanie różnych zadań w dziedzinie kultury.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WiesławSzwedaniez">W tej kwocie 64.914 tys. zł przeznaczone będzie na zadania państwowe zlecane jednostkom niepaństwowym. Zwracam na to szczególną uwagę, gdyż w tej sprawie było sporo zastrzeżeń przy omawianiu wykonania budżetu za 1997 r. Odnotowujemy dosyć duży wzrost kwoty na te zadania. Należałoby zwrócić uwagę na właściwe gospodarowanie tymi środkami. Pozostała kwota w wysokości ok. 50.021 tys. zł przeznaczona będzie na różnego rodzaju działania, wśród których należy wymienić wspieranie niskonakładowej, niekomercyjnej literatury, imprez teatralnych, muzycznych i plastycznych, promocji polskich zbiorów muzealnictwa, upowszechniania kultury, edukacji kulturalnej, ochrony polskiego dziedzictwa kulturalnego za granicą, a także wydatki związane z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WiesławSzwedaniez">Z kwoty 20.746 tys. zł przeznaczonej na wydatki majątkowe w Ministerstwie Kultury i Sztuki, 14.156 tys. zł będzie przeznaczone na inwestycje. Największa kwota przeznaczona będzie na inwestycję centralną związaną z budową Muzeum Narodowego w Poznaniu. Na ten cel przeznaczono ponad 68% kwoty wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WiesławSzwedaniez">Inne pozycje w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki po uszeregowaniu pod względem wielkości nakładów wyglądają następująco. Wydatki w dziale 79 - Oświata i wychowanie wynoszą 303.707 tys. zł. Jest tu wzrost w stosunku do poprzedniego roku o ponad 50 mln zł, czyli o 23,3%. Na ten cel przeznaczono 30% wydatków w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki. Brak jest porównań dotyczących realnego wzrostu wydatków w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WiesławSzwedaniez">Wydatki bieżące stanowią 286 mln zł, a wydatki majątkowe 17.463 tys. zł. Z tych pieniędzy finansowane będą 334 państwowe placówki oświatowe oraz płace dla 13.475 etatów kalkulacyjnych przyjętych do projektu budżetu w tym dziale. Wydatki majątkowe przeznaczone będą na inwestycje. Największa kwota - 12 mln zł - przeznaczona będzie na budowę Zespołu Szkół Artystycznych w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WiesławSzwedaniez">W dziale 81 - Szkolnictwo wyższe, zaplanowane także kwotę wyższą o 37,1% w stosunku do budżetu 1998 r. Poza zmianami wynikającymi z reformy wzrost jest wynikiem wyrównania dysproporcji płacowych między uczelniami artystycznymi, a szkołami podległymi Ministerstwu Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WiesławSzwedaniez">Wydatki bieżące wynoszą 179.433 tys. zł, a majątkowe 3.646 tys. zł. Z wydatków bieżących finansowanych będzie 17 uczelni artystycznych oraz płace dla 4.581 etatów kalkulacyjnych. Środki przeznaczone są na płace, utrzymanie, remonty, pomoc materialną i inne wydatki. Wydatki majątkowe dotyczą budowy, rozbudowy i modernizacji instytucji związanych z wyższym szkolnictwem artystycznym.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WiesławSzwedaniez">W dziale 91 - Administracja państwowa, poziom wydatków osiągnął 16.975 tys. zł, co stanowi 1,9% budżetu Ministerstwa Kultury i Sztuki. Z tej kwoty 16.625 tys. zł stanowią wydatki bieżące, w tym 11.300 tys. zł na działalność centrali - Ministerstwa Kultury i Sztuki w Warszawie. Wynagrodzenia stanowią 10.887 tys. zł. Są to głównie płace dla 349 etatów kalkulacyjnych w centrali. Minimalna kwota przeznaczona została na wydatki majątkowe. Jest to 350 tys. zł na zakup sprzętu komputerowego itp.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WiesławSzwedaniez">W dziale 66 - Różne usługi materialne zaplanowano 16.683 tys. zł. Stanowi to 1,9% budżetu w części 34. Są to głównie wydatki przeznaczone na finansowanie produkcji filmowej. Przedstawiono wniosek o przeniesienie części środków z tego działu na ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WiesławSzwedaniez">W dwóch ostatnich działach zapisane zostały minimalne kwoty. Na różną działalność przeznaczono 2.700 tys. zł, co stanowi 0,3% budżetu Ministerstwa Kultury i Sztuki. Z tej kwoty 2.623 tys. zł stanowić będzie dotacja dla mniejszości narodowych. Warto zauważyć, że przedstawiciele mniejszości uważają, iż mają zbyt mało pieniędzy na swoją działalność. W dziale 83 - Obrona narodowa zaplanowano 34 tys. zł. Są to wydatki na Biuro Spraw Obronnych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WiesławSzwedaniez">Po zapoznaniu się z planowanym budżetem można wyciągnąć następujące wnioski. Potwierdzam, że powszechne są narzekania w sprawie zmniejszenia nakładów na kulturę. Zostały one wyartykułowane na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. W wypowiedziach mówiono o obawach związanych z poziomem wydatków. Nowe jednostki samorządu terytorialnego żądały dodatkowych informacji w sprawie wydatków samorządu na kulturę. Ministerstwo przekazało materiał mówiący o wydatkach na kulturę w jednostkach samorządowych. Dotyczył on jednak tylko tych jednostek, które przejęły od centrali finansowanie poszczególnych zadań. Na pewno nie daje to pełnego obrazu planowanych i przewidywanych wydatków na kulturę w jednostkach samorządu terytorialnego. Będą to głównie wydatki ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WiesławSzwedaniez">Szczególną uwagę trzeba będzie zwrócić na kwestie związane z dotacją na zadania państwowe zlecane jednostkom niepaństwowym, ze względu na wzrost wydatków w tej części. Zapewne pani minister wypowie się na temat konieczności zwiększenia tych wydatków. Omawiane były różnego rodzaju przedsięwzięcia, na które mają być wydatkowane środki z tej części.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WiesławSzwedaniez">Muszę potwierdzić, że pomimo szczupłych środków finansowych, nadal istnieje dość poważny bałagan w inwestycjach centralnych. Jest wiele instytucji, które dostają skromne środki na różnego rodzaju remonty, budowę i rozbudowę. Są to niekończące się inwestycje. Nie ma tu celowości i przejrzystości. Moje poglądy na ten temat są takie, że cykle inwestycyjne, remontowe, budowlane i modernizacyjne powinny być krótkie, przy stosunkowo dużym nakładzie środków finansowych na ich realizację. Przyjęty sposób rozdysponowania środków powoduje dalsze wydłużanie cyklów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WiesławSzwedaniez">Na pewno należy wyłączyć z tej grupy kwestie dotyczące inwestycji centralnych, takich jak Zespół Szkół Artystycznych w Katowicach i Muzeum Narodowe w Poznaniu. Te inwestycje dostają sporo środków. Inwestycja w Katowicach jest już na ukończeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WiesławSzwedaniez">Proponowałbym, żeby Komisja Finansów Publicznych bardzo ostrożnie podchodziła do spraw związanych z wnioskami Komisji Kultury i Środków Przekazu o przesunięcie środków, ze względu na brak możliwości porównawczych. Uważam, że Ministerstwo Kultury i Sztuki proponując właśnie takie rozdysponowanie środków, musiało wziąć pod uwagę szereg różnego rodzaju uwarunkowań związanych, m.in. z reformą samorządową, przekazywaniem zobowiązań i przejęciem finansowania różnego rodzaju inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WiesławSzwedaniez">Przychylam się do zdania, że przy niewielkich środkach przeznaczonych dla Ministerstwa Kultury i Sztuki na finansowanie przedsięwzięć leżących w zakresie jego kompetencji, nie należy dokonywać jakichkolwiek zmian w budżecie. Ministerstwo uzasadniając taką propozycję budżetu ponosi odpowiedzialność za przewidywane nakłady na poszczególne części, działy i rozdziały.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WiesławSzwedaniez">Mamy dzisiaj wiele spraw do rozpatrzenia. W związku z tym chciałbym zaproponować, żebyśmy bardzo rygorystycznie przestrzegali porządku obrad. W tej chwili będzie możliwość zadawania pytań pod adresem rządu. Proszę, żeby były to tylko pytania. Po zadaniu pytań, udzielę głosu przedstawicielom rządu, żeby zapoznali nas ze swoimi racjami oraz odpowiedzieli na pytania.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WiesławSzwedaniez">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Mam pytanie i prośbę do pani minister kultury i sztuki. Jeżeli dobrze zrozumiałem wypowiedź przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu, coraz węższa jest lista instytucji finansowanych przez budżet państwa. Natomiast z informacji Komisji wynika, że przewidywalne jest poszerzenie listy instytucji, których organizatorem pozostanie minister kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">Chciałbym prosić o przedstawienie nam pełnej listy instytucji finansowanych przez budżet państwa, przez sejmiki wojewódzkie i przez rady powiatów. Myślę, że zapadła już ostateczna decyzja w sprawie podległości tych instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, żeby przedstawiciele rządu poinformowali o wysokości środków przeznaczonych na kulturę i sztukę w budżecie na 1997 r., o przewidywanym wykonaniu budżetu w 1998 r. i porównaniu tych kwot z budżetem na 1999 r. W świetle wypowiedzi posła Zdzisława Podkańskiego w niektórych działach następuje drastyczny spadek nakładów w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MieczysławCzerniawski">Z wypowiedzi posła Wiesława Szwedy zrozumiałem, że Ministerstwo Finansów przedstawiło Komisji Kultury i Środków Przekazu wstępne materiały, w których oszacowano na jakim poziomie będzie finansowany ten dział naszego życia przez samorządy wojewódzkie i powiatowe. Jestem ciekawy, jakie są prognozy? Myślę, że przedstawienie tych danych pozwoliłoby naszej Komisji podjąć właściwe decyzje.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MieczysławCzerniawski">Uważam, że opinia Komisji Kultury i Środków Przekazu jest bardzo rzeczowa. Jednak na podstawie tej opinii, a także projektu budżetu wraz z uzasadnieniem, bez tych danych nie będę w stanie podjąć właściwej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę panią minister kultury i sztuki o wyjaśnienie, czy przedstawiony projekt budżetu pozwoli w 1999 r., żeby rząd realizował powszechny program rozwoju kultury i sztuki? Czy ten budżet nie dopuści do zapaści w sferze kultury w 1999 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKracik">Wszystkie wskaźniki i procentowe odniesienia do danych z ubiegłorocznego budżetu są nic nie warte, gdyż opisują nieporównywalną rzeczywistość. Bez realizacji postulatu, który sformułowaliśmy 2 lub 3 dni temu, nie będziemy w stanie odpowiedzialnie ustosunkować się do katastroficznych prognoz przedstawionych przez Komisję Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławKracik">Na pewno Ministerstwo Finansów dysponuje danymi o stosunku samorządu terytorialnego do placówek i jednostek kultury. Chciałbym poznać poziom nakładów przeznaczanych przez samorządy na kulturę. Uważam, że nie powinniśmy posługiwać się wyłącznie informacją o liczbie punktów bibliotecznych, które zostały zlikwidowane po 1990 r. Powinniśmy wiedzieć, jak to finansowanie wygląda. Istnieje chyba podstawa do budowania pewnych analogii dotyczących stosunku władz samorządów powiatowych i wojewódzkich w odniesieniu do finansowania kultury i rozumienia jej roli oraz znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławKracik">Bez tych ważnych danych, w moim przekonaniu, niemożliwe jest ustosunkowanie się ani do ekspertyzy, ani do opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym zadać pytanie szczegółowe, dotyczące Zespołu Szkół Artystycznych w Katowicach. Jest to inwestycja, która ciągnie się od dawna. Na ten cel przeznaczone są spore pieniądze. Chciałabym się dowiedzieć, ile pieniędzy wydano do tej pory łącznie na budowę tego zespołu szkół. Ile pieniędzy będzie jeszcze wydane? Z tego, co pamiętam, jest to dosyć kosztowana inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HelenaGóralska">Poseł Wiesław Szweda złożył wniosek o zwiększenie środków na zadania państwowe realizowane przez jednostki niepaństwowe. Przypominam państwu, że od 1 stycznia 1999 r. zniknie pojęcie zadań państwowych zlecanych jednostkom niepaństwowym. Takich zadań już nie będzie. Ten wniosek może być traktowany wyłącznie jako wniosek o zwiększenie ogólnego budżetu. Przy uchwalaniu budżetu będziemy wykreślać zał. nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefGruszka">Ja także mam pytanie do Ministerstwa Finansów. Pytanie jest sformułowane dość ostro. Uważam, że właśnie tak należy je postawić. Jak długo jeszcze Komisja Finansów Publicznych będzie robić budżet po omacku? Czy Ministerstwo Finansów w końcu przygotuje nam materiały, o które prosimy od kilku dni, czy też do końca będziemy pracować, nie mając rozeznania problemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszSzyszko">Ja także mam szczegółowe pytanie, które dotyczy środków Komitetu Kinematografii. Niedawno czytałem w prasie dość bulwersujące informacje na temat nieprawidłowości, a nawet nadużyć w Komitecie Kinematografii. Prosiłbym o przedstawienie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszSzyszko">W odniesieniu do Komitetu Kinematografii nie było żadnych cięć w budżecie. W kontekście tych informacji jest to dla mnie nie do końca zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#HenrykGoryszewski">Poseł Wiesław Szweda chce przedstawić państwu sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzwedaniez">Chciałbym wyjaśnić, że nie składałem wniosku o zwiększenie żadnych wydatków budżetowych. Stwierdziłem tylko, że taki wzrost wystąpił.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiesławSzwedaniez">Powiedziałem jasno, że proponuję, aby Komisja dość ostrożnie podchodziła do wszystkich zmian, o które wystąpiła Komisja Kultury i Środków Przekazu. Nie składałem wniosku o dokonywanie jakichkolwiek zmian w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WiesławSzwedaniez">W tej chwili proszę o zabranie głosu panią minister kultury i sztuki. Proszę, żeby odpowiedziała pani na zadane pytania. Proszę, żeby wyjaśniła nam pani wzrost środków na zadania zlecone instytucjom niepaństwowym o 12.414 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JoannaWnukNazarowa">Padło ważne stwierdzenie, że trudno jest referować ten budżet patrząc na wskaźniki podane w oficjalnych materiałach, w porównaniu z budżetem na 1998 r. Nigdy nie było takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JoannaWnukNazarowa">Mamy po prostu nowy dokument, w którym przedstawione zostały liczby związane z tym, że państwowe instytucje kultury zostały oddane samorządom, a także związane z tym zadaniem.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JoannaWnukNazarowa">Przepraszam, ale samorządy są państwem. To rządowe zadania i rządowe pieniądze zostały oddane samorządom. Nie ma Polski i samorządów. Jest tylko jedno państwo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JoannaWnukNazarowa">Mówię o tym dlatego, że wiem, iż niektórzy członkowie rządu nie bardzo rozumieją zmianę, która nastąpiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JoannaWnukNazarowa">Oczywiście jest to państwo w nowym kształcie. Tę sprawę bardzo dobrze rozumiem. Dużo jeździłam po Polsce w ciągu ostatniego roku. Spotykałam się z przedstawicielami wspaniałych samorządów, które pielęgnują kulturę na swoim terenie. Nie jestem ministrem kultury i sztuki, który nie docenia roli samorządu i nie ufa, że potrafią wykonać te zadania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JoannaWnukNazarowa">Nie znajdą państwo tego w dokumentach, które mają państwo przed sobą. Żeby porównać nakłady na kulturę w 1999 r. do nakładów w 1998 r., należałoby podać liczby, jakie znalazłyby się w planach wojewodów, zanim przekażą swoje instytucje kultury do samorządu szczebla wojewódzkiego lub powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JoannaWnukNazarowa">Wstępny projekt budżetu zakładał, że na kulturę w państwie wyda się 1.093.078 tys. zł. Oznaczałoby to wzrost budżetu o ok. 1,3% w stosunku do budżetu na kulturę w 1998 r. Od razu można powiedzieć, że ten projekt nie uwzględnia pokrycia inflacji określonej na 8,5%. Nastąpił niewielki kwotowy wzrost budżetu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JoannaWnukNazarowa">Budżet resortu będzie wynosił 450.673 tys. zł, a budżet samorządów 642.405 tys. zł. Patrząc na te dane można powiedzieć, że budżet resortu rośnie o ok. 5,9%, natomiast budżet samorządów nieco maleje - o ok. 0,98%.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JoannaWnukNazarowa">Sytuacja wygląda tak, że mamy wzrost nakładów na szkolnictwo artystyczne, w tym wyższe szkolnictwo artystyczne, w związku z tym, że priorytetem państwa na 1999 r. jest nauka. Priorytet obejmuje także szkoły wyższe. W budżetowych instytucjach kultury, czyli w muzeach, bibliotekach, domach kultury itp. zaopiekowaliśmy się ludźmi, którzy w nich pracują. Planowany wzrost płac wynosi 2% powyżej inflacji. Dzięki przeznaczeniu odpowiednich kwot zrealizowane zostaną w końcu skutki zawartego ponad 2 lata temu układu zbiorowego. Oznacza to, że wreszcie pracownicy bibliotek i muzeów będą mieli wypłacane korzystne dodatki za znajomość drugiego i trzeciego języka obcego, za staż pracy itp. Do tej pory nie było to możliwe, chociaż układ zbiorowy był zawarty. Mogę stwierdzić, że ludzie zatrudnieni w tych instytucjach będą mieli dobrą kondycję finansową.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JoannaWnukNazarowa">W skali kraju te instytucje otrzymały ok. 75% środków na realizację zadań. Stąd właśnie bierze się ogólny lament dyrektorów tych instytucji, łącznie z narodowymi instytucjami kultury. Dyrektorzy nie widzą możliwości wykonania zaplanowanych zadań.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JoannaWnukNazarowa">Minister kultury i sztuki nie chciał w przesadny sposób preferować swoich instytucji - instytucji pozostających bezpośrednio pod jego opieką, takich jak Biblioteka Narodowa czy Muzem Narodowe. Reformę samorządową robimy właśnie po to, żeby udowodnić, że samorządy są do tego przygotowane i powinny realizować działania z zakresu polityki kulturalnej państwa. Nie chciałam, żeby powstał rozziew między tymi instytucjami. Z tego powodu także w budżetowych instytucjach kultury środki na zadania zostały zmniejszone o ok. 20%.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JoannaWnukNazarowa">Na pewno Bibliotece Narodowej brakuje środków, w związku z czym powstają postulaty o dokonanie przesunięć wewnątrz budżetu i o zwiększenie tych środków. Chcę państwu przypomnieć, że od przyszłego roku przesunięcia wewnętrzne w ramach działów Ministerstwa Kultury i Sztuki będą mogły odbywać się jedynie do wysokości 5%. Minister nie będzie mógł dokonywać tej korekty w ciągu roku, tak jak dawniej, czyli w dowolny sposób. Stwarza to pewne możliwości, z których zapewne skorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JoannaWnukNazarowa">Przyznaję, że nagromadziliśmy spore środki w Departamencie Promocji Twórczości. Zrobiliśmy to z myślą o tym, że pojawiają się takie zadania, jak np. Rok Szopenowski, który został wpisany na listę jubileuszy obchodzonych przez UNESCO. Będzie to wielka akcja związana z upowszechnianiem muzyki Fryderyka Szopena w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JoannaWnukNazarowa">Środki na zadania państwowe zlecane jednostkom niepaństwowym są środkami, po które będzie mógł sięgnąć każdy w drodze konkursu. Te środki będzie mogła dostać osoba prawna lub fizyczna, instytucja samorządowa lub prywatna. Opinie dla ministra w sprawie wniosków o te środki będą formułować rady złożone z ekspertów powołanych przez ministra i oddelegowanych przez stowarzyszenia twórcze. Nie będą to molochy. Będą to 4–8-osobowe rady, które 2 razy w roku będą rozpatrywać wnioski.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JoannaWnukNazarowa">Już teraz rozesłaliśmy po całym kraju informację, że można się zgłaszać do realizacji zadań związanych z Rokiem Szopenowskim oraz, że mamy środki, żeby instytucjom artystycznym i instytucjom kultury w tym zakresie pomóc.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#JoannaWnukNazarowa">Mamy także pewne obowiązki w związku z festiwalem „Frankfurt 2000”. Przypomnę, że w ubiegłym roku na ten cel przyznano środki z rezerwy budżetu państwa, gdyż zadanie to nie było zaplanowane. Tym razem otrzymaliśmy polecenie umieszczenia tego zadania w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki. Na ten cel przeznaczono 6 mln zł i dodatkowo 1 mln zł na tłumaczenia. Przypomnę, że Polska będzie honorowym gościem Frankfurtu w 2000 r. Nie będą to tylko targi książki, lecz wielki festiwal kultury polskiej, literatury i sztuki, który będzie odbywał się przez cały rok we Frankfurcie.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JoannaWnukNazarowa">Niestety, ministrowi kultury i sztuki nie udało się uzyskać aprobaty Rady Ministrów w sprawie zwiększenia nakładów na kulturę o środki na „Kraków 2000”. Kraków złożył wniosek o 7.090 tys. zł. Tę kwotę zweryfikowaliśmy i ograniczyliśmy do niezbędnych potrzeb w wysokości 6 mln zł. Nie byliśmy w stanie zaplanować tej kwoty w swoim budżecie, gdyż Kraków zgłosił się do nas z dokładnym preliminarzem kosztów bardzo późno, dopiero w sierpniu, a w czasie prac Rady Ministrów nad projektem budżetu państwa nie nastąpiło zwiększenie budżetu kultury.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JoannaWnukNazarowa">Chcę państwu uświadomić, że istnieje taka potrzeba. Jeśli na ten cel nie zostaną znalezione środki poza budżetem Ministerstwa Kultury i Sztuki rozumiem, że nie będę mogła pozostawić tego festiwalu bez pomocy. Na pewno nie będzie to 6 mln zł. Myślę, że z Departamentu Promocji Twórczości, a także z Departamentu Współpracy Zagranicznej uda się wygospodarować ok. 4 mln zł, które należałoby przekazać na pomoc dla tego festiwalu.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#JoannaWnukNazarowa">Przypomnę, że Kraków zawsze wchodzi z własnymi środkami w tej samej wysokości. W ubiegłym roku Kraków wydał na ten cel więcej. Budżet państwa dał 3,2 mln zł a miasto 3,6 mln. zł. Sponsorzy uzupełnili budżet festiwalu do 10 mln zł. Kraków jest jednym z 9 miast kultury europejskiej w 2000 r. Za wszystkie przygotowania do tych obchodów trzeba będzie zapłacić w 1999 r., dlatego kwota jest tak duża. Dodam, że są to zobowiązania międzynarodowe miast. Myślę, że w tej chwili zwiększenie budżetu Departamentu Promocji Twórczości jest już dla państwa jasne.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#JoannaWnukNazarowa">Chciałam podkreślić, że w tym departamencie, a także w Departamencie Upowszechniania Kultury, który obecnie nazywa się Departamentem Edukacji i Animacji Kulturalnej, znajdują się środki na wspomaganie samorządów w realizacji ich zadań. Minister nie ma w tej chwili jasności, jakie będą nakłady na kulturę w samorządach. Do lata br. minister miał przeświadczenie, że instytucje kultury przechodzą do samorządów wraz ze swoimi pieniędzmi. Minister był w tej sprawie spokojny, gdyż instytucje miały przejść wraz z pieniędzmi, które zaplanował dla nich wojewoda przekazujący je samorządom.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#JoannaWnukNazarowa">Jest oczywiste, że samorząd miał prawo do zmiany wysokości tych środków. Jednak - przynajmniej teoretycznie - instytucja znajdująca się w powiecie lub województwie miała wskazane przez wojewodę środki, potrzebne do realizacji jej zadań w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#JoannaWnukNazarowa">Jednak w wyniku zmian przyjętych w ustawach we wrześniu okazało się, że sytuacja jest inna. Wszystkie środki z województw zostały przekazane do wspólnej puli województw samorządowych. Te środki są dzielone na 16 nierównych części. W podobny sposób tworzona jest pula środków dla powiatów. Natomiast kultura ma być finansowana z 4% dochodów samorządów. Samorządy muszą z tych środków utrzymać swoją administrację.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#JoannaWnukNazarowa">Wiem, że Ministerstwo Finansów prowadzi symulację, która ma pokazać, czy każdy powiat będzie w stanie utrzymać swoje instytucje kultury. Muszę przyznać, że minister kultury i sztuki, jest tą sprawą niezwykle zaniepokojony. Środki pomocowe, które sami zaplanowaliśmy, będą umożliwiały przyznanie środków tam, gdzie odbywa się upowszechnianie kultury i promocja twórczości. Jednak środki te nie są tak duże, żeby pomagać całemu krajowi.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#JoannaWnukNazarowa">Ministerstwo Finansów kilka razy deklarowało, że z rezerwy celowej otrzymamy 20 mln zł na pomoc samorządom, które nie będą sobie dawały rady z prowadzeniem instytucji kultury. Nie zostało to jeszcze zapewnione w formie pisemnej. Wydaje mi się, że te 20 mln zł to pułapka na ministra kultury i sztuki. W marcu tych pieniędzy już nie będzie, a wszyscy będą przychodzili do ministra po dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#JoannaWnukNazarowa">Ministerstwo Kultury i Sztuki jest zaniepokojone powstaniem systemu, który jest wynikiem przyjętych ustaw. Doceniamy potrzebę oddania kompetencji w dół i ideę, że decyzje powinny zapadać jak najbliżej ludzi. Ludzie sami powinni rządzić tymi instytucjami. Twierdzimy, że większość samorządów w kraju jest przygotowana do realizacji tego typu zadań. Wiemy, że mamy wspaniałych animatorów kultury i radnych pochodzących z elit kulturalnych. Na pewno będą oni dbali o sprawy kultury.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#JoannaWnukNazarowa">Jednak w systemie stworzonym przez ustawy nie mamy żadnych gwarancji, że będzie istniała możliwość finansowania instytucji kultury przez samorządy. Z niecierpliwością oczekujemy na wyniki prowadzonej symulacji. Czekamy jakie rozstrzygnięcia zapadną, żeby było możliwe prowadzenie tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#JoannaWnukNazarowa">Proszono o przedstawienie listy instytucji. W sierpniu br. minister kultury i sztuki przedstawił posłom listę instytucji przekazywanych do samorządów wraz z merytorycznym uzasadnieniem, dlaczego powinny się znajdować na takim, a nie na innym szczeblu samorządu. Minister przedstawił także wykaz instytucji prowadzonych centralnie. Minister uzasadnił, dlaczego te instytucje powinny być uważane za narodowe instytucje kultury, prowadzone przez ministra kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#JoannaWnukNazarowa">Listy te zostały przygotowane w wyniku konsultacji z dyrektorami wydziałów kultury urzędów wojewódzkich. Pod wpływem zgłaszanych próśb i zastrzeżeń ze strony dyrektorów konkretnych instytucji dokonano korekty tego wykazu. W takim kształcie przygotowane zostało rozporządzenie, które przekazane zostało do podpisania przez pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#JoannaWnukNazarowa">W październiku spotkaliśmy się z zarzutem, że nie rozumiemy idei decentralizacji państwa. Część członków Rady Ministrów uważała, że powinniśmy znacznie zwiększyć liczbę instytucji przekazanych do powiatu, a samorządom wojewódzkim pozostawić tylko niezbędne instytucje. Nie chciano pozostawić nawet po jednym wojewódzkim domu kultury. Twierdzono, że pełnią one rolę powiatową.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#JoannaWnukNazarowa">Chcę państwu powiedzieć, że w tej sprawie trwały przez wiele tygodni prace uzgodnieniowe wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, zainteresowanymi ministrami oraz samorządowcami. Fundamentaliści uważali, że minister kultury i sztuki powinien mieć tylko kilka instytucji kultury. Okazało się, że nie da się tego zrobić, gdyż wtedy musielibyśmy wybierać między Wawelem a Oświęcimiem. Jednak lista instytucji została nieco zredukowana.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#JoannaWnukNazarowa">Pojawiło się wiele protestów. Chcę podkreślić, że tłumaczyliśmy dyrektorom instytucji, iż nie można myśleć po staremu, że wyższe umocowanie jest lepsze. Przekonywaliśmy ich, że w województwie nie będzie więcej pieniędzy niż w powiecie. W tej sprawie powinny być podejmowane wyłącznie merytoryczne decyzje w zależności od tego, czy dana placówka ma charakter lokalny, czy ponadlokalny. W drodze niekończących się konsultacji, niezawinionych przez Ministerstwo Kultury i Sztuki, tworzona jest taka lista.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#JoannaWnukNazarowa">Ministerstwo Kultury i Sztuki było przygotowane do stworzenia tej listy już w sierpniu. Uważam, iż lista, którą wtedy przygotowaliśmy, była dobra i kompetentna. Toczyły się długie negocjacje na temat usytuowania w nowym kształcie państwa instytucji kultury, czy powinny istnieć wojewódzkie domy kultury prowadzące zadania cementujące nowy region. Z ustawy o bibliotekach publicznych wynika, że w każdym województwie musi być jedna wojewódzka biblioteka publiczna. Dyskutowano o tym, co ma być narodową instytucją kultury.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#JoannaWnukNazarowa">Było sporo protestów, wyjaśnień i żądań, także ze strony posłów. Premier wstrzymał podjęcie decyzji w sprawie podpisania rozporządzenia, w celu wysłuchania opinii posłów. Sądzę, że potrwa to jeszcze ok. 10 dni. Tę listę będziemy mieli za 10 dni. Brak tej listy stanowił wielką trudność, przede wszystkim dla ministra finansów, który w tej sprawie występował tylko jako obserwator. Minister niecierpliwie oczekiwał na pełną listę, żeby móc przerzucić odpowiednie środki do puli środków dla samorządów wojewódzkich lub powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#JoannaWnukNazarowa">Jeżeli prosimy państwa o możliwość korekty naszego budżetu, to tylko pod jednym względem. Jeśli z tej listy wrócą do nas instytucje kultury do centralnego prowadzenia, nie będziemy mieli na to środków. Te środki zostały już przeważnie przekazane do samorządów wojewódzkich, a w jednym przypadku - na Zamek Ujazdowski - do powiatu.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#JoannaWnukNazarowa">Jeżeli mamy te instytucje ponownie przejąć, a wszystko wskazuje, że tak się stanie, np. z Międzynarodowym Centrum Kultury w Krakowie, które jest naszym narzędziem pracy w polityce zagranicznej, z Zamkiem Ujazdowskim i innymi instytucjami, konieczna będzie korekta budżetu. Byłoby najwygodniej, gdyby Sejm dokonał tych korekt i zwrócił nam środki umożliwiające prowadzenie przez nas tych instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#JoannaWnukNazarowa">Odpowiem teraz na pytanie dotyczące inwestycji. Tego problemu nie postrzegam tak dramatycznie. Bardzo cieszyliśmy się, że po remoncie została oddana do użytku Biblioteka Śląska. Inwestycja związana z budową Zespołu Szkół Artystycznych w Katowicach będzie kontynuowana w przyszłym roku, jednak cały dział nauczania zostanie oddany w roku bieżącym. Pozostają do dokończenia obiekty sportowe. Jest nadzieja na pozyskanie środków z Totalizatora Sportowego. Nauczanie w tych szkołach w przyszłym roku będzie się odbywać.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#JoannaWnukNazarowa">W przyszłym roku zostanie oddane Muzeum Narodowe w Poznaniu. Zakończona zostanie trwająca od 20 lat inwestycja. Natomiast nie widać końca inwestycji dotyczącej Opery „Nowa” w Bydgoszczy. Nie jest także zakończony teatr, w którym mieści się Filharmonia w Lublinie. Wizytowałam tę inwestycję i jestem dobrej myśli, gdyż sytuacja jest tam nie najgorsza.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#JoannaWnukNazarowa">Zwrócili państwo uwagę, że istnieje wiele rozproszonych, drobnych inwestycji. Wynika to z tego, że nakłady na inwestycje są bardzo małe. Proszę się nie dziwić, że prowadzone są tak drobne inwestycje. W ten sposób pomagamy dokończyć bardzo potrzebne dla kultury inwestycje. Są to np. pojedyncze szkoły itp. Tylko brak środków nie pozwala na wcześniejsze zakończenie tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#JoannaWnukNazarowa">Pytali państwo, czy dojdzie do zapaści w kulturze. Najbardziej obawiamy się o to, co stanie się z finansowaniem kultury przez samorządy, jeśli nie otrzymają one pieniędzy przeznaczonych na przekazane instytucje kultury. Cieszy nas wzrost nakładów na naukę i to, że nasi wykładowcy będą w końcu mieli uposażenia w takiej samej wysokości jak profesorowie uniwersytetów i politechnik. Do tej pory profesorowie w szkołach artystycznych otrzymywali pensje o 1/3 niższe. W związku z tym następowała degradacja zawodu. Można powiedzieć, że w zakresie szkolnictwa kultura ma możliwość rozkwitu.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#JoannaWnukNazarowa">Przyznaję z bólem serca, że nie wywalczyłam większych nakładów na kulturę. Marzyłoby się, żeby przynajmniej był to wzrost o wskaźnik inflacji. Chcę podkreślić, że rozumiem, iż jest to bardzo ciężki rok wprowadzania reform, a priorytety są inne. Należy jednak zadbać o to, żeby środki pomocowe pozostające w gestii Ministerstwa Kultury i Sztuki mogły być wykorzystane w sytuacjach, gdyby gdzieś miało się stać coś złego. Mamy na to niewielkie środki. Byłoby dobrze, gdyby rezerwa na ten cel była większa. Chcielibyśmy w końcu poznać symulacje pokazujące, czy instytucje kultury mają szanse utrzymać się pod patronatem samorządów.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#JoannaWnukNazarowa">Niestety, nie mogłam uczestniczyć w obu posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu. Słyszałam, że Komisja zgłosiła postulat w sprawie przeniesienia z budżetu Komitetu Kinematografii 4 mln zł i przeznaczenia ich na ochronę zabytków. Stanowczo sprzeciwiam się tej propozycji. Komitet Kinematografii, tak jak pozostałe instytucje kultury wykonujące swoje zadania, miał zmniejszone środki do 75%. Z tych środków zabrano jeszcze 1,7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#JoannaWnukNazarowa">Przedstawię państwu konkretne liczby. W 1998 r. kinematografia dysponowała środkami w wysokości 41.281.767 zł. W 1999 r. będzie dysponować środkami w wysokości 26.346 tys. zł. Jest to o ponad 30% mniej środków. Jeśli odbierzemy jej jeszcze 4 mln zł, zgodnie z wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu, żeby przenieść te środki na ochronę zabytków, będziemy mieli zapaść w kinematografii. Stanie się to w momencie, gdy film polski się odrodził, a publiczność wróciła do kin na polskie filmy. Stanie się to wtedy, gdy jest nadzieja, że rozwój polskiego filmu będzie wyraźnie się zaznaczał.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#JoannaWnukNazarowa">Przypomnę, że do Sejmu zostały złożone trzy projekty ustawy o kinematografii, w tym projekt rządowy. Jest nadzieja, że wkrótce ustawa o kinematografii zostanie uchwalona. Właśnie w tym momencie chcemy pokazać środowisku brak zainteresowania ich problemami. Rozumiem potrzeby związane z ochroną zabytków. Są to niekończące się potrzeby, ale zabytki otrzymują inne środki pomocowe np. powodziowe. Stanowczo sprzeciwiam się, żeby pomoc dla zabytków odbywała się kosztem kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#JoannaWnukNazarowa">W odpowiedzi na zadane pytanie powiem, że nie słyszałam o żadnych nadużyciach w kinematografii. Usłyszałam o tym po raz pierwszy od pana posła, że takie wiadomości są rozpowszechniane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiem na pytania adresowane do Ministerstwa Finansów, które dotyczyły projektu budżetu na 1999 r. Przed chwilą otrzymałam materiały, które w dniu wczorajszym minister Miller przedłożył Komisji Kultury i Środków Przekazu. W tych materiałach podjęta została próba oszacowania wydatków w poszczególnych powiatach i województwach samorządowych. Te materiały mogę państwu przekazać.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wyjaśnienie pani minister wskazuje, że ten szacunek jest adekwatny do obecnego stanu naszej wiedzy. Nie wiemy jeszcze ciągle, czy jest to stan ostateczny.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Poseł Stanisław Kracik zapytał, jak do tej pory samorządy gminne finansowały kulturę. Mamy pełne informacje o sytuacji w 1997 r. Samorządy gminne wydały na kulturę ok. 3,5% dochodów budżetów gminnych. W 1997 r. wydatki gmin były zbliżone do wydatków z budżetu państwa, w odpowiednich grupach wydatków na kulturę. Z tego można wysnuć wniosek, że troska o tę dziedzinę życia społecznego była zbliżona w obu administracjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekWeiss">Chciałbym uzupełnić dwie informacje. Na pewno wiedzą państwo, że w dniu jutrzejszym odbędzie się w Sejmie debata na temat listy instytucji kultury. W wyniku tej debaty pan premier podejmie decyzje o tym, jakie instytucje kultury znajdą się na poszczególnych listach. Debata odbędzie się na wniosek posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JacekWeiss">Nieprawdą jest, że inwestycja dotycząca Zespołu Szkół Artystycznych w Katowicach jest inwestycją wieloletnią. Praktycznie budowa rozpoczęła się w 1993 r. Do długotrwałych inwestycji można zaliczyć budowę Teatru Muzycznego w Bydgoszczy, czy Muzeum Narodowego w Poznaniu, które trwają prawie 30 lat. Budowa Filharmonii w Lublinie trwa od ponad 20 lat. Jeśli porównamy te inwestycje z budową szkoły w Katowicach, takie stwierdzenie jest nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JacekWeiss">Chcę państwu powiedzieć, że w Zespole Szkół Artystycznych w Katowicach odbywają się już lekcje w szkole plastycznej. Na początku przyszłego roku rozpoczną się zajęcia w liceum muzycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">W czasie dyskusji na temat reformy administracyjnej państwa pojawiały się obawy, że zagraża ona naszej unitarności i tożsamości. Uważam, że w przypadku gospodarki nie powinniśmy mieć takich obaw, gdyż prawa ekonomiczne są obiektywne. Gospodarki różnych krajów mogą wzajemnie się przenikać. Nie muszą się ograniczać tylko do terenu jednego kraju.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Jednak jestem przekonany, że możliwa jest utrata tożsamości w wyniku zapaści w dziedzinie kultury. Nie chcę forsować takiej kasandrycznej wizji, ale uważam, że zamieszczona w rezerwach celowych kwota 20 mln zł na koszty reformy dla instytucji kultury oddanych samorządom, jest zdecydowanie zbyt mała. Jeśli podzielimy te środki na 400 instytucji kultury, na każdą przypadnie ok. 50 tys. rocznie. W większości nie są to instytucje w typie gminnych domów kultury.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Usłyszałem, że do tej pory samorządy gminne wydawały ponad 3% własnego budżetu na instytucje kulturalne. W zasadzie wydatki na instytucje kultury będą nowością dla samorządów. Przecież te instytucje muszą funkcjonować przynajmniej na takim samym poziomie, jak dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">Inwestycje w wyższych szkołach artystycznych będą na poziomie 125%, w porównaniu do 1998 r. Nie wiem, czy jest to przypadek. Dla porównania podam, że inwestycje w uczelniach pozostających w gestii Ministerstwa Edukacji Narodowej osiągną 286% wydatków z 1998 r. Widać tu ogromne dysproporcje.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MirosławKoźlakiewicz">Uważam, że zdecydowanie za małe środki są przeznaczone na funkcjonowanie Biblioteki Narodowej. W czasie dalszych prac będę proponował, żeby dokonać na ten cel stosownych przesunięć. Uważam, że wszyscy powinniśmy mieć świadomość, iż kultura musi się rozwijać, chociażby po to, żeby uniknąć zagrożeń, których tak bardzo się obawialiśmy, przy przeprowadzaniu reformy administracyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykGoryszewski">W tej chwili udzielę sobie głosu. Mam jeszcze trzy zgłoszenia. Czy możemy zamknąć listę zgłoszeń do dyskusji? Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń. Lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#HenrykGoryszewski">W swoim przemówieniu na temat budżetu podałem przykład Fundacji Szopenowskiej, która wydaje dzieła Szopena. Ta Fundacja bezskutecznie ubiega się o szczodrobliwość osób prywatnych, żeby w ten sposób sfinansować wydanie tych dzieł, co trwa od lat 50. To ja jestem tym posłem, który podpisywał listy wraz z prof. Janem Ekierem. Zresztą były to działania bezskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#HenrykGoryszewski">Zestawmy brak środków publicznych na wydanie dzieł Szopena ze środkami w budżecie na kinematografię. W moim przekonaniu Szopen jest jednym z dwóch Polaków, których podobizny mogą znaleźć się na pieniądzach europejskich. Szopen i Kopernik są niewątpliwie niekwestionowanymi osobistościami w światowej kulturze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#HenrykGoryszewski">Kinematografia jest zajęciem zawodowym i gospodarczym, które ma przynosić zyski. Czy twórcy filmu „Kiler” zwrócili do budżetu jakieś pieniądze poza podatkami, które płacą wszyscy? Moja kancelaria także płaci podatki, a ja nie wyciągam ręki po dotację ze strony państwa. Będę postulował bardzo głębokie ograniczenie środków na kinematografię. Należy przeznaczyć na ten cel niewielką kwotę i to z warunkowym zapisem. W toku dalszych spraw poproszę Biuro Legislacyjne o pomoc w sformułowaniu takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że kinematografii potrzebne są pieniądze na sfinansowanie filmów oświatowych i popularnonaukowych. Natomiast pieniądze na kinematografię wydawane są na robienie filmów akcji. Trzeba z tym skończyć. Jestem politykiem społecznym. Odwołuję się w tej sprawie do polityków liberalnych - do ich sumienia. Nie powinniśmy dotować działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#HenrykGoryszewski">Nie powinniśmy tego robić, chyba że jesteśmy obciążeni zobowiązaniami socjalnymi. Wiadomo, że jeśli nie będziemy dotować górników, rozwalą oni państwo. Dotacje powinny być kierowane na działalność infrastrukturalną, np. na drogi i sieć wolną. Jednak filmy nie tworzą infrastruktury gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#HenrykGoryszewski">Oświadczam, że będę pracował nad przygotowaniem tego zapisu, przy pomocy Biura Legislacyjnego. Uważam, że pewna kwota na kinematografię powinna pozostać w budżecie. Oczekuję, że Ministerstwo Kultury i Sztuki poinformuje Komisję Finansów Publicznych, jaka kwota ze środków zaplanowanych na kinematografię była przewidziana na sfinansowanie filmowej działalności oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#HenrykGoryszewski">Wiadomo, że nie finansujemy książek typu pocketbook, natomiast finansujemy książki niskonakładowe. Rozumiem przez analogię, że nie będziemy finansować filmów, takich jak „Kiler”, natomiast możemy sfinansować film mówiący o tym, jak dzieci mają się uczyć czytać i pisać lub film upowszechniający znajomość zabytków w Polsce. Nie jestem specjalistą od określania polityki oświatowej i wspierania jej przez kinematografię. Nie jest to moim zadaniem.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#HenrykGoryszewski">Film „Ogniem i mieczem” sam powinien na siebie zarobić. Autor tej książki nie korzystał z subwencji rządowych. Jeśli ktoś nie potrafi zrobić takiego filmu bez państwowego wsparcia, lepiej niech tego nie robi, niech zajmie się czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#HenrykGoryszewski">W moim przekonaniu, został popełniony pewien błąd. W pewnym momencie pojawiło się niebezpieczeństwo, że poza budżetem centralnym znajdą się instytucje o niewątpliwie centralnym charakterze oddziaływania i funkcjach ogólnokrajowych. Takimi instytucjami są centra dokumentacji. Wiem, na czym polega ten problem. Ponieważ są to drobne instytucje, miały być scalone. Kiedy przygotowywany był wykaz dla premiera, ktoś zapomniał te instytucje wymienić. W związku z tym nie zaplanowano na ten cel pieniędzy. Powstała kilkumilionowa luka. Proszę o dokładną informację na ten temat. Na ten cel pieniądze muszą się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#HenrykGoryszewski">Przecież Centrum Dokumentacji Archeologicznej nie może być w gminie, a nawet w województwie. Pełni ono funkcje ogólnopaństwowe. W gminie może znaleźć się wszystko, nawet Huta Katowice. Także Ministerstwo Kultury i Sztuki może znaleźć się w gminie, gdyż mamy w Polsce gminy, których powierzchnia jest większa od zajmowane przez budynki tego ministerstwa. Tyle tylko, że ministerstwo, tak samo jak Centrum Dokumentacji Archeologicznej, nie pełni funkcji gminnych ani wojewódzkich. To centrum musi być finansowane z budżetu i musi mieć charakter centralny. Na tym właśnie polega idea państwa unitarnego.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#HenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że 20 mln zł, o których mówił poseł Mirosław Koźlakiewicz, nie jest przeznaczone na funkcjonowanie instytucji kultury. Przecież mają one być sfinansowane z dochodów gmin, m.in. z ich udziału w podatkach. Natomiast, moim zdaniem, środki te przeznaczone są na poniesienie kosztów reformy. Powinniśmy zastanowić się, czy są to środki wystarczające. Te środki nie są przeznaczone na utrzymanie instytucji kultury po przeprowadzeniu reformy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym zapytać pana przewodniczącego, czy dobrze zrozumiałem wypowiedź pani minister? Pani minister powiedziała, że na pewno będą dokonywane przesunięcia wewnątrz budżetu. Czy to oznacza, że od razu można powiedzieć, że Ministerstwo Kultury i Sztuki przedstawiło nam zły budżet?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#FranciszekPotulski">Pani minister ubolewa nad tym, że przesunięcia nie mogą być większe niż 5%, jednak twierdzi, że na pewno będzie ich dokonywać. Czy w takim razie mamy rozpatrywać budżet przedstawiony przez rząd, czy też budżet, który będzie zgodny z sytuacją w końcu roku?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#FranciszekPotulski">Pani minister powiedziała, że Kraków zbyt późno zwrócił się o dotację. Myślałem, że jest to nowa impreza, w związku z czym władze miasta nie wiedziały o możliwości dotacji. Z dalszej wypowiedzi wynikało, że jest to impreza, która odbywa się co roku. Jak to się stało, że przy tak ważnej imprezie nie ma żadnej współpracy między samorządem a Ministerstwem Kultury i Sztuki? Z tego powodu mają być dokonywane korekty budżetu.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#FranciszekPotulski">Spadł mi kamień z serca, gdy usłyszałem, że rząd nie ma symulacji dotyczącej wydatków samorządów na kulturę. Ten problem spędzał nam sen z powiek przez ostatnie pół roku, w czasie prac nad ustawą o dochodach samorządu terytorialnego. Wydawało mi się w końcu, że minister Miller tylko nam nie chciał przedstawić symulacji tych dochodów. Okazało się jednak, że także rząd nie ma takiej symulacji, w związku z czym jest mi trochę lżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">Muszę przyznać, że jestem w trudnej sytuacji. Kiedy słucham niektórych informacji, wydaje mi się, że mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż najpierw podano lekarstwo, a później trzeba zastanowić się nad tym, na co pacjent jest chory i na co to lekarstwo skutkuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszSzyszko">Chciałbym odnieść się do kwestii poruszonej już przez pana przewodniczącego. Powiem tylko, że opowiadam się za dokonaniem przesunięcia środków z budżetu kinematografii na rzecz ochrony zabytków. Przyznam, że byłbym skłonny posunąć się dalej w zmniejszeniu budżetu tej instytucji. Rzeczywiście, mamy tu do czynienia z przemysłem, który powinien na siebie zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TomaszSzyszko">Tymczasem sytuacja jest zupełnie inna. Pieniądze płyną tylko w jedną stronę. Nie ma tu systemu, który by się sam finansował. Sytuacja zabytków jest dramatyczna. W związku z tym nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby w tak znaczącym stopniu dofinansowywać produkcję filmową. Dyskusja na ten temat trwa od wielu lat. Pamiętam, że już w Sejmie I kadencji straszono nas, że wprowadzenie zmian finansowania spowoduje, że nie powstanie film „Ogniem i mieczem”.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TomaszSzyszko">Na pewno są sfery kinematografii dotyczące sfery oświatowej i kulturalnej, które mogą być dotowane. Nie widzę jednak uzasadnienia, żeby filmy akcji miały być dotowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TomaszSzyszko">Można zauważyć, że niektóre działy kultury są w bardzo trudnej sytuacji. Powinniśmy rozważyć, czy w przypadku, gdyby udało nam się wygospodarować jakiekolwiek środki, nie należałoby dofinansować w rozsądny sposób pewnych zadań. Chodziłoby o to, żeby wielkie instytucje kultury mogły przetrwać ten trudny okres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarcinLibicki">Chciałbym zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych o podjęcie decyzji zgodnej z wnioskami przedstawionymi w opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarcinLibicki">Chcę zwrócić uwagę na to, że Komisja Kultury i Środków Przekazu podała przy każdym wniosku źródło sfinansowania postulowanych zmian wydatków. Nie chodzi tu o zwiększenie budżetu, ale o przeniesienie konkretnych kwot. Apeluję do państwa o poparcie tych wniosków, chociaż w Komisji Kultury i Środków Przekazu nie głosowałem za przyjęciem wszystkich wniosków. Uważam jednak, że w przypadku, gdy chodzi tylko o zmianę rozdysponowania środków, jest to uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarcinLibicki">Nie bardzo mogę zgodzić się z opinią, że Komisja Finansów Publicznych nie powinna podejmować takich decyzji, gdyż Ministerstwo Kultury i Sztuki lepiej wie, na co należy przeznaczyć środki. Na pewno można przyjąć takie założenie. Jednak właśnie na tym polega nasza władza ustawodawcza. Przecież Komisja Kultury i Środków Przekazu od tygodnia pracuje nad tym projektem, żeby go zatwierdzić. Zatwierdzenie budżetu jest równoznaczne z posiadaniem pewnych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarcinLibicki">Do wszystkich komisji, a także do Sejmu należy zajęcie stanowiska w sprawie projektu budżetu. Apeluję do państwa, żeby było to stanowisko zgodne z opinią Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarcinLibicki">Z danych, które znalazłem w budżecie na 1998 r. i w projekcie budżetu na 1999 r., wynika że wydatki na produkcję filmową oraz na instytucje filmowe zmniejszą się o 6–7%, a nie o 30%, chyba że do wydatków budżetu na instytucje filmowe i produkcję filmów w 1998 r. doliczymy to, co dał minister Widzyk w ramach środków związanych z powodzią. Było to dla mnie wielkim zaskoczeniem. Okazuje się, że w ramach pomocy po powodzi instytucje filmowe otrzymały 3 mln zł, w wyniku zalania hali produkcji filmowej „Odra”. Natomiast na setki, jeśli nie na tysiące zabytków przeznaczono w ramach pomocy 15. Wydatki na ochronę zabytków zmniejszyły się prawie o 30%.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MarcinLibicki">Jeśli 3 mln zł zostały doliczone do wydatków budżetowych w 1998 r. proporcja może być inna. Jednak według moich danych zmniejszenie wydatków na kinematografię jest najmniejsze z wszystkich działów i wynosi 6–7%. Dlatego raz jeszcze apeluję do państwa o przyjęcie wniosków Komisji Kultury i Środków Przekazu. Wszystkie wnioski dotyczą przeniesienia wydatków ze wskazanych źródeł w ramach tego samego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z wyczerpaniem listy posłów zapisanych do dyskusji proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZdzisławPodkański">Z uwagą przysłuchiwałem się przeprowadzonej dyskusji. Mogli państwo odnieść wrażenie, które niekoniecznie są zgodne z rzeczywistością. W związku z tym chciałbym przedstawić państwu kilka wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZdzisławPodkański">Przed chwilą poseł Marcin Libicki apelował do państwa o przyjęcie wniosków zawartych w opinii Komisji. Jako sprawozdawca także o to zabiegam. Chcę jednak zauważyć, że bez wskazania źródła i celu przeznaczenia środków Komisja zwraca się o przyznanie dodatkowych środków w wysokości 21 mln zł dla instytucji kultury, które znalazły się w rejestrze Ministerstwa Kultury i Sztuki.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZdzisławPodkański">Z wypowiedzi mogłoby wynikać, że w kulturze nie jest tak źle. Jest bardzo źle. Najkrócej mogę to państwu przedstawić w następujący sposób. Dochody własne instytucji kultury, szczególnie w lepszych instytucjach, które mają większe możliwości, kształtują się na poziomie 25–27%. Do tej pory te instytucje utrzymywały się dlatego, że wypracowywały dochody własne w wysokości 1/4 do 1/3 kosztów, natomiast różnicę pokrywał minister kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ZdzisławPodkański">W 1999 r. ze środków, które dotychczas dopłacał minister kultury i sztuki zabierze się 1/3. Prawie wszystkim instytucjom kultury grozi taka sytuacja, że pracownicy otrzymają wynagrodzenie, natomiast nie będzie środków na centralne ogrzewanie, wywóz nieczystości - ogólnie mówiąc na utrzymanie instytucji w ruchu. Braki mogą dotyczyć utrzymania przez 3–5 miesięcy, w zależności od tego, której instytucji to dotyczy ze względu na jej sytuację.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ZdzisławPodkański">W dniu wczorajszym spotkałem się z kilkoma dyrektorami instytucji objętych reformą. Chcę państwu powiedzieć, że nawet w takiej instytucji jak Muzeum Narodowe - naszej dumy, w której odbywają się wydarzenia muzealne roku w kraju i Europie - nie widzi się możliwości spięcia budżetu. Podobna sytuacja będzie także w innych instytucjach. W wielu sytuacja będzie jeszcze trudniejsza. Proszę, żeby wzięli to państwo pod uwagę, aby nie było potrzeby zamykania placówek kultury. Druga uwaga dotyczy budżetów samorządów. My także nie otrzymaliśmy od ministra finansów żadnej sensownej symulacji wydatków powiatów. Praktycznie rzecz biorąc, przekazano nam symulację przewidywanych kosztów, które samorządy powinny przejąć wraz z przekazanymi zadaniami. Nawiasem mówiąc, w tej symulacji znalazły się błędy. Nie brano pod uwagę, że istnieje powiat grodzki, który ma przejąć pewne zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana o litość. Mamy jeszcze do rozpatrzenia 9 punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZdzisławPodkański">W takim razie powiem krótko, że kultura w powiatach upadnie z braku środków.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZdzisławPodkański">Mówi się o wzroście płac pracowników kultury. Na sali jest minister Jacek Weiss, z którym razem kiedyś walczyliśmy o układ zbiorowy. Chcę powiedzieć, że nie jest to żadna łaska dla pracowników instytucji kultury. W 1997 r. wzrost wynagrodzeń w kulturze wynosił 24,2%, w wyższych szkołach artystycznych 24,9%, a w szkołach artystycznych 27,5%. W chwili obecnej przyjmujemy, że wzrost płac w przyszłym roku wyniesie ok. 11%. Jest to ok. 2% więcej od planowanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ZdzisławPodkański">Na zakończenie chcę państwu powiedzieć, że będziemy mieli „Frankfurt 2000” i wiele radości. Jednocześnie będziemy zamykać instytucje kultury istotne dla zachowania tożsamości narodowej. Tak się stanie, jeśli nie przyjdą państwo z pomocą ludziom kultury. Bardzo o tę pomoc proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykGoryszewski">W trakcie dyskusji zgłoszone zostały wnioski dotyczące ingerencji w projekt budżetu po stronie dochodów i wydatków. Zgodnie z przyjętą metodologią pracy decyzję w tej sprawie odkładamy do ostatniego posiedzenia naszej Komisji, na którym będziemy bilansowali środki i możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JoannaWnukNazarowa">Pojawił się zarzut, że z góry mówię o możliwości przesunięć w budżecie. Mówiłam już wcześniej, że mamy środki, które możemy wykorzystać w związku z nieprawidłowościami występującymi w terenie. Proszę zrozumieć, że jeśli będę dokonywała przesunięć, to nie dlatego, że źle zaplanowałam środki, lecz dlatego, że mam zadania nie do końca określone. Mam środki na to, żeby reagować, kiedy będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JoannaWnukNazarowa">W tej chwili nie wiem jeszcze, czy potrzebna będzie pomoc dla biblioteki, czy dla filharmonii. Pan przewodniczący wspomniał o Roku Szopenowskim. Na ten cel przeznaczone zostało 10 mln zł. Uważam, że muszą znaleźć się pieniądze na działalność Fundacji kierowanej przez prof. Jana Ekiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykGoryszewski">Jest jeszcze sprawa zał. nr 7. Proszę, żeby ministerstwo popracowało jeszcze nad projektem budżetu, żebyśmy wiedzieli, na co będą przeznaczone pieniądze, zapisane w tym załączniku. Będą to środki w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki, którymi pani minister będzie mogła dość elastycznie dysponować. Jednak muszą być pokazane cele, na które te środki będą przeznaczone. Wiemy, że część środków będzie przeznaczona na promocję kultury.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#HenrykGoryszewski">Za 20 minut zaczynają się obrady Sejmu. Możemy w tej chwili rozpocząć omawianie projektu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Sądzę, że nie zdążymy rozpatrzyć w tym czasie tego projektu. Jeśli w tej chwili omówimy projekt, po głosowaniach nie będziemy już pamiętać, o czym mówiliśmy wcześniej. Proponowano, żeby w tej sytuacji zrobić przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WiesławSzwedniez">Mam inną propozycję. W tej chwili rozpatrzyliśmy projekt budżetu Ministerstwa Kultury i Sztuki. Pozostało nam jeszcze rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej w części 85, w zakresie działu 83 - Kultura i sztuka oraz planu finansowego Funduszu Promocji Twórczości. Sądzę, że te sprawy zdążymy omówić w ciągu 20 minut. Do tych dokumentów nie ma żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WiesławSzwedniez">W takim razie przystępujemy do omówienia tych punktów. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcy Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZdzisławPodkański">Komisja Kultury i Środków Przekazu nie wnosi żadnych uwag do planu finansowego Funduszu Promocji Twórczości. Zgłoszono jeden wniosek dotyczący zmniejszenia budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o kwotę 3,7 mln zł. Ta kwota miałaby zostać przeznaczona na wydatki Ministerstwa Kultury i Sztuki przede wszystkim w dziale 83. Nie uzyskał poparcia wniosek mniejszości zgłoszony przez posła Lecha Nikolskiego, który uważał, że z tej kwoty należy umożliwić Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji opłacenie składek do organizacji międzynarodowych w wysokości 1.620 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławSzwedaniez">Omawialiśmy już wydatki Ministerstwa Kultury i Sztuki w dziale 83 - Kultura i sztuka. Chciałbym powiedzieć, że w wydatkach w tym dziale partycypują cztery inne instytucje, ministerstwa branżowe oraz zbiorczy budżet wojewodów. Są to na ogół niewielkie kwoty, poza zbiorczym budżetem wojewodów w wysokości 49.015 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WiesławSzwedaniez">Trzeba przyznać, że ogólna kwota wydatków w dziale 83 wraz ze środkami wydawanymi przez Ministerstwo Kultury i Sztuki wynosi 450.673 tys. zł, z czego 1,3% czyli 5.960 tys. zł stanowi specjalna rezerwa na podwyżki płac w instytucjach upowszechniania kultury. Poszczególni dysponenci mają do dyspozycji łączną kwotę 444.713 tys. zł. W tej kwocie mieszczą się wydatki Ministerstwa Kultury i Sztuki, które omówiliśmy wcześniej, w wysokości ponad 370 mln zł. Pozostali dysponenci wydają zdecydowanie mniej środków.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WiesławSzwedaniez">Wśród tych dysponentów mogę wymienić Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz zbiorczy budżet wojewodów. Instytucji wykorzystujących środki na ten dział jest o połowę mniej w stosunku do budżetu na 1998 r. Także kwota wydatków jest o ponad 50% mniejsza, przede wszystkim z tego powodu, że w zbiorczym budżecie wojewodów w zdecydowanie mniejszym stopniu finansowana jest kultura, która przeszła do zadań nowych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WiesławSzwedaniez">W stosunku do projektu nie zaproponowano żadnych zmian. Trzeba zaznaczyć, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przeznacza kwotę 10.720 tys. zł na ochronę zabytków w dziale 83. Proponuję, żeby Komisja przyjęła założenia budżetowe przedstawione w projektach budżetów poszczególnych dysponentów w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#WiesławSzwedaniez">Jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Promocji Twórczości przewiduje się, że na początku 1999 r. stan będzie wynosił 768 tys. zł. Dochody zostały przewidziane na 800 tys. zł, a wydatki na 1.130 tys. zł. Przewiduje się, że stan na koniec roku będzie wynosił 438 tys. zł. Do tego planu nie zgłoszono żadnych uwag. Przypomnę, że decyzje o wydatkach z tego funduszu podejmuje minister kultury i sztuki po uzyskaniu opinii komisji, która zatwierdza wydawanie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#WiesławSzwedaniez">Jest jeszcze problem dochodów. W Ministerstwie Kultury i Sztuki zaplanowano dochody na 1999 r. na poziomie 510 tys. zł. Nie mamy informacji o przewidywanym wykonaniu w 1998 r. Chcę tylko zauważyć, że planowany poziom dochodów w Ministerstwie Kultury i Sztuki był na poziomie 800 tys. zł, a więc w tym przypadku zaplanowano wyraźny spadek poziomu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#WiesławSzwedaniez">Z reguły, kiedy rozpatrujemy wykonanie budżetu, okazuje się, że planowane dochody są przekraczane nawet o kilkaset procent. Dotyczy to wszystkich instytucji. Mam poważne obawy, czy poziom dochodów zaplanowanych w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki, nie jest zbyt niski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pani minister chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JoannaWnukNazarowa">Od razu odpowiem, że ministerstwo miało przedsiębiorstwa, których już się pozbyło. Przedsiębiorstwa zostały przekazane do skarbu państwa. W tej chwili pozostały nam tylko te dochody, które zostały wykazane w projekcie. Jest to wynajem pomieszczeń na galerie, czynsze i inne drobne dochody.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JoannaWnukNazarowa">Zostało nam jeszcze jedno przedsiębiorstwo - Polskie Nagrania, które także przejdzie do skarbu państwa lub - co postuluję - zostanie z niego wydzielona Fonoteka Narodowa, a przedsiębiorstwo ulegnie likwidacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#HenrykGoryszewski">W tym przypadku mamy tylko jeden wniosek dotyczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, sformułowany przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Wpisujemy ten wniosek do katalogu wniosków, które będziemy rozpatrywali na końcowym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy mogę uznać, że część 34 i 85 w zakresie działu 83 - Kultura i sztuka oraz plan finansowy Funduszu Promocji Twórczości zostały rozpatrzone? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ do planu finansowego Funduszu Promocji Twórczości nie było żadnych uwag możemy uznać, że został on zatwierdzony przez naszą Komisję. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#HenrykGoryszewski">Ogłaszam przerwę. Posiedzenie zostanie wznowione bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#HenrykGoryszewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#HenrykGoryszewski">Chcę państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym wystąpię do marszałka Sejmu o przywrócenie obowiązywania zasady, która była przestrzegana w sejmach poprzednich kadencji, że członkowie Finansów Publicznych należą tylko do jednej Komisji. Nasza Komisja nie musi liczyć 40 posłów, jeśli w całym Sejmie nie znajdzie się tylu posłów, którzy będą gotowi pracować tylko w tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#HenrykGoryszewski">Nie jest możliwe, żebyśmy odkładali prace nad budżetem lub wykonywali je w wielkim pośpiechu tylko dlatego, że nie możemy zebrać kworum. Jeżeli nie zdążymy rozpatrzyć wszystkich punktów zaplanowanych na dzisiejszy dzień, będziemy musieli zwołać posiedzenie w sobotę, żeby nadrobić zaległości. Czuję się politycznie zobowiązany do tego, żeby prace nad budżetem zostały zakończone na czas. Jeśli będzie taka potrzeba zwołam posiedzenie prezydium i będę prosił o podjęcie uchwały o zwołaniu dodatkowego posiedzenia Komisji w sobotę.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#HenrykGoryszewski">Udzielam głosu przedstawicielowi Komisji Kultury i Środków Przekazu. Słyszę, że nie ma sprawozdawcy Komisji. W takim razie proszę naszego recenzenta, posła Wiesława Szwedę o przedstawienie opinii o budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławSzwedaniez">Dyskusja na temat projektu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w Komisji Kultury i Środków Przekazu była bardzo burzliwa i zajęła najwięcej czasu z wszystkich części projektu budżetu, które ta Komisja opiniowała. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji była oskarżana nawet o bizantyjski styl życia, w odniesieniu do wydatków. Mówię o tym, gdyż chcę przedstawić atmosferę dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WiesławSzwedaniez">Najwięcej wniosków Komisji Kultury i Środków Przekazu dotyczyło obniżenia wydatków budżetowych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i przeznaczenia ich na inne cele. Czuję się w obowiązku przedstawić Komisji Finansów Publicznych pewne zależności i powiązania budżetowe odnoszące się do wielkości wzrostu budżetu, nad którymi Komisja Kultury i Środków Przekazu się nie zastanawiała.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WiesławSzwedaniez">Zaczynając prezentację projektu powiem dwa zdania o dochodach budżetowych. Dochody Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zostały określone na poziomie 2.961 tys. zł. Plan przyjęty na 1998 r. przewidywał dochody w wysokości 6.200 tys. zł. Dochody zostały zdecydowanie zmniejszone. Przypomnę państwu o zasadzie, która obowiązywała także w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, że dochody zawsze były wysoko przekraczane. Dziwić może precyzja w określeniu dochodów w projekcie aż do 1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WiesławSzwedaniez">Uważam, że powinniśmy pomyśleć o zwiększeniu tych dochodów, gdyż co roku plan dochodów zostaje przekroczony. Prosiłbym pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o przedstawienie przewidywanego wykonania dochodów w 1998 r. Wtedy mielibyśmy skalę porównawczą, co umożliwiłoby podjęcie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WiesławSzwedaniez">Wydatki budżetowe w pierwotnym projekcie budżetu zostały zapisane na poziomie 20.062 tys. zł. Ze szczegółowej informacji dostarczonej Komisji Kultury i Środków Przekazu wynika, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji obniżyła swoje wydatki o 100 tys. zł. Zmniejszona została kwota wydatków inwestycyjnych. W związku z tym wydatki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powinny wynieść w 1999 r. 19.962 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WiesławSzwedaniez">Wrócę teraz do budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na 1998 r., gdyż ma to bardzo ważne znaczenie. Przewidywany plan budżetu Krajowej Rady na 1998 r. zaplanowano na 16.178 tys. zł. W trakcie roku budżetowego podjęta została decyzja o nie wnoszeniu składek do instytucji międzynarodowych, określonych w projekcie na 976 tys. zł. W związku z tym kwota ta została przekazana do dyspozycji ministra finansów. Wykonanie budżetu na 1998 r. będzie mniejsze w stosunku do planu i wyniesie 15.195.327 zł. Jeśli porównamy tę kwotę z projektem budżetu na 1999 r. wzrost budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wynosi aż 31,37%.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WiesławSzwedaniez">Na ten wzrost składają się przede wszystkim wydatki na składki do organizacji międzynarodowych, które zostały uwzględnione w budżecie Krajowej Rady po decyzji Rady Ministrów o przystąpieniu do tych organizacji. Poproszę pana przewodniczącego o poinformowanie, o jakie organizacje tu chodzi oraz jakie były argumenty rządu w tej sprawie. Kwota przeznaczona na składki, która została zapisana w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wynosi 1.690 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#WiesławSzwedaniez">Drugim powodem wzrostu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest wzrost funduszu płac o kwotę 1.429.600 zł. Wzrosły także pozostałe wydatki nie dotyczące składek i płac. Gdyby w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie było składek do organizacji międzynarodowych, przyrost jej budżetu na 1999 r., w stosunku do planowanego wykonania budżetu na 1998 r. wynosiłby ok. 20%. Gdybyśmy odliczyli wzrost płac, czyli kwotę 1.429.600 zł, budżet KRRiT wzrósłby w stosunku do planowanego wykonania budżetu na 1998 r. o 10,8%. Wzrost byłby spowodowany tylko wydatkami pozapłacowymi i pozaskładkowymi.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#WiesławSzwedaniez">Wynagrodzenia rosną znacznie w porównaniu do wykonania budżetu za 1998 r. Z informacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wynika, że rosną one z trzech powodów. Pierwszym jest przyrost zatrudnienia. Przewidziano wzrost zatrudnienia o 6 etatów kalkulacyjnych w 1999 r. Drugim powodem jest konieczność wypłacenia odpraw trzem członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, których kadencja kończy się w 1999 r. Trzecim powodem jest wzrost płac w sferze budżetowej, na poziomie przyjętym w ustawie budżetowej. Tak wynika z otrzymanych informacji.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#WiesławSzwedaniez">Musimy się zastanowić, czy Komisja zgodzi się ze stanowiskiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W dodatkowych materiałach, przekazanych na życzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, są dane o wynagrodzeniach otrzymywanych przez członków KRRiT oraz pracowników Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od 1996 r. Przedstawiono także dane dotyczące planowanego wykonania budżetu w 1998 r. oraz projektu budżetu na 1999 r. Z tych informacji wynika jednoznacznie, że zakładamy poziom wynagrodzenia członków KRRiT w 1999 r. ma osiągnąć poziom 11.343 zł, natomiast w przewidywanym wykonaniu budżetu na 1998 r. - 9.491 zł. Wzrost procentowy wynosi 20,4%.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#WiesławSzwedaniez">Poziom wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych w Biurze KRRiT osiągnie w 1999 r. 3.140 zł, a przewidywane wykonanie budżetu na 1998 r. określa wynagrodzenie na 2.881 zł. Wzrost płac wynosi 25,4%. Wzrost wynagrodzeń w KRRiT jest zdecydowanie wyższy niż przyjęty w założeniach budżetowych, w których jest mowa 2% powyżej planowanej inflacji. Wzrost wynagrodzeń powinien się kształtować na poziomie 10,5%. Byłoby dobrze, gdyby przewodniczący KRRiT wyjaśnił tę sprawę. Osobiście jestem skłonny zgłosić wniosek, żeby Krajowa Rada ponownie przeliczyła swój budżet i określiła wzrost zarobków do poziomie 10,5–11%, w obydwu grupach czyli dla pracowników Biura KRRiT oraz dla członków KRRiT. Powodowałoby to zmianę wysokości pochodnych związanych z funduszem płac, co dawałoby określone oszczędności. Moim zdaniem, takie oszczędności byłyby możliwe do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#WiesławSzwedaniez">Największą grupę wydatków stanowią składki do organizacji międzynarodowych. Rada Ministrów podjęła decyzję w tej sprawie. Do Komisji należy podtrzymanie tej decyzji i utrzymanie w budżecie kwoty przeznaczonej na ten cel, która powoduje znaczny wzrost wydatków budżetowych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Poważnym problemem są wydatki na lokale Krajowej Rady. Wydaje mi się, że należy uzyskać informacje o kosztach jednostkowych utrzymania siedziby Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#WiesławSzwedaniez">W projekcie budżetu oprócz stawek za czynsz dotyczący wynajmowanych pomieszczeń, Krajowa Rada przewidziała środki na remont, a nawet na wymianę wykładzin. Chciałbym dowiedzieć się, czy umowa najmu została skonstruowana we właściwy sposób, w zakresie ponoszenia kosztów utrzymania. Czy nie powinno być tak, że główne remonty wykonuje właściciel obiektu? Te koszty ponosi Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#WiesławSzwedaniez">Inną kontrowersyjną sprawą była wysokość środków przeznaczonych na zakupy inwestycyjne. W projekcie budżetu przeznaczono na ten cel 300 tys. zł. Za te pieniądze KRRiT ma kupić dwa samochody osobowe, w zamian za dwa samochody osobowe, które zostaną sprzedane na przetargu i zostaną zdjęte z ewidencji. Trzeba będzie uzupełnić liczbę samochodów. Na jeden samochód przewidziano średnio 150 tys. zł. Komisja Kultury i Środków Przekazu podjęła w tej sprawie dyskusję, jednak nie zgłoszono żadnego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#WiesławSzwedaniez">W związku z tym zgłaszam wniosek o ewentualne zmniejszenie tej kwoty. Z informacji, które otrzymaliśmy na temat stanu samochodów i bazy samochodowej w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji wynika, że nie ma potrzeby kupowania tak drogich samochodów. Można kupić znacznie tańsze samochody. Zgłaszam wniosek o obniżenie tej kwoty do 200 tys. zł, dzięki czemu powstanie oszczędność w wysokości 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#WiesławSzwedaniez">Pozostałe wzrosty wydatków są - według informacji uzyskanych od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - niezależne od KRRiT. Jest to przede wszystkim wynik podwyżek opłat za różnego rodzaju media. Te wzrosty zostały zapisane w ustawie budżetowej. Wzrost wydatków jest także spowodowany rozszerzeniem zakresu zagadnień, którymi ma się zajmować Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#WiesławSzwedaniez">Proponuję, żebyśmy w tej chwili przeszli do zadawania pytań. Później zabierze głos przewodniczący KRRiT, który będzie mógł się od razu ustosunkować do wypowiedzi i pytań.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#WiesławSzwedaniez">Kto z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#WiesławSzwedaniez">W takim razie udzielam głosu przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BolesławSulik">Od razu poproszę o to, żeby pan przewodniczący udzielił także głosu mojemu zastępcy, za co z góry dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BolesławSulik">Chciałbym ograniczyć moją wypowiedź do dwóch spraw. Zacznę jednak od kilku uwag natury ogólnej. Często słyszymy głosy - także w prasie - że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna stopniowo ograniczać swoje działania, ponieważ rozdała już koncesje. Chcę powiedzieć, że sytuacja jest odwrotna. Rynek audiowizualny i rynek mediów elektronicznych rozrasta się w Polsce w bardzo szybkim tempie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BolesławSulik">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie tylko wydaje koncesje i jest regulatorem dla nadawców publicznych. Jest jedyną instytucją, która ma zadanie wyegzekwowania należności zapisanych w koncesjach, a także kształtowania polityki państwa, wspólnie z prezesem Rady Ministrów. Takie zadania zostały zapisane.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BolesławSulik">Nie są to tylko slogany. Awantura, która w tej chwili się rozgrywa poprzez konkurencję amerykańską i europejską na polskim rynku dwóch projektów platform cyfrowych demonstruje, jak ważna jest ta dziedzina i jak brutalna jest konkurencja. Moim zdaniem, nie jest to wina Krajowej Rady. Naszym ustawowym zadaniem było stworzenie rynku konkurencyjnego. To nie Krajowa Rada, lecz ustawa pozwoliła na stworzenie rynku w kształcie, który jest jednym z najbardziej atrakcyjnych w Europie. To sprowadza to Polski kapitał zagraniczny i metody konkurencji, które możemy obserwować.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#BolesławSulik">Ta sytuacja ma związek z niektórymi zapisami w projekcie budżetu. Powiem przykładowo, że wzrost stanu zatrudnienia o 6 etatów dotyczy Departamentu Programowego i Departamentu Monitoringu, które są zbyt małe w stosunku do leżących przed nimi zadań. Kontynuujemy budowę systemu korespondentów terenowych, którą rozpoczęliśmy w roku bieżącym. W tej chwili korespondencji działają w siedmiu ośrodkach regionalnych. W przyszłości chcemy ten system rozbudować.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#BolesławSulik">Co roku powraca - także w sprawozdaniach Najwyższej Izby Kontroli - problem braku własnej siedziby. Wynajmujemy pomieszczenia na Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od Episkopatu Polski na Skwerze Kardynała Wyszyńskiego w Warszawie. Jest to pomieszczenie wystarczające dla naszych potrzeb, ale nie najlepiej przystosowane do wymogów pracy biurowej. Opłata jest umiarkowana, ale stale rośnie. Tak jak każdy wynajmujący jesteśmy odpowiedzialni za remont pomieszczeń. Dlatego odpowiednie kwoty wydatków zostały zapisane w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#BolesławSulik">Chciałbym odnieść się do wniosków rekomendowanych przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, przede wszystkim w odniesieniu do wydatków na działalność międzynarodową. System regulacji jest coraz bardziej międzynarodowy - globalizuje się z miesiąca na miesiąc. Jesteśmy bardzo aktywni w organizacjach międzynarodowych. Niektóre współtworzyliśmy, np. Europejską Platformę Regulacji, której jestem wiceprzewodniczącym. W porozumieniu z prezesem Rady Ministrów prowadzimy politykę medialną w strukturach nie tylko Rady Europy, ale Unii Europejskiej w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#BolesławSulik">Składki do organizacji międzynarodowych, o których mówił poseł sprawozdawca, dotyczą przede wszystkim składki na projekt Media-2. Ten projekt dotyczy pomocy dla europejskiej produkcji audiowizualnej. W tej chwili na projekt przeznaczono 310 mln ecu. Polska i Węgry zostały zaproszone do udziału w tym projekcie, po czym wejście tych krajów zostało zablokowane. Było to spowodowane przyczynami politycznymi. Sprawa ma związek z amerykańskim nadawcą transgranicznym HBO, który nadaje program w języku polskim z terenu Węgier, przy dość wątpliwym zezwoleniu telekomunikacyjnym, co wzbudza irytację Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#BolesławSulik">Nie mamy instrumentów prawnych, żeby tej sytuacji zaradzić. Reakcją Unii Europejskiej było zablokowanie naszego wejścia do projektu Media-2. W sprawie wejścia do tego projektu podjął decyzję poprzedni rząd. Ta decyzja została utrzymana przez rząd premiera Jerzego Buzka. Składka na Media-2 w przyszłym roku rośnie. Mamy nadzieję, że Unia Europejska, a właściwie jej Dyrektoriat X zajmujący się kulturą i mass mediami, wycofa swoje obiekcje, w związku z czym będziemy mogli wejść do tego projektu w roku przyszłym. W chwili obecnej składka wynosi ponad 1,6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#BolesławSulik">Wczorajsza dyskusja w Komisji Kultury i Środków Przekazu była wynikiem pewnego nieporozumienia. W propozycji dotyczącej zmniejszenia budżetu KRRiT o 3,7 mln zł znalazła się także propozycja zmniejszenia składki na Media-2. Środki na ten cel powinny zostać zablokowane i nie mogą być przesunięte na żadne inne cele. Tak naprawdę jest to propozycja zmniejszenia projektu budżetu o 5,4 mln zł. Jest to zmniejszenie niezwykle dotkliwe, które oznacza w praktyce, że nie będzie pieniędzy na porządną i intensywną bieżącą działalność merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#BolesławSulik">Chcę zakończyć moją wypowiedź apelem. Nie zdziwię się, jeśli Komisja będzie chciała zmniejszyć projekt naszego budżetu. Prosiłbym jednak, żeby były to decyzje racjonalne, które pozwolą utrzymać naszą obecność w Europie i prowadzić działalność merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#BolesławSulik">Poproszę o zabranie głosu wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WitoldGraboś">Rozumiem obawy posła sprawozdawcy o dochody Krajowej Rady. W tej sprawie potrzebnych jest kilka wyjaśnień. Chciałbym sprostować supozycję, że istnieje stała praktyka niedoszacowania dochodów. Tak stało się w 1997 r. Był to wypadek przy pracy spowodowany przedłużeniem procesu koncesyjnego i kumulacją wpływów. Przypomnę, że wtedy wpływy znacznie przekroczyły wydatki budżetowe. Tak było również w 1994 r., jednak wtedy nie było niedoszacowania dochodów. Wpływy wyniosły wtedy prawie 14,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WitoldGraboś">Już wiemy, że w 1998 r. wpływy nie będą tak wysokie. Zakładany plan dochodów wykonamy w wysokości ok. 59%. Dochody powinny osiągnąć kwotę 3,8 mln zł. Zaplanowaliśmy, że w przyszłym roku dochody osiągną 2.961 tys. zł. Wiąże się to z tym, że nasze dochody biorą się z trzech źródeł. Pierwszym źródłem są opłaty koncesyjne. Jeśli nie ma koncesji, tych dochodów nie ma. Drugim źródłem jest rejestracja programów sieci kablowej. Jest to żywy rynek, w związku z czym liczymy tu na pewne wpływy. Trzecim, niewielkim źródłem, są kary nakładane przez Krajową Radę na nadawców.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WitoldGraboś">Wydaje mi się, że będzie inaczej niż sugerował poseł sprawozdawca w swoim wniosku. Dochody bezpośrednie KRRiT będą malały. Istnieje jednak inny proces, który dotyczy zwiększania wpływów pośrednich. Trzeba sobie uzmysłowić, że dzięki ustawie o radiofonii i telewizji, a także dzięki działalności Krajowej Rady, w Polsce działa ogromny rynek medialny. Rozdaliśmy już 212 koncesji na programy telewizyjne i radiowe oraz 154 koncesje na programy w sieciach telewizji kablowej. Ten rynek daje skarbowi państwa duże dochody. Według naszych szacunków tworzy on ok. 5 tys. miejsc pracy. Jest to także rynek produkcji niezależnej, gratyfikacje dla środowisk twórczych i wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WitoldGraboś">Z naszych szacunków wynika, że tylko z tytułu praw autorskich do ZAiKS wpłynie w roku bieżącym ok. 40 mln zł. Do skarbu państwa wpływają podatki od spółek medialnych. Trzeba powiedzieć także o 7% prowizji od wpływów abonamentowych. Jest to suma niebagatelna, która osiąga ok. 9 bln starych zł. Są tu także opłaty za wykorzystywanie częstotliwości. Te opłaty trafiają do Ministerstwa Łączności, a właściwie do Państwowej Agencji Radiowej. Te opłaty stanowią 16% wpływów PAR. W roku bieżącym będzie to ok. 18 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WitoldGraboś">Są to także środki na polską produkcję filmową, które zostały wpisane jako zobowiązanie do koncesji. Nakłady finansowe na produkcję filmową Canal+ i Polsat przekroczą w roku bieżącym 20 mln zł. Do naszych drzwi już puka przyszłość związana z techniką cyfrową. W pewnym sensie zrewolucjonizuje ona całą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WitoldGraboś">Mamy tu dwie tendencje, które należałoby po prostu uznać. Maleją dochody bezpośrednie, a zwiększają się dochody pośrednie, które trafiają do skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#WitoldGraboś">Przewodniczący KRRiT mówił o kłopotach z naszą siedzibą. Jesteśmy w paradoksalnej sytuacji. Przy rozpatrywaniu projektu budżetu na 1998 r. Sejm podjął decyzję, że nie będzie środków na siedzibę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W związku z tym nie mamy środków, które pozwoliłyby nam przejąć inicjatywę i wybudować lub wynająć jakiś obiekt na siedzibę. Z ogromnym szacunkiem i zrozumieniem podchodzimy do tej decyzji, gdyż są to środki społeczne.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#WitoldGraboś">Chcę jednak powiedzieć, że dopóki nie mamy środków na ten cel, nic nie będziemy mogli zrobić. Będziemy mogli tylko występować do rządu - i od wielu lat robimy to bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#WitoldGraboś">Obliczyliśmy, że realne koszty wynajęcia siedziby w latach 1994–1999 wyniosą 6.690 tys. zł. Te pieniądze musieliśmy wydać. Kwota została zrewaloryzowana wskaźnikiem inflacji. W roku bieżącym koszty wynajmu wynoszą 1.493 tys. zł. Nasza siedziba ma prawie 2 tys. m2. Powtórzę, że nie płacimy najwyższych cen. Cena wynajmu pomieszczeń jest dość umiarkowana. Jednak opłaty rosną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykGoryszewski">Prosiłbym o dodatkowe wyjaśnienie. Pan przewodniczący powiedział, że koncesja dla HBO jest wątpliwa. Czego dotyczą wątpliwości? Chciałbym, żeby Komisja bliżej poznała ten problem. Być może zapytam również, kto odpowiada za tę wątpliwą koncesję?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym także zapytać, jak wygląda techniczna możliwość zablokowania programu telewizyjnego nadawanego z obcego terytorium? Przecież nie jest to radio, które ma bardzo duży zasięg. Program telewizyjny musi być przesyłany przez przekaźniki. Rozumiem, że nie mamy możliwości blokowania programów satelitarnych. W mojej telewizji kablowej jest program HBO. Nie wiem, czy powinienem go odbierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BolesławSulik">Program HBO jest w pewnym sensie legalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykGoryszewski">Tak się składa, że jestem prawnikiem. Nie można być legalnym w pewnym sensie. Coś może być legalne albo nie. Proszę nam powiedzieć, czy HBO jest legalne, czy nie. Będę pytał pana o to tak długo, aż się dowiem, jak naprawdę jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BolesławSulik">Nie jestem prawnikiem i dlatego mówię językiem, który może budzić wątpliwości prawne. W ustawie o radiofonii i telewizji istnieje zapis, który mówi, że jeżeli przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie wyda przez 2 miesiące decyzji o zarejestrowaniu programu nadawanego w sieci kablowej lub Krajowa Rada nie podejmie uchwały zabraniającej rejestrowania tego programu, program legalizuje się po upływie 2 miesięcy. Taka właśnie jest sytuacja HBO.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BolesławSulik">Wątpliwości dotyczą przede wszystkim europejskiego statusu HBO. Polska podpisała i ratyfikowała dawno temu konwencję o telewizji transgranicznej. W czasie rozmów z HBO próbowaliśmy przez cały czas wyjaśnić ich status. Najpierw przedstawiciele HBO twierdzili, że nie są nadawcą, a przekazują tylko programy operatora. Takie twierdzenie nie dało się utrzymać. HBO nadawało program satelitarny, który był kierowany do kabla. Najpierw HBO robiło to z terenu Niemiec, a później przeprowadziło się na Węgry.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BolesławSulik">Stało się tak dlatego, że Węgrzy uchwalając swoją ustawę o radiofonii i telewizji zupełnie zapomnieli o nadawcach satelitarnych. HBO wybudowało swoją siedzibę w Budapeszcie. Najpierw otrzymali krótkotrwałe, a później 10-letnie zezwolenie telekomunikacyjne. Nie jest to koncesja.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#BolesławSulik">Węgierska Rada Radiofonii i Telewizji jest w stałym kontakcie z nami i z Brukselą. Wiemy, że po ostatnich wyborach parlamentarnych zamierza ona znowelizować ustawę o radiofonii i telewizji, wpisując do niej wymóg koncesjonowania takiej działalności. Podobno HBO ma także pasywną czy też martwą koncesję brytyjską. Brytyjska rada ITC jest najbardziej liberalna w Europie. Rozdaje koncesje transgraniczne na lewo i prawo, nie pytając o zdanie ciał regulujących krajów, na których terenie program jest emitowany.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#BolesławSulik">Wzbudza to naszą irytację, a także niektórych kręgów Unii Europejskiej. HBO twierdzi, że jest nadawcą europejskim i podlega ochronie na podstawie konwencji o telewizji transgranicznej, którą podpisaliśmy i ratyfikowaliśmy. Ta konwencja mówi, że nie można zabronić nadawania programu telewizyjnego z terenu jednego państwa na obszar drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#BolesławSulik">W tej sprawie są pewne zastrzeżenia, w związku z czym konwencja będzie znowelizowana. Rada Ministrów w Strassburgu przyjęła już projekt nowelizacji. Jest tam zapis dotyczący naruszenia prawa, na podstawie, którego będzie można wnosić do Komitetu w Strassburgu, a później do Trybunału sprawy tych nadawców, którzy uciekają z obszaru regulacji państwa i tylko w tym celu nadają transgranicznie.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#BolesławSulik">Być może, po ratyfikowaniu tej nowelizacji, uzyskamy nieco lepsze instrumenty prawne niż te, które posiadamy w chwili obecnej. Teoretycznie istnieje jeden możliwy sposób konfrontacji z takimi nadawcami. Mam na myśli uchwałę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zabraniającą polskim operatorom kablowym wprowadzania programu do sieci kablowej. Na pewno taka decyzja zakończyłaby się złożeniem skargi do sądu. Zapewne taką sprawę w sądzie przegralibyśmy. Rozmawiałem na ten temat z panem premierem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykGoryszewski">Do jakiego sądu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BolesławSulik">Rozumiem, że byłaby to skarga do sądu polskiego z możliwością odwołania do Trybunału Europejskiego. Nie jest wykluczone podjęcie decyzji obarczonej takim ryzykiem. Jestem przekonany - a także inni członkowie Rady - że w takiej sprawie musielibyśmy mieć poparcie rządu, czyli zgodę premiera. Taka decyzja na pewno wywołałaby skandal międzynarodowy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BolesławSulik">Mówiłem już państwu o tym, że jesteśmy konkurencyjnym rynkiem, na którym ścierają się interesy amerykańskie i francuskie. Fala protestów napływa raz z ambasady amerykańskie, a drugi raz z ambasady francuskiej i od rządu Francji. Dzieje się tak nie tylko wtedy, gdy coś zrobimy, ale także kiedy zostaną opublikowane jakieś plotki w prasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przygotowała nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji, konsumującą zapis uchwały, o której pan mówił. Dzięki temu Rada uzyskałaby sympatię znaczącej części członków Komisji Finansów Publicznych dla swoich następnych budżetów. Bardzo nie lubimy, jeśli ktoś robi z nas wariata, bez względu na to czy robi to Rosjanin, Amerykanin czy Francuz.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#HenrykGoryszewski">W tej chwili Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie cieszy się naszą sympatią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BolesławSulik">Przygotowujemy tezy do kolejnej nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie chodzi o tezy, lecz o krótką nowelizację. Trzeba krótko powiedzieć, że nie ma podstaw prawnych do działań HBO. Jeśli będzie taki zapis w ustawie, sąd polski będzie musiał orzekać zgodnie z tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejWoźnicki">Chciałbym odnieść się do kilku kwestii ogólnych oraz do wniosków dotyczących projektów budżetu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejWoźnicki">Słyszeliśmy przed chwilą, jakie jest stanowisko przewodniczącego KRRiT w sprawie ofensywy międzynarodowych mediów oraz regulacji prawnych. Chciałbym odnieść się do zadań, które Krajowa Rada powinna realizować zgodnie z obowiązującymi ustawami, w zakresie dotyczącym mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejWoźnicki">Wielokrotne wypowiedzi organów ścigania wskazują, że media publiczne promują wzrost przestępczości, szczególnie w odniesieniu do nieletnich. Sposób podawania informacji o przestępstwach zachęca następne osoby do pójścia w te same ślady. Nie chciałbym poprzestać na tym stwierdzeniu. Byłoby pożyteczne, gdyby z budżetu, który otrzyma Krajowa Rada, podjęte zostały badania dotyczące wpływu sposobu przekazu informacji na poziom przestępczości w Polsce. Takie badania można zlecić różnym instytucjom, zajmującym się psychologią społeczną, socjologią i środkami przekazu.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#AndrzejWoźnicki">Takie badania powinny pokazać, czy potrzebna jest interwencja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wobec takiej formy przekazu, jaką mamy w mediach, szczególnie elektronicznych. Media publiczne powinny zajmować się informacją, która powinna podnosić poziom wiedzy obywateli o tym, co dzieje się w życiu publicznym. Mam na myśli informacje w mediach dotyczące np. Narodowych Funduszy Inwestycyjnych i kolejnych etapów realizacji ustawy o tych Funduszach.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#AndrzejWoźnicki">Moim zdaniem, nie tylko ci, którzy zamawiają infantylne ogłoszenia w mediach publicznych są odpowiedzialni za sposób przekazania tej wiedzy, np. o obrocie kapitałowym w Polsce. Uważam, że występują tu wielkie braki w działaniach Krajowej Rady. Powinna ona w taki sposób realizować ustawę o mediach, żeby dostarczały one informacje, które pozwolą zorientować się obywatelom, jakie są przed nimi możliwości dotyczące lokowania, wymiany lub sprzedaży Powszechnych Świadectw Udziałowych.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#AndrzejWoźnicki">Jestem zaskoczony brakiem informacji w mediach publicznych o reformach, które rozpoczną się w przyszłym roku. Właśnie z takich informacji obywatel powinien bardzo szybko dowiedzieć się, gdzie i na jakich zasadach będzie się leczył w przyszłym roku, ile i komu będzie płacił za swoją przyszłą emeryturę. Takich informacji nie ma. Można stwierdzić, że Krajowa Rada nie wypełnia ciążących na niej obowiązków ustawowych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#AndrzejWoźnicki">W tej sytuacji sądzę, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przygotowała skromne wnioski dotyczące zmniejszenia budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie będę zgłaszał wniosku, gdyż jego podstawą powinna być szczegółowa wiedza, której nie posiadam. Sądzę, że w przyszłym roku Krajowej Radzie powinien wystarczyć poziom finansowania z roku bieżącego. Mieliśmy okazję usłyszeć o brakach występujących w wielu dziedzinach. Wiele potrzeb ma minister kultury i sztuki, np. w zakresie publikacji dzieł Fryderyka Szopena. Jest wiele pożytecznych celów, na które będzie można wydać pieniądze oszczędzone w budżecie KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#AndrzejWoźnicki">Zdumiewająca jest dla mnie dynamika wzrostu płac członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która sięga prawie 30%. Moim zdaniem, nie znajduje to żadnego uzasadnienia w efektach pracy członków KRRiT. Nawet, jeśli nie wliczymy do wzrostu wydatków środków przeznaczonych na odprawy dla odchodzących członków Rady, realny wzrost wydatków znacznie przekracza inflację. Obliczyłem, że będzie to 10% powyżej wskaźnika inflacji. W tej sytuacji zgłaszam wniosek o przyjęcie propozycji przedstawionych przez Komisję Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HelenaGóralska">Moje wystąpienie będzie podobne, gdyż jest to budżet ponad stan. Z 11 jednostek pozarządowych rozpatrzyliśmy do tej pory Najwyższą Izbę Kontroli, której realny wzrost wydatków wynosił 6,7%. Przy bardziej szczegółowej analizie okazało się, że niektóre wydatki zostały zaplanowane zbyt hojnie. Najwyższa Izba Kontroli znalazła się na 9 miejscu wśród tych instytucji, pod względem realnego wzrostu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HelenaGóralska">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zajmuje 4 miejsce pod tym względem. Realny wzrost budżetu zaplanowany jest na 14,3%. W zestawieniu przygotowanym przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu porównane zostały wydatki od 1993 r. w relacji do produktu krajowego brutto. Ta relacja dla Krajowej Rady jest nie tylko wyższa niż była w 1998 r., ale jest także najwyższa od 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#HelenaGóralska">W związku z tym popieram wszystkie wnioski, które przedstawił Wiesław Szweda w sprawie zmniejszenia wydatków Krajowej Rady. Mam jednak dalej idącą propozycję. Nie potrafię jej sformułować, gdyż nie miałam materiałów szczegółowych. Proponuję, żeby dwuosobowa podkomisja, np. pan poseł Wiesław Szweda i pan poseł Andrzej Woźnicki, przyjrzała się projektowi budżetu i przedstawiła propozycje dotyczące jego zmniejszenia. Wzrost wydatków o 14,3% jest nie do przyjęcia w porównaniu z całym budżetem państwa na 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym powiedzieć o uwagach szczegółowych, które - moim zdaniem - powinniśmy uwzględnić, a zwłaszcza dwuosobowa podkomisja, której powołanie będę popierał.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#HenrykGoryszewski">Zwróciłem uwagę na informację, że planowany jest przyrost etatów kalkulacyjnych, w sytuacji gdy nie wykorzystane są posiadane etaty. Jest to stały zwyczaj. Pod tym względem Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie odbiega od wielu innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#HenrykGoryszewski">W materiałach, które otrzymaliśmy napisano wprost, że posiadane etaty kalkulacyjne nie są wykorzystane, natomiast w pełni wykorzystany jest fundusz płac na wynagrodzenia. Dzięki temu średnie wynagrodzenia rosną. Te same środki są dzielone nie na 120 a np. 105 osób. W związku z tym postuluję zablokowanie wzrostu liczby etatów kalkulacyjnych. Jeśli Krajowa Rada wykorzysta posiadane etaty, będzie mogła zaplanować ich przyrost.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję przeliczyć uposażenia członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w taki sposób, żeby ich nominalny wzrost wynosił 10,5%, czyli realnie 2%, jak przyjęto w całym budżecie. Oczywiście trzeba będzie do tych wydatków doliczyć koszt odpraw. Nie wiem, czy członkowie Krajowej Rady otrzymują 3-miesięczne czy 6-miesięczne odprawy. W przypadku 6-miesięcznych odpraw należałoby doliczyć 1,5 etatu. Łatwo tę kwotę wyliczyć.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#HenrykGoryszewski">Na zakup badań w Ośrodku Badań Opinii Publicznej zaplanowano 225 tys. zł. Proponuję, żeby z tej kwoty 25 tys. zł przekazać do Ministerstwa Edukacji Narodowej na sfinansowanie badań dotyczących wpływu programów telewizyjnych i radiowych na proces wychowania. Decyzję w sprawie wysokości zmniejszenia tych wydatków pozostawiam podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#HenrykGoryszewski">Proszę się nie obrażać. Nikogo nie posądzam o manipulację. Każdy ośrodek badawczy ma swoją metodologię. Badania różnych ośrodków bardzo często różnią się. Chodzi mi przede wszystkim o to, żeby nikt z prowadzących badania nie sugerował się od początku tym, że najlepszym dobrem jakie człowieka spotyka jest nieograniczony dostęp do informacji, że wszystko inne jest nieważne, jeśli istnieje wolność słowa i nieograniczony dostęp do informacji.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#HenrykGoryszewski">Istnieją różne ośrodki, które skupiają różnych ludzi. Musimy znaleźć taki ośrodek, który przeprowadzi badania bez nastawienia, że muszą się one zakończyć wnioskiem, iż bez względu na to, co się pokazuje w telewizji - czy są to sceny gwałtu, czy msza święta - nie ma to żadnego wpływu na wychowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanKulas">W mojej wypowiedzi będę się posługiwał argumentami przedstawionymi przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Nie będą to argumenty polityczne. Krytyka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawarta w opinii Biura Studiów i Ekspertyz KS jest druzgocząca, szczególnie w zakresie wydatków. Mamy tu do czynienia z rozrzutnością i marnotrawstwem, a właśnie na to nasza Komisja jest uczulona.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanKulas">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji działa na koszt podatnika. Każda złotówka powinna być wydawana ostrożnie i racjonalnie. Wydaje się, że podstawowy błąd został popełniony już na etapie planowania dochodów i wydatków. Ekspert napisał, że wydatki zostały oszacowane z dużą ostrożnością. Wiemy dokładnie, że wydatki zostały zaplanowane na 19,9 mln zł, co oznacza realny wzrost o 21,1%. Proszę pokazać mi inną instytucję w budżecie państwa, która ma tak wysoki realny wzrost wydatków. Nie znamy ani jednego porównywalnego przykładu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanKulas">W naszej Komisji szczerze i bezpośrednio rozmawiamy o sprawach wynagrodzeń. Rozpatrujemy je dość uważnie. Emerytury i renty mają wzrosnąć w przyszłym roku realnie o 1%, a wynagrodzenia w sferze budżetowej o 2%. W Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji realny wzrost wydatków na wynagrodzenia osiąga prawie 12%.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JanKulas">Kolejna uwaga dotyczy wydatków na podróże krajowe i zagraniczne. Wzrost wydatków na podróże krajowe jest bardzo wysoki i wynosi realnie ponad 13%. Będę prosił o wyjaśnienie, jaki jest realny wzrost wydatków na podróże zagraniczne. Rozumiem, że takie wyjazdy często są potrzebne. Chciałbym się dowiedzieć, czy te wydatki także rosną realnie o 13%?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JanKulas">Podzielam pogląd przewodniczącego Komisji, że nie ma potrzeby wzrostu liczby etatów w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Zatrudnienie i tak ma obejmować 176 etatów i będzie większe o kilkanaście etatów.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#JanKulas">Wysokość wynagrodzeń nie jest tajemnicą w naszej Komisji. Rozmawiamy o wynagrodzeniach posłów. Nie ukrywamy informacji o wynagrodzeniach ministrów. Będziemy także mówić o wynagrodzeniach w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. W przyszłym roku wynagrodzenia członków Krajowej Rady mają się kształtować nie na poziomie 7 tys. zł, nie 9 tys. zł - co mogłoby dotyczyć marszałka Sejmu - ale 12,7 tys. zł. W stosunku do przewidywanego wykonania budżetu na 1998 r. wynagrodzenie członków KRRiT wzrośnie realnie o 22,6%.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#JanKulas">Uważam, że nie jest to dobra sytuacja. Nie jest to dobra propozycja do budżetu wyrzeczeń państwa na dorobku. Taka propozycja została jednak sformułowana. Mówiono już o odprawach dla członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, związanych z upływem kadencji. Prosiłbym o przedstawienie szczegółowej informacji o tym, z czego wynikają te odprawy i o jakie tu chodzi kwoty. Przecież nie ma tu żadnych szczególnych sytuacji. Jest to normalny upływ kadencji.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JanKulas">Krajowa Rada i Radiofonii i Telewizji wraz z Radą Nadzorczą strzeże pieniędzy publicznych w publicznej telewizji. Czy zadaniem posłów jest upominanie się o wysokie płace dla zarządu Telewizji Polskiej SA? Trzy miesiące temu posłowie składali w tej sprawie interpelację. Prezes zarządu Telewizji Polskiej SA otrzymuje 35 tys. zł. Później zaproponowano utajnienie tych wynagrodzeń, z czym Sejm nie może się zgodzić. Jak wysokie są obecne wynagrodzenia w zarządzie Telewizji Polskiej SA? Jakie koszty ponosi na ten cel podatnik? Na pewno dysponują państwo informacją, jak będą wyglądały wynagrodzenia w telewizji publicznej w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#JanKulas">Sądzę, że Sejm byłby gotów uznać część zaplanowanych wydatków za słuszne. W dniu wczorajszym obejrzałem w telewizji publicznej program o jednej z kluczowych reform dla obywateli. Dobrze się stało, że przewodniczący KRRiT na to pozwolił. Słyszałem, że były trudności z prezentacją w telewizji reform ustrojowych.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JanKulas">Zadano proste pytanie, badając jaka jest wiedza obywateli o reformie ubezpieczeń zdrowotnych wprowadzanej od 1 stycznia 1999 r. Przedstawiony sondaż oznacza wotum nieufności dla telewizji publicznej. Niecałe 1000 osób wiedziało, co ma robić, a 14 tys. osób wyraźnie powiedziało, że nie wie co ma robić. To jest także ocena działalności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#JanKulas">Powstaje pytanie, jak ten sondaż się ma do wielokrotnie zawyżonych wydatków w budżecie? Jak to się ma do wynagrodzeń w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji oraz w zarządzie Telewizji Polskiej SA? Przypominam, że istnieje ogromna krytyka programów w związku z pokazywaniem scen przemocy, pornografii itp. Na pewno przewodniczący KRRiT mógł o tym niejednokrotnie usłyszeć w Sejmie. Tych wątków nie będę rozwijał, gdyż odbywa się debata budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#JanKulas">Jednak obok racji finansowych, chcielibyśmy usłyszeć o racjach społecznych, przynajmniej w takiej kwestii, że w telewizji rzetelnie i uczciwie będzie się prezentować reformy ustrojowe. Nie chodzi tu o telewizje prywatne. Rozumiem, że wobec nich obowiązują inne reguły. Chodzi mi o telewizję publiczną, w której budżety są wdrażane za pieniądze podatników i z poręczenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AdamŁoziński">Odbywa się dzisiaj debata budżetowa. Jednak chciałbym sprawę potraktować nieco szerzej. W maju br. na posiedzeniu innej komisji odbyła się debata na temat przemocy w mediach. Zaproszono m.in. przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AdamŁoziński">Przypomnę państwu fragment art. 213 Konstytucji. Ustawodawca przewidział dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji 3 ważne zadania. Powinna ona stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Wolność słowa chyba mamy. Nikt na to nie narzeka. Była już mowa o prawie do informacji oraz o strzeżeniu interesu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AdamŁoziński">Zacytuję państwu fragment pisma skierowanego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, wicepremier naszego rządu do marszałka Sejmu, w związku z debatą, o której mówiłem. „Szczególnie istotnym, odnoszącym się do codziennej policyjnej praktyki, jest problem obecności niejednokrotnie afirmacji przemocy w mediach. Ma to bezpośredni wpływ na postawy młodych, nieukształtowanych w pełni ludzi. Obserwujemy popełnianie przestępstw będących nieomal lustrzanym odbiciem sekwencji filmowych”.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AdamŁoziński">Proponuję, żeby związać ten temat z pracami nad projektem budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Do podkomisji, której powołanie zaproponowano, powinniśmy dołączyć przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu. Uważam, że problemy finansowe powinny być badane także pod tym kątem. Być może nie jest to w pełni zgodne z przyjętą formułą pracy Komisji. Jednak przedstawiciel Komisji Kultury i Środków Przekazu, która merytorycznie odpowiada za te problemy, powinien nam w tym zakresie pomagać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli powołamy podkomisję, będzie ona mogła zapraszać na swoje posiedzenia kogokolwiek. Musimy pilnować jednej zasady, która jest fundamentem naszego stanowiska w Sejmie. Za budżet państwa odpowiada Komisja Finansów Publicznych, a nie Komisja Kultury i Środków Przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejPęczak">Z uwagą przysłuchuję się dyskusji. W dniu dzisiejszym złamana została zasada ustalona przez pana przewodniczącego. Na posiedzeniu budżetowym pojawiła się polityka. Rozumiem, że w związku z tym, ja także mogę sobie pozwolić na kilka sformułowań politycznych. Poza kilkoma uwagami moich przedmówców, wszystkie wypowiedzi miały charakter polityczny.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AndrzejPęczak">Uważam, że Komisja poniosła wielką porażkę pozwalając na wprowadzenie polityki do spraw budżetu. W dniu wczorajszym, w czasie dyskusji nad projektem budżetu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, udało nam się uniknąć wypowiedzi politycznych. Nie zgłosiliśmy nawet wniosku o wykreślenie rezerwy, chociaż wiedzieliśmy, że ma ona związek z potrzebą rekompensaty za zwolnienia z pracy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AndrzejPęczak">Każde z nas ma prawo merytorycznie oceniać sytuację programów telewizyjnych, które są takie a nie inne. Jeśli tego chcemy, trzeba wyraźnie to powiedzieć, i dać pieniądze, żeby tę sytuację monitorować. Przecież ktoś musiałby to realizować. Z jednej strony chcą państwo, żeby zmniejszyć budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a z drugiej strony rozszerzyć zakres jest kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AndrzejPęczak">Wzywam państwa do logicznego myślenia. Jeśli zabieramy pieniądze, nie wymagajmy, żeby ktoś wykonywał dodatkową pracę. Od razu powiem, że ja także zauważam przerost niektórych wydatków. Będę zgłaszał wnioski w sprawie logicznego zmniejszenia wydatków.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#AndrzejPęczak">Powoływali się państwo na materiał ekspercki. Przychodzą mi na myśl moje doświadczenia z prac nad projektem ustawy o dochodach gmin, powiatów i województw. Jeśli w poprzedniej kadencji pojawiała się poprawka zmieniająca w 90% treść projektu ustawy, projekt wracał do I czytania. Postępowano tak zgodnie z opiniami prawnymi wypracowanymi w Sejmie. W tej chwili ci sami eksperci powiedzieli, że powrót do I czytania projektu nie jest potrzebny. W związku z tym można mówić o wybiórczości analizy przedstawionej w ekspertyzie.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#AndrzejPęczak">Chciałbym poprosić Krajową Radę Radiofonii i Telewizji o to, żeby przedstawiła materiały pokazujące dochody pośrednie uzyskiwane przez skarb państwa w związku z wypełnianiem przez KRRiT jej statutowych obowiązków. Komisja Finansów Publicznych powinna pamiętać o tym, że skutkiem funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest osiąganie pośrednich dochodów. Jeśli zmniejszymy finansowanie KRRiT tam, gdzie nie jest to logicznie uzasadnione, bardziej niż należy, efektem będzie także zmniejszenie dochodów pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#AndrzejPęczak">W ekspertyzie stwierdzono, że kwota wydatków z budżetu KRRiT została zmniejszona o 100 tys. zł. Trzeba to uczciwie podkreślić. Po przyjęciu projektu budżetu przez rząd, a przed rozpoczęciem dyskusji w Komisji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zmniejszyła planowane wydatki.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#AndrzejPęczak">Bardzo bolesna jest kwestia opłat ponoszonych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji z tytułu wynajmu budynków. W dniu wczorajszym wszyscy członkowie Komisji wyrazili pogląd, że potrzebne jest wybudowanie odpowiadającego polskiej racji stanu budynku dla ambasady w Berlinie. Czy nie jest polską racją stanu, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która ma bardzo szerokie kontakty jest swoistym oknem na świat, nie posiadała budynku. Moim zdaniem powinien być to budynek godny tego, żeby urzędowała w nim Krajowa Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#AndrzejPęczak">Jeśli tak nie uważamy, musimy odjąć z projektu budżetu kwoty wydatkowane na dzierżawę obiektu. Ta kwota nie może stanowić zarzutu. Jeśli uważamy, że obiekty są wynajmowane za umiarkowaną kwotę, powinniśmy przejść nad tym do porządku w milczeniu.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#AndrzejPęczak">Pozwolę sobie na wygłoszenie uwagi politycznej. Ja także opowiadam się za informacją we wszystkich środkach przekazu o reformach. Powinny to być jednak reformy dobrze opracowane, a nie buble prawne, z którymi mamy do czynienia. Taka jest moja opinia. Takim bublem prawnym jest ustawa o dochodach samorządu, która będzie obowiązywała przez 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#AndrzejPęczak">Jeśli mówimy o jakości tych programów należy zauważyć, że to Ministerstwo Skarbu Państwa w bardzo infantylny sposób reklamuje Narodowe Fundusze Inwestycyjne, nie wykorzystując możliwości, żeby przy okazji pokazać dokonania rządu i innych instytucji państwowych. Moim zdaniem, trzeba wiedzieć, co się sprzedaje. Trzeba czuć, że reklamuje się dobry towar. Dopiero wtedy można wymagać.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#AndrzejPęczak">Nie opowiadam się za utrzymaniem budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na poziomie przedstawionym w projekcie. Uważam jednak, że nie możemy przejść obojętnie obok propozycji przyjętych przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, która wypracowała je w czasie wielogodzinnej dyskusji. Nie wolno tych propozycji odłożyć ad acta.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#AndrzejPęczak">Zgłaszam wniosek o łączne zmniejszenie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 3,7 mln zł i przeznaczenie z tej kwoty 1,6 mln zł na opłaty zobowiązań międzynarodowych. Pozostałe środki należałoby przenieść do części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Chciałam powiedzieć, że opinie, o których mówił pan poseł były przygotowywane przez inne grupy ekspertów. Zaznaczam, że w opinii Biura Studiów i Ekspertyz znalazł się zapis mówiący o zmniejszeniu wydatków o 100 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie miałem zamiaru zabierać po raz drugi głosu w dyskusji, jednak zostałem sprowokowany przez posła Andrzeja Pęczaka.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że istnieją tematy prowokujące. Należy do nich telewizja. Zło bierze się stąd, że nadano formę spółki akcyjnej, która powinna przynosić zysk, instytucji, która powinna działać jako służba publiczna. Nie życzę sobie, żeby posądzać mnie o to, że w pracach nad budżetem kieruję się sympatiami lub antypatiami.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#HenrykGoryszewski">W dniu wczorajszym powiedziałem, kilka przykrych słów o Ministerstwie Spraw Zagranicznych i o sposobie jego działania. Poseł sprawozdawca z Komisji Spraw Zagranicznych kąśliwie powiedział, że jest przedstawicielem większości rządowej i w związku z tym będę wspierał rząd.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#HenrykGoryszewski">Jest mi wszystko jedno, jaki jest skład polityczny Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Członkami tej Rady są moi byli dwaj koledzy klubowi. Abstrahuję jednak od mojego stosunku do nich. Po prostu stwierdzam, że nie tylko w tym roku, budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest robiony na wyrost.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli chce się pan doszukać w mojej wypowiedzi wątku politycznego, to jedyny jest ten, że po prostu nie wierzę, iż ludzie związani z mediami, których myślenie jest zdeterminowane atrakcyjnością swobody przekazu, mogą rzetelnie przeprowadzić badania o wpływie treści przekazywanych przez telewizję na procesy wychowawcze. Tak samo myślenie wojskowych jest zdeterminowane stylem pracy wojska, a myślenie prawnika jest zdeterminowane jego zawodem. W związku z tym będę się stanowczo domagał, żeby takie badania przeprowadziło Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#HenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że w dzisiejszej dyskusji nie przekroczyliśmy granic przyzwoitości politycznej. Nie możemy przecież przyjąć, że nie mogę wypowiadać się na temat budżetu Kancelarii Prezydenta RP, gdyż prezydent jest z innego ugrupowania niż ja. Nie mógłbym się krytycznie wypowiedzieć na temat budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdyż byłbym posądzony o to, że występuję przeciwko swojemu rządowi. Na jaki temat mógłbym się w tej sytuacji wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejPęczak">Zazwyczaj jesteśmy oceniani przez tych, którzy nas słuchają. Samemu trudno jest się ocenić. Jedynym celem mojej wypowiedzi było to, żeby namówić wszystkich do przestrzegania zasady, która do tej pory obowiązywała w Komisji. Nie miałem na myśli żadnych innych celów. Nie chciałem niczego wytknąć panu przewodniczącemu, ani odbierać możliwości wypowiedzenia się.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AndrzejPęczak">Jeśli nie powiedziałem tego wyraźnie powtórzę, że w sprawach finansowych nie powinniśmy kierować się emocjami politycznymi. Powinniśmy robić to na zimno, zgodnie z wyliczeniami, czy też przeprowadzonym rachunkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykGoryszewski">Na pewno będę tego pilnował.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#HenrykGoryszewski">W związku z wyczerpaniem dyskusji. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BolesławSulik">Przy każdej możliwej okazji wraca sprawa, która wskazuje, że istnieje pewna dezorientacja, co do kompetencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w odniesieniu do polityki programowej telewizji publicznej. Krajowa Rada nie ma w tym zakresie żadnych kompetencji. Możemy wyrażać opinie na ten temat. Robimy to w sposób nieformalny. Czasami szukamy form pośrednich, np. dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BolesławSulik">Sam często krytykuję program telewizji publicznej. Rozmawiałem z panią minister Kamińską na temat możliwości nacisku na telewizję publiczną. Chcieliśmy stworzyć pewien kanał nacisku dotyczący sposobu informowania o głównych reformach. Nie kontrolujemy jednak w żaden sposób polityki programowej telewizji publicznej. Nie mamy także nic do powiedzenia w sprawie wysokości uposażenia członków zarządu telewizji publicznej. Wysokość uposażenia uchwala rada nadzorcza. Nie wiem dokładnie jak ta sprawa wygląda. Słyszałem, że po sensacyjnym doniesieniu te wynagrodzenia zostały zmniejszone. Prawdopodobnie w chwili obecnej uposażenie prezesa zarządu wynosi ok. 20 tys. zł. Nie mogę jednak gwarantować, że są to prawdziwe dane.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BolesławSulik">Ustawodawca, czyli parlament, bardzo starannie przestrzegał podziału odpowiedzialności między 4 organy - Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, Radę Nadzorczą, której 8 z 9 członków wybiera KRRiT i właściciela, czyli walne zgromadzenie ministra skarbu państwa. Nawet przy najlepszych chęciach trudno jest przekroczyć granice odpowiedzialności. Wszyscy wiemy o tym, że demokracja stwarza wiele pułapek. Można wybrać taką radę nadzorczą, w której będzie istniała przewaga tylko jednej orientacji.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#BolesławSulik">Bardzo będę się cieszył, jeśli Ministerstwo Edukacji Narodowej podejmie badania dotyczące przemocy w mediach. Ten temat jest bardzo szeroko badany w różnych krajach europejskich. Wyniki tych badań są kontrowersyjne. Na pewno zależą one od przyjętej metody badawczej, a także od światopoglądowych stanowisk i uprzedzeń. Wyniki są różne.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#BolesławSulik">Możemy państwu udostępnić wyniki badań prowadzonych w różnych krajach, których konkluzje są dość kontrowersyjne. Na pewno będziemy się cieszyć, jeśli tego typu niezależne badania zostaną podjęte także w Polsce. W tym zakresie korzystamy z opinii kilku znanych badaczy. Tą problematyką szczególnie intensywnie zajmuje się pan Jan Szafraniec. Sądzę, że jego zasługą jest doprowadzenie do pewnego systemu samoregulacji ze strony nadawców. Zorganizowaliśmy na ten temat wiele konferencji. Odbyło się także kilka spotkań nadawców. Podobno są już oni gotowi do tego, żeby przyjąć pewne zasady etyki, podobnie jak dzieje się we Francji.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#BolesławSulik">Tak naprawdę chodzi przecież o to, żeby przestać się licytować tym, kto pokaże więcej przemocy. W chwili obecnej taka licytacja ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#BolesławSulik">Wiele mówiono na temat uposażenia członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Sami sobie nie przyznajemy uposażeń, a ja chyba najmniej wiem na ten temat. Sprawa jest uregulowana. Członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji mają status sekretarzy stanu. W ciałach regulujących, których członkowie pracują w pełnym wymiarze czasu przyjęta jest zasada, że są sowicie wynagradzani, gdyż działają na obszarze, na którym w grę wchodzą ogromne pieniądze. Rozumiem, że ma to być pewnego rodzaju zabezpieczenie przez pokusą korupcji. Niewątpliwie na tym obszarze taka pokusa istnieje.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#BolesławSulik">Nikt nigdy nie próbował mnie przekupić. Na pewno może to być dowodem niskiej opinii o mnie wśród magnatów medialnych. Myślę, że podobnie jest z innymi członkami Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Poza uposażeniem istnieje system premii, które także obliczane są zgodnie z obowiązującym mechanizmem. Jeśli będą państwo tym zainteresowani, poproszę dyrektora biura o wyjaśnienie. Nie będę o tym mówił, gdyż ta sprawa ode mnie nie zależy.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#BolesławSulik">Przyjmuję sugestię dotyczącą przygotowania dla Komisji materiału pokazującego dochody pośrednie osiągane przez skarb państwa z działalności medialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WitoldGraboś">Dostrzegam pewną różnicę metodologiczną w liczeniu średnich zarobków pracowników i członków Krajowej Rady. Powiem wprost, że nie chciałbym, żeby odprawa pana Bolesława Sulika była wliczona do moich średnich prognozowanych zarobków, albo żeby nagrody, które otrzymują inni wysocy urzędnicy państwowi nie były uwzględniane w prognozach budżetowych. To wszystko zostało zapisane w projekcie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mówię o tym wierząc, że Komisja i podkomisja skrupulatnie tę sprawę zbadają.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WitoldGraboś">Środki przeznaczone na składki do organizacji międzynarodowych nie są faktycznie częścią budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ponieważ pojawiły się propozycje, żeby w niewłaściwy sposób potraktować te składki, chętnie zgodziłbym się na to, żeby te środki zostały zapisane w budżecie innej jednostki państwowej. Ważne jest jedno. Wydaje mi się, że byłoby karygodne, gdyby Polska nie weszła do międzynarodowych struktur medialnych. Z tego wejścia nie będzie korzystać Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ale nasze środowiska twórcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z przyjętymi ustaleniami decyzje w sprawie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zostaną podjęte na ostatnim posiedzeniu naszej Komisji. Zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez posłankę Helenę Góralską, proponuję powołanie 3-osobowego zespołu, który przedstawi Komisji jednolitą lub wariantową koncepcję zmian w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, żeby w skład tego zespołu weszli posłowie Wiesław Szweda, Andrzej Woźnicki i Andrzej Pęczak. Wtedy będzie wiadomo, że propozycja nie została przygotowana tylko przez jedną opcję polityczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejWoźnicki">Prosiłbym o zwolnienie mnie z tego obowiązku. Poza pracami budżetowymi zajmuję się Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykGoryszewski">W takim razie zaproponuję kandydaturę posła Adama Łozińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AdamŁoziński">Chciałbym przypomnieć, że pracuję w dwóch komisjach zwykłych i dwóch nadzwyczajnych. Mogę wyrazić zgodę jednak pod warunkiem, że pan przewodniczący zrealizuje wniosek, o którym mówił pan na początku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykGoryszewski">Na pewno zrealizuję ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#HenrykGoryszewski">Na tym zakończyliśmy pierwszy punkt porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego. W tym punkcie rozpatrzymy opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Czy jest na sali poseł Stanisław Żelichowski, który miał nam przedstawić stanowisko Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefGórny">Jako zastępca przewodniczącego Komisji będę ją reprezentował na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że możemy omówić cały punkt 2 łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefGórny">Mogę państwu powiedzieć, że plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie budził żadnych emocji i został przyjęty bez uwag. Myślę, że także Komisja Finansów Publicznych nie powinna mieć problemów z przyjęciem tego planu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JózefGórny">Z przyjemnością mogę państwa poinformować, że praca Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nad budżetem była merytoryczna, bez żadnych podtekstów politycznych. Wypracowane opinie i poglądy były przyjmowane jednogłośnie. Komisja rozpatrywała projekt budżetu we wszystkich częściach dotyczących zakresu działań Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JózefGórny">Komisja stwierdziła z ubolewaniem, że środki budżetowe przeznaczone na ochronę środowiska są drastycznie niewystarczające w stosunku do potrzeb. Dotyczy to wszystkich działów i części budżetowych związanych z ochroną środowiska. Biorąc pod uwagę drastyczny brak środków, Komisja nie była w stanie zaproponować jakichkolwiek zmian polegających na przesunięciach wewnątrz części 28 - Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, gdyż zaplanowany budżet resortu jest mniejszy od ubiegłorocznego o ponad 30%.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JózefGórny">W związku z powyższym Komisja przedstawia Komisji Finansów Publicznych wniosek o rozpatrzenie możliwości przeniesienia z rezerwy ogólnej środków zwiększających budżet Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, część 28, dział 66, rozdział 6995 o kwotę 10 mln zł z przeznaczeniem na działanie służb hydrologiczno-meteorologicznych i technicznej kontroli zapór.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JózefGórny">Uzasadniając ten wniosek, chcę państwu powiedzieć, że środki na ten cel są ciągle zmniejszane. W budżecie na 1999 r. zaplanowano środki na poziomie 1997 r. Grozi to koniecznością znacznego ograniczenia pracy tych służb, co może spowodować pogorszenie stanu bezpieczeństwa budowli wodnych i ograniczenie sieci obserwacyjno-pomiarowej oraz obsługi technicznej zapór.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JózefGórny">Tragiczna sytuacja występuje w zakresie inwestycji centralnych związanych z gospodarką wodną. Dla przykładu powiem, że w 1997 r. nakłady na te inwestycje wynosiły ponad 207 mln zł. W 1998 r. przeznaczono na ten cel 107 mln zł, a na 1999 r. zaplanowano zaledwie 30 mln zł. Jest to spadek o ponad 70% w stosunku do bieżącego roku. Takich inwestycji jest kilkanaście. Wszystkie to inwestycje kontynuowane. Najgorsze jest to, że aby zrezygnować z ich realizacji potrzebne byłyby środki w wysokości 68,5 mln zł. Przypomnę, że w projekcie budżetu przeznaczono na ten cel zaledwie 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#JózefGórny">Do zakończenia budowy zapory Świnna Poręba potrzeba ponad 2 mld zł. Na 1999 r. przeznaczono na tę inwestycję 3 mln zł. Realizując tę inwestycję w takim tempie potrzebne byłoby 699 lat na jej ukończenie. W związku z tym nasza Komisja prosi o rozpatrzenie przez Komisję Finansów Publicznych możliwości zwiększenia wydatków dla trzech inwestycji centralnych z rezerwy ogólnej. Dodatkowe środki powinny być skierowane na budowę stopnia wodnego Dwory, w kwocie 6.820 tys. zł oraz na budowę zbiornika wodnego Sosnówka, w kwocie 9.205 tys. zł. Są to kwoty stosunkowo niewielkie, które zapewniłyby zakończenie tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JózefGórny">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zgłasza także wniosek o przesunięcie środków z rezerwy ogólnej do inwestycji centralnej na budowę zbiornika Świnna Poręba kwoty 16 mln zł, z przeznaczeniem na wykup gruntów. Sytuacja ludności mieszkającej na terenie tej zapory jest dramatyczna. Od ponad 40 lat nie można tam nic budować. Rozpoczęcie tej inwestycji w 1986 r. dało sygnał do opuszczenia zajmowanych domów i gruntów. Nie wykupiono jeszcze ok. 30% gruntów i nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#JózefGórny">Komisja uważa wysokość zaplanowanych środków budżetowych za olbrzymie zagrożenie dla realizacji obowiązków określonych w ustawach ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#JózefGórny">Mówiłem już o tym, że plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Komisja zaopiniowała pozytywnie, nie wnosząc do niego żadnych uwag. W opinii Komisji nie znalazła się jedna uwaga. Komisja rozpatrywała problem rezerwy celowej w części 83. Analizowana była kwestia ewentualnego przesunięcia środków przeznaczonych na rozbudowę Białowieskiego Parku Narodowego. Na ten cel przewidziano 20 mln zł. Jednak w tej sprawie Komisja ostatecznie nie zajęła żadnego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę posła Adama Łozińskiego o przedstawienie opinii w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AdamŁoziński">Bezpośrednie porównanie projektu budżetu na 1999 r. z budżetami na poprzednie lata pokazuje, że jest to bardzo niski budżet, który jest porównywalny kwotowo do 1994 r. Jeśli weźmiemy pod uwagę inflację, sytuacja nie jest ciekawa.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AdamŁoziński">Jeśli weźmiemy pod uwagę plan po zmianach na 1998 r., czyli planowane wykonanie, budżet jest mniejszy o 50%. Jednak takie porównanie nie jest najlepsze, gdyż w budżecie na 1998 r. znalazły się znaczne środki na usuwanie skutków powodzi. Sprawozdawca Komisji powiedział już o tym, że projekt jest niższy o 30%. Jeśli jednak nie weźmiemy pod uwagę zadań, które odchodzą z centrum, zmniejszenie będzie mniejsze - w granicach 25%.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#AdamŁoziński">W ostatnich 2 latach tak się składało, że budżet Ministerstwa Ochrona Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa był znacznie zwiększany w trakcie roku budżetowego. W 1997 r. budżet został zwiększony o 95 mln zł, czyli o 15%. Także w 1998 r. budżet został zwiększony o 220 mln zł, a więc o 27%. Jak rozumiem, zwiększenia te były związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#AdamŁoziński">Ciekawe jest porównanie odnoszące się do udziału w produkcie krajowym brutto. W latach 1993–1997 udział procentowy budżetu resortu ochrony środowiska w produkcie krajowym brutto zmniejszył się 3-krotnie. W 1993 r. stanowił on 0,19%, a w 1997 r. - 0,06%.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#AdamŁoziński">Podobna jest sytuacja dotycząca struktury wydatków. Pomimo wyłączenia niektórych dochodów przechodzących do województw, dochody zostały zaplanowane na podobnym poziomie jak w 1998 r. W dziale - Budownictwo, który jest jedną z ważniejszych części tego budżetu, wydatki zmniejszają się o 14%. Chyba uzasadnione są obawy, że minister nie będzie mógł wykonywać swoich statutowych działań. Minister ma obowiązek poszukiwania, rozpoznawania i gospodarowania zasobami naturalnymi. Powinien gromadzić na ten temat dane i przetwarzać je. Mogą powstać pewne problemy związane z realizacją tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#AdamŁoziński">Odnotowujemy także poważny spadek w zakresie leśnictwa - w granicach 26%. Ministerstwo realizuje Program Rozwoju Leśnictwa i Ochrony Ekosystemów w Parkach Narodowych oraz Krajowy Program Zwiększania Lesistości. Te programy mogą nie zostać wykonane w całości. Środki zapisane w budżetach wojewodów także ulegają zmniejszeniu o 15%.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#AdamŁoziński">Największe cięcia dotyczą inwestycji. W 1997 r. na inwestycje przekazano 207 mln zł, w 1998 r. - 107 mln zł, a na 1999 r. zaplanowano 30 mln zł. Zazwyczaj nasza Komisja porównuje wysokość środków z zadaniami. Tu mamy pewien problem, ponieważ niektóre zadania przechodzą na niższy szczebel. Usiłowałem jednak dokonać pewnych porównań.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#AdamŁoziński">Na 1998 r. planowano ok. 400 mln zł. Z moich informacji wynika, że na realizację odchodzących zadań zaplanowana była kwota 107 mln zł. Jeśli dodamy do tego rezerwy celowe da to łączną kwotę 564 mln zł. W ubiegłym roku budżet bez środków na skutki powodzi był zaplanowany na 508 mln zł. Z tego może wynikać, że środki zaplanowane w projekcie nie są aż tak niskie. Nie wiem jednak, czy można dokonywać takich porównań. Prosiłbym, żeby w tej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele ministerstwa. Nie wiem, czy porównując budżety nie należałoby doliczyć środków przeznaczonych na zadania, które odeszły z centrali.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#AdamŁoziński">Nie widzę powodów, żeby nakłady na inwestycje zwiększać z rezerwy ogólnej. Proponuję, żeby ten problem pozostawić do czasu, gdy będziemy omawiać inwestycje centralne. Z moich wstępnych informacji wynika, że kosztorys niektórych inwestycji znacznie rośnie. W roku ubiegłym przyjęliśmy pewne zasady dotyczące inwestycji centralnych. Zmniejszaliśmy dofinansowanie inwestycji, których koszty zbyt szybko rosły. Może w ten sposób udałoby się wygospodarować środki.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#AdamŁoziński">Propozycja Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczy zwiększenia nakładów na inwestycje o 32 mln zł, a więc o 100%. Skłaniałbym się do tego, żeby przyjąć projekt budżetu, po złożeniu wyjaśnień przez przedstawicieli ministerstwa na temat jego rzeczywistego wzrostu. Jednocześnie proponuję przełożyć rozpatrzenie wniosków dotyczących inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejPęczak">Chciałbym zadać pytanie dotyczące rezerwy celowej. Wiadomo, że w rezerwie celowej umieszczone zostały wydatki związane z podwyżką wynagrodzeń w jednostkach budżetowych leśnictwa, w gospodarstwach pomocniczych i w parkach narodowych. Chciałbym zapytać, dlaczego te środki zostały zapisane w rezerwie celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełArndt">Mam pytanie związane z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego wydatki tego Funduszu są tak niskie w porównaniu z dochodami? Czy jest to związane z wcześniejszymi długami? Jeśli tak, kiedy te długi powstały?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PawełArndt">Chciałbym poprzeć wniosek posła Adama Łozińskiego o to, żeby nie rozstrzygać wniosków dotyczących inwestycji centralnych na dzisiejszym posiedzeniu. Podkomisja ds. inwestycji centralnych spotka się w przyszłym tygodniu ze wszystkimi inwestorami, w tym z inwestorami, o których mówimy w dniu dzisiejszym. Myślę, że podkomisja przedstawi Komisji propozycje, które będziemy mogli rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HenrykGoryszewski">Popieram ten wniosek. Zapoznaliśmy się ze sprawozdaniem posła reprezentującego Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Poznaliśmy stanowisko Komisji w sprawie tych inwestycji. Kiedy będziemy omawiali inwestycje centralne, nie będziemy zapraszali przedstawicieli innych komisji. W zasadzie na tym posiedzeniu będziemy sami.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#HenrykGoryszewski">Decyzje w sprawie inwestycji i wewnętrzną dyskusję na ten temat proponuję przenieść na posiedzenie poświęcone inwestycjom centralnym.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli nie ma więcej pytań, proszę o udzielenie odpowiedzi. Pierwsze pytanie było chyba skierowane do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaSuchocka">Środki na podwyżki wynagrodzeń dla wszystkich pracowników państwowej sfery budżetowej zostały umieszczone w rezerwach, gdyż tego wymaga ustawa o kształtowaniu środków na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RadosławGawlik">Nie ma jeszcze na posiedzeniu przedstawiciela Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Postaram się udzielić odpowiedzi w sprawie tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#RadosławGawlik">Na pewno pamiętają państwo, że Sejm zdecentralizował fundusze na rzecz ochrony środowiska. Znacznemu wzmocnieniu uległy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Dwukrotnie zwiększyły swoje dochody gminne fundusze, powstały także fundusze powiatowe. Stąd właśnie wziął się ubytek w wydatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PawełArndt">Dochody Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej są ponad 2-krotnie wyższe od wydatków. Rozumiem, że istnieje możliwość wydatkowania tych środków. Moja wątpliwość dotyczy tego, czy wcześniej nie powstały jakieś długi, które dzisiaj muszą być spłacone poprzez zwiększone dochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RadosławGawlik">Niewątpliwie tak jest. Powstały nie tyle długi, co zobowiązania Funduszu związane z wcześniej podpisanymi umowami. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej często finansuje inwestycje wieloletnie. Stąd właśnie brane są rezerwy na pokrycie wcześniejszych zobowiązań. Dotyczy to wcześniej podpisanych umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaSuchocka">Chciałabym uzupełnić wypowiedź pana ministra. Fundusz nie tylko udziela dotacji, ale także pożyczek. Pożyczki nie są ujmowane w wydatkach. W tym planie finansowym zostały ujęte w należnościach. Przyrost należności w stosunku do 1998 r. wynosi prawie 700 mln zł. Po prostu część środków jest skierowana na pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#HenrykGoryszewski">Przedstawiciel Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa otrzyma głos na zakończenie dyskusji. Na pewno będzie pan miał okazję, żeby odnieść się do pytań i wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#HenrykGoryszewski">Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że sprawozdania Komisji i posła referenta nie budzą państwa wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejPęczak">Chciałbym poruszyć sprawę rezerw celowych. Możemy zauważyć, że rezerwa celowa jest na poziomie 14%. Ustanawianie rezerw celowych powoduje, że te pieniądze wymykają się spod kontroli Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AndrzejPęczak">W tej chwili po prostu głośno myślę. Nie potrafię znaleźć rozwiązania. Jest to kolejna rezerwa celowa. Dziwię się, że inwestycja związana z rozbudową parku znalazła się w rezerwie celowej. Rozumiem, że łatwo jest zmienić przeznaczenie środków zapisanych w rezerwie celowej. Nie widzę innego celu takiego kształtowania budżetu. W jakim innym celu przyjęto rezerwy celowe na poziomie 14%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HenrykGoryszewski">Dlaczego środki przeznaczone na rozbudowę parku zostały zapisane w rezerwie celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZofiaChrompińska">Te środki zostały zapisane w rezerwie, ponieważ nie została jeszcze podjęta decyzja w postaci rozporządzenia Rady Ministrów o powiększeniu parku. W związku z tym w wydatkach budżetowych nie można zamieścić kwoty, która formalnie rzecz biorąc, nie może być zużyta.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ZofiaChrompińska">Rezerwa w wysokości 20 mln zł nie będzie przeznaczona na płace dla pracowników. Te środki zaplanowano na prace przygotowawcze - na realizację kontraktu zawartego przez ministra dla Puszczy Białowieskiej. Można powiedzieć, że jest to sposób dofinansowania i wzbogacenia gmin puszczańskich poprzez stworzenie warunków dla rozwoju społeczności lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HenrykGoryszewski">Wiemy już o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#HenrykGoryszewski">Problem dotyczący rezerw celowych polega na tym, że istnieje nieszczęsna ustawa, zgodnie z którą środki na kształtowanie wynagrodzeń muszą być zapisane w rezerwie celowej. Istnieją także takie wydatki, z jakim mamy do czynienia w tym przypadku. Tak się składa, że przed dwoma tygodniami czytałem materiały dotyczące rozbudowy parku w Puszczy Białowieskiej. Wiedziałem o tym, że w tej sprawie bardzo krytyczne stanowisko mają mieszkańcy, którzy często tracą jedyne źródło utrzymania. Nie będą mogli dłużej pracować przy wyrębie lasu. Ponieważ nie ma jeszcze tytułu prawnego, te środki muszą być zapisane w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#HenrykGoryszewski">Zapewne w dniu dzisiejszym rozpatrzone zostaną poprawki Senatu. Jeśli Sejm przyjmie stanowisko rekomendowane przez Komisję Finansów Publicznych, zmiana jakichkolwiek kwot lub przeznaczenia rezerwy celowej, będzie wymagała uzyskania pozytywnej opinii ze strony naszej Komisji. Wtedy każdy będzie mógł sobie budować rezerwy celowe, ale bez naszej zgody nie będzie mógł wydać ani jednej złotówki na inny cel niż zaplanowano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejDługołęcki">Chciałbym powiedzieć państwu o doświadczeniach wynikających z przeprowadzonych przez nas kontroli. Zmiany dokonywane w budżecie przez dysponentów mają dość szeroki zakres. Dość często zdarza się, że dysponenci środków budżetowych wykorzystują środki zapisane w rezerwach celowych niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejDługołęcki">W ciągu ostatnich kilku lat nie zdarzyło się nigdy, żeby minister finansów, który dysponuje rezerwami celowymi, przeznaczył je na inne cele niż określone w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji udzielam głosu posłowi sprawozdawcy. Sądzę, że na zakończenie tego punktu zechce pan powiedzieć nam kilka słów, szanując nasz czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefGórny">Chciałbym przedstawić kilka wyjaśnień w związku z zadanymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JózefGórny">Generalnie zmienia się strategia Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Fundusz będzie odchodzić od dotacji na rzecz pożyczek. W 1999 r. zaplanowano zmniejszenie dotacji w porównaniu z 1998 r. o 21,3%, natomiast o ponad 30% wzrosną pożyczki. Pomimo ograniczenia środków nastąpi bardzo duży wzrost pożyczek. Pożyczki będą stanowiły bardzo istotny element uzupełnienia środków wydatkowanych głównie przez samorządy. Na ten temat będziemy rozmawiać 17 lub 18 grudnia w czasie debaty ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JózefGórny">Natomiast, jeśli chodzi o rezerwy celowe, nasza Komisja miała te same wątpliwości. Nie wiadomo, kiedy ukaże się rozporządzenie. Rozważona była kwestia przesunięcia środków z tej pozycji na inwestycje. Komisja nie zajęła jednak stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o inwestycje centralne nasza Komisja także podziela wątpliwości wyrażone na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Uważamy, że należy podjąć decyzje w sprawie kontynuowania tych inwestycji. Na te inwestycje są potrzebne tak ogromne pieniądze, że rząd musi wypowiedzieć się, czy należy je kontynuować. Być może niektóre inwestycje należałoby zakończyć. Podawałem już państwu przykład Świnnej Poręby. Przy obecnych nakładach trzeba wyprowadzić tę inwestycję przez 699 lat.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#JózefGórny">We wnioskach Komisji znalazły się tylko propozycje odnoszące się do inwestycji, które mogą być zakończone w 1999 r. Dzięki temu zostałyby zakończone dwie inwestycje. Bardzo bym prosił, żeby rozważyli państwo nasze wnioski w czasie rozpatrywania problemów inwestycji centralnych. Dobrze byłoby wziąć pod uwagę sytuację nieszczęsnych mieszkańców Świnnej Poręby, którzy są w dramatycznej sytuacji. Proszę sobie wyobrazić, że nie mogą oni nic budować. Nie mogą także odejść, gdyż nikt od nich nic nie kupi.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#JózefGórny">Nasza Komisja podzielając zgłaszane przez państwa wątpliwości, postanowiła wystąpić do prezesa Rady Ministrów z dezyderatem o określenie strategii w zakresie inwestycji centralnych związanych z gospodarką wodną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykGoryszewski">Możemy przystąpić do podsumowania. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wystąpiła z wnioskiem o przeznaczenie 10 mln zł dla Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Wskazano źródło tych środków.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z przyjętą procedurą nigdy nie podejmujemy decyzji w sprawie tego rodzaju wniosków przed ostatnim posiedzeniem Komisji. Możemy podejmować jedynie decyzje w sprawie wniosków o zmniejszenie wydatków lub o zwiększenie dochodów. W związku z tym nie mogę poddać pod głosowanie opinii w sprawie części 28 budżetu. Musimy tę sprawę odłożyć.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#HenrykGoryszewski">Natomiast część 83 pozycja 36, część 85 dział 45 oraz plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, po złożonych wyjaśnieniach nie budzą żadnych wątpliwości. W związku z tym proponuję, żebyśmy w tych sprawach przyjęli uproszczoną formułę głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu części 83 pozycji 36? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu części 85 dział 45? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś jest przeciwny planowi finansowemu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że te części projektu budżetu zostały przyjęte przez Komisję przy braku sprzeciwu. Pozostaje nam jeszcze do rozstrzygnięcia część 28 - Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#HenrykGoryszewski">Dziękuję państwu za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#HenrykGoryszewski">Pozostało nam rozpatrzenie trzeciego punktu dzisiejszych obrad, czyli opinia Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Nie ma jeszcze posła Mieczysława Czerniawskiego, który jest referentem naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#HenrykGoryszewski">W tej sytuacji ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego, dotyczącego opinii Komisji Kultury Fizycznej i Turystki w części 45 - Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, części 85 budżetu wojewodów w zakresie działów 87 - kultura fizyczna i sport oraz 88 - turystyka i wypoczynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki rozpatrzyła projekt budżetu w dniu 19 listopada, przyjmując stosowną opinię, dostarczoną do Komisji Finansów Publicznych. Opinia została przyjęta jednomyślnie. Dochody UKFiT przewidywane są na poziomie 305 tys. zł i mają pochodzić ze sprzedaży materiałów promocyjnych, z działalności polskich ośrodków informacji turystycznej, z zobowiązań Biura Turystyki Młodzieżowej 'Juwentur' oraz z administracji państwowej. Wydatki budżetowe zaplanowane są na poziomie 358.727 tys. zł, co stanowi 6,1% wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TadeuszTomaszewski">Na wydatki składają się wydatki w dziale 81 - szkolnictwo wyższe przeznaczone na finansowanie 6 akademii wychowania fizycznego, kształcących ponad 20 tysięcy studentów. Są to wydatki na poziomie roku ubiegłego. Wydatki na kulturę fizyczną i sport są wyższe, ponieważ są na poziomie 110%. Wynika to z przeniesienia zadań państwowych przez jednostki niepaństwowe w zakresie ratownictwa górskiego. W ramach tej pozycji realizowane są zadania Centralnego Ośrodka Sportu, który przygotowuje kadrę olimpijską do wzięcia udziału w zawodach o największym znaczeniu. Dotacja na ten cel jest na poziomie roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki w pozycji świadczenia na rzecz osób fizycznych, nagrody i stypendia związane są z aktem wykonawczym do ustawy o kulturze fizycznej. Są one wykonywane w przypadku uzyskiwania osiągnięć sportowych. W tym roku tych środków nie wystarczyło, ponieważ nasi sportowcy mieli dobre wyniki na imprezach rangi europejskiej i światowej. Wydatki inwestycyjne są przeniesione z działu - turystyka i wypoczynek. Wynika to z zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#TadeuszTomaszewski">W dziale - turystyka i wypoczynek odnotowujemy realny spadek nakładów. Największą kwotę przeznacza się na funkcjonowanie polskich ośrodków informacji turystycznej i wzrost wynosi 100,7%. Na posiedzeniu Komisji była sygnalizowana potrzeba utworzenia takiego ośrodka na rynku wschodnim. Z informacji UKFiT wynikała, że z braku środków nie przewiduje się powstania takiej placówki.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#TadeuszTomaszewski">Pozostałe zadania to upowszechnianie turystyki, składki do organizacji międzynarodowych i zadania związane z integracją europejską, obroną narodową i administracją państwową. Wydatki w części 45 realnie bardziej spadają niż w innych obszarach życia społecznego. Jest to widoczne w analizie budżetu w części I, która została doręczona posłom.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#TadeuszTomaszewski">Sygnalizujemy zdecydowane zmniejszenie środków w budżecie państwa w dziale 87, będących w dyspozycji wojewodów. Można powiedzieć, że tych środków wręcz nie ma, poza środkami przeznaczonymi na modernizację Stadionu Śląskiego w Chorzowie. Pozostałe środki znajdujące się w gestii wojewodów nie zostały tam zapisane, zgodnie z ustawą kompetencyjną. Jest jednak kwestia związana z ustawą o usługach turystycznych i działań, które administracja rządowa tego szczebla będzie musiała podjąć. Z uzyskanych informacji wynika, że samorządy wojewódzkie, przejmujące zadania od wojewodów, będą dysponować kwotą 52 mln zł, gdy tymczasem po odliczeniu inwestycji wojewodowie dysponowali w 1998 r. kwotą 75 mln zł. Jest to znaczące obniżenie nakładów. Ta tendencja jest obserwowana już od kilku lat. Do dyspozycji sejmików samorządowych planowana jest kwota 35 mln zł, czyli o 40 mln zł niższa.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja Sportu i Turystyki występuje z wnioskiem do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie wydatków w części 45 w wysokości 1.725 tys. zł, w dziale 85 - kultura fizyczna i sport na sfinansowanie prac związanych z ubieganiem się Polski o przyznanie prawa organizacji zimowych igrzysk olimpijskich Zakopane 2006. Tą ideę poparł parlament i rząd w gwarancjach przesłanych do Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego. Jest to ostatni etap promocji, ponieważ w czerwcu przyszłego roku MKOl podejmie decyzję.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#TadeuszTomaszewski">Częścią składową części 45 jest środek specjalny i po przeanalizowaniu uwarunkowań, jakie miały miejsce podczas przygotowywania tego środka specjalnego, proponujemy dokonać zmiany. Jest to związane z pracami dotyczącymi opodatkowania wygranych z gier liczbowych. Te wpływy były zaplanowane na niższym poziomie, obecnie po przeprowadzeniu konsultacji z przedstawicielami Totalizatora sportowego proponujemy zwiększenie do kwoty 425.220 tys. zł. Środek specjalny zgodnie z ustawą jest przeznaczony w 70% na budowę, modernizację i remonty obiektów sportowych, w 25% na sport dzieci i młodzieży, w 5% na sport osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki inwestycyjne realizowane są z partnerami społecznymi, samorządami terytorialnymi. Przewiduje się przeznaczenie na ten cel ponad 300 mln zł, z tego na inwestycje w toku 162 mln zł, 127 mln zł na nowe inwestycje i na usuwanie skutków powodzi oraz innych zdarzeń losowych - 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja zwróciła uwagę UKFiT, aby zachował proporcje w wydatkach ze środka specjalnego na inwestycje sportowe. Chodzi o to, aby 70% było do dyspozycji województw, pozostała kwota powinna być przeznaczona dla akademii wychowania fizycznego, Centralnego Ośrodka Sportu oraz innych inwestycji strategicznych dla sportu polskiego. W tym ostatnim przypadku panowała zasada dofinansowywania w wysokości 95%, jednak Komisja zaproponowała, aby poza COS i Akademiami Wychowania Fizycznego te inwestycje były finansowane w 75%. Pozostałe środki powinny pochodzić ze środowisk lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki na sport dzieci i młodzieży w kwocie 107 mln zł zostały przyznane na sport wszystkich dzieci w wysokości 35 mln zł, na szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo- 60,5 mln zł. W programie „Sport wszystkich dzieci” kontynuowane będą zakupy sprzętu dla uczniowskich klubów sportowych, doskonalenie instruktorów sportowych, wydawnictwa, imprezy masowe dla dzieci i młodzieży, promocje i organizację sportowych wakacji. Program kształcenia młodzieży uzdolnionej sportowo realizowany jest w 27 publicznych i 22 niepublicznych szkołach mistrzostwa sportowego. Jest on realizowany w makroregionach przez stowarzyszenia oraz w internatach sportowych prowadzonych przez Zrzeszenie Ludowych Zespołów Sportowych. W ramach tej kwoty przewidziano także cykl współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży: igrzyska, olimpiadę i gimnazjadę. Te zadania realizowane są przy pomocy związków sportowych i stowarzyszeń kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#TadeuszTomaszewski">Na rozwój sportu osób niepełnosprawnych przeznaczono kwotę 17. 920 tys. zł. Program ten jest realizowany przez organizacje sportu osób niepełnosprawnych. Przewiduje się wykorzystanie tej kwoty na uczestnictwo w kulturze fizycznej, szkolenie i doskonalenie kadr kultury fizycznej realizującej program sportu niepełnosprawnych, organizację imprez, sportowe wakacje dla dzieci wywodzących się ze środowisk patologicznych oraz dzieci niepełnosprawnych, promocję sportu i imprezy integracyjne, szkolenie centralne zawodników uczestniczących w imprezach rangi mistrzostw europy, świata i igrzysk paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#TadeuszTomaszewski">Na zakończenie zgłaszam wniosek do Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie budżetu w części 45 wraz ze zwiększeniem o 1.725 tys. zł kwoty przewidzianej na promocję projektu Zakopane 2006 oraz przyjęcie dochodów i wydatków środka specjalnego wraz z wniesioną poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MieczysławCzerniawski">Mój przedmówca bardzo szczegółowo omówił budżet w części 45, w związku z tym nie będę powtarzał danych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MieczysławCzerniawski">Chcę przypomnieć, że większość środków w ramach działu - kultura fizyczna i sport kierowane jest na program przygotowań olimpijskich, przygotowania kadry do mistrzostw świata i europy oraz na organizacje sportowych imprez regionalnych i upowszechnianie kultury fizycznej, a także na realizację wdrożonych przez UKFiT programów, w tym rozwoju sportu dzieci i młodzieży. Na ten cel kierowane są środki z dopłat do totalizatora sportowego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MieczysławCzerniawski">Sądzę, że Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki wnikliwie oceniła ten budżet. Oczywiście chcielibyśmy przeznaczyć więcej na ten cel. Projekt budżetu na 1999 został przygotowany na miarę możliwości finansowych państwa. Budżet nie jest tylko budżetem przetrwania, ale daje szansę na realizację programów rozwojowych. Jest to iskierka optymizmu wśród licznych potrzeb, które są zgłaszane naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MieczysławCzerniawski">Ocena nakładów na kulturę fizyczną i sport byłaby pełniejsza, gdybyśmy zostali poinformowani przez Ministerstwo Finansów o prognozowanych nakładach w jednostkach samorządu terytorialnego. Dziś wielka niewiadomą stanowi pytanie, ile na ten cel przeznaczą samorządy powiatowe i gminne. Niestety, rozpatrujemy budżet bez tej prognozy w każdej dziedzinie. Dlatego możemy się opierać tylko na środkach budżetowych. Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu dokonywało analizy wydatków budżetów gmin w 1997 r., natomiast lata 1998 i 1999 stanowią niewiadomą.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MieczysławCzerniawski">Przy konstrukcji budżetu na 1999 r. W Ministerstwie Finansów nie zwrócono uwagi na pewną pozycję. Nie wyobrażam sobie, aby przy tak ogromnym zainteresowaniu prezydenta, premiera, rządu i parlamentu, który podjął w tej sprawie uchwałę, nie znalazła się pozycja na promowanie Zakopanego, jako miasta olimpiady w 2006 r. Dlatego popieram wniosek o zwiększenie środków. Nie da się promować miasta, walczyć z konkurencją bez odpowiednich środków. To nie jest tylko promocja Zakopanego, to jest promocja Polski. Jeżeli tak spojrzymy na ten problem, to proszę o pozytywne rozstrzygnięcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MieczysławCzerniawski">Drugi wniosek jest jednym z nielicznych wniosków, kiedy proponowany jest zwrot środków do budżetu. Chodzi o środek specjalny - dopłaty z Totalizatora Sportowego. Proponuje się kwotę 394.389 tys. zł zwiększyć do kwoty 425.220 tys. zł. Dysponuję materiałem przygotowanym przez Totalizator Sportowy w czasie, kiedy ważyły się losy opodatkowania. Totalizator twierdził, że w przypadku przyjęcia takiego rozwiązania wpływy do budżetu będą niższe o 40%. Na tę okoliczność mieliśmy przygotowaną poprawkę, zmierzającą do wyłączenia monopolu państwa spod działania przepisów tej ustawy. Zwiększenie tej kwoty będzie korzystne dla realizacji inwestycji, w tym także dla upowszechniania sportu i kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych. Wydawanie tych środków opiniuje rada programowa, w skład której wchodzą przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych. Nie muszę mówić o tym, że od chwili wejścia w życie tej ustawy odnotowano w każdym województwie działania w zakresie inwestycji sportowych. Mam nadzieję, że takie same zasady będą utrzymane w 1999 r. Dla przypomnienia dodam, że z tych środków finansowane są nowo budowane obiekty w wysokości 33% kosztów. Pozostała kwota jest pozyskiwana z innych źródeł. To dofinansowanie skutkuje w wyzwalaniu inicjatywy samorządów. Nowo wybrani wójtowie pytają się już, czy mają szansę na dofinansowanie, ponieważ dla nich jest to ogromna pomoc.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MieczysławCzerniawski">Powinniśmy jak najszybciej uruchomić ośrodek informacji na Wschodzie. Rosja jest dużym krajem i dlatego wniosek powinien zostać przyjęty. Turystyka ma przyszłość i z tego źródła mogą pochodzić wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#MieczysławCzerniawski">Na wydatki inwestycyjne zaplanowano 19.280 tys. zł, z czego 13 mln zł przeznaczono jako dotację dla wojewody śląskiego na modernizację Stadionu Śląskiego w Chorzowie, jest to inwestycja centralna. Ubolewam nad tym, że mistrzostwa Europy w koszykówce kobiet nie odbywają się na Torwarze w Warszawie, bowiem nie zdążono na czas zrealizować wcześniej planowanej inwestycji, czyli rozbudowy i modernizacji hali sportowej.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#MieczysławCzerniawski">Na zakończenie chcę rekomendować przyjęcie budżetu w tej części wraz ze zgłoszonymi wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PawełArndt">Jaka jest szansa na to, że zimowa olimpiada odbędzie się w Zakopanem? Dobrze jest bowiem wiedzieć, jakie ryzyko podejmujemy przekazując dodatkowe środki. Są one bowiem przeznaczone na ubieganie się o prawo organizacji, czyli na goszczenie przedstawicieli MKOl w Polsce. Jedyną pozytywną informacją w tej sprawie była wiadomość, że przedstawiciele MKOl dobrze się czuli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PawełArndt">Proszę o wyjaśnienie powodu tak niskiego oszacowania dochodów UKFiT. Przy udzielaniu odpowiedzi proszę także o ustosunkowanie się do 3 pytań dotyczących wydatków, zawartych w materiale BSiE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W przyszłym roku na wydatki inwestycyjne zostanie przeznaczona kwota 300 mln zł, z czego 162 mln zł na inwestycje kontynuowane. Obsługą bankową tych środków zajmuje się Bank Inicjatyw Gospodarczych. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są koszty obsługi bankowej? W jakim trybie ten bank został wyłoniony do obsługi?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Niedługo będziemy mówić o budżecie MEN, w którym 25% wydatków inwestycyjnych w 1998 r. stanowi planowane wydatki w 1999 r. Czy rząd prowadzi prace związane z reformą edukacji, zmierzające do tego, aby budowa obiektów sportowych dla szkół była wspierana z budżetu państwa? Uważam, że koordynacja prac w tym zakresie jest bardzo potrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Dlaczego w projekcie budżetu w pozycji środków specjalnych nie zaplanowano wpłaty do budżetu? W innych częściach takie wpłaty są przewidywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławStec">Zakładając, że będzie pozytywna opinia w sprawie Zakopane 2006, chciałbym się dowiedzieć, czy przygotowany jest plan przygotowań, aby sportowcy osiągnęli lepsze wyniki niż w Japonii?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StanisławStec">Czy UKFiT ma zamiar współpracować z samorządami w zakresie wdrażania lekcji wychowania fizycznego w pełnym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#FranciszekPotulski">Rok temu rozpoczynaliśmy pracę od nowelizacji ustawy zmieniającej liczbę godzin wychowania fizycznego. Dlatego popieram pytanie posła Steca, ponieważ Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży nie zajmowała się tym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiktorKrębok">Komisja MKOl wizytująca Zakopane miała za zadanie stwierdzić, czy Polska jest w stanie zorganizować igrzyska i jakie są perspektywy budowy bazy sportowej. Ocena tej komisji jest bardzo dobra, przewodniczący komisji przesłał bardzo pochlebne listy. Głosowanie tajne odbędzie się w czerwcu 1999 r. w Seulu, w którym 118 członków MKOl podejmie decyzję. Trudno teraz wyrokować, jaki będzie wynik głosowania. Seul w ubiegłym roku przegrał z Salt Lake City jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WiktorKrębok">Można polemizować z twierdzeniem, że wyniki naszych zawodników były tak złe. Statystycznie były to najlepsze osiągnięcia polskich sportowców w igrzyskach zimowych. Przez ponad 30 lat byłem trenerem i zdaje sobie sprawę, że kibice wymagają wyników sportowych. UKFiT wraz z czterema związkami sportowymi: narciarskim, snowbordu, saneczkowym i biathlonu chce utworzyć w Szczyrku szkołę mistrzostwa sportowego. Do igrzysk pozostało 7 lat i jeśli szkoła zacznie pracę od stycznia 1999 r., to nasi zawodnicy będą startowali w finałach olimpijskich. W sportach zimowych nie jesteśmy potęgą. Do tej pory zdobyliśmy tylko 4 medale.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WiktorKrębok">Środek specjalny i dopłata z tego środka a inwestycje MEN są dwiema różnymi sprawami. Dopłata ze środka specjalnego pobudza inicjatywy, natomiast MEN posiada swój własny plan inwestycyjny i całość finansuje z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WiktorKrębok">Pytanie dotyczące liczby godzin wychowania fizycznego powinno zostać skierowane do MEN. Nie wyobrażamy sobie, aby 3 godziny lekcyjne były obowiązkowe, natomiast 2 godziny dojdą jako zajęcia pozalekcyjne. Obecnie nie ma możliwości przeprowadzenia 5 godzin wychowania fizycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AdamJędras">Przed trzema laty przeprowadzono postępowanie przetargowe na wybór banku. Zgłosiło się do niego kilka banków, z których komisja wybrała najlepszą ofertę. Mamy podpisaną wielokrotną umowę współpracy, której okres wypowiedzenia wynosi 12 miesięcy. Kierownictwo UKFiT nie ocenia źle usług świadczonych przez bank, dlatego nie widzieliśmy potrzeby wypowiedzenia umowy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AdamJędras">Dochody w stosunku do 1998 r. znacznie się obniżają. Jest to spowodowane tym, że jeden z głównych tytułów dochodów budżetowych wygasa. W dniu 13 sierpnia br. Sąd Rejestrowy zarejestrował podwyższenie kapitału spółki akcyjnej, w związku z czym prezes UKFiT dokonał cesji wierzytelności. Dlatego też wpływy z tego źródła nie zostały zaplanowane i prawa wynikające z tych wierzytelności przeszły na spółkę.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AdamJędras">Pozostałe tytuły dochodów nie zostały zaplanowane, jak np. z tytułu zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#HenrykGoryszewski">Sądzę, że nikt nie będzie podejrzewał, iż to, co zaraz powiem, jest spowodowane moimi sympatiami lub antypatiami politycznymi. To prawda, że prezydent Aleksander Kwaśniewski położył swój autorytet na szali organizacji igrzysk Zakopane 2006, jednak przypominam, że górale głosują na Solidarność i na prezydenta Wałęsę, w którego sztabie wyborczym brałem udział. Inicjatorem zorganizowania olimpiady był burmistrz zakopanego Adam Bachleda Curuś, którego za powitanie papieża cała Polska gotowa była przedstawić do nagrody Nobla.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#HenrykGoryszewski">Dlatego nikt nie ma prawa zarzucić, że kierują mną intencje polityczne. Od początku byłem przeciwnikiem olimpiady w Zakopanym. Nie kryłem swoich poglądów. Uważam, że jest to zły pomysł, ponieważ mielibyśmy o wiele większe szansę (za porównywalne środki) zorganizować mistrzostwa świata w lekkiej atletyce lub mistrzostwa Europy w piłce nożnej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#HenrykGoryszewski">Tatry są ogólnonarodowym dziedzictwem ekologicznym. Jeśli ktoś twierdzi, że można zorganizować olimpiadę nie niszcząc Tatr, to albo nie wie, co mówi, albo mówi ze złą wolą.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#HenrykGoryszewski">Pasjonuję się sportem i wiem, że gospodarzom pomagają nawet ściany, to wiem także, że w tatrach bez ich degradacji nie ma miejsca na zorganizowanie narciarskiej trasy zjazdowej.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#HenrykGoryszewski">Jestem gotów zmienić swoje zdanie pod jednym warunkiem, że do mojego biura poselskiego przyjdzie list od św. Michała Archanioła, gwarantujący, że w trakcie olimpiady 2006 będzie w Tatrach śnieg.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że jest powszechne nastawienie dla organizacji olimpiady w Zakopanym i dlatego już teraz oświadczam, że zgłoszę wniosek mniejszości w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę sprostować wypowiedź, że środki mogą być jedynie przeznaczone na goszczenie przedstawicieli MKOl. Jest to promocja Polski, której jednym z elementów jest wizytacja miasta kandydackiego. Do tej pory Zakopane, Kraków i Związek Międzygminny Olimpiada 2006 poniosły wszystkie koszty promocji Polski na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TadeuszTomaszewski">W ubiegłej kadencji Sejmu na wniosek Komisji NIK przeprowadziła kontrolę i sprawdziła warunki umowy z bankiem. Wówczas zgłosiliśmy wniosek, aby tą umowę zmienić. Obecnie została ona zmieniona na korzyść UKFiT. Obecnie nie ponosi on z tego tytułu żadnych kosztów, a wręcz przeciwnie, pracownicy banku przygotowują wnioski inwestycyjne, kontrolują i rozliczają proces inwestycyjny, nie pobierając z tego tytułu wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#TadeuszTomaszewski">Zdecydowaliśmy, że o sieci szkół podstawowych i ponadpodstawowych będą decydować organy prowadzące. Już dziś na wniosek samorządów powstają obiekty sportowe. Nie wyobrażam sobie, aby można wprowadzić zmiany w tym zakresie i taka była filozofia utworzenia tego środka specjalnego. W większości te obiekty służą oświacie.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#TadeuszTomaszewski">Rok temu dzięki posłowi Goryszewskiemu nie zburzyliśmy filozofii zwiększenia liczby lekcji wychowania fizycznego. W ustawie napisano, że od 1 września 2000 r. powinna wejść piąta godzina wychowania fizycznego. Wszystkie osoby realnie oceniający sytuację zdają sobie, że jest to mało prawdopodobne. W związku z tym musimy uwzględnić zmiany zachodzące w oświacie. Sądzę, że rozwiązanie, o którym mówił prezes Krębok jest słuszne. Szkoły niedługo będą przyjmować własne statuty i w ramach godzin dyrektorskich można będzie przeprowadzać zajęcia sportowo-rekreacyjne.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#TadeuszTomaszewski">Ojców sukcesu jest wielu i dlatego warto wymienić także senatorów Bachleda-Księdzulorz i Mulaka, którzy jako pierwsi poparli projekt olimpiady.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#TadeuszTomaszewski">Komitet kandydatury ma wariant rezerwowy, który w odpowiednim czasie zaprezentuje. Nie jest tajemnicą, że organizacja konkurencji alpejskich może odbywać się wspólnie z Popradem. Dziś notowania Zakopanego są wysokie. Nie obawiamy się braku śniegu. Jak udowodniły ostatnie igrzyska, nie potrzeba śniegu. Dziś dysponujemy odpowiednią technologią, aby zorganizować olimpiadę także w niesprzyjających warunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HenrykGoryszewski">Zdaję sobie sprawę, że istnieją takie możliwości, ale będzie można z nich skorzystać, kiedy dochód narodowy będzie się kształtował na poziomie USA lub Francji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#FranciszekPotulski">Według mnie stwierdzenie, że MEN posiada plan inwestycyjny w zakresie budowy obiektów sportowych, jest co najmniej na wyrost.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#FranciszekPotulski">Czy nie warto, aby przed podjęciem ostatecznych decyzji w sprawie budżetu rząd przedstawił sposób podziału środków z budżetu państwa do samorządów? Podczas funkcjonowania ustawy o wielkich miastach istniała możliwość odwołania się od decyzji, obecnie takiej możliwości nie ma. Musimy mieć pewność, czy samorządom wystarczy środków na kulturę i turystykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykGoryszewski">Wystosujemy takie pismo do ministra finansów, proszę pana posła o sformułowanie treści tego pisma.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ w tej sprawie zgłoszono dwa wnioski, to zgodnie z przyjętą zasadą odkładamy ostateczne głosowanie do ostatniego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#HenrykGoryszewski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>