text_structure.xml
5.31 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzSchreiber">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. W porządku dziennym mamy tylko jeden punkt: wyrażenie opinii w sprawie dotyczącej pana posła Andrzeja Anusza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GrzegorzSchreiber">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia br. zapoznała się ze sprawą dotyczącą ewentualnego plagiatu pracy magisterskiej dokonanego przez pana Andrzeja Anusza. Jednocześnie mieliśmy możliwość wysłuchania opinii samego pana posła. Na podstawie naszej wiedzy w tej kwestii wyraziliśmy opinię, którą chciałbym przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan, panie pośle - zwracam się do pana posła Andrzeja Anusza - obronił pracę magisterską w lipcu 1991 roku, czyli w czasie, gdy nie był pan jeszcze posłem. Zatem bez względu na to, czy praca ta była plagiatem, czy też nie, nie zachodzi w tej sytuacji możliwość stosowania przez Komisję Etyki Poselskiej sankcji wynikających z regulaminu. Można je bowiem stosować tylko w przypadku czynów dokonanych przez posłów w trakcie piastowania przez nich mandatu poselskiego. Jednakże obecnie, w czasie gdy jest pan już posłem, toczy się od ponad 7 lat przeciw panu, na podstawie doniesienia władz Uniwersytetu Warszawskiego, postępowanie karne w prokuraturze. Ma ono ustalić, czy pana praca magisterska jest plagiatem, czy też nim nie jest. Ze względu na chroniący pana immunitet poselski postępowanie to jest w tej chwili zawieszone. Komisja uważa za wielce naganną taką sytuację, w której może istnieć choćby cień przypuszczenia, że parlamentarzysta chroni za immunitetem poselskim niechby tylko domniemane przestępstwo, przestępstwo, które zostało popełnione w czasie, gdy jeszcze nie był posłem. W związku z tym Komisja, po przejrzeniu sprawy wyraża następującą opinię:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#GrzegorzSchreiber">„Komisja po przejrzeniu dostępnych dokumentów w tej sprawie oraz wysłuchaniu pana posła Andrzeja Anusza postanowiła: ze względu na toczące się postępowanie sądowe, zwrócić się do pana posła Andrzeja Anusza o publiczne wyrażenie woli zrzeczenia się immunitetu poselskiego i pisemne powiadomienie o tym Marszałka Sejmu, co zdaniem Komisji powinno przyspieszyć postępowanie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#GrzegorzSchreiber">Komisja postanowiła także zwrócić się do Ministra Sprawiedliwości o przyśpieszenie postępowania sądowego dotyczącego pana posła Andrzeja Anusza”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#GrzegorzSchreiber">Komisja jest przekonana, że rozstrzygnięcie postępowania karnego przyśpieszy również sprawę apelacji pana posła toczącej się w sądzie cywilnym, do którego wniósł pan apelacje od orzeczenia sądu, które jest dla pana niekorzystne. Myślę, że to przyspieszy również i tę sprawę. Zgodnie z przyjętą wcześniej procedurą, którą stosowaliśmy wobec innych posłów, Komisja nie wyręcza sądów i organów wymiaru sprawiedliwości, jeżeli zajmują się one daną sprawą, to Komisja zawiesza swoje postępowanie do momentu ogłoszenia wyroku.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#GrzegorzSchreiber">Przekazuję panu posłowi nasze stanowisko z gorącym apelem, aby tego typu wyrażenie woli znalazło się jak najszybciej u Marszałka Sejmu. Opinia publiczna nie wie, czy chroni pana immunitet, czy nie i może zarzucić Sejmowi, że chroni posła, który popełnił przestępstwo, że wykorzystuje się immunitet do uniknięcia odpowiedzialności. Ja oczywiście nic tu za sąd nie przesądzam, ale apeluję o nietworzenie takiego wrażenia. Wierzymy wszyscy, że panu posłowi też zależy na tym, aby uniknąć takiej sytuacji i że złoży pan publicznie takie wyrażenie woli, mało tego - apelujemy, aby pan to złożył na piśmie Marszałkowi Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejAnusz">Bardzo dziękuję i jestem bardzo wdzięczny Komisji Etyki Poselskiej, że zajęła się moją sprawą, która jest dla mnie bardzo bolesna. Zgodnie ze stanowiskiem i z opinią Komisji wystąpię z takim oświadczeniem woli. Zresztą już kilkakrotnie publicznie wyrażałem takie stanowisko i chcę je tutaj potwierdzić. Jestem gotów zrzec się immunitetu poselskiego, aby przyspieszyć postępowanie sądowe i doprowadzić do jak najszybszego rozstrzygnięcia sprawy prawomocnym wyrokiem, czy to skazującym, czy uniewinniającym mnie. Ja sam głęboko wierzę, że zostanę uniewinniony.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejAnusz">Jeszcze raz potwierdzam, że jestem gotów zrzec się immunitetu i oczywiście wystąpię do Marszałka Sejmu ze stosownym pismem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jeszcze ktoś z posłów, członków Komisji chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zamykam posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>