text_structure.xml 24.2 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzSchreiber">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Zgodnie z porządkiem dzisiejszych obrad, Komisja ma przyjąć projekt uchwały Sejmu, a w sprawach różnych przedstawić stanowisko dotyczące skargi poseł Anny Bańkowskiej. Skarga dotyczyła zorganizowania na terenie Sejmu płatnej konferencji, której współorganizatorami byli: Centrum Dialogu Przemysłowego oraz Komisja Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przystępujemy do punktu pierwszego dzisiejszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#GrzegorzSchreiber">Stanowisko przedstawione przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu powoduje konieczność wrócenia do tekstu uchwały i wprowadzenia do niego zmian. Problem dotyczy kolizji występującej między art. 3 ust. 5 projektu uchwały, a art. 4 zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#GrzegorzSchreiber">W obu tych przepisach jest mowa o ponoszeniu przez posła odpowiedzialności. Nie ma wątpliwości, że w ten sposób sprawa nie może być opisana w projekcie. W związku z tym chciałbym zaproponować zmianę treści ust. 5. Mógłby on otrzymać brzmienie: „Poseł nie powinien unikać odpowiedzialności za swoje czyny”. Drugie zdanie nie byłoby zmienione. Czy mają państwo uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Oba przepisy odnoszą się do tego samego pojęcia, którym jest odpowiedzialność, jednak do różnych spraw. Mówiliśmy o tym w naszych wcześniejszych dyskusjach.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#OlgaKrzyżanowska">W art. 3 ust. 5 rozwinięta została w postaci definicji zasada etyki zapisana w art. 2 ust. 5 - „poseł powinien postępować odpowiedzialnie”. Z wcześniejszych dyskusji wynikało, że poprzez odpowiedzialność rozumieliśmy to, iż poseł powinien ponosić konsekwencje swojej działalności. Chodziło nie tylko o procedury, którym poseł powinien poddać się jako obywatel, np. jeśli jest to przekroczenie prawa, w wyniku którego następuje uchylenie immunitetu. Nie chodziło także tylko o moc obowiązującą regulaminu Sejmu. Rozumieliśmy przez to takie działania, które nie mieszczą się ani w regulaminie Sejmu, ani w prawie karnym lub cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Chodziło o takie sprawy, w których Komisja Etyki Poselskiej mogłaby zająć stanowisko. Podawaliśmy wtedy przykład, który powtórzę. Powiedzmy, że poseł prowadził samochód zbyt szybko i nie zatrzymał się na wezwanie policjanta. Można powiedzieć, że zachował się w taki sposób, w jaki normalny obywatel zachowywać się nie powinien. Formalnie rzecz biorąc, poseł nie ma obowiązku, żeby poddać się takiej kontroli. Naszym zdaniem, takie zachowanie narusza jednak powagę urzędu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Natomiast poseł Działocha wniósł poprawkę, którą Komisja chciała zamieścić jako nowy art. 4. W tym artykule byłaby zapisana sankcja mówiąca o tym, że poseł za naruszenie zasad etyki ponosi odpowiedzialność określoną w przepisach regulaminu Sejmu. Funkcjonując obok siebie te przepisy nie mogą być dobrze zrozumiane.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Sądzę, że propozycja zapisu mówiącego o tym, iż poseł nie powinien unikać odpowiedzialności za swoje czyny, będzie w pewnym sensie stanowić wytłumaczenie pojęcia zawartego w art. 2 ust. 5, które nie będzie kłóciło się z zapisem art. 4. Czy tak możemy rozumieć całą sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Właśnie tak. Chciałbym wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. Rozumiem, że chcą państwo zachować drugie zdanie z art. 3 ust. 5. Czy tak? Jeśli tak, istnieje potrzeba korelacji tych zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 3 ust. 5 otrzymałby brzmienie: „Poseł nie powinien unikać odpowiedzialności za swoje czyny. Winien poddać je procedurom wyjaśniającym i kontrolnym właściwym dla jego funkcji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Czy zachowanie tego zdania jest prawnie możliwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Tak, chociaż występuje tu kwestia generalnego zachodzenia na siebie tych norm. W pewien sposób te normy się pokrywają. Sądzę, że nie da się tego ściśle oddzielić. Moim zdaniem, drugie zdanie jest elementem dotyczącym zasady jawności. Elementem jawności są wszystkie procedury kontrolne i gotowość posła do poddania się tym procedurom. Mamy tu jednak do czynienia z zasadami etyki. Nie są to ściśle sankcjonowane normy prawne. W tym przypadku wiele będzie zależało od inwencji Komisji przy interpretacji poszczególnych sformułowań. Dlatego sądzę, że drugie zdanie może pozostać w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pozostaje nam uzgodnienie treści tego zdania. Pierwsze zdanie brzmi: „Poseł nie powinien unikać odpowiedzialności za swoje czyny”. Czy powinniśmy napisać, że poseł powinien poddać je - czyli czyny - czy też poddać się procedurom kontrolnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sądzę, że w tym przypadku można użyć zwrotu „poddać się”. Wtedy będzie to norma generalna, odnosząca się do posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#OlgaKrzyżanowska">W drugim zdaniu możemy napisać: „Winien poddać się procedurom wyjaśniającym i kontrolnym właściwym dla jego funkcji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchreiber">Mówimy tu jednak o procedurach właściwych dla funkcji posła. Przykład podany przez panią poseł nie miał związku z jego funkcją. Poseł nie musi się poddać takiej kontroli. Jednak wymagamy od niego, żeby takiej kontroli się poddał.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzSchreiber">W dalszej części zdania piszemy, że winien poddać się procedurom wyjaśniającym i kontrolnym właściwym dla jego funkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tej sprawie powinni być państwo ostrożni. Nie można stworzyć zasad etyki poselskiej, które znosiłyby działanie immunitetu poselskiego. Jednak poseł ma taki immunitet i może postępować w jego ramach. Gdybyśmy w tym zdaniu skreślili wyrazy: „właściwym dla jego funkcji” oznaczałoby to, że poseł powinien się poddać wszelkim procedurom wyjaśniającym i kontrolnym, a tak przecież nie jest.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sądzę, że w takiej sytuacji najszerzej mogłaby być stosowana zasada mówiąca o godności posła. Można powiedzieć, że takie zachowanie nie licuje z godnością posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#OlgaKrzyżanowska">W przypadkach, którymi nasza Komisja będzie się zajmować, te punkty na pewno będą się łączyć. Trudno będzie określić związek zachowania w danej sytuacji tylko z jednym punktem. W przypadku zasad etyki trudno jest wprowadzić tak ścisłe ramy, jak np. w prawie karnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchreiber">Sądzę, że dobrze byłoby uniknąć stosowania w tym zdaniu podmiotu domyślnego. Napiszmy: „Poseł powinien poddać się procedurom wyjaśniającym i kontrolnym właściwym dla jego funkcji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, że byłby to art. 3 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Co zapisalibyśmy w art. 4? Czy byłoby to zdanie: „Poseł za naruszenie zasad etyki poselskiej ponosi odpowiedzialność określoną w przepisach regulaminu Sejmu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak. Natomiast art. 5 otrzymałby brzmienie: „Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że w tej chwili mamy pełną zgodność, iż te zapisy nie powodują już żadnej kolizji prawnej. Tak sformułowane przepisy mogłyby pozostać w uchwale.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#GrzegorzSchreiber">W tej chwili ogłaszam przerwę w posiedzeniu Komisji w celu przygotowania tekstu uchwały do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#GrzegorzSchreiber">Wznawiam obrady. Przygotowane zostały poprawki, które omówiliśmy w pierwszej części posiedzenia. Otrzymali państwo wszystkie materiały na piśmie. Czy jeszcze ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje zmian w projekcie uchwały Sejmu „Zasady Etyki Poselskiej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Z mojej strony nie ma już żadnych uwag, ani propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam jeszcze jedną uwagę. W projekcie używali państwo wyrazu „swej”, a w innych miejscach „swojej”. Proponuję, żeby wszędzie użyć jednolicie wyrazu „swojej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że ta zmiana dotyczyłaby art. 1 i art. 3. Jest to drobna korekta. Czy są inne uwagi lub propozycje zmiany? Pani poseł wyraziła już swoją opinię w tej sprawie, a co na to pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanPęk">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchreiber">Ja także nie wnoszę uwag. W tej sytuacji możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu „Zasady Etyki Poselskiej”?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchreiber">Za wnioskiem głosowało 3 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty przez Komisję jednogłośnie. Na tym zakończyliśmy prace nad projektem. Dziękuję państwu za udział w pracach. Niewątpliwie w ten sposób wykonaliśmy krok naprzód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym, żeby w protokole zaznaczyć, że poseł Działocha był nieobecny na dzisiejszym posiedzeniu, ale usprawiedliwiony. Był z nami w kontakcie telefonicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanPęk">Zresztą zgłoszone przez niego poprawki zostały przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Na pewno nie wszystkie. Art. 1 przyjęliśmy wcześniej w głosowaniu, więc nie rozpatrywaliśmy poprawki, która dotyczyła zmiany jego treści. Nie chciałabym, żeby powstało wrażenie, że Komisja przyjęła projekt uchwały pod nieobecność pana posła.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Proponuję, żeby przewodniczący Komisji wystąpił do marszałka Sejmu o wyznaczenie terminu spotkania. Chciałabym zasugerować, aby cała nasza Komisja przedstawiła projekt panu marszałkowi, zwracając uwagę na problemy proceduralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak właśnie zrobimy. Musimy także przygotować krótkie uzasadnienie projektu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchreiber">Po przyjęciu projektu uchwały powinniśmy wybrać posła sprawozdawcę. Biorąc pod uwagę wieloletnie doświadczenie w tym zakresie proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została pani poseł Krzyżanowska. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogdanPęk">Czy poseł Działocha był o tym poinformowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Ta propozycja była omawiana w obecności pana posła na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzSchreiber">W tej sytuacji sądzę, że kandydaturę możemy przyjąć przez aklamację. Widzę, że wszyscy zgadzają się na tę propozycję. Gratuluję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Proponowałabym, aby uzgodnić z panem marszałkiem termin rozpatrzenia projektu przez Sejm. Byłoby najlepiej, gdyby projekt był rozpatrywany na normalnym posiedzeniu Sejmu za dwa tygodnie. Nie sądzę, że należy przyjąć ten projekt w wielkim pośpiechu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozmawiałem już na ten temat z marszałkiem i uzgodniliśmy wstępnie, że projekt mógłby wejść pod obrady na początku czerwca.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad, którym jest przyjęcie stanowiska Komisji w sprawie pisma pani poseł Anny Bańkowskiej. Ustaliliśmy, że stanowisko Komisji będzie wyrażone w dwóch listach. Nie będzie to samodzielna uchwała Komisji, ponieważ - w mojej ocenie - nie mamy jeszcze do tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pierwszy list byłby skierowany do marszałka Sejmu, a drugi do przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej. Projekty obu listów mają państwo przed sobą. Czy mają państwo uwagi do tych projektów? Nie będę państwu czytał tych listów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanPęk">Na posiedzeniu Komisji poświęconym temu problemowi odniosłem wrażenie, że chcieliśmy wyrazić naszą opinię w dość miękki sposób. Natomiast w liście adresowanym do pana marszałka znalazło się dość ostre stwierdzenie: „Komisja stwierdza, że przewodniczący Komisji poseł Jan Lityński nie ponosi odpowiedzialności w związku z odpłatnością..”. Sądzę, że tego zdania nie musimy zamieszczać w tym liście. Prawdę mówiąc, nasza Komisja nie ma żadnych narzędzi, żeby to stwierdzić. Nie wiem, na jakiej podstawie mielibyśmy wydać taki werdykt. Jak rozumiem, podjęliśmy ustalenie, że sprawę przekazujemy w celu dalszego badania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Ewentualne badanie sprawy dotyczyć będzie zachowania pana Tuni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanPęk">Oczywiście. Opowiadam się za tym, żeby w ogóle nie odnosić się do posła Lityńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Rozumiem, że pana zdaniem wystarczający będzie zapis: „Komisja stwierdza, że zaproszenie podpisane przez posła Lityńskiego nie zawierało żadnej wzmianki...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanPęk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#OlgaKrzyżanowska">W związku z tym proponuje pan skreślić zdanie: „Komisja stwierdza, że przewodniczący Komisji Polityki Społecznej pan Jan Lityński nie ponosi odpowiedzialności..”. Mogę się zgodzić na tę propozycję. Uważam, że w pewnym sensie niewspółmierny jest zapis o tym, iż poseł powinien w takim przypadku zachować większą ostrożność wobec stwierdzenia, że poseł nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Napisaliśmy jasno, że poseł Lityński nie miał nic wspólnego z pieniędzmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchreiber">To, co napisaliśmy w piśmie, mogliśmy stwierdzić ponad wszelką wątpliwość. Zaproszenie podpisane przez posła Lityńskiego nie zawierało żadnej wzmianki o opłatach. Ja także uważam, że zdania mówiące o tym, iż poseł Lityński nie ponosi żadnej odpowiedzialności jest zbyt daleko idące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Sami stwierdziliśmy w tym piśmie, że pan poseł ponosi odpowiedzialność za pewną niestaranność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że wszyscy państwo wyrazili zgodę na skreślenie tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanPęk">Mam jeszcze pewną wątpliwość dotyczącą ostatniego zdania, w którym napisano: „Biorąc powyższe pod uwagę Komisja sugeruje rozważenie przez pana marszałka możliwości podjęcia w tym przypadku działań w obronie dobrego imienia Sejmu”. Jest to stwierdzenie bardzo niejasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Nie jest to jasne. Dyskutowaliśmy już na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzSchreiber">Sugerowałem, żeby to zdanie znalazło się w tym samym akapicie, co zdanie poprzednie. Wtedy była większa jasność, że zdanie to dotyczy działalności pana Tuni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanPęk">Może należałoby dodać zdanie sugerujące marszałkowi Sejmu zlecenie przeprowadzenia działań kontrolnych w stosunku do pana Tuni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Tak właśnie rozumieliśmy zapis w projekcie. Proszę zwrócić uwagę na zapis mówiący o tym, że istnieje możliwość dokonania nadużycia ze strony pana Tuni. Jeśli do tego zdania dołączymy zdanie zamieszczone w ostatnim akapicie będzie jasne, że dotyczy ono podjęcia działania wobec tego pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jeśli ostatnie zdanie znajduje się w odrębnym akapicie, można przypuszczać, że odnosi się do całego pisma. Jeśli jednak zapiszemy je jako ostatnie zdanie poprzedniego akapitu, stanowić ono będzie kontynuację myśli zawartej w tym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanPęk">Mogę się na to zgodzić. Kiedy jednak będziemy rozmawiać z panem marszałkiem należy to powiedzieć wprost. Sprawa jest zbyt poważna, żeby ją pozostawić bez dalszych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSchreiber">Uznaję, że Komisja wyraziła zgodę na przyjęcie treści listu skierowanego do marszałka Sejmu wraz z dwiema omówionymi poprawkami. Pozostało nam jeszcze przyjęcie treści listu skierowanego do posła Lityńskiego. Czy mają państwo w tej sprawie jakieś uwagi? Zastanawiam się nad tym, że te dwa pisma powinniśmy także przesłać do pani poseł Bańkowskiej, jako autorki wniosku w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Należałoby przesłać do pani poseł pismo informujące, że po przeprowadzeniu ustaleń Komisja wysłała listy do marszałka Sejmu oraz do posła Lityńskiego. Listy należałoby dołączyć do tego pisma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do projektu listu skierowanego do posła Lityńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanPęk">Tu także mam uwagę. Jest to uwaga podobna do zgłoszonej przy poprzednim projekcie. Napisaliśmy, że nasza Komisja po zapoznaniu się z dokumentami stwierdza, że Komisja Polityki Społecznej nie wiedziała o opłacie. Prawdę mówiąc, takiej pewności nie mam. Trzeba to zapisać w trybie przypuszczającym. Nasza Komisja mogła nie stwierdzić, że Komisja Polityki Społecznej o tym wiedziała. Czy na pewno wiemy o tym, że Komisja Polityki Społecznej nie wiedziała o pieniądzach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanSchreiber">Komisja Polityki Społecznej na pewno o tym nie wiedziała. Co do tego mamy pewność. Możemy mieć jedynie wątpliwości, czy ktoś z członków Komisji nie mógł o tym wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanPęk">Proponuję napisać, że nasza Komisja nie stwierdziła, iż Komisja Polityki Społecznej wiedziała o pobraniu opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Możemy tak napisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanPęk">Chyba taki zapis będzie zgodny ze stanem faktycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jest to sformułowanie dość ogólne. Możemy być pewni, że Komisja o tym nie wiedziała. Możemy ten zapis zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Mówię, że Komisja o tym nie wiedziała. Mówię tak dlatego, że pani poseł Bańkowska zareagowała dopiero wtedy, gdy powiedzieli jej o tym uczestnicy konferencji. Wygląda na to, że posłowie dowiedzieli się o tym już w trakcie konferencji. Nie wynikało to z zaproszenia. Gdyby pani poseł dowiedziała się o tym z zaproszenia, wcześniej zwróciłaby się w tej sprawie do marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanPęk">Sądzę, że wszyscy państwo zgadzają się na sformułowanie, które zaproponowałem. Możemy je przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzSchreiber">Niezależnie od tego, mam poważne wątpliwości czy na terenie Sejmu powinny odbywać się konferencje finansowane przez uczestników. Chyba takie przypadki nie powinny się zdarzać. Zawsze będzie to wzbudzało wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Uważam, że na terenie Sejmu nie powinny odbywać się konferencje organizowane przez jakiekolwiek instytucje pozasejmowe. Może to zrobić klub, komisja lub grupa posłów. Wtedy posłowie odpowiadają za wszystko. W tym przypadku komisja była współorganizatorem konferencji. Zaproszenie podpisał poseł Lityński, a pieniądze wziął pan Tunia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że osiągnęliśmy porozumienie w sprawie treści drugiego listu. W tej sprawie przygotujemy trzecie pismo o treści informacyjnej, które skierujemy do pani poseł Bańkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#GrzegorzSchreiber">Informuję państwa, że postaram się, aby spotkanie Komisji z panem marszałkiem odbyło się w piątek po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#GrzegorzSchreiber">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#GrzegorzSchreiber">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>