text_structure.xml
18.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrażynaStaniszewska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Zgodnie z decyzją podjętą na poprzednim posiedzeniu obu Komisji, przerwaliśmy debatę nad projektem dezyderatu w sprawie finansowania oświaty samorządowej, ponieważ zgłoszone zostały poprawki do tekstu dezyderatu. Ogłosiłam wówczas, że należy złożyć poprawki na piśmie do sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Wpłynęły tylko poprawki pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego i te poprawki poddamy teraz kolejno pod głosowanie, ponieważ były one już uzasadniane. Tekst projektu dezyderatu państwo znacie, ponieważ na poprzednim posiedzeniu Komisji był rozdany. Tekst poprawek został państwu dostarczony dzisiaj. Pan poseł Krzysztof Baszczyński zgłasza pięć poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GrażynaStaniszewska">Pierwsza poprawka dotyczy zmiany początku pierwszego zdania projektu dezyderatu. W projekcie zdanie to w całości brzmi następująco: „Skuteczna reforma systemu edukacji stanowi podstawową szansę przyspieszenia rozwoju państwa i zmniejszenia dystansu cywilizacyjnego Polski w stosunku do państw Unii Europejskiej”. Pan poseł Krzysztof Baszczyński proponuje, aby początek tego zdania brzmiał następująco: „Dobrze zorganizowany system edukacji stanowi podstawową szansę...” i dalej bez zmian. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Ta poprawka przekształca właściwie to pierwsze zdanie w truizm, a ponadto wprowadza niespójność redakcyjną z dalszą częścią tekstu. Uważam, że byłoby niedobrze, gdybyśmy ją przyjęli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć za tą poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Moim zdaniem, reforma systemu jest tylko narzędziem, więc nie można zakładać, że skuteczna reforma stanowi podstawową szansę przyspieszenia rozwoju państwa. To też jest truizm.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 11 posłów poparło przyjęcie poprawki, 17 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#GrażynaStaniszewska">Druga proponowana poprawka dotyczy skreślenia wyrazów: „generujące wysokie koszty” w zdaniu o tym, że skala zmian warunków finansowania zadań oświatowych m.in. wymusza „likwidowanie małych szkół, generujących wysokie koszty”. A więc po wyrazach: „małych szkół” byłaby kropka. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 14 posłów poparło poprawkę, 17 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#GrażynaStaniszewska">Trzecia poprawka dotyczy skreślenia zdania, że „Komisje z uznaniem odnoszą się do wysiłków samorządu zmierzających do racjonalizacji sieci szkół i ograniczenia kosztów utrzymania oświaty”.Kto z państwa jest za skreśleniem tego zdania?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 13 posłów poparło poprawkę, 19 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#GrażynaStaniszewska">Czwarta poprawka dotyczy piątego postulatu formułowanego pod adresem rządu. Chodzi o nadanie mu nieco innego brzmienia. Zamiast sformułowania: „Stworzenie systemu informacji, doradztwa, mediacji i wsparcia finansowego dla realizacji programu „Mała szkoła”, pozwalającego na zachowanie małych szkół wiejskich o szczególnych walorach kulturotwórczych, społecznych i dydaktycznych”, pan poseł Krzysztof Baszczyński proponuje następujące sformułowanie: „Stworzenie systemu wsparcia finansowego pozwalającego na zachowanie małych szkół wiejskich o szczególnych walorach...” i dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Chciałbym powiedzieć na ten temat dwa zdania, ponieważ przebieg głosowania zgłoszonych poprawek wykazuje to, co wykazuje. Nie bez powodu proponuję zmienić ten zapis w dezyderacie, a to dlatego, że autorzy tego projektu proponują tylko sposób na wsparcie finansowe dla małych szkół według modelu, który był przedmiotem nie dokończonej przez nas dyskusji, a zakłada, że organem prowadzącym taką szkołę ma być osoba prawna lub fizyczna, a nie samorząd. Wobec tego uważam, że nie wolno nam - z jednej strony - wspierać finansowo tego nowego modelu, który jeszcze nie jest sprawdzony, pozostawiając zupełnie bez opieki i określonego wsparcia tę typową małą szkołę, dla której organem prowadzącym jest samorząd. Prosiłbym państwa o refleksję, bo jest to zawężenie tego, co nazywa się „małą szkołą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Moim zdaniem, jest to słuszny argument, ale prosiłbym pana posła, żeby zechciał wycofać ze swojej propozycji ograniczenie działań wspomagających tylko wsparcia finansowego. Być może wystarczy skreślić wyrazy: „dla realizacji programu „Mała szkoła” albo po prostu „mała szkoła”. Wtedy nie mówimy tylko o małej szkole, ale i o ogólnym programie, w którym może mieścić się mała szkoła wiejska jako jeden z elementów systemu oświaty. Byłoby to rozwiązanie kompromisowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dobrze. Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wobec tego nie jest to teraz wspólna poprawka do tego tekstu. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki polegającej na wykreśleniu nazwy „Mała szkoła”?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 30 posłów poparło poprawkę, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#GrażynaStaniszewska">Piąta poprawka pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego dotyczy końcowej części dezyderatu. Akapitowi następującego po punkcie dziewiątym, kończącym wymienianie postulatów kierowanych do rządu, pan poseł proponuje nadać nowe brzmienie następującej treści: „Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wzywają rząd do podjęcia niezwłocznych działań w celu uniknięcia napięć utrudniających wprowadzenie reformy systemu edukacji”.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#GrażynaStaniszewska">W projekcie dezyderatu proponuje się łagodniejsze sformułowanie, a mianowicie, że obie Komisje „wyrażają nadzieję, że rząd zechce uznać powagę sytuacji i podjąć niezwłocznie postulowane działania w celu uniknięcia napięć i emocji utrudniających wprowadzenie tak ważnej dla państwa reformy, jaką jest modernizacja systemu edukacji”.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#GrażynaStaniszewska">Pan poseł Krzysztof Baszczyński proponuje również, aby w zdaniu kończącym dezyderat wyrazy „wyrażają nadzieję” zastąpić wyrazami „są przekonane” i dalej wyraz „zechce” zastąpić wyrazem „będzie”. Jest to propozycja wyostrzenia tego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Mnie się wydaje, że ta poprawka odnosząca się do końcowego zdania dezyderatu jest warta przyjęcia, natomiast jeżeli chodzi o proponowaną zmianę w poprzednim zdaniu, to sądzę, że należałoby zmienić taktykę gry przy formułowaniu naszych postulatów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Dotychczas bombardowaliśmy rząd wezwaniami, licząc na jego reakcję, ale rząd - powiedziałbym - uodpornił się na takie wezwania. Gdyby teraz zastosować metodę szoku przejście do łagodniejszej formy zwracania się do rządu, to sądzę, że skuteczność tego byłaby większa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Zwracam się do pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego o to, aby pozostawić pierwsze zdanie zakończenia dezyderatu w takiej łagodnej formie - po to, aby przekonać się, czy to nie zadziała lepiej. Drugie zdanie zakończenia można by tak sformułować, jak proponuje pan poseł Krzysztof Baszczyński, bo ono jest w takim ujęciu bardziej konkretne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pan poseł Włodzimierz Puzyna proponuje pewien eksperyment. Co na to pan poseł Krzysztof Baszczyński?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Jednak obstaję przy zmianie tego pierwszego zdania, bo rozumiem, że co do poprawki w zdaniu kończącym dezyderat jest zgoda na jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy pan poseł zgodziłby się, aby głosować te propozycje każdą z osobna?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym panu posłowi Włodzimierzowi Puzynie powiedzieć, że moje doświadczenia wskazują na to, iż metoda, jaką pan poseł proponuje, jest nieskuteczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Głosujemy nad pierwszą częścią poprawki pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego do treści zdania, w którym mowa jest, iż obie Komisje wyrażają nadzieję, że rząd zechce podjąć niezwłocznie postulowane działania. Pan poseł proponuje, aby zapisać, że obie Komisje wzywają rząd do podjęcia niezwłocznych działań. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 15 posłów poparło poprawkę, 17 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka nie została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym jeszcze zgłosić autopoprawkę do tekstu zdania kończącego dezyderat. Użyto tam sformułowania o „wieloletnim” doświadczeniu posłów, a dalej wyrazów „od wielu lat zaangażowanych”. Proponuję skreślić wyraz „wieloletniego” i będzie to wtedy ładniej brzmiało. Wyrazy „od wielu lat” oznaczają, że jest to wieloletnie doświadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozumiem, że przyjmujemy tę autopoprawkę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do drugiej części poprawki pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego, o której już była mowa i uznano jej zasadność.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 26 posłów poparło poprawkę, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardHayn">Chcę państwu zaproponować jeszcze dwie poprawki stylistyczne i językowe, które nie zmieniają treści dezyderatu, a czynią go bardziej czytelnym. Tam, gdzie mowa jest o przyczynach niedoszacowania subwencji, stwierdza się m.in., że przyczyniła się do tego „korekta subwencji w stosunku do wstępnej prognozy dla około 50% gmin - ujemna”. Proponuję, aby zapis ten brzmiał następująco: „zmniejszenie subwencji w stosunku do wstępnej prognozy dla około 50% gmin”.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardHayn">Dalej pisze się o braku mechanizmu kompensowania szoku finansowego gwarantującego uzyskanie kwoty subwencji... itd. Użycie wyrazu „gwarantującego” nie jest poprawne, bo nie wiadomo, czy ten szok finansowy ma „gwarantować”, czy też mechanizm kompensacji. Proponuję, aby zapis ten brzmiał następująco: „brak mechanizmu kompensacji szoku finansowego gwarantującej uzyskanie kwoty subwencji...” itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Pierwsza poprawka zgłoszona przez pana posła jest słuszna, a co do drugiej - nie jestem przekonany.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderŁuczak">Proponuję zmienić wyraz „generujących” wysokie koszty na wyraz „powodujących” wysokie koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrażynaStaniszewska">Te poprawki stylistyczne możemy przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#FranciszekPotulski">Jestem w kłopotliwej sytuacji, bo mam dwa teksty projektu dezyderatu, oba autorstwa pana posła Włodzimierza Puzyny. Rozumiem, że pan poseł z wrodzonej nieśmiałości nie chce się sam upomnieć o swój tekst, który poprzednio proponował. Tam, gdzie jest mowa o tym, że „Komisje z uznaniem odnoszą się do wysiłków samorządu zmierzających do racjonalizacji sieci szkół i ograniczenia kosztów utrzymania oświaty”, w pierwszym tekście autorstwa pana posła Włodzimierza Puzyny, co zgłaszałem już na poprzednim posiedzeniu, był jeszcze jeden zapis. Brzmiał on następująco: „Z niepokojem jednakże należy odnosić się do masowej likwidacji małych szkół wiejskich z przyczyn wyłącznie ekonomicznych. Szczególne zaniepokojenie budzi zamykanie szkół wybudowanych wysiłkiem społecznym, odgrywających rolę placówek kulturotwórczych i mających znaczne osiągnięcia wychowawcze i oświatowe”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#FranciszekPotulski">Wydaje mi się, że ten pierwszy zapis w tekście projektu dezyderatu nieco łagodzi wymowę tego kontrowersyjnego, jakbyśmy się do tego nie odnosili zdania, że „z uznaniem odnosimy się do wysiłków samorządu zmierzających do racjonalizacji sieci szkół...”. Uważam, że trzeba odnieść się z uznaniem również do tych samorządów, które nie likwidują szkół, pamiętając o kulturotwórczej roli tych placówek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym wyjaśnić, skąd się to wzięło. Otóż ten tekst uległ kondensacji i dlatego uległo zmianie to sformułowanie. Zapisano, że skala zmian warunków finansowych dla niektórych jednostek samorządu, dotkniętych negatywnie nowym sposobem naliczania subwencji, jest na tyle drastyczna, że przerasta ich możliwości pokrycia niedoborów z innych źródeł i wymusza gwałtowne likwidowanie małych szkół generujących - czy tak, jak proponuje się zmienić - powodujących wysokie koszty.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Chodziło o to, aby łańcuch przyczynowo-skutkowy był tutaj zaprezentowany i aby pokazać, że to likwidowanie małych szkół nie wynika z widzimisię samorządu, tylko z konieczności zewnętrznych, spowodowanych nowym systemem finansowania. W pierwotnym sformułowaniu, które przytoczył pan poseł Franciszek Potulski, wcale nie było jasne, że ta likwidacja jest skutkiem zewnętrznego finansowania, i można byłoby sobie wyobrażać, że to samorząd, robiąc jakieś nieostrożne ruchy, spowodował tę likwidację. Chodziło o pokazanie, skąd się to wzięło i skąd taka zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy pan poseł Franciszek Potulski podtrzymuje ten wniosek, który rzeczywiście zgłosił ustnie na poprzednim posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#FranciszekPotulski">Ta zmiana jest dość istotna i dlatego podtrzymuję propozycję przywrócenia tekstu, który odczytałem, wskazując autora.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za dopisaniem tego, co było poprzednio, jak informuje pan poseł Franciszek Potulski? Chodzi o dodanie tego sformułowania, które zostało odczytane przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 12 posłów poparło tę propozycję, 17 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Poprawka nie została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Nie zdecydowaliśmy jeszcze, kto ma być adresatem tego dezyderatu. Proponuję, aby adresatem był Prezes Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy są inne propozycje? Sprzeciwu nie ma, przyjmujemy, że adresatem dezyderatu będzie Prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przyjmujemy również pierwszą poprawkę redakcyjną, którą zgłosił pan poseł Ryszard Hayn.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do przegłosowania całości dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za przyjęciem dezyderatu wraz z uchwalonymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 21 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#GrażynaStaniszewska">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>