text_structure.xml
38.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie poświęcone rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2000 w częściach dotyczących Urzędu Patentowego RP, Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji oraz Państwowej Agencji Atomistyki. Witam przedstawicieli rządu i urzędów państwowych oraz zaproszonych gości. Proszę pana prezesa Urzędu Patentowego RP o przedstawienie projektu budżetu Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławKotarba">W roku 2000, pomimo planowego wzrostu dochodów budżetowych o 26,2% w stosunku do wielkości założonych w ustawie budżetowej na rok 1999, a o 20,5% w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu na rok 1999, Urząd Patentowy osiągnie nieco niższe dochody od planowanych wydatków. W poprzednich latach, począwszy od roku 1993, Urząd osiągał nadwyżkę dochodów nad wydatkami. W roku 2000 będzie to wynikało z faktu, że planowane są większe wydatki inwestycyjne na ukończenie rozbudowy gmachu Urzędu i jego dalsze wyposażenie. W roku 2000 zakłada się uzyskanie dochodów budżetowych Urzędu w wysokości 26,5 mln zł. Podobnie jak w latach poprzednich dominującą pozycję dochodów, bo aż 98,1%, stanowić będą wpływy za zgłoszenie i ochronę przedmiotów podlegających rozpatrywaniu przez Urząd Patentowy. Pozostała część dochodów w wysokości 1,9% - to wpływy ze sprzedaży wydawnictw Urzędu oraz za usługi kserograficzne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiesławKotarba">Wydatki budżetowe na rok 2000 planowane są w kwocie 27,082 mln zł, tj. o blisko 5,6 mln zł, czyli o 26% więcej niż przewidywane wykonanie wydatków w 1999 r. Na wydatki bieżące Urząd będzie dysponował kwotą 14,914 mln zł, co stanowi wzrost o 2,9% w stosunku do przewidywanego wykonania tych wydatków za rok 1999. Z kwoty tej 75%, a więc 11,255 mln zł, stanowić będą wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Pozostała kwota wydatków bieżących w wysokości 12,168 mln zł przeznaczona jest na wydatki inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiesławKotarba">W zakresie wynagrodzeń i wydatków pochodnych projekt budżetu na rok 2000 w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 1999 przewiduje wydatki wyższe o 225 tys. zł, co wynika ze skutków zmiany wynagrodzeń od 1 marca 1999 r. Na ogólną kwotę przeznaczoną na wynagrodzenia i pochodne składają się wynagrodzenia osobowe w wysokości 8,7 mln zł, dodatkowe wynagrodzenie roczne w wysokości 733 tys. zł oraz składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy w wysokości blisko 1,8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiesławKotarba">Na rok 2000 kalkulacyjna liczba etatów jest zgodna z limitem roku bieżącego i wynosi 360 etatów. Bazowa średnia płaca brutto w Urzędzie - bez tzw. „R” - wynosić będzie 1.947 zł, a łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym - 2.110 zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiesławKotarba">W zakresie gospodarki pozabudżetowej planowane są wydatki na gospodarstwo pomocnicze w kwocie 884 tys. zł, z czego 734 tys. zł, a więc 89%, będą to wydatki osobowe wraz z pochodnymi. Kwota 91 tys. zł, czyli 11% ogólnej kwoty, to wydatki na zakupy i usługi. Dochody gospodarstwa pomocniczego planowane są na poziomie wydatków, a więc w kwocie 824 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiesławKotarba">Chciałbym podkreślić, że również w roku 2000 przewiduje się dalszy wzrost liczby zgłoszeń kierowanych do Urzędu Patentowego. Oznacza to dodatkowe zadania dla Urzędu. W przyszłym roku powinna wejść w życie przygotowywana obecnie w parlamencie ustawa - Prawo o własności przemysłowej, z której będą wynikały konkretne zadania merytoryczne dla Urzędu. Ustawa ta spowoduje także konieczność wprowadzenia zmian organizacyjnych w funkcjonowaniu Urzędu Patentowego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiesławKotarba">Przewidujemy, że w roku 2000 wpłynie do Urzędu Patentowego łącznie 71.700 zgłoszeń wszelkiego rodzaju. Dynamika wzrostu zgłoszeń do Urzędu jest bardzo wysoka. W roku 1990 tych zgłoszeń było około 15.000, a przez 10 lat niemal pięciokrotnie wzrastały rocznie te zgłoszenia. To powoduje pewne trudności w obsłudze i załatwianiu tych spraw, szczególnie zgłoszeń wynalazków, ale również znaków towarowych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiesławKotarba">Jeżeli chodzi o wynalazki i wzory użytkowe, sytuacja ulegnie zmianie w momencie, kiedy Polska przystąpi do konwencji o udzielaniu patentu europejskiego do Europejskiej Organizacji Patentowej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiesławKotarba">Jeżeli chodzi o załatwianie spraw znaków towarowych, widzimy szansę zbilansowania potencjału Urzędu z potrzebami załatwiania zgłoszeń dopiero po roku 2000, czyli po zakładanym zwiększeniu stanu zatrudnienia i powiększeniu liczby ekspertów oraz stworzeniu warunków organizacyjnych i technicznych związanych z wejściem w życie ustawy - Prawo własności przemysłowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu prezesowi za informację i proszę pana posła Leszka Szewca o wygłoszenie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeszekSzewc">Nie będę powtarzał wskaźników, które przedstawił pan prezes, a skupię się tylko na scharakteryzowaniu proponowanego budżetu Urzędu na rok 2000. Budżet ten ma dwa oblicza. Zakłada się niewątpliwy rozwój działalności, a szczególnie bazy technicznej Urzędu i ukończenie poszerzania bazy lokalowej. Cieszę się, że tak się stanie. Cieszy mnie również rozwój bazy informatycznej mającej kapitalne znaczenie dla Urzędu, który wkrótce podejmie ścisłą współpracę z patentowymi organizacjami europejskimi, szczególnie po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LeszekSzewc">Pozytywnie należy ocenić starania Urzędu i przygotowania projektów programów, co warunkuje pozyskanie środków z funduszu PHARE. Pozwoli to przede wszystkim na dalszy rozwój informatyzacji Urzędu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LeszekSzewc">Drugie oblicze projektu budżetu na rok 2000 - nie tylko Urzędu Patentowego, ale wszystkich jednostek państwowej sfery budżetowej - to jest kwestia płac. W przypadku Urzędu Patentowego brak dynamicznej zmiany w poziomie płac nie pozwoli na kształtowanie długookresowej polityki kadrowej w Urzędzie. Na dobrych pracowników Urzędu czekają korzystne oferty warszawskiego rynku pracy, które część z nich przyjmuje, bo mogą więcej zarobić. Nie będę wnosił o dokonywanie przesunięć środków wewnątrz budżetu Urzędu, ponieważ uważam, że budżet ten jest uporządkowany i przemyślany. Proszę połączone Komisje o przyjęcie tego projektu budżetu w kształcie przedstawionym przez pana prezesa Wiesława Kotarbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy w sprawie projektu budżetu Urzędu Patentowego ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym rozumiem, że Komisje akceptują generalnie projekt budżetu Urzędu z uwagami zgłoszonymi przez pana posła Leszka Szewca.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji na rok 2000. Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Centrum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechHenrykowski">Chciałbym na wstępie przypomnieć, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji jest państwową jednostką organizacyjną działającą na zasadzie zakładu budżetowego. Dochodami Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji jest dotacja budżetowa, jaką otrzymujemy na inwestycje oraz wpływy z własnej działalności.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WojciechHenrykowski">Na rok 2000 przyznano nam dotację budżetową w wysokości 250 tys. zł. Taka jest propozycja Ministerstwa Finansów. Środki z dotacji mają być wykorzystane na zakup urządzeń i wyposażenie laboratoriów badawczych, których Polskie Centrum Badań i Certyfikacji posiada pięć. W materiale dostarczonym państwu posłom jest wykaz tego wyposażenia, które przewidujemy zakupić w 2000 r.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WojciechHenrykowski">Dochody własne uzyskiwane są z działalności przede wszystkim udzielania certyfikatów jakości, certyfikacji wyrobów, prowadzenia badań oraz szkoleń audytorów. Przewidujemy, że w roku 2000 dochody Centrum wyniosą około 18.300 zł. Jest to 93% dochodów, które mamy osiągnąć w roku bieżącym. Dochody własne będą więc niższe o 7%.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WojciechHenrykowski">Chciałbym przypomnieć, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji działa na mocy ustawy o badaniach i certyfikacji z 3 kwietnia 1993 r., która została znowelizowana 22 lipca 1999 r. w kierunku dopuszczania na polski rynek - na podstawie deklaracji producenta - wyrobów z krajów, z którymi Polska podpisała umowę.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WojciechHenrykowski">Wyroby produkowane w krajach Unii Europejskiej stanowią około 40 do 50% w zależności od grupy towarów importowanych do Polski. Z tego wynika zmniejszenie naszych dochodów, a konkretnie z powodu uznawania deklaracji producenta. Odpada wówczas konieczność przeprowadzania badań, a także całego procesu certyfikacji. Zgodnie z protokołem podpisanym z Unią Europejską, koszt wydawania tzw. świadectw weryfikacji na podstawie deklaracji producenta czy certyfikatów wydanych w krajach Unii Europejskiej nie może przekraczać 10% ceny pełnego procesu certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WojciechHenrykowski">Przewidujemy, że zostanie dokonana przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji wpłata do budżetu w wysokości 497 tys. zł jako planowana nadwyżka budżetowa oraz wpłata podatku w wysokości 345 tys. zł. Oznacza to, że odprowadzimy do budżetu państwa 842 tys. zł, a przypominam, że otrzymamy dotację w wysokości 250 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o wygłoszenie koreferatu pana posła Kazimierza Sasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSas">Projekt budżetu na rok 2000 bardzo zwięźle przedstawiono w dostarczonym nam dokumencie, a zasadnicze punkty tego dokumentu zreferował pan dyrektor Wojciech Henrykowski. Pan dyrektor powiedział o przyczynach, które sprawią, że przychody Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji będą mniejsze w stosunku do kwot bazowych z 1999 r. Dotacja przyznana Centrum na zakup wyposażenia laboratoriów jest też mniejsza, bo wynosi tylko 250 tys. zł, a przypomnę, że w roku bieżącym ta dotacja realizowana jest na poziomie 300 tys. zł. Dwa lata temu kwota dotacji była prawie trzykrotnie większa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzSas">Dyrektor Centrum nie upomniał się o zwiększenie tej kwoty tłumacząc, że takie są uwarunkowania budżetu i następuje proces samoograniczania się instytucji. Zastanawiam się jednak, w jakim stopniu może to wpłynąć na zmniejszenie się przychodów Centrum w związku z badaniami i certyfikacją, które prowadzi ta instytucja. Z dyrektorem Centrum uzgodniłem, że z uwagi na inne, równie ważne, a i ważniejsze potrzeby w różnych instytucjach sfery budżetowej, nie będę występował o zwiększenie środków budżetowych dla Centrum, mając świadomość nieskuteczności takiego wniosku. Niemniej jednak sygnalizuję sprawę zmniejszenia dotacji dla Polskiego Centrum Badania i Certyfikacji w kontekście całego budżetu przyszłorocznego, jeżeli chodzi o sprawy nauki, badań i działań tych instytucji, które w sposób istotny przygotowują nasz kraj do zintegrowania się z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzSas">Konkluzja moja jest następująca: projekt budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji na rok 2000 należy uznać za skonstruowany na poziomie minimum, czyli na poziomie niezbędnym, aby ta instytucja mogła dobrze realizować swoje cele statutowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie przedłożonego projektu budżetu PCBC?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym uzupełnić wystąpienie pana posła jedną informacją.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, działając jako państwowa jednostka organizacyjna, ma takie zasady finansowania, jak zakład budżetowy. Od 1 stycznia 1999 r. zasady finansowania zakładów budżetowych uległy pewnej zmianie. Wcześniej zakład budżetowy nie mógł przeznaczać wygospodarowanych przez siebie środków na działalność inwestycyjną. Począwszy od tego roku może to robić.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Polskie Centrum Badań i Certyfikacji jest zakładem, który odnotowuje dość dobre wyniki finansowe, jeżeli chodzi o wielkość przychodów. W ciężar tych przychodów może finansować swoje potrzeby inwestycyjne. Dlatego dotacja budżetowa jest takiej wielkości, jak zapisana w projekcie ustawy budżetowej na rok 2000, i stąd wynikają różnice w kwotach tej dotacji między rokiem 1999 a rokiem 2000.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym jeszcze panu dyrektorowi uprzejmie zwrócić uwagę, że budżet, który rozpatruje Sejm, jest budżetem Rady Ministrów, a nie ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy w sprawie projektu budżetu PCBC ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. NIe ma wniosków co do samego budżetu, a więc oznacza to, że Komisja akceptuje przedstawiony budżet. Natomiast uwagi zgłoszone przez pana posła koreferenta, podobnie jak w przypadku poprzedniego koreferatu dotyczącego budżetu Urzędu Patentowego, mogą się znaleźć w części opisowej naszej opinii o rozpatrywanych budżetach.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu Państwowej Agencji Atomistyki. Proszę pana prezesa o zapoznanie nas z projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyNiewodniczański">Planowane na 2000 r. wydatki budżetowe w części budżetu państwa dotyczącej Państwowej Agencji Atomistyki wynoszą 47,3 mln zł i są wyższe o 3,7% w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu w roku bieżącym. Połowę tej kwoty - dokładnie 23,5 mln zł - przeznacza się na opłacenie składek członkowskich z tytułu przynależności Polski do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej w Wiedniu, do Organizacji Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych w Wiedniu, do Europejskiego Laboratorium Badań Jądrowych w Genewie i do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej pod Moskwą.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyNiewodniczański">Ponadto, jeżeli Polska, co jest planowane na początku przyszłego roku, wstąpi do Agencji Energii Jądrowej OECD w Paryżu, to również z naszego budżetu będzie płacona stosowna składka. Kwota 23,5 mln zł zabezpiecza opłacenie w pełnej wysokości składek do organizacji mieszczących się w Wiedniu, tzn. do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i Organizacji Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych, ale tylko w 47% składek do Europejskiego Laboratorium Badań Jądrowych w Genewie oraz do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej - bez uwzględnienia zaległości, jakie powstają w tym roku z powodu nieopłacenia tych składek w pełnej wysokości.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyNiewodniczański">Druga znaczna część planowanych wydatków, bo prawie 32%, jest przeznaczona na dofinansowanie zadań z zakresu bezpiecznego wykorzystania energii jądrowej. 6 grudnia 1994 r. Rada Ministrów upoważniła prezesa Państwowej Agencji Atomistyki do finansowania pewnej działalności prowadzonej przez niektóre jednostki badawczo-rozwojowe atomistyki w celu zwiększenia bezpieczeństwa jądrowego czy radiacyjnego w Polsce.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyNiewodniczański">Z kwoty 15,1 mln zł kwotę 14,6 mln zł przeznacza się na działalność służb państwowych i takie zadania, jak np. dofinansowanie gromadzenia odpadów promieniotwórczych ich przerobu i składowania, na eksploatację i bezpieczeństwo obiektów jądrowych w Świerku itd. Tu następuje wzrost nakładów o 5,7% w stosunku do planowanego wykonania budżetu roku 1999. Z kwoty ogólnej dodatkowo 500 tys. zł przeznacza się na dofinansowanie jednej inwestycji, a mianowicie składowiska odpadów promieniotwórczych w Różanie. Jest to jednak dwukrotny spadek nakładów inwestycyjnych w stosunku do roku bieżącego. Kwotę 875 tys. zł, czyli 2% ogólnych wydatków, przeznacza się na wypłaty świadczeń dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach. Na koszty obsługi tych świadczeń wydatkuje się dodatkowo 50 tys. zł. Ta kwota jest niezmiennie od lat w naszym budżecie i jest od nas niezależna.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyNiewodniczański">Na wdrażanie badań prowadzonych w ramach strategicznego programu rządowego przeznacza się 0,8% planowanych wydatków budżetowych. Jest to program dotyczący gospodarki odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym w Polsce. Program ten został ustanowiony przez rząd i jest realizowany w latach 1997–1999. Oznacza to, że program się kończy w tym roku, ale konsekwencją ukończenia badań są pewne prace, które nasza Agencja musi podjąć. To jest wycenione na 395 tys. zł w roku 2000.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyNiewodniczański">Kolejna pozycja wydatków w wysokości 2,2% planowanych wydatków ogółem - a kwotowo wynosi to około 1 mln zł - jest to opłata na rzecz gminy Różan z tytułu zlokalizowania na terenie tej gminy krajowego składowiska odpadów promieniotwórczych. Na pokrycie kosztów funkcjonowania Państwowej Agencji Atomistyki przeznacza się 11,7% planowanych wydatków i kwotowo jest to 5,5 mln zł, czyli o 3% więcej od przewidywanego wykonania w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JerzyNiewodniczański">Wynagrodzenia ogółem, łącznie z tzw. „trzynastką”, zostały ustalone dla 111 etatów kalkulacyjnych w wysokości 3,1 mln zł, co daje średnie wynagrodzenie na poziomie 2.324 zł, przy czym w grupie żołnierzy zawodowych średnie wynagrodzenie wynosi 2.783 zł, natomiast pracownicy korpusu służby cywilnej i pozostali pracownicy mają średnie wynagrodzenie na poziomie 2.165 zł. Na pokrycie kosztów tzw. pozostałej działalności przeznacza się 1,8% planowanych wydatków. Główną pozycją jest tu utrzymanie przedstawicielstwa Państwowej Agencji Atomistyki w Wiedniu oraz informacja społeczna. Na te cele zaplanowano kwotę w wysokości 876 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JerzyNiewodniczański">Prezentowany przeze mnie projekt budżetu PAA na rok 2000 pozwoli na realizację naszych zadań w pełnym zakresie z wyjątkiem opłacenia w pełnej wysokości należnych w roku przyszłym składek członkowskich z tytułu przynależności Polski do Europejskiego Laboratorium Badań Jądrowych w Genewie i do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej, łącznie z pokryciem zaległości z roku bieżącego. Na pokrycie tych zobowiązań przeznacza się z rezerwy celowej kwotę 35,950 mln zł. Gdybyśmy tę kwotę mieli w naszym budżecie, to budżet wynosiłby ponad 80 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana posła Leszka Szewca o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LeszekSzewc">W jednym z ostatnich zdań pan prezes stwierdził, że środki budżetowe Państwowej Agencji Atomistyki na rok 2000 pozwolą na realizację zadań Agencji w pełnym zakresie. Jest to ocena stabilności tego budżetu. Podczas naszych wcześniejszych dyskusji ciągle wracała sprawa, że Agencji brakuje środków na opłacenie składek do organizacji międzynarodowych, do których należy Polska.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LeszekSzewc">Chciałbym zapytać, korzystając z obecności pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner, czy Agencja będzie miała jakieś problemy z uruchomieniem środków na sfinansowanie składek z rezerw celowych? Jeżeli takich trudności nie będzie, to może wreszcie ten wstydliwy problem zostanie rozwiązany i w przyszłych budżetach będziemy mogli tak planować wydatki PAA, aby uwzględniały one realne środki na bieżące opłacanie składek. Uważam, że połączone Komisje mogą przyjąć ten projekt budżetu, który oceniam jako dobrze przygotowany i stabilny.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pani minister zechce się ustosunkować do pytania pana posła Leszka Szewca?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Problem składek do organizacji międzynarodowych jest jednym z trudniejszych problemów, jeżeli chodzi o zarządzanie budżetem państwa. Wchodzenie w procesy integracyjne i poprawa sytuacji ekonomicznej kraju wpływają na ilość i wysokość składek, które opłacamy. Jeżeli chodzi o dwie składki, o których tu jest mowa, czyli o składki do Laboratorium w Genewie i do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej, to w przypadku Laboratorium w Genewie nie ma dyskusji i nie ma problemów, ponieważ wiadomo, że tę składkę będziemy starali się uiścić.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiednia kwota na ten cel jest ujęta w rezerwie, ponieważ ostateczne rozliczenie może się okazać albo trochę większe, albo trochę mniejsze. Ta składka jest liczona we frankach szwajcarskich i uzależniona od naszego dochodu narodowego, czyli produktu krajowego brutto.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o składkę do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej, sprawa jest bardziej kłopotliwa, ponieważ tam nie jesteśmy jedynymi udziałowcami, którzy zalegają ze składkami. Obecnie trwają negocjacje na temat tego, jaka będzie ostateczna kwota naszego udziału w Dubnej. To powoduje, że kwota na opłacenie tej składki jest także w rezerwie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po wyjaśnieniu tej sprawy bardzo byśmy chcieli, aby dla przejrzystości stosowne kwoty były od razu umieszczone w budżecie Państwowej Agencji Atomistyki. Niestety, nie jesteśmy jeszcze przygotowani do podjęcia takiej decyzji. Dlatego w budżecie państwa jest wysoka kwota rezerwy w wysokości prawie 71,5 mln zł z przeznaczeniem na różnego rodzaju składki i w tym mieści się kwota na opłacenie składek przez Państwową Agencję Atomistyki i Komitet Badań Naukowych. Być może, w trakcie prac nad budżetem trzeba będzie zweryfikować tę kwotę i być może z tej dodatkowej puli środków trzeba będzie coś dołożyć.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest szansa, aby zadłużenie tegoroczne można było zredukować w pewnej części i praktycznie w roku przyszłym obciążałyby budżet tylko składki wynikające z zobowiązań przyszłorocznych. Zależy to od decyzji politycznej w sprawie opłacenia składki w Dubnej oraz od tego, ile pieniędzy pozostanie nie wykorzystanych w rezerwie budżetu, przeznaczonej na opłacenie składek do organizacji międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanZaciura">Mam jedną uwagę i dwa pytania do pana prezesa Jerzego Niewodniczańskiego. Mam wątpliwości, czy tak gładko i pozytywnie powinniśmy opiniować budżet Państwowej Agencji Atomistyki, jeżeli nakłady rosną tylko o 3,37% w stosunku do przewidywanego wykonania roku bieżącego. Taki wzrost oznacza praktycznie realny spadek, a operacja polegająca na wyłączeniu kwot na opłacenie składki do organizacji międzynarodowych powoduje pewne zamieszanie i sprawia wrażenie, że jest to faktyczny wzrost nakładów. Taką wątpliwość muszę zgłosić, ponieważ od wielu lat przy rozpatrywaniu budżetu Państwowej Agencji Atomistyki pojawiają się dwa strategiczne problemy, i o to chciałbym zapytać.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanZaciura">Pierwszy problem dotyczy tego, jak państwo w kategoriach jednego roku budżetowego widzą możliwości rozwiązywania sprawy składowania odpadów radioaktywnych. Wiem, że w poprzednich latach był to problem, i nie zawsze polegało to na braku pieniędzy, ale bardzo często był to problem o charakterze uwarunkowań prawnych czy też nastrojów społecznych. Jak to jest w tej chwili i czy w roku 2000 znowu takie problemy się pojawią?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanZaciura">Drugi problem polega na tym, że wielu posłów w poprzednich latach było proszonych o to, aby wizytować reaktory atomowe w Świerku. Czyniono to przy okazji jakichś uroczystości. W związku z tym wiem, że te dwa reaktory - jeden wygaszony, a drugi pracujący - stanowią problem znacznie szerszy i wykraczający poza kompetencje PAA, albowiem są to nie tylko problemy paliwa jądrowego czy wygaszania reaktorów, ale także polityki w zakresie wykorzystywania reaktorów jądrowych do różnych celów. Czy Agencja widzi możliwości poprawy sytuacji w zakresie funkcjonowania reaktora i czy nie wystąpią jakieś problemy z powodu trudności finansowych? Pytam o politykę państwa w zakresie atomistyki, a nie tylko o środki na zadania i możliwości ich wykorzystania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LeszekSzewc">Nie chciałem zbyt szczegółowo analizować przedstawionych nam materiałów. Gdyby pan poseł Jan Zaciura odczytał wielkości planowanych wydatków, szczególnie w dwóch pozycjach, a mianowicie wydatków związanych z realizacją zadań w zakresie bezpiecznego wykorzystania energii jądrowej oraz wydatków na realizację programu rządowego w zakresie gospodarki odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym w Polsce, miałby pełniejszy obraz tego, co budzi jego wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#LeszekSzewc">Jest tam prezentowany znaczący spadek nakładów, który ma wpływ na ogólną nominalną wielkość na zadania Państwowej Agencji Atomistyki. Chciałbym wiedzieć, czy te dwie wymienione przeze mnie pozycje były planowane przez Państwową Agencję Atomistyki w takim zakresie, jak to jest w przedłożeniu, czy też po prostu nakłady na te zadania zostały zmniejszone przez czynniki zewnętrzne, np. ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyNiewodniczański">Najpierw ustosunkuję się do sprawy składek. Mamy nadzieję, że pod koniec tego roku przynajmniej część zaległości z tego tytułu będzie spłacona. W przypadku Laboratorium w Genewie tworzenie zaległości i długów z tytułu należnych składek nie jest praktykowane, bo traktuje się to jako korzystanie z tej instytucji, także jako z banku kredytującego działalność.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyNiewodniczański">Ostatnio przez pół roku rada tego Laboratorium zastanawiała się, czy może pozwolić w tym roku Grecji, jednemu z członków, na niezapłacenie 20% składki, i w końcu odmówiła. My mamy większe długi niż 20% składki przypadającej na Polskę. Sytuacja jest więc trudna i byłoby dobrze, abyśmy mogli wywiązać się maksymalnie w tym roku z obowiązku pokrycia zaległości w składkach.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyNiewodniczański">Jeżeli chodzi o składkę do Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych w Dubnej, pani minister powiedziała, że potrzebna jest decyzja polityczna. W zasadzie ta decyzja już zapadła. Sprawa ta jest o tyle skomplikowana, że wygłaszane są opinie poddające w wątpliwość naukowy sens należenia Polski do tego Instytutu z uwagi na zmieniającą się geografię naukową świata i zainteresowania badawcze naszych naukowców. Dlatego przeprowadzaliśmy skrupulatną analizę celowości naukowej naszej przynależności do tego Instytutu. Między innymi zorganizowaliśmy w połowie roku kilkudniowy wyjazd do Dubnej przedstawicieli 15 polskich instytucji naukowych. Po zapoznaniu się z prowadzonymi tam pracami w rezultacie jednomyślnie uznano celowość przynależności Polski do tego Instytutu. Składka nie jest dużą kwotą w budżecie państwa, bo to jest ok. 1,8 mln dolarów.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JerzyNiewodniczański">W związku ze statutem Zjednoczonego Instytutu Badań Jądrowych wystąpiłem przed 1 października do pana premiera Jerzego Buzka z zapytaniem, czy mamy wypowiedzieć nasze członkostwo w Instytucie z zachowaniem obowiązującego terminu trzymiesięcznego, czy też utrzymać nasze członkostwo. Nie dostałem polecenia wypowiedzenia, a więc traktuję to jako decyzję o zachowaniu pełnego członkostwa Polski w Instytucie w Dubnej również w roku 2000. To oczywiście nakłada na nas obowiązek zgromadzenia odpowiednich środków na opłacenie składki.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JerzyNiewodniczański">Sytuacja jest o tyle skomplikowana, że Polska płaciła regularnie składkę przez 40 lat - do roku 1998. W roku 1998, kiedy składka była płacona jeszcze z budżetu Komitetu Badań Naukowych, powstała już zaległość w wysokości około 600 tys. dolarów. W tym roku powstała zaległość w wysokości przeszło 1 mln dolarów, a w roku przyszłym trzeba zapłacić składkę w wysokości 1,8 mln dolarów.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JerzyNiewodniczański">Prowadzimy negocjacje w sprawie zmniejszenia wysokości tej składki i jest taka możliwość z uwagi na zaangażowanie polskich zespołów naukowych w poszczególnych programach badawczych Instytutu w Dubnej. Nie chcemy np. finansować dość dużego programu udziału Instytutu w Dubnej w pracach Laboratorium w Genewie, aby nie finansować podwójnie przynależności do tego Laboratorium. Mieliśmy wpłacić składkę w wysokości 2,7 mln dolarów, uzyskaliśmy zmniejszenie tej kwoty do 1,8 mln dolarów, a chcemy uzyskać dalszą obniżkę tej składki do 1,6 mln dolarów. Te negocjacje jeszcze trwają. Na służby państwowe, które decydują o bezpieczeństwie jądrowym w Polsce, przeznacza się o 5,7% więcej środków niż w roku bieżącym i to jest równe przewidywanemu poziomowi inflacji. Następuje spadek nakładów inwestycyjnych, ponieważ część prowadzonych inwestycji została zakończona.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JerzyNiewodniczański">Jeżeli chodzi o składowiska odpadów promieniotwórczych jest tak, jak mówił pan poseł Jan Zaciura. Jest to problem nie tyle braku pieniędzy, ile problem społeczny. Składowisko odpadów jest potrzebne Polsce, ponieważ takich odpadów mamy sporo, chociaż znacznie mniej niż w państwach jądrowych. Powstają one w zakładach służby zdrowia i w niektórych zakładach przemysłowych. Odpady te składowane są w Różanie koło Ostrołęki i tam mogą być jeszcze składowane przez następne 15 lat. Musimy jednak projektować, a nawet podjąć budowę następnego składowiska oraz musimy mieć składowisko zapasowe.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JerzyNiewodniczański">W ramach strategicznego programu rządowego wskazano na wiele lokalizacji idealnych z punktu widzenia infrastruktury, geologii, hydrologii itd. Starając się o takie lokalizacje zawsze dostajemy w ostatnim momencie odmowę lokalnych gmin czy teraz powiatów. Ostatnio nagłośniono sprawę budowy składowiska w Pogorzeli koło Jarocina, ale i tym razem dostaliśmy odmowę miejscowej rady, nawet prowadzenia prac geologicznych na tym terenie.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JerzyNiewodniczański">Polska musi mieć drugie składowisko odpadów promieniotwórczych w niedalekiej przyszłości, a mimo iż mamy techniczne rozwiązania i jesteśmy przygotowani do budowy, nie możemy znaleźć lokalizacji na takie składowisko. Są jednak pewne nadzieje, bo budowa takiego składowiska stanowi pewien dochód dla gminy i szansę na zmniejszenie bezrobocia. Nie jest więc to problem techniczny, ponieważ możemy w tej chwili zapewnić bezpieczeństwo takiego składowiska i pewną ochronę środowiska, ale jest to problem bardziej psychologiczny i społeczny.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JerzyNiewodniczański">Polska miała co najmniej dwa reaktory jądrowe, ponieważ były też zestawy zerowej mocy. Reaktor „Ewa” jest już od kilku lat wyłączony, a reaktor „Maria” nadal pracuje i ma zapas paliwa na swoją działalność na okres trzech lat. Jest sens, aby ten reaktor pracował jeszcze przez następne 17 lat, tzn. do 2020 r. Nie ma jednak zabezpieczonego paliwa jądrowego, potrzebnego do kontynuowania pracy tego reaktora. Trzeba na to wydatkować około 2 mln dolarów rocznie i jeżeli reaktor „Maria” ma nadal pracować, to należałoby zapewnić takie środki. Z tym wiąże się problem przyszłości jednostek badawczo-rozwojowych, które prowadzą prace korzystając z reaktora, ale są one w złej kondycji finansowej.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#JerzyNiewodniczański">W związku z nową ustawą o działaniach administracji państwowej Państwowa Agencja Atomistyki przestanie być gospodarzem i instytucją sprawującą nadzór nad polską atomistyką. Jednostki badawcze Instytutu Energii Jądrowej w Świerku powinny przejść do Ministerstwa Gospodarki. Nowa ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych przewiduje utworzenie instytutów badawczych.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#JerzyNiewodniczański">Zwróciliśmy się do ministra gospodarki z zapytaniem, czy przewiduje ewentualne utworzenie takiego państwowego instytutu badawczego atomistyki na bazie dotychczasowego Instytutu Energii Atomowej w Świerku, mając na uwadze nie odrzucony całkowicie program rozwoju energetyki jądrowej w drugim dziesięcioleciu XXI wieku. Odpowiedź, którą dostałem świadczy o tym, że nie ma dostatecznego zrozumienia tej sprawy przez ministra gospodarki. W związku z tym Instytut Energii Atomowej podjął starania o przejście do Polskiej Akademii Nauk. Obawiam się jednak, że spowoduje to zamknięcie reaktora „Maria” za trzy lata, gdy skończy się paliwo jądrowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanZaciura">Mnie satysfakcjonuje odpowiedź pana prezesa, ale nie mam pełnego przekonania, abym mógł głosować bez zastrzeżeń za przyjęciem projektu budżetu Państwowej Agencji Atomistyki. Nie przedstawiono dostatecznie przekonująco, jak się kształtują nakłady na Agencję w związku z konkretnymi jej zadaniami. Gdyby to wszystko zebrać i przeliczyć, to dynamika nakładów powinna być powyżej poziomu inflacji. Z problemów, na które zwrócił uwagę pan prezes wynika, że potrzebny jest znaczny wzrost nakładów, a nie realny ich spadek, jaki jest proponowany w projekcie budżetu. Nie mam zastrzeżeń do tych wielkości, ale może warto je określić z punktu widzenia zadań, które nie mogą być realizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że pan poseł żadnych wniosków do budżetu Państwowej Agencji Atomistyki nie zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyNiewodniczański">Może dodam, że jeżeli nie brać pod uwagę sprawy składek do organizacji międzynarodowych, to proponowany budżet Agencji na rok 2000 nas satysfakcjonuje i to nie dlatego, że jesteśmy urzędem państwowym, i mamy zagwarantowane pensje, ale także dlatego, że jesteśmy urzędem odpowiedzialnym za stan bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławMisztal">Chciałbym poprzeć wydatki preliminowane w budżecie na Państwową Agencję Atomistyki, ponieważ jako członek sejmowej Komisji Zdrowia zwracam również uwagę na zdrowie ludności, a wiemy, że skażenie promieniotwórcze może być u nas duże.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławMisztal">Chciałbym zapytać pana prezesa, jakie są jeszcze notowane u nas skutki katastrofy jądrowej w Czarnobylu i jaki jest obecnie stan zagrożenia promieniotwórczego kraju?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyNiewodniczański">Nie jestem przygotowany do dokładnej odpowiedzi na to pytanie, ale mogę stwierdzić, że w Polsce obecnie obserwuje się skutki Czarnobylu tylko, jeśli chodzi o zawartość cezu w powierzchniowej warstwie gleby, a także w niektórych produktach spożywczych, w których procesy fizjologiczne powodują gromadzenie się ciężkich pierwiastków.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JerzyNiewodniczański">Jest to udział w dawce naturalnej, którą wszyscy otrzymujemy poniżej 1 promila, tj. w zasadzie na poziomie możliwości oznaczania. Zawsze istnieje potencjalne zagrożenie z uwagi na sąsiedztwo z państwami, które realizują programy energetyki jądrowej, gdzie istnieje jakieś prawdopodobieństwo awarii. I na tę okoliczność mamy odpowiedni system monitorowania, wczesnego ostrzegania oraz system współpracy z państwami sąsiednimi i z ich służbami. Generalnie można powiedzieć, że nasze społeczeństwo jest bezpieczne i jeśli chodzi o skutki Czarnobyla i o przyszłe ewentualne awarie - oby ich nie było!</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji. Rozumiem, że połączone Komisje przyjmują przedłożony projekt budżetu. Proponuję, aby upoważnić prezydia obu Komisji do zredagowania ostatecznego tekstu opinii przy założeniu, że budżety w omówionych częściach zostały przez obie Komisje zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejSmirnow">Nie słyszę sprzeciwu, a więc wniosek ten uważam za przyjęty. Dziękuję. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>