text_structure.xml
15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrażynaStaniszewska">Witam wszystkich. Przede wszystkim witam naszych gości z Olsztyna, bo widzę, że przybyli wszyscy: i władze województwa, i władze przyszłego Uniwersytetu i ks. biskup Jacek Jezierski.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży poświęcone rozpatrzeniu poprawek do sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu w Olsztynie wniesionych przez pana posła Tadeusza Iwińskiego w trakcie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#GrażynaStaniszewska">Przypominam, że poprawiliśmy regulamin pracy Sejmu tak, że obecnie na każdym etapie prac, również gdy poprawki zostały zgłoszone w drugim czytaniu, trzeba tekst przedkładać do zaopiniowania Komitetowi Integracji Europejskiej. Myślę, że czasami może to znakomicie opóźniać nasze prace i podjęcie decyzji. Sekretariat naszej Komisji naprawdę „stawał na głowie”, żeby zmusić KIE, który ma swój rytm pracy i swoje zadania, do szybkiego przedstawienia opinii o poprawkach pana posła Tadeusza Iwińskiego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę pana posła wnioskodawcę o krótkie przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszIwiński">Na początek chcę wyjaśnić pewną sprawę, mówiłem już o tym w czasie debaty plenarnej, że powodem zgłoszenia tych poprawek nie jest chęć utrudnienia przyjęcia ustawy. Cały Klub SLD, a zwłaszcza ja osobiście, jesteśmy zainteresowani, aby jutro doszło do ostatecznego głosowania i aby ta ustawa została jak najszybciej przyjęta. Niestety w całym tym dokumencie widać, że robiony był w, oczywiście koniecznym pośpiechu. Już w uzasadnieniu pomylone są Litwa z Łotwą, w jednym miejscu mówi się, że sprawa nie będzie niosła konsekwencji finansowych, a zaraz dalej, że takie konsekwencje będą. To są małe pomyłki i nie warto o nich mówić.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszIwiński">Natomiast rzeczą najistotniejszą, która jest punktem wyjścia tych poprawek jest to, że pan minister Jerzy Zdrada, a także pani poseł Grażyna Langowska podkreślali, że jest to ustawa analogiczna do tej, na mocy której w marcu 1994 roku został utworzony Uniwersytet Opolski z syntezy Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu i Instytutu Teologiczno-Pastoralnego. Niestety dopiero po posiedzeniu Komisji sięgnąłem do ustawy opolskiej i dokonałem porównań. Tamta ustawa była precedensem i trzeba jeszcze pamiętać, że sytuacja się zmieniła, bo w międzyczasie został przyjęty konkordat. W naszej ustawie zapisy jego art. 15 zostały już uwzględnione. Jednak między tymi ustawami są dwie zasadnicze różnice i moje poprawki mają na celu zachowanie spójności tych rozwiązań. Mówiąc najkrócej, w rozstrzygnięciu opolskim stwierdza się, że mienie wszystkich jednostek wchodzących w skład nowego uniwersytetu, czyli WSP i ITP, staje się mieniem uniwersytetu. Natomiast w projekcie olsztyńskim do mienia uniwersytetu zalicza się jedynie własność ART i WSP pomijając majątek WIT. Wprawdzie słyszeliśmy, bo mówił o tym ks. biskup Jacek Jezierski, co Kościół zamierza wnieść, ale w projekcie ustawy nie ma o tym ani słowa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszIwiński">W pierwszej poprawce proponuję, aby art. 5 nadać brzmienie: „Mienie, obejmujące własność i inne prawa majątkowe Akademii Rolniczo-Technicznej im. Michała Oczapowskiego w Olsztynie, Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Olsztynie i Warmińskiego Instytutu Teologicznego w Olsztynie, staje się mieniem Uniwersytetu z dniem jego utworzenia.”. dalej po ust. 1 należy dodać nowy ust. 2 w brzmieniu: „Składniki mienia Warmińskiego Instytutu Teologicznego w Olsztynie, określa umowa, o której mowa w art. 4 ust. 2.”. Umowa taka musi być zawarta zgodnie z Konkordatem między rządem a Stolicą Apostolską, w której imieniu działa Konferencja Episkopatu. Miejmy nadzieję, że taka umowa szybko zostanie zawarta, bo bez niej Wydział Teologii nie będzie mógł zaistnieć.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszIwiński">Druga różnica między ustawą opolską, a ustawą olsztyńską jest taka, że w tej pierwszej mówi się jasno, że koszty związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem obiektów użytkowanych przez Wydział Teologii są pokrywane przez Kościół Katolicki. W projekcie olsztyńskim akcentuje się, że tak ma być wyłącznie w odniesieniu do remontów i inwestycji, zaś koszty utrzymania i funkcjonowania ma pokrywać Uniwersytet. Dlatego w poprawce drugiej proponuję, aby w art. 6 ust. 2 po wyrazach „Kościół Katolicki” postawić kropkę i skreślić pozostałą część zdania, czyli ust. 2 art. 6 brzmiałby: „Koszty związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem obiektów, o których mowa w ust. 1 będą pokrywane przez Kościół Katolicki.”. W działaniach legislacyjnych jest bardzo ważne, aby zachować identyczność rozwiązań, skoro takie były już przyjęte przez Sejm. Powiem jeszcze raz, opowiadamy się oczywiście za powstaniem Uniwersytetu i za tym, aby działał w nim Wydział Teologii, natomiast nie jesteśmy zwolennikami zapisywania w ustawie, że to państwo finansuje wydziały teologiczne. W art. 15 ust. 3 Konkordatu jest zapisana taka możliwość a nie nakaz. Być może w tym przypadku trzeba będzie z niej skorzystać i państwo będzie udzielać pomocy finansowej Wydziałowi Teologicznemu, natomiast nie musi to być zapisane w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyZdrada">Już wczoraj, odpowiadając panu posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu uznałem, że ta poprawka jest w naszym przekonaniu bezprzedmiotowa i że tekst ustawy, który przygotowaliśmy, spełnia wszystkie wymogi formalne i daje rozwiązania gwarantujące materialny byt Uniwersytetu. Jeżeli porównywaliśmy tę ustawę z ustawą o Uniwersytecie w Opolu, to tylko dlatego, że i tu tworzymy Wydział Teologii w państwowym uniwersytecie. Teologia będzie wydziałem państwowego uniwersytetu, a zatem będzie finansowana, tak jak wszystkie inne wydziały państwowych uczelni. Po drugie, nie ma żadnych powodów, aby rozwiązania, które były przyjęte w określonej sytuacji prawnej, jaką było tworzenie Uniwersytetu Opolskiego przepisywać dosłownie w następnych ustawach. Tym razem, mimo wszystko tworzymy inny podmiot w trochę innych warunkach, które dotyczą również innego aportu strony kościelnej w majątek Uniwersytetu Olsztyńskiego. W Uniwersytecie Olsztyńskim mamy dwie różne kwestie, bo oprócz użytkowania obiektów, w których mieścić się będzie Wydział Teologiczny, w których remonty i inwestycje finansuje strona kościelna, a bieżącą obsługę zapewnia skarb państwa, mamy aport Archidiecezji Warmińskiej na rzecz Uniwersytetu. Zgodnie z podpisana już umową, strona kościelna wnosi na własność Uniwersytetu blisko 7 ha ziemi i 5 budynków, które od zaraz mogą stanowić odrębny campus uniwersytecki. Budynki są duże i w dobrym stanie technicznym. Po niewielkim remoncie można od zaraz uruchomić w nich dydaktykę i domy studenckie. Ten obiekt to tzw. Góra Świętego Andrzeja w Ornecie. Na tym polega różnica między tym, co było w Opolu, a tym co jest w Olsztynie. Stąd takie, a nie inne sformułowania, które zawarliśmy w ustawie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyZdrada">Z tego względu jeszcze raz proszę pana posła Tadeusza Iwińskiego o rozważenie możliwości rezygnacji z tej poprawki, aby nie komplikować sprawy. Po prostu sytuacja jest inna niż w Opolu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę o bardzo krótką dyskusję i wymianę zdań, bo to jest tylko sprawa rekomendacji dla poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrażynaLangowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński przypisuje mi intencje i zdania, których nigdy nie wypowiadałam. Odnosiłam się wyłącznie do wątpliwości zgłoszonych przez pana posła Jana Zaciurę i wyraźnie powiedziałam, że to na ten temat odbyła się dyskusja. Ponieważ w czasie posiedzenia Komisji nie wnosiliście państwo wątpliwości, co do spraw majątkowych to ja, jako poseł sprawozdawca nie miałam nawet prawa, żeby ten wątek poruszyć.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GrażynaLangowska">Kolejna uwaga, pan poseł zgłaszając poprawkę pierwszą, w pkt. a) powiada: „Mienie,... Warmińskiego Instytutu Teologicznego w Olsztynie, staje się mieniem Uniwersytetu...”. Otóż w projekcie ustawy, w jednym z zapisów, do których pan się nie odnosi jest wyraźnie powiedziane, że Wydział Teologiczny będzie użytkował obiekty, które stanowią własność Archidiecezji Warmińskiej. W ten sposób pomieszał pan własność dwóch podmiotów: Warmińskiego Instytutu Teologicznego i Archidiecezji Warmińskiej. Mienia Archidiecezji Warmińskiej nie możemy anektować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzJaniak">Ja z wielką uwagą i uznaniem śledzę to, co przedstawia pan poseł Tadeusz Iwiński, który porównał obie ustawy o uniwersytetach. Panie pośle, to są jednak dwa różne podmioty akademickie i dwa różne podmioty prawne, które mają różne podstawy tworzenia. Poza tym, jak pan zauważył nastąpiło przyjęcie Konkordatu między Rzeczypospolitą Polską a Stolicą Apostolską. W przypadku Uniwersytetu Opolskiego tych przepisów jeszcze nie było. Uważam, że nie ma co kontynuować tej dyskusji, bo wszystko już zostało wyjaśnione, zarówno podczas pierwszego posiedzenia Komisji, jak i podczas drugiego czytania. Jeszcze dziś pan minister przedstawił ponownie całą sytuację. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że te poprawki są bezprzedmiotowe. Proszę panią przewodniczącą o przystąpienie do głosowania i rozstrzygnięcie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy to jest wniosek formalny? Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, zwracam uwagę, że poprawki zgłoszone przez pana posła Tadeusza Iwińskiego są jedynie doprecyzowaniem zapisów wynikających z Konkordatu. Odsyłam wszystkich do art. 15 Konkordatu, który stanowi, że państwo rozważy możliwość dofinansowania wydziałów teologicznych. Zatem nie można tego napisać w ustawie, tak jak państwo napisaliście. Poprawka druga jest słuszna, bo należy postawić kropkę po słowach „Koszty... będą pokrywane przez Kościół Katolicki.”, a zgodnie z ust. 3 art. 15 Konkordatu państwo ma pełną możliwość dofinansowania. Ten zapis w obecnym swoim brzmieniu wychodzi poza zapisy Konkordatu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, poprawkę pierwszą należy czytać w całości, jako zapis dwuustępowy, wtedy ten przepis mówi dokładnie to, co mówił pan minister Jerzy Zdrada, że składniki mienia, o którym mowa zostaną zawarte w umowie. Nie możemy pisać, że w skład mienia Uniwersytetu wchodzi tylko mienie obu uczelni, a jeśli chodzi o mienie WIT to trzeba zajrzeć do umowy, to jest błąd legislacyjny, który pan poseł stara się poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EwaSikorskaTrela">Popieram wniosek pana posła Kazimierza Janiaka i proszę o przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozumiem, że jest to wniosek o przerwanie dyskusji i przejście do głosowania. Podaję wyniki głosowania: 11 posłów głosowało za, 6 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek pana posła Kazimierza Janiaka został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrażynaStaniszewska">Pan minister zaapelował o wycofanie poprawek. Czy pan poseł Tadeusz Iwiński je wycofuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszIwiński">Podtrzymuję poprawki, dlatego że, jak powiedziała pani poseł Krystyna Łybacka tu chodzi o sprecyzowanie zapisu prawnego. Przyjmujemy ustawę i tylko ona jest ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GrażynaStaniszewska">Są dwie poprawki, pierwsza dotyczy art. 5 i składa się trzech składników: dotychczasowemu ust. 1 nadać brzmienie: „Mienie, obejmujące własność i inne prawa majątkowe Akademii Rolniczo-Technicznej im. Michała Oczapowskiego w Olsztynie, Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Olsztynie i Warmińskiego Instytutu Teologicznego w Olsztynie, staje się mieniem Uniwersytetu z dniem jego utworzenia.”; po ust. 1 dodać nowy ust. 2 w brzmieniu: „Składniki mienia Warmińskiego Instytutu Teologicznego w Olsztynie, określa umowa, o której mowa w art. 4 ust. 2.”; i trzecie: „dotychczasowy ust. 2 i 3 oznaczyć jako 3 i 4.”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto jest za rekomendacją tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 9 posłów głosowało za, 11 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#GrażynaStaniszewska">Poprawka druga brzmi: „w art. 6 w ust. 2 po wyrazach „Kościół Katolicki” stawia się kropkę i skreśla pozostałą część zdania.”. Przystępujemy do głosowania. Podaję wyniki głosowania: 8 posłów głosowało za, 11 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekJezierski">Chcę tylko dodać małe wyjaśnienie. Uważamy, że to rozwiązanie olsztyńskie, analogiczne do opolskiego, nie identyczne a analogiczne, respektuje zasadę sprawiedliwości społecznej, bo budżet państwa w równym stopniu będzie umożliwiał studentom wszystkich wydziałów, w tym i teologii korzystanie z obiektów dydaktycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaStaniszewska">Posłem sprawozdawcą jest oczywiście w dalszym ciągu pani poseł Grażyna Langowska.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#GrażynaStaniszewska">Mam propozycję, abyśmy wyznaczyli Komitetowi Integracji Europejskiej termin za-opiniowania tego sprawozdania do końca dnia dzisiejszego. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#GrażynaStaniszewska">Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>