text_structure.xml 108 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#GrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie Komisji poświęcone przegłosowaniu wniosków zgłoszonych na wczorajszym posiedzeniu, podczas którego rozpatrzono projekty budżetu w częściach dotyczących Ministerstwa Edukacji Narodowej, Komitetu Badań Naukowych, Polskiej Akademii Nauk oraz urzędów i instytucji, które podlegają kontroli sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#GrażynaStaniszewska">Tylko do projektu budżetu Urzędu Patentowego nie zgłoszono żadnych wniosków. Do wszystkich innych części rozpatrzonych przez Komisję są zgłoszone wnioski o zwiększenie nakładów bądź przesunięcia środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#GrażynaStaniszewska">Proponuję, abyśmy jeszcze raz przyjrzeli się zgłoszonym wnioskom, a następnie - jeżeli zajdzie taka potrzeba - wyjaśnili ich treść i zasadność oraz kolejno przegłosowali. Prosiłabym o upoważnienie prezydium do zredagowania ogólnej części tekstowej opinii Komisji o projektach omówionych budżetów, której egzemplifikacją będą przyjęte przez Ko-misję wnioski do ustawy budżetowej na 1999 r. Opinię i wnioski przedstawimy Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LeszekSzewc">Mam prośbę, aby poszerzyć porządek posiedzenia o jeszcze jeden punkt. Chodzi mi o wystosowanie zapytania do Ministerstwa Edukacji Narodowej w sprawie braku środków na wynagrodzenia nauczycieli w szkołach średnich, dla których organem prowadzącym jest kuratorium oświaty. Potrzebna jest pilna odpowiedź z Ministerstwa Edukacji Narodowej i wolałbym otrzymać ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy można zaproponować, abyśmy wnieśli tę sprawę na posiedzenie wspólne z Komisją Samorządu Terytorialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeszekSzewc">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę pana posła Kazimierza Marcinkiewicza, który zbierał wszystkie wnioski zgłaszane podczas dyskusji, o krótkie wprowadzenie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Wszystkie wnioski o zwiększenie środków w budżecie - po ich podsumowaniu - stanowią kwotę ponad 2 mld zł, a więc jest to kwota ogromna i spowodowałaby ogromne zmiany w całym budżecie państwa. Niestety, tylko niektóre z tych wniosków zawierają propozycje wskazujące na źródła pokrycia kwot, o które się w nich występuje. Większość wniosków nie ma takich wskazań. Są także wnioski, które dotyczą przesunięć, tzn. innego ulokowania czy podporządkowania niektórych środków budżetowych. Te wnioski nie zmieniają wielkości budżetu, a jedynie przesuwają różne kwoty pomiędzy częściami i działami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Ogromna większość proponowanej kwoty - ponad 2 mld zł - dotyczy zwiększenia budżetu szkolnictwa wyższego i nauki, a więc tych dwóch działów, które w części budżetu, omawianej przez naszą Komisję, stanowią największą bazę finansową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przejdziemy teraz do głosowania nad poszczególnymi wnioskami. Proponuję, abyśmy procedowali w następujący sposób: wysłuchajmy głosu za, głosu przeciw oraz ewentualnie uwag przedstawicieli rządu i przechodzimy do głosowania. Jeżeli ktoś z państwa, zgłaszając wniosek o zwiększenie nie potrafił wskazać źródła pokrycia, a teraz może tego dokonać, to proszę o takie uzupełnianie tych wniosków. Jeszcze przed głosowaniem zgłasza się pani posłanka Danuta Grabowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DanutaGrabowska">Chciałabym prosić państwa, aby wówczas, kiedy podejmujemy decyzje i głosujemy, zastanowić się nad czym głosujemy - w tym sensie, że jeżeli pozbawiamy ministra edukacji narodowej jakichkolwiek środków w poszczególnych działach, bo są takie wnioski, to należałoby się także zastanowić, czy w ogóle to ministerstwo ma nadal istnieć i czy jest ono potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Zgłaszam wniosek formalny. Proponuję, żeby nie prowadzić już nad zgłoszonymi wnioskami dyskusji, a tylko ewentualnie wysłuchać dodatkowych wyjaśnień, ponieważ wczoraj została zakończona dyskusja nad wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#FranciszekPotulski">Rozumiem, że do tego zestawu wniosków dojdą jeszcze propozycje z tej części posiedzenia, która odbędziemy wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wyjaśniam, że z naszej wspólnej dyskusji z tamtą Komisją będzie sporządzona osobna opinia wraz ze zgłoszonymi tam wnioskami. W tej chwili pracujemy nad przygotowaniem opinii i wniosków, które zostały zgłoszone tylko przez naszą Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#FranciszekPotulski">Kwota 2 mld zł, wynikająca ze zgłoszonych przez naszą Komisję wniosków jest przerażająca, a w wyniku dalszej dyskusji wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego dojdą jeszcze inne propozycje. Musimy to brać pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do omawiania i głosowania konkretnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GrażynaStaniszewska">Wniosek pana posła Andrzeja Woźnickiego dotyczy zwiększenia o kwotę 40 mln zł środków na szkolnictwo wyższe z przeznaczeniem na inwestycje powiększające bazę dydaktyczną uczelni - poza tym, co już zaproponował rząd w projekcie budżetu, powiększając środki na te inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejWoźnicki">Złożyłam na ręce pani przewodniczącej wniosek o skonsumowanie w części tej kwoty. Jeżeli chodzi o rezerwę ogólną Rady Ministrów, to w 1999 r. wzrasta ona do kwoty 148 mln zł. W tym roku na tę rezerwę przeznaczono 89 mln zł. W sprawozdaniu z wykonania budżetu za 1997 r. zapisano, że kwota rezerwy ogólnej nie była wykorzystana zgodnie z ideą takiej rezerwy, a mianowicie ani złotówki nie przeznaczono na pokrycie kosztów likwidacji skutków powodzi. Zostały natomiast zasilone ze środków rezerwy ogólnej poszczególne pozycje rezerw celowych. W zasadzie jest to kwota, którą w bezpieczny sposób można zmniejszyć do poziomu roku bieżącego - i taka jest moja propozycja łączna - bo chodzi także o przeznaczenie z tych środków 20 mln zł na zadania Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejWoźnicki">Dzisiaj złożyłem propozycję, aby z tej kwoty, którą ma otrzymać Ministerstwo Edukacji Narodowej, 10 mln zł przeznaczyć na inwestycje w dziale - Szkolnictwo wyższe ze wskazaniem na wydział zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dlaczego akurat na ten wydział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWoźnicki">Inwestycja ta nie została zakwalifikowana przez Ministerstwo Edukacji Narodowej do realizacji w 1999 r. mimo że Uniwersytet Łódzki jest jedną z większych uczelni w Polsce. Mieści się w Łodzi, gdzie mamy szczególny problem z likwidacją bezrobocia młodzieży. W związku z tym stworzenie tej młodzieży szansy nauki na studiach spowoduje nie tylko to, że ta młodzież będzie mogła pożytecznie spędzić 5 lat swojego życia, ale również zdobyć kwalifikacje, które pozwolą na jej zatrudnienie i jest to działanie zgodne z intencją naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrażynaStaniszewska">Na razie mamy ogólny wniosek o zwiększenie o 40 mln zł środków w dziale - Szkolnictwo wyższe, a sprawa szczegółowa i inny wniosek to jest przeznaczenie, z tego 10 mln zł na budowę wydziału zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego wraz z zapleczem dydaktycznym. To potraktujemy jako dwa osobne wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby wnioski dotyczące zadań inwestycyjnych potraktować łącznie, razem z wnioskami dotyczącymi inwestycji w oświacie, dlatego że, o ile jakiś przyrost środków na inwestycje w szkolnictwie wyższym nastąpił, o tyle - jak państwo wiedzą - w zakresie oświatowych zadań inwestycyjnych jest drastyczny spadek nakładów, a te gimnazja trzeba będzie jednak zbudować.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#FranciszekPotulski">Drugi mój wniosek jest taki, żebyśmy nie wnikali w podział tej kwoty, bo to rozszerzy nam dyskusję i poszukiwanie innych pilnych zadań. Chciałbym mieć co najmniej tyle samo czasu, co pan poseł Andrzej Woźnicki, żeby uzasadnić konieczność zwiększenia nakładów inwestycyjnych na Uniwersytet Gdański. Rozumiem, że ta propozycja posła Andrzeja Woźnickiego mieści się we wniosku przekazanym wczoraj ministrowi Andrzejowi Karwackiemu, żeby Ministerstwo Edukacji Narodowej przedstawiło politykę inwestycyjną w zakresie szkolnictwa wyższego. To ułatwi ministrowi rozdysponowanie tej kwoty 40 mln zł i określenie komu, gdzie, dlaczego i w jakiej kolejności przyznawać środki na inwestycje. Powinno się też ustalić, kto rozpoczął działalność inwestycyjną bez jakichkolwiek zabezpieczeń finansowych i chce się teraz „załapać” w ramach środków budżetowych, a gdzie rzeczywiście są pilne i uzasadnione potrzeby. Trzeba uzasadnianie potrzeb, czy rozdzielanie środków inwestycyjnych pozostawić Ministerstwu Edukacji Narodowej. Jeżeli mamy decydować o tym, czy przyznać środki dla Uniwersytetu Łódzkiego, to ja chcę mieć prawo do wypowiedzi i uzasadnienia, dlaczego nie mniej pilne są potrzeby Uniwersytetu Gdańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proponuję, aby drugą część wniosku pana posła Franciszka Potulskiego poddać pod głosowanie, i chciałabym pana posła do tego przekonać, ponieważ sprawę inwestycji w oświacie będziemy omawiali osobno wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego, a nie możemy chyba sprawy inwestycji w szkolnictwie wyższym przenosić na wspólne posiedzenie z tamtą Komisją.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrażynaStaniszewska">Uwzględniając to, co pan poseł powiedział, można to uznać, jako głos przeciwko zwiększeniu środków na inwestycje w szkolnictwie wyższym wobec ich dużego niedoboru w oświacie. Proponuję, abyśmy tej kwestii nie przesuwali na wspólne posiedzenie z Komisją Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Możemy głosować jedynie wniosek dotyczący zwiększenia środków na inwestycje o 40 mln zł w szkolnictwie wyższym, bo dzielenie tej kwoty należy do kompetencji Ministerstwa Edukacji Narodowej. Wnioski dotyczące Uniwersytetu Łódzkiego, czy jakiegokolwiek innego, są jedynie postulatami kierowanymi do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Myślę, że nie należy zgłaszać takich postulatów wobec kwoty jeszcze nie uchwalonej. Ta kwota może być wskazana imiennie, ale tylko wówczas, gdy uznamy, że ma być skierowana na konkretną inwestycję centralną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EwaSikorskaTrela">W tym celu, aby tę dyskusję już zamknąć i mieć więcej informacji, mam prośbę do pana ministra Andrzeja Karwackiego, żeby pan minister przedstawił nam listę inwestycji w szkolnictwie wyższym z wyszczególnieniem, ile i na jaką inwestycję zaplanowano pieniądze. Musimy wiedzieć, czy wszystkie inwestycje, które były rozpoczęte, będą kontynuowane i jak te pieniądze zostały rozdzielone przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Wtedy będziemy mieli pełny obraz sytuacji w chwili obecnej, zanim zaczniemy głosować nad zwiększeniem środków na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zwrócić się do pana posła Andrzeja Woźnickiego, o przemyślenie takiej możliwości zachowania się w kontekście pana słusznego wniosku, który popieram. Możliwości są dwie. Może pan dokonać autopoprawki i tę kwotę zmniejszyć do 30 mln zł, a następnie wniesie pan w trakcie II czytania wniosek o kwotę 10 mln zł z celowym jej przeznaczeniem, proponując pokrycie tej kwoty z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. I będzie to głosowane przez Sejm. Może też pan poseł zgłosić wniosek o zwiększenie środków na inwestycje ogólnie na kwotę 40 mln zł, a Komisja może spowodować, że w stosownym terminie, kiedy te przyznane środki będą wydawane, będzie się pan domagał 10 mln zł dla Uniwersytetu Łódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWoźnicki">Przychylam się do drugiego rozwiązania, dlatego że - moim celem było głównie wskazanie możliwości zwiększenia środków na inwestycje generalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pozostaje więc wniosek o przesunięcie 40 mln zł z rezerwy ogólnej Rady Ministrów do działu - Szkolnictwo wyższe z przeznaczeniem na inwestycje. Czy pan minister Andrzej Karwacki może się do tego ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKarwacki">Mogę tylko radzić, że nie jest mi znany wniosek Uniwersytetu Łódzkiego o dodatkowe środki na inwestycje uczelniane. W ubiegłym tygodniu odbyłem rozmowę z panem rektorem i panią dyrektor, którzy poinformowali mnie o takich wstępnych zamierzeniach. Nie ma więc mowy o odrzuceniu wniosku lub nierozpatrzeniu go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaStaniszewska">Teraz nie chodzi o Uniwersytet Łódzki, ale o całą kwotę na inwestycje szkolnictwa wyższego. Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaSikorskaTrela">Wnoszę, aby pan minister zechciał nas poinformować o stanie inwestycji w szkolnictwie wyższym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrażynaStaniszewska">Panie ministrze, czy można prosić o przekazanie nam tego zestawienia, którym pan wczoraj dysponował, abyśmy mogli to powielić i dać wszystkim członkom Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejKarwacki">Upowszechnienie w tym momencie podziału limitu środków inwestycyjnych, które nie są jeszcze ostatecznie określone, jest niezwykle niebezpieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proponuję przyjąć wniosek o tę kwotę globalną, a później możemy zająć się na specjalnym posiedzeniu Komisji lub podkomisji ds. finansów planem podziału środków inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#FranciszekPotulski">Wczoraj zwracaliśmy się do pana ministra Andrzeja Karwackiego, żeby do czasu, gdy Komisja Finansów Publicznych nie rozpatrzy wszystkich wniosków, zgłoszonych przez poszczególne komisje sejmowe, przedstawiono nam zarys polityki inwestycyjnej Ministerstwa Edukacji Narodowej. W zestawieniu inwestycji mogą być podane kwoty wartości poszczególnych inwestycji oraz, ile potrzeba środków na ich zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#FranciszekPotulski">W głosowaniu nad tym wnioskiem, jakkolwiek uważam go za zasadny, wstrzymam się od głosu głównie dlatego, że wskazanym źródłem pokrycia jest rezerwa ogólna Rady Ministrów, a ja do tej rezerwy chciałbym sięgnąć podczas posiedzenia wspólnego z Komisją Samorządu Terytorialnego, gdy będzie omawiana sprawa inwestycji w oświacie powszechnej. W związku z tym chciałbym usłyszeć od ministra finansów, ile zechce przekazać z rezerwy ogólnej Rady Ministrów, aby móc decydować, ile z tego przekazać na inwestycje szkolnictwa wyższego, a ile na inwestycje edukacji podstawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozpatrujemy dopiero pierwszy wniosek, a będzie jeszcze wiele innych wniosków, w których jako źródło pokrycia wskazuje się rezerwę ogólną Rady Ministrów. Chciałabym prosić przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wyjaśnienie, jakie są możliwości pokrycia tego i innych wniosków z rezerwy ogólnej Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HalinaKumoś">Sytuacja jest taka, że rząd przedłożył Sejmowi projekt budżetu państwa, w którym rezerwa ogólna została określona w wysokości, jaka jest podana. Tylko wolą parlamentu będzie, w jakiej wysokości ta rezerwa pozostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za zwiększeniem o 40 mln zł kwoty na wydatki w dziale - Szkolnictwo wyższe z przeznaczeniem na inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 12 posłów, 8 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#GrażynaStaniszewska">Wniosek został przyjęty. Przypominam, że źródłem pokrycia jest rezerwa ogólna Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#GrażynaStaniszewska">Następny wniosek złożył pan poseł Mirosław Swoszowski o zwiększenie w dziale - Różna działalność i w rozdziale - Muzea, biblioteki, archiwa naukowe, wydatków bieżących w budżecie Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych na pokrycie kosztów związanych z powiększeniem powierzchni archiwalnej w 11 regionalnych archiwach państwowych o kwotę 1.510 mln zł. Czy pan poseł Mirosław Swoszowski chciałby coś do tego wniosku dodać, może wskazać jakieś źródło pokrycia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSwoszowski">Złożyłem wspólnie z posłem Łuczakiem i posłem Kazimierzem Marcinkiewiczem jeszcze jeden wniosek, odnoszący się do zwiększenia o kwotę 5.941 mln zł nakładów inwestycyjnych w budżecie Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych na zakończenie zadań inwestycyjnych, modernizację magazynów i zakupy wyposażenia. Proponuję rozpatrywać oba te wnioski łącznie. Chodzi o to, aby Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych mogła przyjąć do tych nowych obiektów archiwa przejmowane w związku z reformą administracyjną kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Chciałbym zaproponować źródło pokrycia tych obu wydatków, jak również wydatek związany z wnioskiem o utworzenie rezerwy celowej z przeznaczeniem na kontynuację rozwoju pracowni internetowych w szkołach podstawowych i gimnazjach. Proponuję zmniejszenie Funduszu Alimentacyjnego. Dotacja z budżetu państwa na ten Fundusz wzrasta w roku przyszłym w stosunku do roku bieżącego o 24%. Wydaje mi się, że wzrost o 10%, podobnie jak w pozostałych działach, byłby tu wystarczający. Nie ma żadnych argumentów przemawiających za tym zaplanowanym wzrostem. Takie zmniejszenie dotacji na Fundusz Alimentacyjny daje kwotę 75 mln zł. W związku z tym proponuję właśnie z tej kwoty pokryć te zwiększenia o 1.510 mln zł, o 5.941 mln oraz o 68 mln zł, co postuluje się we wniosku o zwiększenie środków na rozwój pracowni internetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaŁybacka">Jestem przeciwna wskazaniu takiego źródła pokrycia. Proszę pamiętać, że Fundusz Alimentacyjny, m.in. pokrywa wydatki domów dziecka. Tam znajdują się także dzieci z tych rodzin, od których nie jest możliwe ściąganie alimentów, i wtedy pokrywa to Fundusz Alimentacyjny. Umniejszamy w ten sposób i tak już głodowe stawki w domach dziecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IzabellaSierakowska">Przypominam państwu, że w roku ubiegłym Fundusz Alimentacyjny został również bardzo poważnie zmniejszony, a pieniądze były przekazane na pożyczki studenckie. Ten planowany wzrost, jak podejrzewam, jest na poziomie wydatków 1998 r. i jest to powrót do stawek, które już były. Jestem przeciwna zmniejszeniu tego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W ubiegłym roku również proponowałem zmniejszenie Funduszu Alimentacyjnego i nasza Komisja to przyjęła, jednak nie zgodziła się z tym Komisja Finansów Publicznych. Zwiększenie Funduszu Alimentacyjnego, które nastąpiło, nie było później zmniejszane. Dotacja z budżetu państwa do Funduszu Alimentacyjnego w ubiegłym roku wynosiła 555 mln zł, a w tym roku wynosi ponad 680 mln zł. Jest to wzrost o 24%, nie spotykany w innych działach. Z lat poprzednich - 1996 i 1997 - a nie wiadomo, jak będzie w 1998 r., fundusze te nie były wykorzystane w całości i środki przenoszone były na następny rok jako nie wykorzystane. Jest to Fundusz, który jest przeszacowany, a jednocześnie wiadomo, że ściągalność alimentów przez instytucje do tego powołane jest - niestety - mała. Duże wzmacnianie finansowe tego Funduszu powoduje, że nikomu nie opłaca się zwiększać sprawności ściągania alimentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanZaciura">Myśmy się tu poważnie zapętlili, bo czym innym są potrzeby Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych, a czym innym jest wskazanie źródła pokrycia. Proponuję przegłosować oddzielnie te kwestie, ponieważ będziemy mieli trudności z głosowaniem tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejWoźnicki">Jeśli dobrze odczytać bilans Funduszu alimentacyjnego, to jest tak, że należności alimentacyjne rzeczywiście wzrastają, ale są to należności nieściągalne i ta dotacja z budżetu wypełnia akurat tę część nieściągalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Musimy wnioski dotyczące zwiększenia środków w budżecie Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych przegłosować oddzielnie. Najpierw przegłosujemy same wnioski, a następnie przegłosujemy wniosek w sprawie źródła pokrycia łącznie dla obu tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za zwiększeniem w dziale - Działalność różna w rozdziale - Muzea, biblioteki i archiwa naukowe wydatków bieżących o kwotę 1.510 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 18 posłów poparło wniosek, 2 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za zwiększeniem nakładów inwestycyjnych w tym samym dziale i rozdziale o kwotę 5.941 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 17 posłów poparło wniosek, 2 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#GrażynaStaniszewska">Jako źródło pokrycia kwot proponowanych w obu wnioskach wskazuje się część środków planowanych w dotacji na Fundusz Alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#GrażynaStaniszewska">Pani posłanka Krystyna Łybacka ma inny pomysł na źródło pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję odstąpić od szukania pokrycia tych wydatków w Funduszu Alimentacyjnych, szczególnie po wyrażeniu stosownej uwagi przez pana posła Andrzeja Woźnickiego. Proponuję tę łączną kwotę 7.451 mln zł znaleźć w zwiększonych o taką kwotę dochodach Głównego Urzędu Ceł. Tam potrzebne jest tylko niewielkie przeszacowanie i bez trudu znajdziemy te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ktoś z przedstawicieli rządu chciałby się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HalinaKumoś">Chciałabym poinformować Komisję, że dochody Głównego Urzędu Ceł są już uwzględnione w rozliczeniu budżetowym, w związku z czym to zwiększenie dochodów zmienia to rozliczenie. Jeżeli chodzi o Fundusz Alimentacyjny, nie potrafię odpowiedzieć dokładnie, na co jest on przeznaczony, ale prawdopodobnie także na dodatki rodzinne uchwalone w ramach ustawy podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy w świetle tych wyjaśnień pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz i pani posłanka Krystyna Łybacka podtrzymują swoje wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaŁybacka">Oczywiście, że podtrzymuję, ponieważ zwiększenie dochodów Głównego Urzędu Ceł o 7 mln, to po prostu błąd szacunku, którego życzyłabym twórcom budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Chwilowo wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wobec tego mamy jeden wniosek, aby pokryć wydatki, które przed chwilą przegłosowaliśmy, ze zwiększonych dochodów Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za takim wskazaniem źródła pokrycia wydatków, o których wcześniej mówiliśmy?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 13 posłów poparło wniosek, 4 posłów było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#GrażynaStaniszewska">Następny wniosek dotyczy przesunięcia środków z działu - Oświata i wychowanie, przeznaczonych na dotacje celowe dla stowarzyszeń oświatowych i wychowawczych, do budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z przeznaczeniem na te same zadania.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#GrażynaStaniszewska">Podobne propozycje przesunięć zawarte są w następnych dwóch wnioskach dotyczących składek opłacanych przez stronę polską do międzynarodowych organizacji młodzieżowych Polsko-Niemieckiej Współpracy Młodzieży „Jugendwerk” oraz Europejskiego Funduszu Młodzieży, a także środków na sfinansowanie udziału strony polskiej w programie wspólnotowym Unii Europejskiej „Młodzież dla Europy”. Chodzi o przeniesienie środków na te zadania z budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej do budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wnioski te składają panowie posłowie: Wojciech Hausner, Leszek Szwec i Mirosław Swoszowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Zastanawiam się, czy możemy w ogóle głosować takie wnioski, ponieważ podstawą do przydzielania pieniędzy odpowiednim ministerstwom jest podział kompetencji, a tego typu zadania nie należą do kompetencji Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Czy w związku z tym te wnioski są poprawne z punktu widzenia formalnego i czy można takie wnioski w ogóle głosować? Gdybyśmy poprzez przydzielanie pieniędzy przypisywali różnym instytucjom kompetencje nie należące do ich ustawowych zadań, to doprowadzilibyśmy do kompletnego bałaganu ustrojowego. Z mojego punktu widzenia reguły porządku ustrojowego nie pozwalają tego rodzaju wniosków składać ani nad nimi głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaŁybacka">Czy pani przewodnicząca może potwierdzić, że wnioskodawcy są członkami naszej Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrażynaStaniszewska">Tak, a poza tym na posiedzeniu Komisji może składać wnioski każdy poseł. Natomiast tylko członkowie Komisji mogą głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaŁybacka">Pytam o to nie bez kozery, ponieważ te wnioski oznaczają uszczuplenie budżetu edukacji narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DanutaGrabowska">Te trzy wnioski w moim przekonaniu stanowią - proszę się nie gniewać i nie chcę, aby wnioskodawcy to źle odebrali - swoiste wotum nieufności dla ministra edukacji narodowej. Jest przecież ustawa o Urzędzie Ministra Edukacji Narodowej i tam są wymienione enumeratywnie zadania, które minister edukacji narodowej ma wykonywać, a te zadania wymienione we wnioskach tam się mieszczą. Stawianie i takie formułowanie wniosków świadczy o tym, że wnioskodawcy nie bardzo ufają ministrowi edukacji narodowej i dlatego zgłaszają takie wnioski. One nie mają podstawy prawnej. Proszę, abyśmy nad takimi wnioskami nie dyskutowali z szacunku dla Komisji. Wiemy, jakie są kompetencje poszczególnych ministrów, i nie możemy tych wniosków głosować. Proponuję, aby wnioskodawcy przemyśleli tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechHausner">Nie ma pana posła Bielana, a więc ja spróbuję przedstawić zasadniczy argument. Te wnioski wynikają z pewnych kontrowersji formalnoprawnych, które zaistniały w tym roku, a wyniknęły z uchwały Rady Ministrów z końca grudnia 1997 r. oraz z porozumienia, które było zawarte między ministrem edukacji narodowej a Biurem Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny. Te kontrowersje formalnoprawne sprawiły, że Komisja Wspólna, działająca do końca lipca br., zaprzestała swojej działalności w wyniku również uchwały Rady Ministrów, która anulowała tę poprzednią uchwałę. Podstawowym argumentem, który się tutaj pojawił, a który przedkładany jest jako negacja możliwości uczestnictwa przedstawicieli Biura Pełnomocnika w tej Komisji Wspólnej był taki, iż mimo że pełnomocnik rządu ds. rodziny w swoich kompetencjach również ma kwestie dotyczące młodzieży i współpracy międzynarodowej młodzieży, to w zapisach ustawy budżetowej na rok bieżący nie przyznano mu odpowiednich środków na te zadania. W związku z tym pełnomocnik rządu ds. rodziny nie mógł tych zadań realizować. To był główny powód złożenia tych wniosków o przesunięcia pewnych środków i skoncentrowania wszystkich zagadnień dotyczących współpracy ze środowiskami i organizacjami młodzieżowymi oraz współpracy międzynarodowej młodzieży w gestii pełnomocnika rządu ds. rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę o opinię przedstawicieli rządu. Chciałabym tylko zwrócić panu posłowi uwagę, że powołał się pan na uchwałę Rady Ministrów, która została wycofana przez Radę Ministrów z powodu jej niekonstytucyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechHausner">Powiedziałem, że kolejną uchwałą zostało to wycofane, ale nie z powodu niekonstytucyjności, tylko z powodu tych sprzeczności, jeżeli chodzi o kompetencje i brak odpowiednich zapisów w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HalinaKumoś">Jeżeli chodzi o ustawowe zadania w dziedzinie edukacji, to chyba nie ma wątpliwości, że zadania zlecane z zakresu edukacji są wpisane do ustawy o systemie oświaty. Kompetencje co do ich ogólnokrajowego charakteru są przypisane ministrowi edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#HalinaKumoś">Jeśli chodzi o składki do międzynarodowych organizacji, to nie potrafię szczegółowo tego wyjaśnić. Być może wyjaśni to pan minister. Jeśli chodzi o integrację z młodzieżą Europy, to Rada Ministrów zobligowała ministra edukacji narodowej od realizacji tych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejKarwacki">Chciałbym państwu przekazać następujące informacje. Rozpocznę może od ustosunkowania się do wypowiedzi pana posła wnioskodawcy, starając się zrozumieć jej intencję. Problem polegał na tym, że ustawa budżetowa była już realizowana i nie można było dokonać przesunięć etatów i środków, ale nie ma to żadnego związku z kompetencjami. Zadania państwowe i tryb ich powierzania są określone w stosownym rozporządzeniu, które ustala, że zadania te powierza organ odpowiedzialny za ich realizację i zadania te są przypisane do kompetencji urzędu ministra edukacji narodowej. Jeżeli państwo uznacie potrzebę przesunięcia środków, to będzie się to musiało wiązać także z przesunięciem kompetencji i odpowiedzialności. Samo przesunięcie środków nie zdejmie z ministra edukacji narodowej odpowiedzialności w zakresie powierzania i realizacji tych zadań. To musi być dokonane równocześnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy państwo wnioskodawcy podtrzymujecie te wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WojciechHausner">Wnioskodawców jest czterech. Jeżeli można odłożyć głosowanie, to podejmiemy decyzję po porozumieniu się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#UrszulaWachowska">Chciałabym mieć pełną jasność. Jeżeli zostaną przesunięte środki, czy zdania zostaną wtedy bez środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę państwa, zakończyliśmy dyskusję. Za chwilę przejdziemy do głosowania. Wnioskodawcy proszą o zwłokę, aby mogli się porozumieć.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy wobec tego do kolejnego wniosku zgłoszonego przez panów posłów Marka Wikińskiego i Adama Bielana. Jest to wniosek o przesunięcie środków na dotację dla jednostek niepaństwowych na realizację zleconych im zadań państwowych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#GrażynaStaniszewska">Czy któryś z panów posłów wnioskodawców chciałby coś dodać? Zwracam uwagę, że nie ma tu źródeł pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekWikiński">Tam nie ma mowy o zwiększeniu środków ani o źródle sfinansowania, albowiem wniosek dotyczy tylko przesunięcia środków w tej samej części, w tym samym dziale, a tylko między dwoma paragrafami z par. 48 do par. 46. W paragrafie 48 są zapisane środki finansowe na dotacje dla jednostek niepaństwowych, w tym organizacji studenckich. W 1998 r. ta kwota wynosi 537 tys. zł. Z tej puli środków finansowych w Departamencie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Ministerstwa Edukacji Narodowej korzystały wszystkie studenckie koła naukowe z całej Polski. Wszystkie organizacje studenckie, jak również Parlament Studentów RP oraz uczelniane samorządy studenckie z całej Polski. Ta pozycja w projekcie budżetu na 1999 r. została drastycznie zmniejszona do kwoty 410 tys. zł. W paragrafie 46 mieszczą się środki na podmiotowe utrzymanie ogólnopolskiego przedstawicielstwa samorządów studenckich, czyli sekretariatu, siedziby, która się mieści w gmachu Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz środki na zjazd Parlamentu Studentów, który odbędzie się w przyszłym roku. Ta kwota - w przeciwieństwie do tamtej - została zwiększona do 312,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekWikiński">Wspólna propozycja pana posła Adama Bielana i moja, dotyczy przesunięcia 137 tys. zł z par. 46 do par. 48, co pozwoli na korzystanie z tej puli także Parlamentowi Studentów RP, a kwota jaka pozostanie na podmiotowe finansowanie Parlamentu Studentów będzie w takiej wysokości, że zmusi do bardziej racjonalnego wykorzystania tych środków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#UrszulaWachowska">Czy ta kwota ma być przesunięta z tego paragrafu, czyli z tej puli środków, które są w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej przeznaczone w dziale - Oświata i wychowanie na tę działalność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekWikiński">To dotyczy tylko szkolnictwa wyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#UrszulaWachowska">Wycofuję swoje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jest to propozycja przesunięcia środków wewnątrz działu i wewnątrz rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HalinaKumoś">Takich przesunięć dokonuje minister edukacji narodowej i nie widzę potrzeby, aby Sejm podejmował decyzję o przesunięciach. Minister dokonuje przesunięć zgodnie z potrzebami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejKarwacki">Minister edukacji narodowej ma takie kompetencje przesuwania środków w rozdziałach. Zapoznałem się dopiero teraz z treścią wniosku i musimy rozpoznać, jaki jest zakres działalności Parlamentu Studentów. Ten wzrost do kwoty 312 tys. zł, to jest raptem o 8% więcej w stosunku do roku bieżącego. Gdyby nastąpiło przesunięcie na konkretne zadania, to Parlament Studentów musiałby radykalnie zweryfikować swoją działalność. Być może jest to racjonalne. Trudno mi to teraz ocenić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekWikiński">Panie ministrze, pan doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że z tych pieniędzy, które są w par. 48, korzysta również Parlament Studentów. Nam reprezentantom środowiska studenckiego chodziło o to, żeby Parlament Studencki wydatkował racjonalnie te pieniądze, które otrzymuje na swoje utrzymanie. Dowiedziałem się, że członkowie Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego przyjeżdżają na posiedzenia Rady pociągami, a członkowie Parlamentu Studenckiego latają samolotami i bilety rozliczają z tych właśnie pieniędzy. Są też inne przykłady rozrzutności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie jestem pewna, czy takie przesuwanie środków należy do naszych kompetencji. Przed chwilą rozważaliśmy sprawy inwestycji i doszliśmy do wniosku, że wydatkowanie środków na ten czy inny uniwersytet leży w gestii ministra. Komisja może i powinna się do tego ustosunkować, a zwłaszcza zbadać, czy gdzieś nie ma kumoterstwa, ale to możemy podjąć na osobnym posiedzeniu. Proponuję również rozważenie podczas osobnego posiedzenia wewnętrznego podziału tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekWikiński">Jest to jakieś rażące nieporozumienie. Ministerstwo Edukacji Narodowej jedną ręką obcina ponad 25% środków Niezależnemu Zrzeszeniu Studentów i wszystkim innym organizacjom studenckim, a drugą ręką podwyższa o 8,5% środki dla Parlamentu Studentów RP. I robi to z powodów politycznych, co mówię otwarcie. Przewodniczący Parlamentu Studentów kandydował w wyborach samorządowych z listy Unii Wolności, a minister nadzorujący jest z tego samego ugrupowania. I taki jest powód rozdziału środków. Mamy prawo to przegłosować i proszę o przegłosowanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#FranciszekPotulski">Gdybyśmy nie mieli możliwości przesuwania środków wewnątrz budżetu, czy wskazywania na zadania, które należy finansować z budżetu, to nasze dyskusje w Komisji byłyby bezprzedmiotowe. Gdyby pójść za tokiem rozumowania pani przewodniczącej, to umówmy się, że głosujemy za lub przeciw całemu budżetowi, bez wnikania w jego strukturę i podział środków. Jeżeli minister może przesuwać środki, to zrobi to później. Dokonanie obecnie ewentualnego przesunięcia może świadczyć o tym, co zdaniem Komisji jest bardziej racjonalne: czy to, że Kowalski dostaje środki bezpośrednio czy to, że Kowalski musi określić, na co ma dostać te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Wysłuchawszy motywów, jakie kierowały panem posłem Markiem Wikińskim, jestem tym bardziej lekko przestraszony taką procedurą działania. Parlament nie jest od tego, aby wyręczał ministra. To jest zaprzeczenie idei parlamentu. Jeżeli zaczniemy, analizując budżet, decydować o tym, co ma robić minister w swoim gospodarowaniu środkami, a nie rozliczać ministra z tego, jak on korzysta z przyznanych mu pieniędzy, dojdziemy do kompletnego pomieszania kompetencji. Proponowałbym, aby takich wniosków nie zgłaszać i żeby ich nie poddawać pod głosowanie, ponieważ one są niepoprawne ustrojowo. Czas już zdać sobie sprawę z tego, jaka jest rola parlamentu i jaka jest rola ministrów, i nie wkraczać nawzajem w swoje kompetencje. Jeżeli mają miejsce takie sytuacje, które opisał pan poseł, to trzeba zaprosić ministra na posiedzenie i zapytać, dlaczego on takie sytuacje toleruje gospodarując pieniędzmi budżetu państwa. Nie próbujmy jednak wyręczać czy zastępować ministra w działaniu, bo wtedy cała odpowiedzialność spocznie na nas, minister będzie ubezwłasnowolniony, a finałem będzie totalny bałagan w finansach państwa i brak poczucia odpowiedzialności za cokolwiek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dostałam uwagę z sekretariatu Komisji, że gdyby te kwoty były w ustawie budżetowej, gdyby te paragrafy tam się znajdowały, to wówczas możemy to głosować. Ponieważ tego nie ma w ustawie budżetowej, nie możemy tego poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HalinaKumoś">Chciałabym potwierdzić to, co powiedziała teraz pani przewodnicząca. Takich podziałek szczegółowych nie ma w projekcie ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł zwrócił uwagę na dysproporcje i różnice we wzroście tych kwot. Chciałbym wyjaśnić, że te zadania dotyczą wydatków rzeczowych, które zostały poważnie ograniczone w ramach kalkulacji budżetowej - niemal do 75% kwot z poprzedniego roku. Jeżeli chodzi o działalność Parlamentu Studentów, to chodzi tu o kilka etatów, a więc potrzebne są środki na wynagrodzenia osobowe, które byłyby waloryzowane o 2% ponad poziom inflacji, a więc średnio jest to wzrost o 8%. Jeżeli pan poseł ma podstawy, aby tak oceniać działalność Parlamentu Studentów, to właściwy członek kierownictwa resortu rozpatrzy te sygnały i być może, podjęta zostanie decyzja o przesunięciu środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie możemy tego wniosku poddać pod głosowanie. Rozdział środków w ustawie budżetowej kończy się na rozdziałach, a nie paragrafach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekWikiński">Prosiłbym o ekspertyzę, czy uzasadnienie do ustawy budżetowej jest jej integralną częścią, bo w uzasadnieniu mamy wypisane wszystkie te pozycje, o jakich mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HalinaKumoś">W uzasadnieniu są tylko zawarte dodatkowe wyjaśnienia do kwot, jakie zapisano w ustawie budżetowej. Dotacje są zapisane w jednej kolumnie i np. w par. 46 są środki na szkoły wyższe i na zadania związane z działalnością Parlamentu Studentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proponuję, abyśmy tego na razie nie poddawali pod głosowanie. Zasięgniemy opinii Biura Legislacyjnego w tej materii i albo będziemy próbowali to przedstawić Komisji Finansów Publicznych, albo też można będzie wnieść ten wniosek w II czytaniu projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WojciechHausner">Chciałbym w imieniu wnioskodawców wycofać te trzy wnioski, które wywołały takie polemiki, ale jednocześnie proszę Komisję, aby zwróciła się do rządu z zapytaniem, jaki jest podział kompetencji w zakresie zajmowania się sprawami młodzieży pomiędzy Ministerstwem Edukacji Narodowej a Biurem Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrażynaStaniszewska">Takie pismo wystosujemy w imieniu prezydium Komisji. Przechodzimy do następnych wniosków. Mamy teraz wniosek dotyczący działu - Oświata i wychowanie, o zwiększenie wydatków na zadania państwowe zlecane jednostkom państwowym o kwotę 12.503 mln zł z rezerwy Rady Ministrów. Głos ma wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekWikiński">Tutaj już nie ma wątpliwości proceduralnych, jest określony dział, jest podane źródło finansowania. Chodzi tu o pieniądze, o których w tym roku było tak wiele informacji poprzez akcję wyjaśniającą Związku Harcerstwa Polskiego i innych organizacji pozarządowych otrzymujących pieniądze z budżetu. W roku bieżącym tych pieniędzy było 37.323 mln zł. W związku z tym, że wzrasta liczba organizacji pozarządowych, które prowadzą działania w zakresie oświaty i wychowania, zwłaszcza w zakresie prowadzenia kursów, różnego rodzaju obozów szkoleniowych, w tym rehabilitacyjnych i zdrowotnych, przy tym wzrastają ceny towarów i usług, środków tych powinno być więcej. Tymczasem kwota ta w projekcie budżetu na 1999 r. została zmniejszona o 25%. Kwota, o którą wnoszę, wzięła się z przemnożenia dotychczasowej kwoty z budżetu 1998 r. o współczynnik 8,5% uwzględniający poziom przewidywanej inflacji. I o taką kwotę występuję z przeznaczeniem je na zadania zlecane jednostkom niepaństwowym. Źródłem sfinansowania jest rezerwa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, wprawdzie to nie należy do pańskich kompetencji, ale proszę o przekazanie kierownictwu resortu, że pani minister Dzierzgowska w trakcie odpowiedzi na interpelację poselską złożyła deklarację, iż kolejny rozdział środków przekazywanych jednostkom niepaństwowym na realizację zadań państwowych w dziedzinie edukacji będzie zawsze przekazywany do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, aby był pod stałą kontrolą naszej Komisji. Do tej pory nie mamy odpowiednich wykazów i prosimy, aby to nam sukcesywnie dostarczać.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KrystynaŁybacka">Do pana posła Marka Wikińskiego mam pytanie. Pamiętamy doskonale i wspieraliśmy pańskie starania o równomierny rozdział środków z tego działu. Pamiętamy o zastrzeżeniach dotyczących podziału środków i aspektach politycznych, które temu towarzyszyły. Z tego, co mi wiadomo, większość sejmowych komisji, które będą opiniowały budżet dokonuje wręcz zamachu na te środki, ponieważ uznaje się, że są to środki stanowiące źródło konfliktów. Uważa się, że należy te środki przeznaczać na akcję letnią dla dzieci i młodzieży, bo wtedy jest to czytelny tytuł oraz finansować według liczby członków danej organizacji młodzieżowej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KrystynaŁybacka">Z jakich powodów wnosi pan poseł o podwyższenie kwoty tych tak kontrowersyjnych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie pośle, czy po tej akcji wakacyjnej, do której w związku z rozdziałem środków mieliśmy tak dużo zastrzeżeń, łącznie z Trybunałem Konstytucyjnym i Rzecznikiem Praw Obywatelskich, ma pan jakieś gwarancje, że te środki trafią faktycznie do innych organizacji młodzieżowych niż do tych, które wspiera i nad którymi czuwa minister Kapera? Nie miałabym ochoty przykładać ręki do tego, co stało się w tym roku. Popieram propozycję, którą złożyła pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#IzabellaSierakowska">Czas najwyższy, abyśmy zobaczyli to rozliczenie za 1998 r. Akcja się skończyła, pieniądze zostały rozdysponowane. Słyszałam, że trwa kontrola Najwyższej Izby Kontroli i bada te sprawy. Warto byłoby poznać wyniki tej kontroli i tej akcji z dokładnością co do jednej złotówki i co do jednego uczestnika łącznie z informacją, kto wizytował kolonie i obozy. Jaka to jest Kwota? Proszę o przedstawienie tego na posiedzeniu Komisji po to, żeby uniknąć tych błędów, jakie popełniło w tej sprawie Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StefanLubiszewski">Pani posłanka mnie uprzedziła. Chcę poinformować, że Najwyższa Izba Kontroli jest w ostatniej fazie kontroli zlecania zadań państwowych jednostkom niepaństwowym w dziedzinie kultury i sztuki oraz w dziedzinie oświaty i wychowania. Obecnie przygotowywane są wystąpienia pokontrolne z wnioskami do obydwu ministerstw. Ponieważ mogą być odwołania od tych wniosków i zaleceń NIK, nie mogę jeszcze mówić o wynikach i nie zdążymy tego przedstawić już teraz, ale na przełomie grudnia - stycznia ukaże się bardzo obszerna informacja o wynikach tych kontroli. Można już teraz stwierdzić, że jest dużo nieprawidłowości. Zadania państwowe zostały tak rozdrobnione i tak duża jest skala tych zadań, że przestają one być zadaniami państwowymi, bo trudno uznawać utrzymywanie np. jeden orkiestry dętej, czy małego zespołu artystycznego za duże zadanie państwowe. Skala tych zadań powinna być ograniczona. Jest za dużo pośredników, którzy korzystają z takiego rozdrabniania. Zadanie państwowe powinno być zlecane bezpośrednio do wykonania konkretnej jednostce niepaństwowej, tymczasem korzystają z tego kolejni pośrednicy. O wielu nieprawidłowościach będę mógł konkretnie mówić na przełomie grudnia i stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrażynaStaniszewska">Chciałabym przypomnieć, że stała podkomisja do spraw dzieci i młodzieży kilkakrotnie zajmowała się tym tematem i próbowała wyegzekwować jakieś jasne, czytelne reguły podziału tych środków. Podkomisja przygotowała projekt dezyderatu w tej materii, ale prace nad budżetem uniemożliwiły na razie zorganizowanie posiedzenia Komisji na ten temat. Braliśmy pod uwagę także i to, że warto byłoby ten problem omówić równocześnie z wynikami kontroli NIK.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#GrażynaStaniszewska">Czy są uwagi do samego wniosku pana posła Marka Wikińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#FranciszekPotulski">Są tu dwie sprawy. Jedna to przekonanie o istnieniu pewnych nieprawidłowości, które być może występują w dysponowaniu tymi środkami, co może potwierdzi Najwyższa Izba Kontroli. Otrzymałem wczoraj pismo pani minister Dzierzgowskiej adresowane do pani przewodniczącej Grażyny Staniszewskiej, opisujące zasady i kryteria dofinansowywania zadań zleconych. Chcę państwu zwrócić uwagę tylko na to, że niezależnie od tego, czy to jest dobrze, czy źle dzielone, czy można zgłaszać uzasadnione zastrzeżenia, to powstają firmy, które korzystają z tych pieniędzy, bo one po prostu są. Znaczna część tych pieniędzy jest przeznaczana na organizację wypoczynku dzieci i młodzieży. Następuje tu w roku przyszłym znaczny spadek środków w stosunku do roku bieżącego. Na przykład Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej planuje mniej tych środków w swoim budżecie, niż planowało na 1998 r. Pieniądze, jakimi będą dysponowały kuratoria na dofinansowanie wypoczynku dzieci i młodzieży, są o 1/4 mniejsze niż w roku bieżącym. Kwota, o którą wnosi pan poseł Marek Wikiński, to jest właściwie podwyższenie zaplanowanych na 1999 r. środków do poziomu 1998 r. niezależnie od tego, czy były one dzielone w niewłaściwy sposób, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#DanutaGrabowska">O tym, jak te środki były dzielone, trzeba będzie mówił oddzielnie. Rozmawialiśmy o tym już na sali plenarnej Sejmu i w podkomisji. Stwierdzono wiele niedobrych faktów i trzeba to sobie otwarcie powiedzieć. Sądzę, że Ministerstwo Edukacji Narodowej też wyciągnęło z tego wnioski, bo jeżeli coś się zrobiło źle, trzeba umieć powiedzieć przepraszamy i trzeba ustalić czytelne kryteria podziału środków oraz konsekwentnie tego przestrzegać. Problem jest jednak inny. Z tych wyliczeń, które ma także Ministerstwo Finansów i które my mamy wynika, że kwoty zaplanowane w budżecie są po prostu mniejsze, a dzieci nam przecież gwałtownie nie ubyło, dzieci ze środowisk ubogich też nie ubyło. Myślę, że organizacje harcerskie i inne, które na co dzień zajmują się tymi dziećmi, mają określone zadania i chciałyby zrobić jak najwięcej. Musimy się więc skupić nad tym, czy jest taka możliwość w budżecie państwa, aby te środki zwiększyć. Gdyby taka możliwość była to trzeba, aby Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zdecydowanie poparła zgłoszony wniosek. Nie chodzi tu tylko o wakacyjny wypoczynek dzieci i młodzieży, ale także o przetrwanie zimy, o dożywianie dzieci i przeciwstawianie się zwyczajnej polskiej biedzie. To jest oczywiście temat ogromny, ale nasza Komisja mogłaby poprzeć taki wniosek wskazując, skąd wziąć na to pieniądze. O określaniu kryteriów i sposobu dzielenia tych środków możemy rozmawiać, ale zamknijmy już dyskusję o tym, co byli, koncentrując się na tym, co będzie dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#UrszulaWachowska">Mam wątpliwości, czy należy zwiększać tę kwotę, skoro kiedyś mieliśmy zastrzeżenia, że te środki były źle dzielone, a dzisiaj państwo macie zastrzeżenia, że one są teraz źle dzielone. Czy naprawdę z pozycji Warszawy będziemy podawać bułkę głodnym dzieciom gdzieś na końcu Polski? Rozmawiamy, jak by nie dokonał się cały proces decentralizacji. Jeżeli już, to takie zadanie powinno być realizowane przez samorządy terytorialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekWikiński">Pani posłanka Krystyna Łybacka przypominała tę batalię, którą toczyłem, i za poparcie mnie chcę serdecznie podziękować - głównie pani przewodniczącej Grażynie Staniszewskiej, jak i całej Komisji. Udało się w roku bieżącym nie zmniejszyć tej kwoty. W projekcie budżetu na 1999 r. Ministerstwo Edukacji Narodowej samo zmniejszyło tę kwotę o 25%. Chcę powiedzieć pani posłance Urszuli Wachowskiej, że czy tych pieniędzy będzie X, czy 10 razy X, będą takie same konflikty, a im pieniędzy będzie mniej, tym te konflikty będą większe.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekWikiński">Odpowiadając na pytanie pani posłanki Izabelli Sierakowskiej, chcę powiedzieć, że po podjęciu trudnej i odpowiedzialnej decyzji panów posłów Wojciecha Hausnera, Leszka Szewca, Adama Bielana i Mirosława Swoszowskiego o wycofanie swoich trzech wniosków zmierzających do przesunięcia środków finansowych z Ministerstwa Edukacji Narodowej do Kancelarii Premiera Rady Ministrów, tych problemów w roku przyszłym będzie mniej.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekWikiński">Wierzę, że rozdział tych środków w roku przyszłym będzie bardziej zobiektywizowany, a już wspomniałem, dlaczego tak uważam. Apeluję o poparcie mojego wniosku i zwiększenie tej kwoty do wielkości, jaka jest w roku bieżącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HalinaKumoś">Chciałabym wyjaśnić, że w rezerwie 56,5 mln zł na program ograniczania ubóstwa wśród dzieci i młodzieży są również przewidziane środki na organizację kolonii w większości ok. 12 mln zł. W budżetach wojewodów również są zaplanowane środki na organizację kolonii jako zadania administracji rządowej, które będą realizować samorządy. Kwota zaplanowana w budżecie ministra edukacji narodowej nie jest więc jedyną kwotą na te zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#FranciszekPotulski">Środki na zmniejszanie poziomu ubóstwa były w budżecie tegorocznym i były również pieniądze w kuratoriach. Podczas wczorajszego posiedzenia Komisji wskazywałem na to, że środki tegoroczne są waloryzowane minimalnie, poniżej poziomu inflacji. Jest więc ograniczenie tych środków o 25% w porównaniu do roku bieżącego. Nie sądzę, aby fakt niewłaściwego wykorzystania tych środków w 1998 r. w odczuciu znacznej części nas tu siedzących, miał być powodem do ich drastycznego zmniejszenia. Moim zdaniem, jest to klasyczny przykład wylania dziecka z kąpielą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Mam wniosek formalny, aby przy głosowaniu wniosków brać pod uwagę jeden głos za, jeden głos przeciw i głosować, ponieważ teraz przy każdym punkcie prowadzimy od nowa normalną dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za zwiększeniem wydatków na zadania państwowe, zlecane jednostkom niepaństwowym, określone w dziale - Oświata i wychowanie, o kwotę 12.503 mln zł? Źródłem pokrycia jest rezerwa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 10 posłów poparło wniosek, 9 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#GrażynaStaniszewska">Następny wniosek dotyczy zmian w rezerwach celowych. Wniosek ten dotyczy utworzenia rezerwy celowej w wysokości 120 mln zł, z przeznaczeniem na kontynuację rozwoju pracowni internetowych w szkołach podstawowych, a w przyszłości także w gimnazjach.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#GrażynaStaniszewska">Jest to wniosek mój i pana posła Kazimierza Marcinkiewicza i chciałabym go uzasadnić. W tym roku znaleźliśmy w budżecie środki na pomoce dydaktyczne szkół podstawowych w kwocie 95 mln zł i to był pomysł naszej Komisji. Nie było tego w budżetowych propozycjach rządowych. Wykorzystano te środki na program tworzenia pracowni internetowych w szkołach podstawowych. Autorem tej akcji jest nasza Komisja, co wszędzie podkreślamy. W wyniku tego programu do końca lutego w każdej gminie jedna szkoła otrzyma pracownię wyposażoną w 10 komputerów z dostępem do Internetu z każdego stanowiska. Mamy propozycję, aby kontynuować ten program, który jest dziełem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, tj. aby w XXI wiek polska szkoła weszła dobrze przygotowana na poziomie, jaki osiągnięto już w innych krajach Europy. Chcę poinformować, że do 95 mln zł na realizację tego programu 1/4 tej kwoty dołożyły gminy ze swoich środków z przeznaczeniem na przygotowanie lokalu dla pracowni i przeszkolenie nauczycieli. I taki jest zamiar, aby program kontynuować. Niestety, nie znaleźliśmy jeszcze źródła pokrycia na sfinansowanie tego zadania. Jedynym pomysłem jest skorzystanie z części środków na Fundusz Alimentacyjny. Są jednak sprzeciwy i proponuję przegłosować to rozdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#GrażynaStaniszewska">W roku bieżącym przeznaczono na te pracownie 95 mln zł, a we wniosku proponujemy wydatkowanie 120 mln zł. Gdyby powstały gimnazja, a jednym z fragmentów ich programu jest edukacja informatyczna, to warto byłoby wesprzeć gimnazja takimi środkami. Jeżeli gimnazja nie powstaną, to można byłoby przeznaczyć tę kwotę dla pracowni w szkołach podstawowych. Z wyliczenia wynika, że gdyby powstało 6 tys. gimnazjów, co zakłada Ministerstwo Edukacji Narodowej, to trzeba byłoby 170 mln zł. Utworzenie 6 tys. gimnazjów jest chyba liczbą nieco przesadzoną. To zaproponowano na użytek kampanii wyborczej, bo każdy kandydujący na radnego obiecywał, że w danej szkole podstawowej powstanie na pewno gimnazjum. Dlatego teraz ten projekt nieco ograniczyliśmy, proponując tylko 120 mln zł. Gdybyśmy nie znaleźli źródeł pokrycia, tę kwotę można odpowiednio zmniejszyć, byle ten program kontynuować. Jest to właściwie jedyny program, który można realizować ponad podziałami. Gdyby nie interwencja w pewnym momencie pana posła Aleksandra Łuczaka czy pana marszałka Marka Borowskiego, to ten program nie byłby w tym roku realizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanZaciura">Nie kwestionuję potrzeby organizowania pracowni internetowych, ale jest taka praktyka, że jeśli jakieś nowe zadanie podejmuje się w danym roku, to kontynuuje się je w roku następnym. Pytam w związku z tym, dlaczego ta piękna myśl i szczytny zamiar nie znalazły uznania w Ministerstwie Edukacji Narodowej i nie ma środków w projekcie budżetu na 1999 r. na dalsze realizowanie tego zamierzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejKarwacki">Nie było możliwości kontynuacji tego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejWoźnicki">Rozumiem, że pan minister nie może odpowiedzieć na to pytanie, dlatego że te 95 mln zł zostało znalezione przez Komisję Finansów Publicznych, która na ten cel przeznaczyła roku bieżącym środki z rezerwy celowej. Mam propozycję pozostawienia tego zapisu wniosku, jaki sformułowano, natomiast podczas wspólnego omawiania tej propozycji z Komisją Finansów Publicznych można na ten cel wskazać jakieś środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DanutaGrabowska">Mam gorącą prośbę do wszystkich państwa. Nie szukajmy środków w Funduszu Alimentacyjnym, bo jest to bardzo drażliwa kwestia. Wiemy, ile jest problemów, ile jest biedy, co chcemy robić z rodzinami zastępczymi. Szukajmy pieniędzy, ale nie uszczuplajmy Funduszu Alimentacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrażynaStaniszewska">Nie występujemy o środki z Funduszu Alimentacyjnego i na razie pozostawiamy ten wniosek bez wskazania źródła pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#FranciszekPotulski">Mam propozycję, żeby wnioskodawcy w uzasadnieniu wniosku, gdzie mowa jest, iż upoważnia się ministra edukacji narodowej do zakupów komputerów dla pracowni internetowych ze środków zaplanowanych w części - Rezerwy celowe, dopisać, że chodzi o rezerwę na wsparcie reformy systemu oświaty. To uczłowieczyłoby zamiary zreformowania edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HalinaKumoś">Formalnie sprawę traktując, to należy zapisać, że chodzi o rezerwę celową nr 17a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za wskazaniem jako źródła pokrycia tej rezerwy celowej i przeznaczenia rozwoju pracowni komputerowych?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 13 posłów poparło wniosek, 1 poseł był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#GrażynaStaniszewska">Następne dwa wnioski, zgłoszone przez pana posła Jana Zaciurę, dotyczą utworzenia rezerwy celowej na modernizację oraz uzupełnienie wyposażenia technologicznego i pomiarowego obiektu Cyklotronu Środowiskowego Laboratorium Ciężkich Jonów Uniwersytetu Warszawskiego w kwocie 1,7 mln zł oraz na dotację dla tego laboratorium na pokrycie kosztów jego utrzymania w kwocie 420 tys. zł. Źródłem pokrycia ma być rezerwa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanZaciura">Pierwszy wniosek dotyczy ważnego zadania inwestycyjnego wspomnianego obiektu, a drugi - wydatków bieżących, głównie osobowych. Chcę wyjaśnić, że mamy tu przykład rozwleczonej inwestycji. Budowę tego cyklotronu rozpoczęto w 1978 r. W poprzedniej kadencji nasza Komisja specjalnie interesowała się tą inwestycją. Odbyliśmy wizję lokalną obiektu. Jest już plan zakończenia tej inwestycji i uruchomienia aparatury, ale po 20 latach, jak wynika z posiadanej przeze mnie ekspertyzy, wiele urządzeń, parametrów i warunków całkowicie się zdezaktualizowało. Cyklotron i laboratorium są pewną wizytówką, dzięki której można prowadzić szeroką współpracę międzynarodową ośrodków naukowych. Jest tak, że albo będziemy nadal trwonić pieniądze utrzymując stan dotychczasowy, albo znajdziemy środki i uruchomimy zmodernizowane urządzenia, aby móc realizować zadania badawcze tego laboratorium. Stąd wynika mój wniosek o wyasygnowanie stosunkowo niewielkiej kwoty. Koszty utrzymania tego laboratorium, o co również występują, stanowią 15% rocznych kosztów utrzymania cyklotronu i dotyczy to kosztów energii cieplnej i energii elektrycznej do zasilania skomplikowanego systemu urządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ktoś z państwa jest przeciw temu wnioskowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejWoźnicki">Sądzę, że byłoby rzeczą pożyteczną, aby finansowanie tej inwestycji, którą popieram jako fizyk, przenieść do budżetu Komitetu Badań Naukowych bez wskazywania co ma zrobić Komitet, i potraktować to tak, jak w przypadku jednej z moich propozycji dotyczących inwestycji Uniwersytetu Łódzkiego. Proponuję to pozostawić do dyspozycji przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych bez głosowania i bez tworzenia rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrystynaŁybacka">Rozumiem intencję pana posła Jana Zaciury, że dlatego proponuje utworzyć rezerwę celową, aby można było zakończyć budowę cyklotronu i pokryć koszty utrzymania tego obiektu. Jeżeli to przekażemy do Komitetu Badań Naukowych nie będzie tego wskazania, o które chodzi panu posłowi Janowi Zaciurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejWoźnicki">Można to potraktować tak, jak inwestycje centralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanZaciura">Można tak to rozwiązać, ale wskazanie środków pokrycia nie może być inne niż to, które proponuję, tzn. rezerwa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrażynaStaniszewska">Informuję, że tę rezerwę zmniejszyliśmy już naszymi decyzjami do 95 mln zł, a pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz podpowiada, że pod koniec głosowań nad wnioskami będzie ona ujemna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BarbaraImiołczyk">Jeżeli jest to tak słuszny cel, jak mówi o tym pan poseł Jan Zaciura, a pieniądze stosunkowo niewielkie, to dlaczego nie uwzględniono tego w planie wydatków Ministerstwa Edukacji Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejKarwacki">Dokonaliśmy zwiększenia środków na ten cel w ramach podziału rezerwy w kwocie 200 tys. zł na utrzymanie laboratorium. Nie powinno być problemu z dodaniem jeszcze 420 tys. zł. To jest w granicach możliwości uniwersytetu i działań wspomagających resortu. Problemem jest reaktywowanie tej inwestycji, niedawno zakończonej, centralnej i wieloletniej. Na skutek zestarzenia się urządzeń wymaga ona rekonstrukcji, a to z kolei wymaga decyzji już poważniejszego zweryfikowaniu wcześniejszych zamierzeń w sensie rzeczowym. Nie możemy się tu opierać wyłącznie na intencjach. Trzeba ustalić, co należy zrobić, aby uzyskać poziom odpowiadający aktualnym warunkom i potrzebom. Wydatkowanie 1,7 mln zł nie jest aż tak ogromnym problemem. Wymaga to opracowania rozsądnego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanZaciura">Można by to umieścić wśród inwestycji centralnych, ale są tu bardzo poważne potrzeby i zadania, jak np. dokonanie modernizacji automatyki systemu sterowania i kontroli cyklotronu, rozbudowa systemu ochrony radiologicznej, aktualizacja i rozbudowa systemu ochrony przeciwpożarowej, renowacja systemu ogrzewania, modernizacja wcześniej wykonanych instalacji, remont pokryć dachowych. W trakcie prowadzenia tej inwestycji, wiele jej elementów uległo dekapitalizacji, nawet całkowitej, a urządzenia się zestarzały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy ten wniosek zachowujemy w proponowanej wersji, czy formułujemy go inaczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanZaciura">Można by to sformułować - jako zadanie realizowane w ramach inwestycji centralnych, ale wymaga to wówczas długiej procedury i przedłuża okres realizacji zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrażynaStaniszewska">A więc zachowujemy taką wersję wniosku, jaką zaproponował pan poseł Jan Zaciura, a ewentualnie później będziemy to modyfikować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#FranciszekPotulski">Można taki wniosek przyjąć. W toku dyskusji nad inwestycjami centralnymi znajduje się pewne środki i następuje wygospodarowanie pewnych kwot. Można więc tu napisać, że źródłem pokrycia jest rezerwa Rady Ministrów lub kwota uzyskana z oszczędności w ramach analizy inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrażynaStaniszewska">Myślę, że pan poseł Jan Zaciura nie ma nic przeciwko takiemu zapisowi, jeżeli chodzi o źródło pokrycia. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku w sprawie utworzenia rezerwy celowej w kwocie 1,7 mln zł na modernizację i uzupełnienie wyposażenia technologicznego i po-miarowego cyklotronu Środowiskowego Laboratorium Ciężkich Jonów Uniwersytetu Warszawskiego?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 12 posłów poparło wniosek, 3 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GrażynaStaniszewska">Drugi wniosek pana posła Jana Zaciury dotyczy dotacji dla Środowiskowego Laboratorium Ciężkich Jonów Uniwersytetu Warszwskiego na pokrycie kosztów utrzymania w kwocie 420 tys. zł. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 10 posłów poparło wniosek, 6 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy teraz wnioski dotyczące Komitetu Badań Naukowych. Proponuje się tu kwotę zwiększeń na ok. 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#GrażynaStaniszewska">Pierwszy wniosek zgłosił pan poseł Andrzej Woźnicki. Proszę o jego przedstawienie. Jest tu także wniosek uzupełniający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejWoźnicki">Wniosek uzupełniający dotyczy dofinansowania kwotą 4 mln zł budowy Biblioteki Głównej Politechniki Łódzkiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaŁybacka">Czy pan poseł, jako autor wniosku o zwiększenie wydatków majątkowych z przeznaczeniem na inwestycje aparaturowe i substancję majątkową o 20 mln zł w ramach dofinansowywania działalności statutowej jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych oraz badań własnych szkół wyższych - nie zechciałby rozważyć następnego mojego wniosku, który jest 10-krotnym zwiększeniem na te same cele, tzn. proponuję kwotę 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejWoźnicki">Jeżeli brać pod uwagę ten następny wniosek pani posłanki, to tam proponuje się inne źródło pokrycia. Dlatego może głosujmy oddzielnie te wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EwaSikorskaTrela">Jest także mój wniosek o takiej samej niemal treści, ale z tych trzech wniosków, według mojego rozeznania, jest on najbardziej przekonujący i konieczny. Proponuję, aby zwiększyć o 110 mln zł środki tylko na dofinansowanie działalności statutowej jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych, ale bez badań własnych szkół wyższych. Na działalność statutową przyznano placówkom naukowym w projekcie budżetu na 1999 r., tylko 10% wzrost środków, a na badania własne pracownicy szkół wyższych otrzymają o 15% więcej środków. Podobnie, jeśli chodzi o środki na inwestycje aparaturowe, to następuje wzrost o 50% w porównaniu z rokiem bieżącym, ale najmniej otrzymują instytuty naukowe. Chciałabym prosić, aby może rozpatrzyć najpierw mój wniosek, ponieważ on dotyczy w ogóle szansy istnienia tych placówek, a chodzi o zwiększenie środków przynajmniej do takiej wysokości, jaką przeznacza się na badania własne szkół wyższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Zgłaszam raz jeszcze wniosek formalny, aby przed każdym wnioskiem poddawanym pod głosowanie wysłuchać głosu za, głosu przeciw i stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję zacząć głosowanie od wniosku pani posłanki Krystyny Łybackiej, bo on jest najdalej idący. Wszystkie te trzy wnioski dotyczą działu - Nauka. Gdy zostanie przyjęty wniosek pani posłanki Krystyny Łybackiej, to jest możliwość wycofania dwóch pozostałych wniosków, ponieważ pani posłanka proponuje dużą kwotę - 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejWoźnicki">Nie zgadzam się z tym, bo proponujemy zupełnie inne źródła sfinansowania kwot, o które wnosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MałgorzataKozłowska">Chciałabym, jeśli można, zadać pytanie panom posłom: czy wnioski dotyczące inwestycji Uniwersytetu Łódzkiego i Uniwersytetu Gdańskiego zostały złożone zgodnie z trybem i kryteriami rozpatrywania takich wniosków w Komitecie Badań Naukowych?. Termin składania wniosków upłynął 30 czerwca br. i - jak dotychczas - nie rozpoczęto jeszcze procedury podejmowania decyzji. To następuje zawsze po uchwaleniu budżetu. Chciałabym wyjaśnić, że Sejm podejmując decyzje adresowane do poszczególnych jednostek naukowych i badawczych działa jak gdyby poza wszelkimi kryteriami oceny wniosków. Nie wiem, czy z punktu widzenia uchwalonej przez Sejm ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych, w której przyznano Komitetowi odpowiednie prerogatywy do określania tego rodzaju kryteriów, jest to działanie słuszne i uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrażynaStaniszewska">We wnioskach zbliżonych w treści są propozycje zwiększeń o różne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za zwiększeniem o 20 mln zł środków w dziale - Nauka, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych i inwestycyjnych w ramach finansowania działalności statutowej jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych, a także badań własnych szkół wyższych - ze wskazaniem jako źródła pokrycia rezerwy ogólnej Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 9 posłów poparło wniosek, 7 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#GrażynaStaniszewska">W tej chwili w rezerwie Rady Ministrów pozostaje 73 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#GrażynaStaniszewska">Następny wniosek - pani posłanki Krystyny Łybackiej - dotyczy zwiększenia, praktycznie z takim samym przeznaczeniem, jak w poprzednim wniosku, środków budżetowych o 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym do swojego wniosku wnieść autopoprawkę, a mianowicie zawęzić ten wniosek tylko do dofinansowania działalności statutowej jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych. W takim brzmieniu mój wniosek pokryje się z wnioskiem pani posłanki Ewy Sikorskiej-Treli i za zgodą pani posłanki prosiłabym o przyjęcie jednego wniosku, pod którym podpisze się pani posłanka Ewa Sikorska-Trela i ja. Dotyczyć to będzie zwiększenia środków o 200 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#EwaSikorskaTrela">Uzgodniłam to z panią posłanką i zgadzam się na złożenie wspólnego wniosku, jakkolwiek wskazanie jako jednego ze źródeł pokrycia zmniejszenia zobowiązań wypłat odszkodowań dla osób represjonowanych o 30 mln zł nie wydaje się słuszne. Prosiłabym panią posłankę Krystynę Łybacką o wycofanie się z tej propozycji. Być może znajdziemy, gdzie indziej źródło pokrycia, np. z kosztów reformy terytorialnej kraju, z rezerw celowych, czy też rezerwy ogólnej Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaŁybacka">Zgłaszam drugą autopoprawkę. W źródłach finansowania, gdzie mowa jest o zmniejszeniu kwoty na wypłaty odszkodowań dla osób represjonowanych, zmieniam na rezerwę ogólną Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym zwrócić uwagę państwa, że kwota w rezerwach celowych, przewidziana na pokrycie kosztów reformy terytorialnej kraju, tj. m.in. kwota na odprawy dla pracowników, którzy 1 stycznia 1999 r. zostaną zwolnieni z pracy w urzędach. Byłoby bliskie mojemu sercu, żeby kosztami zwolnień pracowników administracji państwowej obciążyć wojewodów w tych przypadkach, gdy zmian kadrowych dokonali w tym półroczu, tzn. gdy na 2 miesiące przed likwidacją województwa dokonali przyjęć nowych pracowników, którzy teraz będą mieli tytuł do odprawy. Faktem jest, że są to pieniądze na powołanie nowych stanowisk w administracji samorządowej i na odprawy dla pracowników zwalnianych z administracji państwowej. Ja tego nie liczyłem i nie wiem, czy jest ich za dużo, czy nie, ale proszę to brać pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dziękuję za wyjaśnienie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za zwiększeniem środków w dziale - Nauka o 200 mln zł z pokryciem, o którym była mowa?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 10 posłów poparło wniosek, 7 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GrażynaStaniszewska">Wniosek złożony przez panią posłankę Ewę Sikorską-Trelę został skonsumowany we wniosku pani posłanki Krystyny Łybackiej. To był wspólny wniosek obu wnioskodawczyń. Teraz mamy wniosek pana posła Leszka Szewca o zwiększenie wydatków na składki do międzynarodowych organizacji o kwotę 28.407 mln zł. Czy ten wniosek wymaga wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LeszekSzewc">Wycofuję ten wniosek, ale proszę, aby proponowana przeze mnie jako źródło pokrycia w tym wniosku, a mianowicie środki pochodzące ze zmniejszenia Funduszu Kredytów i Pożyczek Studenckich, zostały przekazane do Państwowej Agencji Atomistyki na zapłacenie zaległych składek do organizacji międzynarodowych. To jest także mój wniosek, ale proponuję, aby to teraz rozpatrzyć i przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrażynaStaniszewska">Może jednak rozpatrzymy to w dalszej kolejności, zgodnie z porządkiem działów, które rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejny wniosek dotyczy budżetu Polskiej Akademii Nauk. Pan poseł Aleksander Łuczak składa wniosek o zwiększenie wydatków na pracownię badań profilaktycznych PAN o 600 tys. zł. Źródłem pokrycia ma być zmniejszenie o taką kwotę wydatków planowanych na pokrycie kosztów wdrażania reformy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksanderŁuczak">Wyjaśnię powód złożenia takiego wniosku. Sytuacja jest taka, że Polska Akademia Nauk miała pracownię badań profilaktycznych, która zajmowała się badaniami i zabezpieczeniem zdrowia ludzi pracujących w jednostkach badawczych i laboratoriach nuklearnych. W ten sposób zabezpieczano zdrowie tych załóg pracowniczych. W związku z ograniczeniem środków budżetowych dla PAN na 1999 r. tej pracowni grozi zamknięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HalinaZielińska">Od 1 stycznia 1999 r. większość zadań ochrony zdrowia przejmują kasy chorych, a więc takie laboratorium nie ma racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#HalinaZielińska">Wszystkie koszty związane z badaniami profilaktycznymi z zakresu medycyny pracy, to są koszty własne jednostek i za to akademia będzie musiała płacić. Nie bardzo wiem, co to ma być za zwiększenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZdzisławHensel">W piśmie do Ministerstwa Finansów zgłosiliśmy taki wniosek, ponieważ Akademia została zobowiązana do prowadzenia badań profilaktycznych i potrzebujemy na to środków. Mamy 80 placówek naukowych, w których prowadzone są różne prace szkodliwe dla zdrowia, co wymaga prowadzenia specjalistycznych badań profilaktycznych, i dlatego prosimy o uwzględnienie tego wniosku, zgłoszonego przez pana posła Aleksandra Łuczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaSikorskaTrela">Od 1 stycznia wchodzi w życie ustawa o ubezpieczeniach zdrowotnych, ale badania profilaktyczne powinni swoim pracownikom opłacać pracodawcy. Kasa chorych nie będzie refundowała pracodawcom pieniędzy za takie badania. Jeżeli potrzebne są tak, jak w tym przypadku, badania specjalistyczne i kontrolne pracowników zatrudnionych np. przy reaktorach, to Akademia powinna mieć na to jakieś środki, bo w przeciwnym razie nie będzie mogła prowadzić takich badań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wszystko już wiemy. Kto z państwa jest za zwiększeniem o 600 tys. zł wydatków na ochronę zdrowia i badania profilaktyczne w Polskie Akademii Nauk z równoczesnym zmniejszeniem wydatków na koszty wdrażania reformy terytorialnej?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 11 posłów poparło wniosek, 2 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#GrażynaStaniszewska">Teraz mamy wniosek z podwójną rekomendacją pana posła Leszka Szewca w sprawie zwiększenia o 11 mln zł budżetu Polskiej Akademii Atomistyki na zapłacenie zaległych składek do organizacji międzynarodowych. To zwiększenie ma się odbyć kosztem zmniejszenia wydatków Ministerstwa Edukacji Narodowej na Fundusz Kredytów i Pożyczek Studenckich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LeszekSzewc">Zdaję sobie sprawę z kontrowersyjności tego wniosku, jeżeli chodzi o źródło pokrycia, niemniej jednak nie chcę szukać tego pokrycia w rezerwie Rady Ministrów, ale chcę popatrzeć na budżet Ministerstwa Edukacji Narodowej. Fundusz Kredytów i Pożyczek Studenckich już funkcjonuje i będzie działał przez wiele lat. Najwięcej kłopotów mamy z takimi funduszami celowymi. Ponieważ teraz nie dysponuję żadną wiedzą, pytam dlaczego zaplanowano aż tak wielką dynamikę wzrostu nakładów - bo aż o 400% - na Fundusz Kredytów i Pożyczek Studenckich, mimo że to jest dopiero początek procesu udzielania tych kredytów i pożyczek? Dlaczego chcemy dokonywać prognozowania wydatków w tym obszarze, nie mając jeszcze żadnych analiz? Zapożyczono to z jakiegoś rachunku matematycznego i dowolnego mnożnika tegorocznego wykonania budżetu. Byłem na wielu spotkaniach ze studentami i przekonałem się, że ich wiedza o tym systemie kredytów i udzielania pożyczek jest niewielka. Problemy z uzyskaniem takiego kredytu są duże i nie ma pewnych wyznaczników, co do wielkości tych kredytów, które ma przygotować Bank Gospodarstwa Krajowego dla banków.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#LeszekSzewc">Jeżeli Państwowa Agencja Atomistyki nie zapłaci tych zaległych składek, to studiujący dzisiaj dzięki tym kredytom mogą nie mieć później pracy, nie móc uczestniczyć w życiu naukowym i publicznym, dlatego że nie będą mogli skorzystać ze współpracy z organizacjami międzynarodowymi np. poprzez Państwową Agencję Atomistyki. Polska, uczestnicząc w różnego rodzaju projektach badań, płacąc różnego rodzaju składki do naukowych organizacji międzynarodowych, uzyskuje zdecydowanie więcej niż wynoszą te wpłaty składek. Przykład Państwowej Agencji Atomistyki jest tu jednoznaczny. Płacimy składki, ale dostajemy tak duże dotacje od organizacji międzynarodowych, że możemy za nie więcej zyskać w badaniach i ich wdrażaniu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#LeszekSzewc">Fundusz Kredytów i Pożyczek Studenckich, jak i prognozowane fundusze na modernizację, czy restrukturyzację np. górnictwa trafiają do jednego banku - Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#LeszekSzewc">Prezesem zarządu tego banku jest nieodżałowany minister pan Ryszard Pazura. Nie wiem, czy to jest przypadek, czy też celowe działania Ministerstwa Finansów. Oby nie było takich kłopotów z różnymi umocowanymi tam funduszami, jakie były w dyskusjach z panem Ryszardem Pazurą w tej Komisji. Dlatego proszę o zmniejszenie tego Funduszu o 11 mln zł i przeznaczenie tych środków dla Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie pośle, z przyjemnością poprę pański wniosek pod jednym warunkiem, że zmieni pan źródło pokrycia. Z największym trudem, ale i ku radości wszystkich członków Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży uchwaliliśmy wreszcie ustawę o kredytach i pożyczkach studenckich i dzięki temu umożliwiliśmy finansowanie studiów dla studentów z rodzin niezamożnych. To, że ten Fundusz nie jest jeszcze dość popularny, wynika z faktu, że został on dopiero niedawno wprowadzony. Fundusz ten według mnie, zostanie w pełni wykorzystany dopiero w przyszłym roku kalendarzowym i akademickim. Jeżeli mówimy o wzroście procentowym, to on jest istotnie bardzo duży, ale przecież w tym roku przekazano na ten Fundusz albo 31 mln zł, a ustawa weszła dopiero w życie. Ponadto chciałabym przypomnieć, że na posiedzeniach Komisji mówiliśmy wielokrotnie, iż składki do organizacji międzynarodowych nie powinny obciążać tak napiętych budżetów, jakimi są budżety KBN, MEN czy PAA, ale powinny być ulokowane w budżecie administracji państwowej. Dlatego proszę o znalezienie innego źródła pokrycia, a natychmiast poprę ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LeszekSzewc">Byłem przygotowany na to, ale celowo chciałem wywołać dyskusję, bo mam informację, że sprawa udzielania kredytów odbywa się bardzo ślamazarnie. Oczywiście przedstawię państwu inne źródła pokrycia. Sięgam do budżetu Głównego Urzędu Ceł i proponuję planowany tam wzrost dochodów przeznaczyć na opłacenie wspomnianych składek Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekWikiński">Panie pośle, jest to wprowadzenie w błąd Komisji. Nie ma dynamiki wzrostu o 400% w przypadku środków na Fundusz Kredytów i Pożyczek Studenckich. Kwotę 31.520 mln zł przyznano na jeden kwartał roku z uwzględnieniem wskaźnika inflacyjnego 8,5%, jak w całym budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za zwiększeniem o 11 mln zł środków w budżecie Państwowej Agencji Atomistyki, z przeznaczeniem na opłacenie składek do organizacji międzynarodowych? Źródłem pokrycia są środki pochodzące ze zwiększenia dochodów Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 9 posłów poparło wniosek, 2 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy teraz wniosek dotyczący budżetu Głównego Urzędu Miar. We wniosku pan poseł Kazimierz Sas proponuje zwiększenie o 8.123 mln zł środków na wynagrodzenia pracowników w centrali oraz w jednostkach terenowych Głównego Urzędu Miar. Pan poseł proponuje, aby źródłem pokrycia były środki z rezerwy celowej na koszty wdrożenia reformy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KazimierzSas">Kwota proponowana w moim wniosku jest bardzo mała w stosunku do tych wcześniej zgłaszanych i przegłosowanych. Zajmuję się sprawami Głównego Urzędu Miar od 5 lat i tam jest rzeczywiście poważny problem wynagradzania pracowników jednostek terenowych, czyli w okręgowych i obwodowych urzędach miar oraz w urzędach probierczych. Średnie wynagrodzenie wynosi tam 942 zł, a w centrali Głównego Urzędu Miar - ponad 1.000 zł. Sprawa jest poważna, ponieważ trudno znaleźć pracowników, bo te płace są zupełnie niekonkurencyjne w stosunku oferowanych na rynku pracy w sferze produkcyjnej, dla której oni realizują swoje zadania merytoryczne. W związku z proponowanym przeze mnie źródłem pokrycia kwoty 8.123 mln zł, o którą wnoszę, przypominam, że na koszty wdrażania reformy terytorialnej przeznacza się 618 mln zł. To jest ogromna kwota. Jest to prawdopodobnie skalkulowane sensownie, ale sądzę, że głos posła Jana Rokity, który protestował przeciwko tak wielkiej skali wydatków na zmiany w administracji, jest chyba zasadny. Dlatego uważam, że te 8 mln zł jest zupełnie małą kwotą, i proszę o przyjęcie mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaSikorskaTrela">Rozumiem, że pracownicy Głównego Urzędu Miar są pracownikami sfery budżetowej. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KazimierzSas">Jest to administracja rządowa, resortowa i są to pracownicy, dla których wynagrodzenia mogą pochodzić z państwowej sfery budżetowej. Ministerstwo Finansów niecałkowicie się z tym zgadza; przynajmniej tak wynika z mojej rozmowy z panem dyrektorem Garstką z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaSikorskaTrela">Jeżeli są to pracownicy sfery budżetowej, to będą podwyżki zaplanowane na rok przyszły dla pracowników tej sfery od 1 kwietnia, a być może już od 1 stycznia i nie wiem, czy to jest w tej chwili zasadny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KazimierzSas">Pracownicy Głównego Urzędu Miar nie podlegają temu trybowi podwyżek, tak jak cała państwowa sfera budżetowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HalinaZielińska">Podlegają tym podwyżkom - tak jak wszyscy pracownicy w sferze budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KazimierzSas">Nie rozumiem tego wyjaśnienia, ponieważ wczoraj stanowisko przedstawiciela Ministerstwa Finansów było nieco inne. Nie jestem znawcą tych kwestii i zdaję się na merytoryczne wypowiedzi i wiedzę Ministerstwa Finansów. Mnie chodzi tylko o to, aby tę kwestię wynagrodzeń pracowników Głównego Urzędu Miar szybko i skutecznie rozwiązać. Nie wycofuję swojego wniosku, bo prognozowana podwyżka płac, która obejmie państwową sferę budżetową nie będzie taka, o jakiej mówię. Ci pracownicy GUM mają obecnie bardzo małe wynagrodzenia na tle innych grup pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#FranciszekPotulski">Jest tu trochę nieporozumień. Pracownicy Głównego Urzędu Miar są pracownikami jednostki budżetowej i będą objęci podwyżką, tak jak wszyscy pracownicy sfery budżetowej. Pan poseł Kazimierz Sas zgłasza natomiast wniosek o podwyższenie średniego wynagrodzenia pracowników GUM. Jest to uzasadniane tym, iż wynagrodzenie w tej centralnej jednostce administracji państwowej jest rażąco niższe od wynagrodzeń np. w Polskim Komitecie Normalizacyjnym czy w Polskim Centrum Badań Certyfikacji. Taka różnica jest niczym nie uzasadniona. Proponowane 8 mln zł na 8 tysięcy pracowników, to wypada ok. 100 zł podwyżki brutto miesięcznie na jedną osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za poparciem wniosku pana posła Kazimierza Sasa, dotyczącego środków na podwyżki płac pracowników Głównego Urzędu Miar?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 7 posłów poparło wniosek, 3 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#GrażynaStaniszewska">Kolejny wniosek zawiera propozycję zwiększenia budżetu Polskiego Komitetu Normalizacji ogólnie o 1.119 mln zł. Środki mają pochodzić ze zmniejszenia środków planowanych w rezerwie celowej na koszty prywatyzacji. Wniosek składa pan poseł Kazimierz Sas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzSas">Przewidywane wykonanie budżetu w Polskim Komitecie Normalizacyjnym jest na poziomie 22.431 mln zł, natomiast projekt budżetu PKN na 1999 r. jest zmniejszony o kwotę, o którą wnoszę we wniosku, tzn. o 1.119 mln zł. Problem polega na tym, że to zwiększenie dotyczy wsparcia merytorycznej działalności normalizacyjnej. Polski Komitet Normalizacyjny ma w programie wykonanie wielu ważnych przedsięwzięć przedkoncesyjnych z Unią Europejską. Z analiz, które wykonaliśmy w Komitecie i wczoraj podczas obrad Komisji, ta kwota wydaje się niezbędna, aby móc zapewnić prawidłowe działania i prace normalizacyjne w 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaŁybacka">Każdemu działowi budżetowemu i ich dysponentom życzyłabym takiego koreferenta, dlatego że pan poseł Kazimierz Sas bardzo się identyfikuje z działami, których budżety omawia. O ile w poprzednim przypadku sprawa dotyczyła wynagrodzeń ludzi, którzy mają rzeczywiście bardzo niskie uposażenia, o tyle tu jest inna sytuacja. W momencie, kiedy powoływano Polski Komitet Normalizacyjny czy Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, mieliśmy na uwadze to, że są to jednostki samowystarczające, dlatego że one zarabiają na swoje utrzymanie. Norma kosztuje, certyfikat kosztuje, wszelkie próby kosztują, a więc niech te instytucje zwiększą możliwości zarobkowania i na pewno będą miały wystarczająco dużo pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzSas">Zwracam uwagę, że tylko Polskie Centrum Badań i Certyfikacji jest zakładem budżetowym, który swoje koszty pokrywa dochodami z tytułu działalności merytorycznej określonej w ustawie. Polski Komitet Normalizacyjny jest natomiast jednostką budżetową i nie ma zbyt dużych możliwości zarobkowania i gromadzenia środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GrażynaStaniszewska">Był głos za i głos przeciw. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Kazimierza Sasa, dotyczącego zwiększenia środków dla Polskiego Komitetu Normalizacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 6 posłów poparło wniosek, 8 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek został odrzucony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#GrażynaStaniszewska">Następny wniosek dotyczy Polskiego Centrum Badań Certyfikacji, a więc zakładu budżetowego. Pan poseł proponuje zwiększenie limitu wydatków majątkowych PCBiC o 488 tys. zł kosztem części środków z rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KazimierzSas">Wyjaśniam, że te wydatki majątkowe to jest nic innego, niż środki na cele inwestycyjne, mianowicie na laboratoria. Są to bardzo małe kwoty. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji wystąpiło o kwotę 1,6 mln zł na 1999 r., z przeznaczeniem na realizację celów inwestycyjnych. Otrzymało tylko 312 tys. zł w ramach dotacji majątkowej, czyli 20% potrzebnej kwoty. Jeżeli ta instytucja ma rozwijać działalność i przynosić dochody, to konieczne jest rozbudowanie laboratoriów. W moim wniosku jest kwota niemal symboliczna 488 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KazimierzSas">W drugim moim wniosku, też dotyczącym Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji, chodzi o zwiększenie limitu na wynagrodzenia dla 244 etatów kalkulacyjnych. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji ma na to własne środki, ale należałoby przyznać w ramach limitów kalkulacyjnych o 200 zł więcej na etat, co stanowi ogólną kwotę 588 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GrażynaStaniszewska">Był głos za, nikt nie zgłasza sprzeciwu. Głosujemy te wnioski osobno.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za zwiększeniem środków na wydatki majątkowe Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji o 488 tys. zł? Pokryciem tej kwoty mają być środki z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 7 posłów poparło wniosek, 7 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek nie uzyskał większości i nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#GrażynaStaniszewska">Głosujemy drugi wniosek o zwiększenie limitu na wynagrodzenia w ramach przyznanych etatów kalkulacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">To należy do kompetencji ministra pracy i polityki socjalnej i nie dotyczy wprost budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KazimierzSas">Zaczynam mieć wątpliwości, co do podziału kompetencji między resortami. Wczoraj pan dyrektor Garstka mówił, że to jest w gestii ministra finansów. Odnoszę wrażenie, że każda ekipa ma inne stanowisko w sprawach kluczowych. Uzyskałem wyjaśnienie, że Polskie Centrum Badania i Certyfikacji, aby móc wprowadzić wyższe wynagrodzenia dla pracowników, musi uzyskać zgodę ministra finansów na zwiększenie limitu przyznanego na wynagrodzenia. Dlatego w uzasadnieniu wniosku napisałem, że środki na wynagrodzenia są zabezpieczone w ramach środków własnych PCBiC, pochodzących z dochodów Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy te limity są umieszczone w ustawie budżetowej? Uzyskuję odpowiedź potwierdzającą. A więc wniosek jest zasadny. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 11 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#GrażynaStaniszewska">Ostatni zgłoszony wniosek dotyczy inwestycji centralnych. Jest to propozycja umieszczenia w planie inwestycji centralnych budowy campusu Uniwersytetu Poznańskiego na Morasku. Chodzi o przyznanie na ten cel 20 mln zł kosztem zmniejszenia o 8 mln zł wydatków na budowę III campusu Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz wydatków na budowę zespołu obiektów dydaktycznych Colegium Polonicum w Słubicach o 12 mln zł. Wniosek składają posłowie wielkopolscy: Ryszard Hayn, Krystyna Łybacka i Uruszula Wachowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrystynaŁybacka">Głównym źródłem pokrycia proponowanych przez nas wydatków jest zmniejszenie wydatków na budowę campusu Uniwersytetu Jagiellońskiego. Inwestycję dla Collegium Polonicum w Słubicach realizuje Uniwersytet Poznański. I z tej inwestycji chcemy przesunąć kwotę 12 mln zł na budowę campusu na Morasku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KrystynaŁybacka">Proponujemy zmniejszyć środki przyznane na budową III campusu Uniwersytetu Jagiellońskiego z 20 mln zł do 12 mln zł, czyli o 8 mln zł. Argumentujemy w sposób następujący. W Krakowie ta inwestycja dopiero jest rozpoczynana, czyli 12 mln zł, tj. duża kwota, jak na początkowy etap budowy w pierwszym roku jej realizacji. Ta kwota zostanie wykorzystana zapewne z najwyższym trudem. Natomiast budowa campusu w Poznaniu trwa już i co więcej jest teraz zagrożona, ponieważ do części terenów przeznaczonych przez władze miasta pod ten campus, roszczą sobie prawo właściciele, którzy się ostatnio pojawili. Jeżeli tam nie powstaną szybko budynki, to uniwersytet straci ten teren. Wniosek o taką kwotę na budowę campusu był zgłoszony już w ubiegłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WojciechHausner">Chcę się sprzeciwić zabraniu dużej kwoty 8 mln zł z budowy campusu Uniwersytetu Jagiellońskiego. Wiem, że ta zaplanowana kwota ponad 20 mln zł zostanie wykorzystana w roku przyszłym. Chcę dodać, że ta inwestycja jest sprzężona z budową krakowskiego parku technologicznego. Ponadto wydział nauk biologicznych UJ traci obecnie zajmowane lokale i jeżeli ta inwestycja będzie miała jakiś poślizg w stosunku do terminu jej ukończenia, powstaną duże trudności. Proponuję, aby źródeł pokrycia poszukać gdzie indziej. Gdy omawialiśmy subwencję oświatową, mówiło się o Funduszu Pracy, który zawsze ma środki nie wykorzystane na koniec roku. Tych 8 mln zł można poszukać w Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HalinaKumoś">Jeżeli Komisja chciałaby to sfinansować w ramach środków inwestycyjnych zaplanowanych w budżecie ministra edukacji narodowej w dziale - Szkolnictwo wyższe, byłoby to pewne źródło pokrycia. A samą inwestycję można umieścić w wykazie inwestycji centralnych. Wówczas minister edukacji dokona tego sfinansowania, czyli wskaże, z czego to pokryje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli można, to dokonuję autopoprawki i pozostawiamy te 8 mln zł dla Krakowa, co robimy z przyjemnością. W takim razie źródłem pokrycia tych 8 mln zł byłyby środki z budżetu ministra edukacji narodowej, przeznaczone na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekWikiński">Moja propozycja przesunięcia środków między paragrafami była nie do rozstrzygnięcia, a tu mamy do czynienia z tym samym sposobem przesuwania środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrystynaŁybacka">Pański problem był zupełnie innego rodzaju i dotyczył paragrafów, a pozycje budżetowe kończą się na działach, zaś ten dział, z którego my proponujemy wziąć środki, jest ujęty w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WitoldPakuła">Umieszczanie inwestycji centralnych w ustawie budżetowej jest umieszczaniem poszczególnych pozycji z określoną kwotą nakładów na dane zadania inwestycyjne. Przyjęcie takiego rozwiązania oznaczałoby zdjęcie z innych zadań inwestycyjnych określonej kwoty, co byłoby niezwykle trudnym problemem dla Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaŁybacka">Ja nie wnoszę, aby zabrać środki z budowy campus UJ, ale wskazuję, że brakujące 8 mln zł będzie przeznaczone dla Uniwersytetu Poznańskiego decyzją MEN, a nie decyzją Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WitoldPakuła">Na tym właśnie polega problem, bo przyznanie tych środków na wskazaną przez państwa budowę oznacza zabranie środków planowanych na inne zadania inwestycyjne, które też muszą być realizowane w określonych fazach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy taką świadomość, że to jest wielki problem dla Ministerstwa Edukacji Narodowej. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku, aby umieścić w planie inwestycji centralnych budowę campusu Uniwersytetu Poznańskiego w kwocie 20 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 10 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GrażynaStaniszewska">Część opisową naszego stanowiska w sprawie omówionych w Komisji budżetów, jeżeli państwo wyrażą zgodę, zredaguje prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Jakie są kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanZaciura">Proponuję, aby sprawozdawcą była pani przewodnicząca. Mam jeszcze słowa niezadowolenia czy wątpliwości, co do sposobu pracy nad projektem budżetu, wynikającego z harmonogramu określonego dla prac sejmowych komisji. Nie dawał on szansy dla prowadzenia normalnej pracy, nie było czasu na wyrażanie refleksji odnośnie do konstrukcji budżetu, nie mówiąc o tym, że nie dano takiej szansy partnerom społecznym. Chciałbym, aby taka uwaga znalazła się w części opisowej naszego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GrażynaStaniszewska">Weźmiemy to pod uwagę przy redagowaniu opinii. Posłem sprawozdawcą wybrano jednomyślnie posłankę Grażynę Staniszewską. Dziękuję za wybór. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>