text_structure.xml
49 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrażynaStaniszewska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych poświęcone przyjęciu projektu ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich. Przypominam, że na poprzednim wspólnym posiedzeniu rozpatrzyliśmy i przyjęliśmy tylko cztery pierwsze artykuły projektu tej ustawy, ponieważ zgłoszono wniosek o przerwanie obrad. Mam nadzieję, że dzisiaj zakończymy rozpatrywanie projektu tej ważnej sprawy, aby mogła wejść w życie jeszcze w tym roku. Pod koniec poprzedniego posiedzenia ustaliliśmy zgodnie, że na następnym posiedzeniu, czyli dzisiejszym, będziemy procedować tylko nad wnioskami zgłoszonymi na piśmie do jednej z naszej Komisji. Takich wniosków zgłoszono pięć i są to wnioski autorów: pana posła Franciszka Potulskiego i pana posła Godzika. Innych wniosków nie ma. W związku z tym będziemy rozpatrywać wnioski zgłoszone na piśmie. Czy w tej sprawie są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Mam pewne uwagi do projektu, ale nie miałam ich kiedy złożyć na piśmie, ponieważ Komisja Finansów Publicznych, której jestem członkiem, pracuje permanentnie już przez kilka dni. Pamiętam, że zgłoszono prośbę o składanie wniosków na piśmie, ale nie po to, aby wykluczyć w ogóle możliwość dyskusji i składania uwag do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekWikiński">Pan poseł Potulski apelował na poprzednim posiedzeniu obu Komisji o składanie wniosków na piśmie, ale to zostało wypowiedziane już po formalnym zamknięciu obrad przez panią przewodniczącą.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaStaniszewska">To prawda, ale ja po zgłoszeniu tego wniosku sformułowałam takie postanowienie i zarządziłam zgłaszanie uwag i wniosków na piśmie. Czy państwo zgłaszacie wniosek o zmianę trybu procedowania? Jest to więc wspólny wniosek pani poseł Góralskiej i pana posła Wikińskiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za tym, aby ponownie umożliwić zgłaszanie dowolnych wniosków do sprawozdania podkomisji?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 9 posłów poparło wniosek, 8 posłów było przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#GrażynaStaniszewska">Ponownie wprowadzamy możliwość składania wniosków. Przystępujemy do rozpatrywania kolejnych artykułów projektu ustawy. Czy są uwagi lub wnioski do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HelenaGóralska">Wnoszę o skreślenie ust. 2 w tym artykule. Ust. 1 w art. 5 stanowi, że są podpisywane umowy między bankami, tj. między Bankiem Gospodarstwa Krajowego i jakimiś innymi bankami, które zgodzą się uczestniczyć w udzielaniu tych kredytów studenckich. Trudno sobie wyobrazić sytuację, żeby cywilnoprawną umowę, zawieraną zgodnie z wolną wolą obu banków, miał zatwierdzać minister edukacji narodowej. Dlatego wnoszę o skreślenie ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaStaniszewska">Pozwolę sobie zauważyć, że nie jest to zatwierdzanie umów, ale zatwierdzanie zasad zawierania umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HelenaGóralska">Występują tu dwie osoby prawne, które mogą i chcą zawrzeć takie umowy albo nie chcą. Zasady zawierania takich umów, póki co, określa Kodeks cywilny. Jak można sobie wyobrazić, że urzędnik państwowy, nawet wysokiej rangi, będzie określał zasady zawierania umów cywilnoprawnych. Samo określenie „zasady zawierania umów” jest wielce nieprecyzyjne. Co mają zawierać takie zasady? Co ma się narzucać tym podmiotom: okres, na jaki mają być zawierane umowy, wysokość kredytów? To jest regulacja - moim zdaniem - niedopuszczalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKracik">Zgłaszam wniosek przeciwny. Sformułowanie tego zapisu w ust. 2 mogłoby być lepsze, bo chodzi o umowy opisane w ust. 1. Takie uzupełnienie legislacyjne byłoby wskazane.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławKracik">Do pani poseł Góralskiej kieruję jednak pytanie: w którym momencie chciałaby pani uzyskać możliwość jakiejkolwiek kontroli nad środkami publicznymi przeznaczanymi na dopłaty do tych kredytów? Czy pani poseł ma pełne zaufanie do Banku Gospodarstwa Krajowego, że wybierze on najlepsze i najtańsze oferty bankowe, jeżeli zostawi mu się wolną rękę przy zawieraniu takich umów? Właściwie stwarzamy wówczas taki system czy układ odkręconego kurka - bez żadnej kontroli nad dysponowaniem środkami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StanisławKracik">Prowadziliśmy na ten temat dyskusję w podkomisji z panem prezesem Banku Gospodarstwa Krajowego. Jeżeli nie określimy zasad, to nie ma wtedy żadnych możliwości kontroli. Nie wiem, jak wówczas Sejm czy Komisja Finansów Publicznych oceniając wykonanie budżetu - a będą to przecież jakieś środki dotacji celowej kierowane do Banku Gospodarstwa Krajowego - będą mogły skontrolować, czy środki te zostały wykorzystane racjonalnie? Jakimi narzędziami polityki stypendialnej czy też kredytowej będzie dysponował minister edukacji narodowej? Jeżeli nie będzie to określone, to będzie to ustawa o subsydiowaniu BGK.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanZaciura">Chciałbym poprzeć panią poseł Góralską, albowiem art. 5 ust. 2 nie pozostaje w żadnym związku z ust. 1. W ust. 1 jest mowa o umowie określającej zasady korzystania ze środków Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich, a w ust. 2 jest mowa o zasadach zawierania umów, które zatwierdza minister edukacji narodowej. Należałoby chyba w ust. 2 stwierdzić, że chodzi o umowy, o których mowa w ust. 1 albo też doredagować te oba zapisy. Zwracam uwagę, że cały tekst ust. 1 jest tak pokrętny, iż nie wiadomo, kto z kim podpisuje umowę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardPazura">Zabierałem głos na ten temat na posiedzeniu podkomisji i dzisiaj chcę to powtórzyć. Proszę mi podać chociaż jedną zasadę, którą minister edukacji narodowej zatwierdzi, jeśli zasady zawierania umów określa Kodeks cywilny. Proszę też zauważyć, że w art. 15 projektu ustawy jest stwierdzenie, że minister edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem finansów określi szczegółowe zasady, tryb i kryteria udzielania kredytów i pożyczek studenckich itd.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardPazura">W art. 12 także jest mowa o zasadach zawierania umów, które analizuje i opiniuje powołana przez ministra edukacji narodowej komisja do spraw pożyczek i kredytów studenckich. Pytałem na posiedzeniu podkomisji, czy chodzi o zasady wyboru banków uczestniczących w udzielaniu kredytów, bo wówczas bym to rozumiał, gdyż wtedy minister sformułuje, że oprocentowanie nie jest wyższe niż..., prowizja nie jest wyższa niż...itp. Są to wówczas zasady wyboru banków, a nie zawierania umów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RyszardPazura">Panu posłowi Kracikowi chcę wyjaśnić, że Bank Gospodarstwa Krajowego zarządza dwoma państwowymi funduszami i zagwarantowana jest pełna kontrola nad wszystkimi dyspozycjami. Po pierwsze, kontrola ta polega na tym, że rząd ustala szczegółowe zasady; po drugie, właściwi ministrowie przyjmują plany coroczne i wszelkie korekty dokonywane w tym planie; po trzecie, ministrowie oceniają wykonanie tego planu, a poza tym sejmowe komisje i Sejm jest o tym informowany; po czwarte, obowiązuje określona procedura tych wszystkich kontroli, również kontroli prowadzonej z ramienia Sejmu przez Najwyższą Izbę Kontroli, a z ramienia ministra ministra finansów przez urzędy kontroli skarbowej. Podzielam pogląd pani poseł Góralskiej, że ust. 2 w art. 5 jest zbędny, bo nie wiadomo, co się za tym kryje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym udzielić odpowiedzi panu posłowi Kracikowi, który pytał, czy mam pełne zaufanie do Banku Gospodarstwa Krajowego. Chcę wyjaśnić, że ja w ogóle do nikogo nie mam zaufania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKracik">To jest dobra odpowiedź, ponieważ ona wyklucza z tego także panią poseł. Chciałbym jednak bardzo poważnie stwierdzić, że art. 15, na który powołał się pan prezes Pazura, traktuje o zupełnie innej materii, bo tam jest mowa o umowie między bankiem, już wybranym przez Bank Gospodarstwa Krajowego a studentem, a tu mowa jest o umowach między Bankiem Gospodarstwa Krajowego a bankami. W związku z tym nie może być tak, aby Bank Gospodarstwa Krajowego miał zupełnie wolną rękę, ponieważ pojawi się wówczas sieć bardzo drogich banków komercyjnych, w których koszty obsługi kredytów będą bardzo wysokie, a więc wysokie będą także prowizje.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKracik">Pewne warunki brzegowe trzeba określić i dlatego zgłaszam następującą poprawkę do ust. 2 w art. 5, aby nie było wątpliwości o co chodzi w tym zapisie, a takie zastrzeżenia zgłosił pan poseł Zaciura: „Zasady zawierania umów, o których mowa w ust. 1, określa minister edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem finansów”. Zgadzam się, że nie może to być zatwierdzanie umów. Wtedy mielibyśmy pełną jasność, że jest to jeden rodzaj umów między Bankiem Gospodarstwa Krajowego a bankami, a art. 15 dotyczy wybranych już banków udzielających kredytów i korzystających z nich studentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jakie jest stanowisko w tej sprawie przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejKarwacki">Ministerstwo przychyla się do propozycji pana posła Kracika, aby rozwinąć zapis w ust. 2. Natomiast rezygnacja z niego ograniczałaby celowość podejmowania tych działań. Ten zapis stwarza warunki realizacji pewnej polityki rządu i państwa w sferze pomocy materialnej dla studentów, otwierając alternatywną ścieżkę takiej pomocy. To jednak powinno być poddane jakiejś kontroli i nadzorowi ze strony rządu poprzez odpowiedzialnego za ten sektor ministra. Podtrzymujemy ten zapis z możliwością jego uściślenia, a mianowicie odwołanie się do ust. 1 oraz dodanie, że minister edukacji narodowej współpracuje w tym zakresie z ministrem finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym zapytać pana posła Kracika, co ma być zawarte w zasadach zawierania umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławKracik">Odpowiem tak, jak odpowiedziałem panu prezesowi Pazurze podczas dyskusji w podkomisji, gdy pan prezes argumentował, że niczego nie możemy w tym zakresie określić, ponieważ jest to umowa między dwoma bankami.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławKracik">Powiedziałem, że przekonał mnie ostatecznie o tym, że z ostrożności procesowej musimy pozostawić tego rodzaju zapis w ustawie. Jeden z elementów wymagających utrzymania tego zapisu już tu wymieniłem. Są to właśnie koszty operacyjne czy prowizje bankowe, które trzeba ustalić na poziomie nie wyższym niż określona kwota.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławKracik">W przeciwnym razie tracimy w ogóle kontrolę nad wysokością prowizji, jakiej będą żądały banki, ponieważ będą uważały, że jest to tak zwany kredyt dużego ryzyka. I co nastąpi wówczas? Będziemy subsydiowali banki komercyjne. Dlatego to trzeba określić. Jeżeli minister edukacji narodowej domaga się utrzymania tego zapisu, to wie o czym mówi, to znaczy, że wie, co zawrzeć w tych zasadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrażynaStaniszewska">Myślę, że w tej sprawie mamy już jasność.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerwiński">Miałbym taką jasność, gdybym znał treść odpowiedniego dokumentu wykonawczego, bo my dajemy tu pewną delegację ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejKarwacki">Nie możemy jeszcze państwu przedstawić takich szczegółowych regulacji. Będzie to wynikało z formuły ustawy, jaką państwo będziecie rekomendowali Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardPazura">Chcę powiedzieć jak to jest w praktyce, mając doświadczenia postępowania z innymi funduszami państwowymi. Nie jest tak, że minister edukacji narodowej określi zasady, a banki komercyjne je przyjmują. W praktyce jest tak, że występuje się z ofertami i są one analizowane, po czym w drodze negocjacji z bankami ustala się zasady. Pan poseł wyjaśnił mi tylko, że mam rację. Podnoszona sprawa dotyczy zasad wyboru banku i niczego więcej dlatego, że w innych funduszach nie ma takiego zapisu i one funkcjonują dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wszystko już wiemy. Nie chciałabym kontynuować tej polityki, aby nie zgłoszono za chwilę wniosku o przerwę, że członkowie Komisji Finansów Publicznych są zmęczeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekOlewiński">Z zapisu zawartego w ust. 1 art. 5 niczego nie rozumiem, podobnie jak i z dyskusji, jaką przed chwilą prowadzono. Proszę mi wytłumaczyć o co chodzi w tej części zdania: „przez banki, które podpiszą z Bankiem Gospodarstwa Krajowego umowę określającą zasady korzystania ze środków Funduszu”. Tu występują jakieś dwa banki, które mają zawrzeć umowę, a w umowie mają być określone zasady korzystania ze środków Funduszu. W ust. 2 czytamy, że zasady zawierania umów zatwierdza minister edukacji narodowej”. Tu jest wszystko tak pomieszane, że z tych zapisów nic nie wynika.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarekOlewiński">Prosiłbym, aby zapisać to po polsku i czytelnie, aby każdy, kto będzie to czytał, rozumiał o co chodzi. Musi to rozumieć także zwykły obywatel, a nie tylko minister finansów czy jego zastępca.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy poseł sprawozdawca mógłby udzielić wyjaśnienia panu posłowi Olewińskiemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanKulas">Mówimy tu wyraźnie o określonych umowach między Bankiem Gospodarstwa Krajowego i innymi bankami. Ta elementarna jasność jest tu określona.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałabym zdecydowanie poprzeć stanowisko pana ministra, że ust. 2 w art. 5 jest niezbędny. Każdorazowo minister edukacji narodowej będzie występował o zapisanie w budżecie centralnym środków na obsługę tego Funduszu. W związku z tym minister edukacji narodowej będzie odpowiadał za formę tych umów i za zasady ich zawierania. Opowiadam się za pozostawieniem tego ustępu w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Olewińskiemu na to istotne pytanie o czytelność tego systemu i zapisów w ustawie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławKracik">Proszę zauważyć, że odnosimy się tu do art. 4 ust. 1 pkt 2, a to znaczy, że odnosimy się do przeznaczania środków Funduszu. Banki, które podpiszą umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, muszą mieć wyraźnie określoną ścieżkę dostępu do owego Funduszu na refundację odsetek, umorzeń nieściągalnych kredytów itd. To jest jasne i oczywiste, że dotyczy to tej części umowy, która jest zawierana między Bankiem Gospodarstwa Krajowego a kolejnym bankiem, a to musi dotyczyć wszystkich i nie chodzi tylko o koszty operacji bankowych. Chodzi tu o relacje między Funduszem a bankami.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy pan poseł Olewiński zgłasza jakiś wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekOlewiński">Nie zgłaszam wniosku, a tylko chcę, aby zostało to zapisane czytelnie i po polsku. Obecny zapis jest tak sformułowany, że trudno to interpretować.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#HenrykDykty">Proponuję, aby w ust. 1 użyć zamiast wyrazu „zasady” wyrazu „kryteria”; wówczas będzie to bardziej czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardPazura">Ustęp 1 - moim zdaniem - jest bardzo klarowny. Stwierdza się tu, że Bank Gospodarstwa Krajowego jako zarządzający Funduszem podpisuje umowy z bankami pośredniczącymi, a więc tymi, które udzielają klientom kredytów. W tych umowach muszą być określone zasady korzystania z Funduszu i pan poseł Kracik to już wyjaśniał. W przeciwnym razie bank komercyjny nie udzieli kredytu, jeżeli nie będzie miał podpisanej takiej umowy, bo to jest nieopłacalne. Musimy mieć określone zasady umarzania kredytów, terminy itd.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RyszardPazura">Użyty w ust. 1 wyraz „zasady” jest prawidłowo użyty, natomiast w ust. 2 użycie tego wyrazu jest na miejscu, bo w ust. 2 chodzi o zasady wyboru banków pośredniczących, a nie zasady zawierania umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AdamŁoziński">Jak rozumiem panu posłowi Kracikowi chodzi o to, aby minister edukacji narodowej miał wpływ na zawieranie umów. Może więc ustalić, że taką umowę minister parafuje, aby miał udział w opiniowaniu umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaStaniszewska">Tak procedując, nie poradzimy sobie z tekstem projektu ustawy. Poprzednie posiedzenie Komisji zakończyło się apelem o zgłaszanie wniosków na piśmie. Takie wnioski zgłosiło tylko dwóch posłów. W tej chwili zamierzamy dywagować, jak redagować taki czy inny zapis, a więc w rezultacie do niczego nie dojdziemy. Apeluję, aby zgłaszać konkretne wnioski o zmianę tego czy innego artykułu. Można poprawiać ten projekt jeszcze w drugim czytaniu, jeżeli państwo nie zgłosili do tej pory odpowiednich wniosków.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#GrażynaStaniszewska">Mam w tej chwili zapisane dwa wnioski zgłoszone do ust. 2 w art. 5. Jeden wniosek jest najdalej idący - o skreślenie ust. 2 i drugi wniosek - pana posła Kracika - aby nadać temu ustępowi następujące brzmienie: „Zasady zawierania umów, o których mowa w ust. 1, określa minister edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem finansów”. Mamy jeszcze zapis proponowany w sprawozdaniu podkomisji. Poddam pod głosowanie najpierw wniosek najdalej idący o skreślenie ust. 2 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 13 posłów poparło wniosek, przeciwnych było 15 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#GrażynaStaniszewska">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Kracika, aby ust. 2 nadać brzmienie, które odczytałam.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 26 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardPazura">W jaki sposób te zasady będą określane? Ma to duże znaczenie dlatego, że banki komercyjne nie przyjmą świadczenia żadnych tego typu usług, jeśli administracja będzie określać im lub zmieniać zasady. Czy te zasady będą określone w trybie wspólnego rozporządzenia dwóch ministrów, o którym mowa w tej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejKarwacki">Te zasady zostaną określone w rozporządzeniu i będą dotyczyły głównego partnera Funduszu, jakim jest Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GrażynaStaniszewska">Na tym kończymy dyskusję nad art. 5. Jeszcze raz powtarzam, że istnieje możliwość zgłoszenia jeszcze innych wniosków w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do omówienia art. 6. Do tego artykułu zgłosił wniosek pan poseł Potulski. Pan poseł Potulski proponuje, aby ust. 1 art. 6 zakończyć na wyrazach „z zastrzeżeniem ust. 3”, czyli wykreślić wyrazy: „i rozpoczęli studia przed ukończeniem 25 roku życia”, a więc zrezygnować z określania limitu wieku. Czy do ust. 1 są jakieś inne wnioski?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#GrażynaStaniszewska">Stanowisko podkomisji przedstawi poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanKulas">Ta kwestia nie budziła większych wątpliwości. Większość członków podkomisji była za tym, aby to zostało wyraźnie określone, aby kredyt był realny i aby było wiadomo kogo ma dotyczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę przedstawiciela rządu o opinię w sprawie zgłoszonego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejKarwacki">Podtrzymujemy zapis zawarty w projekcie i określenie limitu wieku.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaŁybacka">Zgłaszam poparcie dla wniosku pana posła Potulskiego. Jeżeli chcemy zwiększyć liczbę osób studiujących i nie chcemy uzależniać kredytu od rodzaju studiów, to nieuprawniony jest pogląd, że ograniczać trzeba dostępność do kredytu w zależności od wieku. Może się zdarzyć, jak uzasadnia swój wniosek pan poseł Potulski, że ktoś podejmuje studia po przerwie spowodowanej urodzeniem dziecka. W związku z tym powinniśmy skreślić to kryterium wieku.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EwaSikorskaTrela">Uważam, że kryterium wieku jest niezbędne. Założeniem projektu było, że pomagamy rodzinom przede wszystkim biednym, których nie stać na to, aby wysłać dziecko na studia. Osoby po ukończeniu 25 roku życia przeważnie już pracują. Nie zmieniajmy ducha tej ustawy. Artykuł ma pozostać w formie, w jakiej został zaproponowany w przedłożeniu rządowym. Takie jest moje zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrażynaStaniszewska">Po wysłuchaniu opinii o wniosku, możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#GrażynaStaniszewska">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Potulskiego, aby skreślić limit wieku w ust. 1 w art. 6?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 14 posłów poparło wniosek, 12 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty. Zgłoszono wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#GrażynaStaniszewska">Czy do ust. 2 są jakieś wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#HelenaGóralska">W ust. 2 jest mowa ogólnie o pożyczkach i kredytach. Gdyby ten zapis odnosił się tylko do pożyczek, to nie mam do niego zastrzeżeń. Odnosi się jednak także do kredytów, które będą udzielane przez banki komercyjne. Zapisano w ust. 2, że pierwszeństwo w otrzymaniu pożyczki lub kredytu mają studenci o najniższych dochodach na osobę w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#HelenaGóralska">Wyobraźmy sobie, że przychodzi ktoś do banku po kredyt i normalnie stara się wykazać, że ma dobrą sytuację finansową i że w przyszłości też będzie miał taką sytuację. Natomiast tutaj warunkiem ubiegania się o kredyt jest to, aby wykazać, że jest się biedakiem. Nie byłoby dobrze, gdyby zatarła się różnica między kredytem udzielanym przez bank a pożyczką, a także między stypendium, które jest w końcu formą pomocy socjalnej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#HelenaGóralska">Nie wyobrażam sobie, żeby przy udzielaniu kredytu na takiej zasadzie rada nadzorcza banku, właściciel, a przede wszystkim nadzór bankowy nie zakwestionował, że jednym z preferowanych warunków ubiegania się o kredyt będzie to, iż ktoś ma dochody równe zeru lub bliskie zera. Proponuję z tego ustępu wykreślić kredyty.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławPietrewicz">Prosiłbym o wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem „najniższe dochody na osobę w rodzinie”. O jaką zbiorowość tu chodzi i w odniesieniu do czego należy liczyć ten najniższy dochód?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MirosławPietrewicz">Zgłaszam także uwagę polemiczną do wypowiedzi pani poseł Góralskiej. Rozumiem, że nie chodzi tu o udzielanie kredytów na normalnych, komercyjnych warunkach. Gdyby tak było, pani poseł miałaby rację. To są natomiast kredyty subsydiowane i w związku z tym państwo ma prawo określić kogo preferuje przy udzielaniu tych kredytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaŁybacka">Odniosę się również do głosu pani poseł Góralskiej. Pani poseł, to nie jest zamknięcie możliwości korzystania z kredytów, a tylko kwestia określenia kryterium uzyskiwania pierwszeństwa w dostępie do kredytu. Proszę zwrócić uwagę, że nie jest to kredyt z banku komercyjnego na ogólnych zasadach kredytowania, tylko kredyt udzielany na warunkach preferencyjnych. W związku z tym nie możemy dopuścić do sytuacji, w której ktoś otrzyma kredyt preferencyjny, a nie musi korzystać z niego w celach edukacyjnych, bo wpłaca ten kredyt do banku i ma z tego tytułu komercyjne odsetki. Nie jest to chyba najszczęśliwsze sformułowanie, na co słusznie zwrócił uwagę pan poseł Pietrewicz, o najniższych dochodach. Proponowałabym, aby zmienić to na sformułowanie, że pierwszeństwo w otrzymaniu pożyczki lub kredytu mają studenci „o niskich dochodach”. Trudno jest bowiem określić, co to są najniższe dochody. Proponuję także formalną poprawkę do zakończenia ust. 2 w następującym brzmieniu: „w rodzinie lub preferowanych kierunków studiów, określonych w trybie art. 15 ust. 1 pkt. 5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekWikiński">Dołączam się do tej polemiki pana posła Pietrewicza i pani poseł Łybackiej z panią poseł Góralską. Intencją wnioskodawcy i ustawodawcy było w istocie to, aby ten strumień pieniądza publicznego skierować do najbardziej potrzebujących. Na rynku kredytów bankowych istnieją kredyty komercyjne dla studentów i ci studenci, którzy chcą zaciągnąć taki kredyt, mogą to zrobić praktycznie w każdym banku. Prosiłbym o przegłosowanie wariantu tego zapisu, jaki wypracowała podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaStaniszewska">Otrzymałam wniosek, aby ograniczyć dyskusję do głosu „za” i głosu „przeciw” i ewentualnie wyjaśnień przedstawiciela strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HelenaGóralska">To, że kredyty mają być preferencyjne oznacza, że z budżetu państwa ma być dofinansowywane oprocentowanie tych kredytów. Ponieważ jest to normalna procedura bankowa, to rozumiem, że bank będzie się spodziewał zwrotu tej sumy podstawowej i tego, że spłacony będzie i kapitał, i odsetki - z tym, że część tych odsetek przez kredytobiorcę, a część przez budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#HelenaGóralska">I na tym polega preferencja kredytu, ale nie mylmy tu różnych form subsydiowania studentów. Wprowadzamy instytucję kredytów studenckich w określonym celu; ona musi się czymś odróżniać od stypendium i od pożyczki bezpośrednio z Funduszu, która może być udzielana na łagodniejszych warunkach. Wnoszę o skreślenie w ust. 2 wyrazów „lub kredytu studenckiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejWielowieyski">Rozważania na temat najniższych i niskich dochodów są chyba nieistotne. To może być sformułowane albo tak, albo tak. Natomiast problemem jest to, co zapisano w drugiej części zdania w ust. 2. Czy my się decydujemy na ustalenie pierwszeństwa przy zaciąganiu pożyczki albo kredytu z tytułu najniższych dochodów, czy też preferowanych kierunków studiów? Czy nie należałoby określić w ustawie, że pierwszeństwo uzyskują ci, co mają najniższe dochody, a w drugiej kolejności uwzględnia się preferowany kierunek studiów - albo też odwrotnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AnnaJankowska">Dużo nieporozumień wynika z tego, że w trakcie wieloletnich prac nad koncepcją pożyczek studenckich w ogóle zmienił się cel i charakter podjęcia tego przedsięwzięcia. Pomysł ten narodził się w tym celu, aby znaleźć instrumenty uruchomienia środków prywatnych na kształcenie u ludzi. Ponieważ ludzie mogą nie mieć własnej gotówki, w związku z tym chodziło o ich zaangażowanie finansowe, odłożone przez wprowadzenie kredytu, który będzie spłacany. Jest to wzmocnienie globalnych środków przeznaczonych na pokrywanie kosztów studiów.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#AnnaJankowska">Państwo staracie się to teraz przekształcić w formę pomocy socjalnej. W takiej sytuacji lepiej jest przyznać środki na stypendia i nie wprowadzać tego całego mechanizmu. Jeżeli zwiększa się tę liczbę kryteriów uprawniających do zwolnień ze spłaty, to myśli się o tym, jak nadać temu jak najbardziej socjalny charakter. Jeżeli to ma mieć charakter pomocy socjalnej, to nie trzeba do tego mechanizmu kredytowania. Jeżeli to ma być mechanizm uruchamiający środki prywatne u ludzi na kształcenie, to nie można tego mechanizmu osłabiać. W rezultacie nic z tego dobrego nie wyjdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#HenrykDykty">Chciałbym zapytać przedstawiciela ministerstwa lub posła sprawozdawcy, do jakiego poziomu będzie się odnosiło określenie: „najniższe dochody na osobę”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławKracik">Odnoszę wrażenie, że zgubiliśmy gdzieś symulacje wykonane przez Bak Gospodarstwa Krajowego. Użyte tu słowo „pierwszeństwo” nie odnosi się do socjalnej filozofii tej ustawy, a do tego, że potrzeba iluś lat, aby były to kredyty powszechnie dostępne. Te symulacje wskazują, że będzie to za lat 10 lub 12 w zależności od tego, jaki zostanie przyjęty okres karencji.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławKracik">Ten system wprowadzony ma być powszechnie, a nie tylko w dwóch pilotażowych miastach, jak zakładano wstępnie. Trzeba wiedzieć, z jakiego poziomu startujemy, uruchamiając ten system. I to nie jest zmiana filozofii, ale wynika z pewnych uwarunkowań czasowych. Ten system musi jakoś wystartować.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanKulas">Z informacji, jakie otrzymaliśmy podczas posiedzeń podkomisji wynika, że z pierwszej transzy tych kredytów skorzysta pewna grupa i trzeba w związku z tym określić kryteria tego pierwszeństwa. To określenie o „najniższych dochodach na osobę” trzeba czytać wraz z art. 15, gdzie jest odesłanie do rozporządzenia. Użycie wyrazów: „niskie dochody” byłoby też nieprecyzyjne. Wydaje mi się, że ust. 2 można pozostawić bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy pan minister Karwacki w imieniu rządu chciałby się ustosunkować do tej wymiany opinii i wniosków poselskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejKarwacki">Dyskusja potwierdziła zasadność utrzymania zarówno pożyczek, jak i kredytów preferowanych, jako podstawowych i w zasadzie równorzędnych instrumentów, jakie wprowadza ta ustawa. Jeżeli chodzi o wniosek pani poseł Łybackiej, przyjmujemy sugestię zmiany sformułowania na „dochody niskie”rozumiejąc, że będą one zdefiniowane w art. 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pani poseł Góralskiej o skreślenie w zapisie ust. 2 art. 6 wyrazów: „lub kredytu studenckiego”?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 5 posłów poparło wniosek, 27 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek upadł.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#GrażynaStaniszewska">Głosujemy wniosek pani poseł Łybackiej o nadanie dalszej części zdania w ust. 2 brzmienia: „studenci o niskich dochodach na osobę w rodzinie lub preferowanych kierunków studiów, określonych w trybie art. 15 ust. 1 pkt 5”.Kto jest za taką modyfikacją tego ustępu?</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 28 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#GrażynaStaniszewska">Czy są uwagi do ust. 3? Nikt się nie zgłasza. Przechodzimy do omówienia art. 7. Czy ktoś zgłasza wnioski do ust. 1? Nie.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#GrażynaStaniszewska">Do ust. 2 pan poseł Potulski zgłosił wniosek, aby nadać mu następujące brzmienie: „Pożyczki studenckie i kredyty studenckie udzielane są na okres studiów wynikających z planu studiów przy czym okres udzielania pożyczki lub kredytu nie może przekroczyć łącznie 6 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławKracik">Nie jestem upoważniony do wyręczania nieobecnego pana posła Potulskiego, ale znam jego argumentację, gdyż konsultował ze mną ten wniosek. Mogą się zdarzyć sytuacje takie, jak na przykład urlopy zdrowotne i inne. W celu zabezpieczenia się przed zbyt długim studiowaniem przy pomocy kredytu preferencyjnego trzeba ustalić, że dopuszcza się możliwość nieco dłuższego okresu studiów - z tym, że musimy też rozstrzygnąć sprawę karencji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#StanisławKracik">Gdy nastąpi roczna lub dwuletnia przerwa w studiowaniu, to w tym czasie powstaje zobowiązanie spłacania odsetek i trzeba będzie powiedzieć, czy takie przerwy można sobie robić i czy odejmujemy ten czas, czy też jest on doliczany do okresu oprocentowania i do okresu spłaty. Przesłanki przyjęcia tej propozycji są racjonalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#GrażynaStaniszewska">Co pan minister powie w związku z tą propozycją dodania wyrazu „łącznie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejKarwacki">Opierając się na przedstawionym uzasadnieniu do tego wniosku, a także rozwinięciu go przez pana posła Kracika, jesteśmy skłonni przyjąć tę sugestię jako zasadną.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GrażynaStaniszewska">Zwracam uwagę na różnicę między propozycją podkomisji a wnioskiem pana posła Potulskiego. W sprawozdaniu podkomisji ustęp ten brzmi: „Pożyczki studenckie i kredyty studenckie udzielane są na okres studiów wynikający z planu studiów, przy czym okres ten nie może przekroczyć 6 lat”. Pan poseł Potulski proponuje inne sformułowanie: „przy czym okres pożyczki lub kredytu nie może przekroczyć łącznie 6 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka pana posła Potulskiego tak sformułowana, nie wyczerpuje jego intencji zapisanych w uzasadnieniu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaŁybacka">Panu posłowi Potulskiemu chodziło o to, aby umożliwić studiującym - jak mówił pan poseł Kracik - korzystanie z kredytów także wtedy, gdy okres studiowania jest wydłużony na skutek urlopów zdrowotnych bądź w przypadku zmiany kierunku studiów. Pani mecenas ma rację, że tak sformułowana poprawka nie wyczerpuje intencji pana posła. Proponuję, aby ust. 2 otrzymał brzmienie następujące: „Pożyczki studenckie i kredyty studenckie udzielane są na okres studiów, przy czym okres ten nie może przekraczać łącznie 6 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">To jest bardziej precyzyjne sformułowanie, ale czy przy takim ujęciu w czasie urlopu dziekańskiego kredyt będzie wypłacany? Jeżeli chciałoby się wykluczyć wypłacanie kredytu i pożyczek w okresie przerw w studiach, należałoby chyba dodać osobny ustęp na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaŁybacka">Może należałoby dodać, że szczegółowe zasady określi minister edukacji narodowej w drodze rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">To jest jedna z kluczowych zasad, co ma się dziać w okresie przerw w studiach, które są dosyć częste. To powinno zostać określone w ustawie i może być ewentualnie wprowadzone w ust. 3, gdzie mowa jest o zasadach wypłacania pożyczki. Można by zapisać, że „okres przerwy w studiach oznacza również okres zawieszania wypłacania kredytu lub pożyczki”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę to sformułować na piśmie. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#EwaSikorskaTrela">Stawiam wniosek o pozostawienie tego zapisu w nie zmienionej treści. W ustawie nie będziemy chyba opisywać przypadków losowych. To każdorazowo będzie rozpatrywało ministerstwo lub dziekan czy rektor. Ten zapis jest bardzo dobry. Nie próbujmy dodatkowo jeszcze zapisywać okoliczności wypadków losowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#GrażynaStaniszewska">Mamy więc wniosek pana posła Potulskiego zmodyfikowany przez panią poseł Łybacką, który brzmi następująco: „Pożyczki studenckie i kredyty studenckie udzielane są na okres studiów, przy czym okres ten nie może przekroczyć łącznie 6 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję jeszcze, aby ust. 3 miał następujące brzmienie: „Pożyczki studenckie i kredyty studenckie wypłacane są w ratach miesięcznych przez okres 10 miesięcy w roku z wyłączeniem okresu przerw w studiach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanKulas">Na posiedzeniu podkomisji zastanawialiśmy się nad studiami preferowanymi. Obecnie można sobie dowolnie zmienić kierunek studiów i to kryterium by nam wypadło.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jest to chyba dostatecznie wyjaśnione w art. 6 i dodatkowo w art. 15.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#GrażynaStaniszewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za nadaniem nowego brzmienia ustępowi 2 w art. 7 według odczytanego przed chwilą tekstu?</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#GrażynaStaniszewska">W głosowaniu 16 posłów poparło wniosek, 7 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawkę przyjęliśmy,</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym poinformować, że Komisja Finansów Publicznych pracuje nad wnioskiem o udzielenie absolutorium dla rządu za rok 1997. Mamy dzisiaj omówić bardzo poważny problem dotyczący Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uzgodniłem termin rozpatrzenia tej kwestii na dzień dzisiejszy. Posiedzenie obu Komisji w ubiegłym tygodniu w sprawie ustawy nie doszło do skutku, zostało przerwane. Byłem przekonany, że czas na rozpatrzenie tej ustawy jest dostateczny, ale obrady się przedłużają.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#HenrykGoryszewski">Wnoszę w związku z tym, aby przerwać posiedzenie obu Komisji na dwie godziny, a w tym czasie odbędzie swoje obrady Komisja Finansów Publicznych na temat, o którym mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejSmirnow">Z pełnym szacunkiem dla pana przewodniczącego Goryszewskiego chcę powiedzieć, że ustawa, którą rozpatrujemy, jest bardzo ważna i rozpatrywana w trybie pilnym. Ustawa została skierowana do dwóch Komisji. Jeżeli te prace będziemy przerywali, to ich nigdy nie skończymy. Komisja Edukacji Narodowej jest podobnie obciążona pracą, jak i Komisja Finansów Publicznych. Uważam, że przesłuchanie ministrów można przesunąć, a trudno jest zawiesić prace nad ustawą - tym bardziej że pracujemy tu w składzie dwóch Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#HenrykGoryszewski">Zmuszony jestem do postawienia wniosku o sprawdzenie kworum Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę posłów-członków Komisji Finansów Publicznych o podniesienie ręki. Obecnych jest 13 posłów, a więc nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę się nie obrażać, bo tutaj nikt nikomu nie robi na złość. Sądziłem też, że my przez dwie godziny będziemy procedować tylko do projektu ustawy nad wnioskami zgłoszonymi na piśmie. Tymczasem otworzyliśmy nową dyskusję, co przedłuża znacznie pracę. Proszę zrozumieć członków Komisji Finansów Publicznych, że chcielibyśmy dokończyć rozpoczęte rano obrady, zwłaszcza że powiadomieni są o posiedzeniu naszej Komisji członkowie rządu. Uważam, że to, co proponował pan przewodniczący Goryszewski, jest do przyjęcia i proszę nie wyciągać z tego żadnych daleko idących wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Moja propozycja jest taka, aby do godziny 18oo członkowie obu Komisji złożyli swoje dodatkowe poprawki na piśmie i wówczas będziemy nadal obradowali, ale tylko nad tymi sprawami, które zostaną zgłoszone oraz tymi, które zostały już zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#GrażynaStaniszewska">To jest jedyna możliwość, bo z przykrością przyznaję, że jest słabo przygotowany tekst ustawy i stąd nasza dyskusja. Chcę przypomnieć, że zmianę naszego procedowania przegłosowali przede wszystkim członkowie Komisji Finansów Publicznych. To ci posłowie rozpoczęli od nowa dyskusję i zgłosili dodatkowe wnioski. Przychylam się do wniosku pana posła Marcinkiewicza, chyba że będą sprzeciwy. Jest sprzeciw, a więc rozumiem, że ustawa o pożyczkach i kredytach studenckich nie jest taka ważna dla posła reprezentującego Zrzeszenie Studentów Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MarekWikiński">Zgłaszam propozycję, aby projekt ustawy ponownie skierować do podkomisji, która zbierze się w trybie pilnym i rozpatrzy wszystkie wnioski zgłoszone na piśmie. Następnie możemy zebrać się ponownie we wtorek i w ciągu pół godziny podjąć decyzję w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JanKulas">Zasadne było pytanie, czy chcemy przyjąć tę ustawę. Jeżeli naprawdę chcemy ją przyjąć, to możemy przerwać obrady do godz. 18oo i następnie podjąć pracę nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#HelenaGóralska">Sprzeciwiam się propozycji pana posła Marcinkiewicza, ponieważ Komisja Finansów Publicznych do godz. 18oo nie będzie miała przerwy, bo zajmować się będzie sprawozdaniem z wykonania budżetu za rok 1997. Nie będziemy więc mogli złożyć wniosków na piśmie z powodu braku czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MarekWikiński">Popieram stanowisko pani poseł Góralskiej, natomiast stanowczo protestuję przeciwko takiemu stawianiu sprawy, że przewodniczący Zrzeszenia Studentów Polskich, poseł na Sejm, jest przeciwny ustawie. Na sali są dziennikarze i przypominam, że na poprzednim wspólnym posiedzeniu Komisji nie było posłów AWS. Gdybyście byli, ustawa byłaby już dawno przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#GrażynaStaniszewska">Posłowie byli, tylko zgłoszono wniosek ze strony członków Komisji Finansów Publicznych, którzy mieli wcześniej posiedzenie i czuli się zmęczeni po godzinie pracy, o przerwanie i przełożenie posiedzenia na inny termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#HelenaGóralska">To jest zapisane w protokole, a skoro obecni są dziennikarze, to zwracam uwagę, że wniosek o przerwanie pracy nie był wnioskiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#DanutaGrabowska">Myślę, że te przepychanki są nie na miejscu. Ponadto nie możemy w tej chwili podejmować żadnych decyzji, ponieważ nie ma kworum. Nie rozumiem tych dywagacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaŁybacka">Stan formalny jest następujący. Po wniosku pana posła Goryszewskiego o sprawdzenie kworum okazało się, że kworum nie ma. Oznacza to, że nie możemy formalnie nadal pracować. Nie planowaliśmy posiedzenia na najbliższy wtorek, a więc gorąco proszę Komisję Finansów Publicznych, aby uzgodnić nowy termin posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#GrażynaStaniszewska">Już jest taki termin, który w tej chwili uzgodnił pan poseł Marcinkiewicz. Jest możliwość wspólnego odbycia posiedzenia w najbliższy wtorek po południu, decydując się jednocześnie teraz na złożenie wniosków na piśmie, które zarekomenduje nam podkomisja dodatkowo do wtorku.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#StanisławKracik">Nie wiem, czy możliwe będzie zebranie się na wspólne posiedzenie Komisji, ponieważ w tym czasie zapowiedziane są głosowania w Komisji Finansów Publicznych wszystkich sprawozdań z wykonania budżetu, przedłożonych przez wszystkie komisje. Obawiam się, że nasze wspólne posiedzenie może nie dojść do skutku. Ponadto mam wątpliwości proceduralne. Po to, aby skierować wniosek do podkomisji, trzeba go najpierw przegłosować w Komisji, a nie można tego zrobić dzisiaj, bo połączone Komisje są w tej chwili decyzyjnie niesprawne. W tej sytuacji możemy się spotkać ponownie tylko w dniu dzisiejszym, ogłaszając obecnie przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#GrażynaStaniszewska">Zaproponowałam co innego: odroczenie posiedzenia obu Komisji do wtorku. Pan poseł Goryszewski uznał, że Komisja Finansów Publicznych jest w stanie odbyć głosowania do czasu zebrania się na wspólne posiedzenie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży. Państwo natomiast złożycie wnioski na piśmie do sekretariatu jednej z Komisji do poniedziałku i wówczas podkomisja ustosunkuje się do tych wniosków. Nie jest to odesłanie wniosków do podkomisji. I tak możemy postąpić. Wysłuchamy opinii podkomisji głos „za” i głosu „przeciw”, stanowiska rządu i sprawnie odbędziemy we wtorek głosowanie nad wnioskami. Odraczam posiedzenie Komisji do wtorku.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>