text_structure.xml
50.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardCzarnecki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Łączności z Polakami za Granicą. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje zmian do przedstawionego porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Przypominam państwu, że przerwaliśmy prace nad ustawą pod koniec ubiegłego roku, prosząc rząd o przedstawienie potencjalnych kosztów, jakie miałyby się wiązać z przyjęciem tej ustawy. Otrzymaliśmy odpowiednie kalkulacje dokonane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Finansów. Rząd szacuje koszty tej ustawy na przeszło 100 mln zł w przypadku budżetu państwa i 9 mln zł w przypadku budżetów gmin. Niestety zarówno w liście podpisanym przez pana ministra Władysława Bartoszewskiego jak i w piśmie podpisanym przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner nie wspomina się nic o tym, że ta ustawa może spowodować pewne wpływy do budżetu państwa. Chodzi o podatki, które będą płacili nasi rodacy, którzy korzystając z dokumentu Karta Polaka, będą przyjeżdżać do kraju i tutaj pracować. Myślę, że to w znaczący sposób zmniejsza koszty wprowadzenia tego projektu ustawy w życie. Można oczywiście się zastanawiać, na ile realne są te wyliczenia rządu. Wcześniej straszono nas rzekomo ogromnymi kosztami repatriacji. W rzeczywistości ustawa, która obowiązuje od 1 stycznia 2001 r. będzie kosztowała kilka razy mniej, niż przewidywano.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardCzarnecki">Komisja omówiła już cały projekt ustawy. W tej chwili musimy podjąć strategiczną decyzję, czy przyjmiemy projekt ustawy, nawet znacznie ograniczając jego pierwotny kształt, czy też dalej będziemy przepracowywać poszczególne zapisy?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardCzarnecki">Wydaje mi się, że dzisiaj jest właściwy moment ku temu, aby tę sprawę ostatecznie rozstrzygnąć. Doświadczenie pokazuje, że przy dużym nawale prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych trudno będzie wyznaczyć następny termin wspólnego posiedzenia obu Komisji. Jeżeli będziemy dłużej zwlekać, to może się okazać, że nie zdążymy go uchwalić podczas tej kadencji Sejmu. A zatem albo dzisiaj uznamy, że z jakichś względów ten projekt ustawy jest nie do przyjęcia, albo uchwalimy go we właściwej postaci i przekażemy do Senatu. Chciałbym również przypomnieć, że Komisja w trakcie omawiania projektu ustawy ustaliła, że z dwóch wariantów art. 1 przygotowanych przez podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o obywatelstwie polskim oraz senackich projektów ustaw o repatriacji, o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia, o obywatelstwie polskim, wybieramy wariant drugi.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do poszczególnych zapisów? Chciałbym jeszcze powiedzieć, że jeśli zostanie przyjęty ten projekt ustawy, to zwrócę się z prośbą do Senatu, aby w trakcie rozpatrywania ustawy nie zaniedbał konsultacji z organizacjami polonijnymi. Chodzi o to, aby nie wywoływać takich kontrowersji, które miały miejsce w przypadku ustawy o obywatelstwie polskim. Wprawdzie fragmenty ustawy były konsultowane z tymi środowiskami, ale wiem, że na przykład do Ministerstwa Spraw Zagranicznych są zgłaszane pewne uwagi w tej sprawie. Myślę, że właściwe byłoby to, aby te konsultacje nadal prowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HenrykDykty">Chciałbym zapytać o termin wejścia w życie tej ustawy. Pytam o to w kontekście informacji, jakie otrzymaliśmy z Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardCzarnecki">To jest bardzo ważny problem. Niestety na skutek przeciągających się prac nad ustawą, nie możemy dotrzymać terminu 1 stycznia 2001 r. Proponuję, aby terminem wejścia w życie ustawy był 1 stycznia 2002.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardCzarnecki">Pan poseł Zbigniew Szymański zgłaszał inną propozycję - 1 lipca 2001 r. Nie jestem przekonany, czy do tego czasu uda się zakończyć prace nad projektem ustawy. Trzeba także wziąć pod uwagę to, że Ministerstwo Finansów nie przewidywało na ten rok budżetowy środków na wykonanie tej ustawy. Dlatego właśnie proponuję termin 1 stycznia 2002 r. Przecież zależy nam na tym, aby ta ustawa była realna. Ona musi być zakorzeniona w rzeczywistości finansowej w przeciwnym wypadku pozostanie tylko pięknym zapisem na papierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewSzymański">Podzielam troskę pana posła Ryszarda Czarneckiego o losy tej ustawy. W kosztach ustawy wzięto pod uwagę środki, które trzeba będzie przeznaczyć na zasiłki dla bezrobotnych, ponieważ założono, że przyjeżdżający do Polski nie znajdą pracy. W związku z tym uważam, że należy uzupełnić art. 9 ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia. W tej chwili ten zapis ma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewSzymański">„Art. 9. 1. Osoba, której została wydana Karta i zezwolenie na osiedlenie się, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 3, nabywa uprawnienia jakie przepisy prawa wiążą z posiadaniem zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a w szczególności prawo do:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewSzymański">1) zatrudnienia lub wykonywania innej pracy zarobkowej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez konieczności uzyskania zezwolenia lub zgody wymaganej od cudzoziemców w ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewSzymański">2) otrzymywania świadczeń dla bezrobotnych i świadczeń z tytułu przekwalifikowania zawodowego na warunkach określonych w ustawie, o której mowa w pkt. 1,</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewSzymański">3) podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej,</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewSzymański">4) otrzymywania świadczeń określonych w ustawie z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej,</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#ZbigniewSzymański">5) świadczeń z zakresu opieki zdrowotnej w czasie pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#ZbigniewSzymański">6) nabywaniu nieruchomości na zasadach określonych w ustawie z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców,</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#ZbigniewSzymański">7) zrzeszaniu się na zasadach określonych w ustawie z dnia 7 kwietnia 1989 r - Prawo o stowarzyszeniach,</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#ZbigniewSzymański">8) otrzymywania orderów i odznaczeń przysługujących obywatelom polskim za zasługi i cnoty obywatelskie, wybitne osiągnięcia i zasługi cywilne i wojskowe położone w czasie pokoju lub wojny, dla chwały Rzeczpospolitej Polskiej lub w służbie społeczeństwa na zasadach określonych w ustawie z dnia 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#ZbigniewSzymański">2. Uprawnienia, o których mowa w ust. 1, przysługują również niepełnoletniemu pozostającemu pod władzą rodzicielską posiadacza „Karty”.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#ZbigniewSzymański">Moim zdaniem należy uzupełnić art. 9 ust. 1 pkt 2 w taki sposób, że po słowach „ otrzymywania świadczeń dla bezrobotnych i świadczeń z tytułu przekwalifikowania zawodowego na warunkach określonych w ustawie, o której mowa w pkt. 1” dodać wyrazy „pod warunkiem, że w okresie poprzedzającym byli zatrudnieni w Rzeczpospolitej Polskiej bez przerwy co najmniej sześć miesięcy”.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#ZbigniewSzymański">W związku z tym nie będzie skutków budżetowych w tym roku z tytułu wypłacania zasiłków dla bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#ZbigniewSzymański">W wyliczeniach kosztów wprowadzenia ustawy mówi się także o wydatkach związanych z korzystaniem przez przyjeżdżających Polaków ze świadczeń pomocy społecznej. Aby ograniczyć te wydatki należy w pkt. 4 dodać słowa „pod warunkiem osiedlenia się w Polsce”. Wtedy w tym roku nie będzie żadnych skutków budżetowych związanych z wprowadzeniem tej ustawy, a w następnych latach będą one znacznie mniejsze. W ten sposób Komisja może rozpatrywać wcześniejszą datę wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#ZbigniewSzymański">Jeżeli chodzi o sprawy proceduralne i zbyt długie oczekiwanie na przyznanie dokumentu Karta Polaka, to trzeba się pogodzić z tym, że czasami będą kolejki w konsulatach. Myślę, że wprowadzenie w życie ustawy w tym roku pozwoli precyzyjnie zaplanować ilość potrzebnych etatów w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i w placówkach dyplomatycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardCzarnecki">Sądzę, że decyzja w sprawie terminu wejścia w życie ustawy zostanie podjęta w drodze głosowania, jeśli pan poseł Zbigniew Szymański nie wycofa swojego wniosku. Nadal uważam, że bardziej bezpiecznym terminem jest 1 stycznia 2002 r. Rząd otrzyma trochę więcej czasu, aby się przygotować do wypełniania zapisów tej ustawy. Myślę, że to jest termin bardziej realny.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardCzarnecki">Przypominam państwu sytuację, z jaką mieliśmy do czynienia w czasie poprzedniej kadencji Sejmu, kiedy bardzo wiele ustaw zostało uchwalonych niemalże w ostatnim miesiącu kadencji. Nie twierdzę, że tak będzie również w przypadku tej ustawy, ale obawiam się, że jeśli ten projekt zostanie ostatecznie przyjęty w czerwcu, to raczej wątpliwe jest wejście tych przepisów w życie od 1 lipca 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałabym zapytać o tryb pracy połączonych Komisji. Rozumiem, że prace nad projektem ustawy zostały przerwane po przyjęciu treści art. 9. Czy dzisiaj Komisje rozpoczną rozpatrywanie art. 10, czy też ponownie będziemy omawiać art. 1–9?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardCzarnecki">Komisje rozpoczną pracę nad art. 10. Poprzednie artykuły zostały już przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym zakwestionować wyliczenie kosztów wprowadzenia ustawy przedstawione przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Finansów. Oburzyła mnie zwłaszcza pierwsza pozycja w punkcie przedstawiającym wydatki Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Mówi się tutaj o kwocie 43.200 tys. zł przeznaczonej na „wypłaty zasiłków dla bezrobotnych, przy założeniu, że 6 tys. osób podejmie w Polsce zatrudnienie wypierając z rynku pracy obecnie zamieszkałych w Polsce obywateli polskich”. Wydaje mi się, że taka teza nie jest uprawniona. W rzeczywistości większość tych osób podejmuje pracę, której nie chcą się podjąć inni. Znam przypadek, w którym gmina bezskutecznie starała się zatrudnić dentystę i tylko dzięki temu, że ktoś przyjechał z zagranicy udało się wreszcie ten problem rozwiązać. A zatem nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że przyjeżdżający z zagranicy Polacy wyprą z rynku pracy tak dużą ilość osób.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejStelmachowski">W materiale przygotowanym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych mówi się o tym, że do Polski rocznie przybędzie około 10 tys. osób z Kartą Polaka. Czy tu chodzi o osoby, czy o rodziny? Jeśli o osoby, to dlaczego mówi się o kwocie 27.643 tys. zł subwencji oświatowej dla 10 tys. dzieci pochodzenia polskiego, które w 2001 r. W związku z osiedleniem w naszym kraju podjęłyby naukę w szkołach podstawowych na terenach wiejskich? Wydaje mi się, że coś nie zgadza się w tych obliczeniach. Moim zdaniem koszty zostały tutaj zawyżone. Ponadto w warunkach niepokojącego niżu demograficznego, dodatkowe 10 tys. uczniów w szkołach jest bardzo potrzebne. Jeśli chodzi o działalność Ministerstwa Spraw Zagranicznych, to przecież nie od razu trzeba uruchamiać wszystkie etaty.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejStelmachowski">Pozostaje jeszcze kwestia terminu wejścia ustawy w życie. Po niedobrych doświadczeniach z ustawą o obywatelstwie polskim proszę o rozważenie, czy nie należałoby zamiast konkretnej daty napisać, że ustawa wchodzi w życie na przykład sześć miesięcy od dnia ogłoszenia. Wtedy na pewno nie powtórzy się sytuacja, która miała miejsce w przypadku ustawy o obywatelstwie polskim. To będzie prawdopodobnie koniec roku, a zatem również skutki budżetowe na rok 2001 będą niewielkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardCzarnecki">Myślę, że do kwestii terminu wejścia w życie ustawy powrócimy na końcu posiedzenia. Do tej pory zgłoszono trzy propozycje:</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardCzarnecki">- 1 lipca 2001 r.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardCzarnecki">- 1 stycznia 2002 r.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RyszardCzarnecki">- sześć miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechTyciński">Chciałbym się odnieść do kwestii wyliczeń kosztów wejścia w życie ustawy. Oczywiście pan prof. Andrzej Stelmachowski ma rację, mówiąc, że one nie są do końca sprecyzowane. Po prostu nikt nie wie, ile osób wystąpi o przyznanie Karty Polaka, a w związku z tym, ile osób skorzysta z uprawnień, które daje ustawa. Można założyć, że jeśli z posiadaniem Karty Polaka będzie się wiązało wydawanie długoterminowej bezpłatnej wizy, to w takich krajach jak Kanada czy Australia, z którymi utrzymujemy ruch wizowy, takich podań będzie kilkaset tysięcy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechTyciński">Jeśli chodzi o przyjazdy do Polski, to w tym przypadku skala zainteresowania zależy od uprawnień posiadacza Karty Polaka. Przedstawiciele mniejszości polskich na Wschodzie, czyli środowisk najbardziej zainteresowanych tą ustawą, stwierdzają wprost, że jeżeli posiadaczowi Karty Polaka będzie przyznane prawo do pracy, to zainteresowanie będzie bardzo duże. Wtedy rzeczywiście możemy się spodziewać o wiele większej grupy osób starających się o wydanie Karty Polaka. Z tym się wiążą określone koszty.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WojciechTyciński">Myślę, że nie byłoby dobrze, gdyby ustawa weszła w życie i dopiero potem przystępowano by do tworzenia etatów w placówkach dyplomatycznych. Tysiące osób przybędą do konsulatów w Grodnie, Brześciu lub Moskwie i ktoś będzie musiał ich obsłużyć. Chcielibyśmy uniknąć sytuacji, w której wpływałyby skargi na działalność konsulatów.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WojciechTyciński">Chciałbym także zaapelować do połączonych Komisji, aby ponownie rozpatrzyły kwestię kompetencji podmiotów odgrywających zasadniczą rolę przy wydawaniu Karty Polaka oraz rozstrzyganiu, czy ktoś jest osobą pochodzenia polskiego czy nie. Projekt ustawy mówi, że takie obowiązki spoczywają na konsulu. Wydaje mi się, że to rozwiązanie jest bardzo ryzykowne. Ministerstwo Spraw Zagranicznych otrzymało już pierwsze protesty w tej sprawie od środowisk polonijnych. Obawiamy się powierzać te obowiązki konsulom - sprawa jest zbyt delikatna. Wszystkim tu obecnym powinno zależeć na tym, aby polityka w tym zakresie była prowadzona w jak najbardziej przejrzysty sposób przy użyciu jednoznacznych kryteriów. Dlatego Ministerstwo Spraw Zagranicznych prosi o rozważenie tego, czy decyzji w tej sprawie nie powinien podejmować specjalny urząd, który ma powstać według nowej ustawy o cudzoziemcach. Rolę konsula sprowadzono by jedynie do przyjmowania dokumentów i wstępnego opiniowania. To w dużym stopniu zapobiegnie pogorszeniu stosunków pomiędzy polskimi grupami a placówkami konsularnymi. Odmowa wydania Karty Polaka na pewno będzie się kładła długim cieniem na relacje naszych przedstawicieli z polskimi środowiskami. Jeśli te decyzje będą zapadały w Warszawie w oparciu o ujednolicone kryteria, to w znacznym stopniu nam to ułatwi realizację współpracy z Polonią.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WojciechTyciński">Jeśli chodzi o termin wejścia w życie ustawy, to myślę, że na uwagę zasługuje propozycja pana prof. Andrzeja Stelmachowskiego, aby było to sześć miesięcy od momentu ogłoszenia ustawy. Można jedynie rozważać, czy to będzie sześć czy dziewięć miesięcy. Na przykład przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, którzy mają doświadczenie w prowadzeniu tego typu spraw, twierdzili, że sam przetarg rozstrzygający o wzorze dokumentu trwa od sześciu do ośmiu miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejKremer">Chciałbym tylko dodać, że w tej chwili mamy bardzo specyficzną sytuację. Z pakietu trzech ustaw, gdzie Karta Polaka miała być tylko uzupełnieniem ustawy o obywatelstwie polskim oraz ustawy o repatriacji, faktycznie możemy mówić tylko o funkcjonowaniu ustawy o repatriacji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejKremer">Równocześnie bardzo istotne jest to, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła projekt ustawy o cudzoziemcach. Byłoby dobrze, gdyby w ostatecznej wersji te dwa projekty ustaw były ze sobą spójne pod względem legislacyjnym. Chodzi na przykład o przyjęcie podobnych sformułowań w kwestii funkcjonowania urzędu, który zostaje powołany na mocy ustawy o cudzoziemcach oraz na przykład o trybie wydawania wiz. To nie musi spowodować przerwania dyskusji na tym etapie, ale sugeruję, aby po zakończeniu prac nad projektem ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia, dokonać przeglądu obu ustaw pod kątem ich zgodności ze sobą oraz z ustawą o repatriacji. Jeżeli stwierdzanie pochodzenia polskiego znajdzie się w kompetencjach urzędu do spraw cudzoziemców i repatriacji, to niezrozumiałe będzie, dlaczego dwa różne podmioty miałyby rozstrzygać o tym samym. Zarówno w ustawie o repatriacji jak i w ustawie o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia dla innych celów de facto stwierdzamy to samo. Stwierdzamy polskie pochodzenie. Tego się dokonuje na podstawie różnych kryteriów i w trochę innym celu, ale efekt jest ten sam.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejKremer">Ministerstwo Spraw Zagranicznych deklaruje również gotowość poddania konsultacjom ze środowiskami polonijnymi ostatecznej wersji ustawy, gdy tylko opuści ona połączone Komisje. Rzeczywiście Senat RP przedstawił środowiskom polonijnym swoją wersję projektu ustawy. Jednak w wyniku prac połączonych Komisji powstała nieco inna wersja. Mamy świadomość, że oczekiwania Polonii wobec Karty Polaka są różne. Dużo większe są na pewno oczekiwania na Wschodzie. Nieco inne są oczekiwania Polonii na Zachodzie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejKremer">Na zakończenie chciałbym się jeszcze odnieść do kosztów wejścia w życie ustawy. To są tylko szacunkowe koszty i dopiero w praktyce okaże się, ile ta ustawa będzie kosztowała budżet państwa. Będzie to zależało również od tego, jakie uprawnienia te osoby otrzymają. Liczby przytoczone przez ministra spraw zagranicznych wynikają ze standardowych szacunków średnich kosztów utrzymania etatu na placówce zagranicznej przy założeniu, że w każdym konsulacie, gdzie istnieje większe skupisko polonijne powinien być konsul, który będzie te kwestie rozpatrywał. W konsulatach położonych na Wschodzie będzie musiało pracować nad tym po kilka osób, tak aby ten proces przebiegał szybko. To jest również kwestia pewnej wrażliwości. Ludziom, którym zaoferujemy tego typu dokument, powinniśmy umożliwić jego otrzymanie od razu. Okres sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy pozwoli na wydanie wszystkich rozporządzeń wykonawczych i przygotowanie ostatecznego wzoru karty. Trzeba mieć także świadomość, że nie wiemy dzisiaj, czy to będzie rodzaj legitymacji czy uroczysty dokument. To również powinien być temat dzisiejszej dyskusji. Powinniśmy wreszcie wiedzieć, jak ten dokument ma wyglądać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardCzarnecki">Poseł Zbigniew Szymański wycofał swój wniosek w sprawie terminu wejścia w życie ustawy. Natomiast ja przejmuję propozycję pana prof. Andrzeja Stelmachowskiego. Proponuję, abyśmy przystąpili do omawiania poszczególnych przepisów. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HenrykDykty">W art. 10 czytamy, że:</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#HenrykDykty">„1. Konsul odmawia wydania Karty w następujących przypadkach:</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#HenrykDykty">1) niespełnienia przez wnioskodawcę warunków określonych w art. 3,</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#HenrykDykty">2) skazania wnioskodawcy prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne, chyba że udowodni, że skazany został za działalność na rzecz Państwa Polskiego,</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#HenrykDykty">3) stwierdzoną prawomocnym wyrokiem działalność wnioskodawcy za granicą na szkodę Państwa Polskiego,</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#HenrykDykty">4) uzasadniającym na podstawie przepisu szczególnego odmowę przyznania obywatelstwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#HenrykDykty">2. Od decyzji odmawiającej przyznania Karty przysługuje wnioskodawcy odwołanie do ministra właściwego do spraw zagranicznych w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji”.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#HenrykDykty">Mam uwagi do ust. 1 pkt 3. Wydaje mi się, że taki zapis jest mało precyzyjny. Wyobraźmy sobie taką sytuację, że dana osoba miała wyrok, ale on został wydany jeszcze w okresie PRL. Jeżeli ta osoba za granicą występowała w obronie Polski, i została skazana, czy wtedy również nastąpi odmowa wydania Karty? Sądzę, że należy doprecyzować ten zapis, ponieważ moglibyśmy skrzywdzić wielu ludzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardCzarnecki">Myślę, że intencja tego zapisu jest inna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałabym zapytać, jaka jest decyzja Komisji w sprawie poprawek zgłoszonych przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego do art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewSzymański">Przyjmuję do wiadomości fakt, że Komisje przystąpiły już do rozpatrzenia art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardHayn">Czy na sali jest kworum?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardCzarnecki">Jeżeli nikt nie zgłasza zastrzeżeń do proponowanych zapisów, to można je przyjąć na zasadzie konsensusu. Na razie nie ma żadnych kontrowersji. Jeśli dobrze pamiętam, w Senacie ten projekt ustawy nie wywoływał kontrowersji u żadnej z partii politycznych. Jeżeli pojawiały się jakieś zastrzeżenia, to miały one charakter merytoryczny. O ile wiem, projekt ustawy został przyjęty przez Senat olbrzymią większością głosów. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MateuszSora">Mam uwagi do art. 10 ust. 1 pkt 4. Chodzi o instytucję „przyznania obywatelstwa” - ona nie występuje w prawie polskim. Mamy do czynienia z nabyciem obywatelstwa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MateuszSora">Ponadto mam wątpliwości, co do zasadności użycia słowa „szczególnego” w zdaniu „uzasadniającym na podstawie przepisu szczególnego odmowę przyznania obywatelstwa polskiego”. Moim zdaniem należy się zastanowić nad wykreśleniem tego wyrazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do poprawki zgłoszonej przez pana Mateusza Sorę. Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły tę poprawkę oraz cały art. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 11? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 11 w wersji proponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykDykty">Chciałbym jeszcze wrócić do art. 10. Mam przed sobą ustawę o repatriacji, która w art. 11 ust. 2 pkt 2 mówi, że „osoba polskiego pochodzenia zostanie w tym okresie skazana poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwa umyślne będące zbrodnią w rozumieniu prawa polskiego na karę co najmniej roku pozbawienia wolności”. Być może należałoby doprowadzić do spójności przepisów obu ustaw.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#HenrykDykty">Mówię o tym w kontekście mojej uwagi zgłoszonej do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia. Nadal wydaje mi się, że ten problem nie jest tutaj jednoznacznie rozwiązany. Chodzi mi o to, aby osoby, które były przeciwko PRL i zostały skazane mogły się również ubiegać o Kartę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardCzarnecki">Bardzo państwa proszę o zgłaszanie uwag do aktualnie omawianych przepisów. W tej chwili dyskutujemy nad konkretnymi poprawkami. Jeżeli pan poseł Henryk Dykty chciałby zgłosić jakąś poprawkę, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewSzymański">Myślę, że problem zostałby rozwiązany, gdyby słowa „Państwa Polskiego” zastąpić słowami „Rzeczpospolitej Polskiej”. Wówczas ten zapis brzmiałby następująco: „stwierdzoną prawomocnym wyrokiem działalność wnioskodawcy za granicą na szkodę Rzeczpospolitej Polskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArturKozłowski">Wydaje się, że ten problem jest o wiele bardziej skomplikowany, ponieważ zarówno w pkt. 2 jak i 3 jest mowa o skazaniu prawomocnym wyrokiem, ale nie precyzuje się, czy to ma miejsce w Polsce czy za granicą. Trudno sobie wyobrazić skazanie kogoś za działalność na szkodę państwa polskiego w państwie, w którym mieszka. Czy to ma być wyrok karny czy cywilny? Taka osoba musiałaby działać za granicą na szkodę państwa polskiego i musiałaby być skazana w Polsce. Jednak jednocześnie mamy tutaj do czynienia z cudzoziemcem. Doprecyzowanie tych dwóch punktów jest bardzo istotne. Z obecnego brzmienia tego przepisu nie można wywnioskować, o jaki wyrok chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykDykty">Moja propozycja sprowadzała się do tego, aby połączyć pewne zapisy ustawy o repatriacji z zapisami z art. 10 ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia. Nie ukrywam, że w tej chwili nie mogę zgłosić konkretnej poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#HenrykDykty">Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego, polegającą na zastąpieniu słów „Państwa Polskiego” wyrazami „Rzeczpospolitej Polskiej, to jest tylko rozwiązanie tymczasowe. Ten zapis i tak należałoby zmienić w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardCzarnecki">Rozumiem, że pan poseł uważa, że ten zapis nie jest idealny, natomiast jeśli nie ma innej propozycji, pozostawimy te kwestie do rozstrzygnięcia w Senacie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 12. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 12? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 12 w wersji proponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 13. Tutaj wniesiono poprawkę, która mówi, że tryb wręczenia Karty nie musi być uroczysty. Chodzi po prostu o ułatwienie pracy konsulatów i przyspieszenie wydawania tego dokumentu. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 13? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 14. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArturKozłowski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na dwie kwestie. Art. 14 ma w tej chwili następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ArturKozłowski">„Art. 14. 1. Minister właściwy do spraw zagranicznych prowadzi rejestr:</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ArturKozłowski">1) wniosków o stwierdzenie polskiego pochodzenia i decyzji wydanych w tych sprawach,</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#ArturKozłowski">2) wniosków o wydanie Karty i wydanych Kart oraz:</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#ArturKozłowski">3) Kart, które zostały unieważnione na podstawie art. 16.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#ArturKozłowski">2. Rejestr, o którym mowa w ust. 1, w odniesieniu do osób zamieszkałych na terenie okręgu konsularnego prowadzi konsul.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#ArturKozłowski">3. Rejestry, o których mowa w ust. 1 i 2, zawierają następujące dane osób ubiegających się o stwierdzenie polskiego pochodzenia i wydanie Karty:</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#ArturKozłowski">1) imię i nazwisko,</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#ArturKozłowski">2) data i miejsce urodzenia,</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#ArturKozłowski">3) miejsce zamieszkania za granicą,</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#ArturKozłowski">4) obywatelstwo,</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#ArturKozłowski">5) narodowość,</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#ArturKozłowski">6) przynależność do partii lub do organizacji politycznych albo społecznych,</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#ArturKozłowski">7) narodowość rodziców lub dziadków.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#ArturKozłowski">4. Dane osób, o których mowa w ust. 1, dotyczące:</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#ArturKozłowski">1) obywatelstwa,</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#ArturKozłowski">2) narodowości,</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#ArturKozłowski">3) przynależności do partii lub organizacji politycznych albo społecznych,</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#ArturKozłowski">4) narodowości rodziców lub dziadków - mogą być w postępowaniach określonych w ustawie, przetwarzane bez zgody osób, których postępowanie dotyczy.</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#ArturKozłowski">5. Dane zawarte w rejestrach mogą być przetwarzane i udostępniane za pośrednictwem urządzeń teleinformatycznych organom właściwym w sprawach wewnętrznych oraz organom Policji i Straży Granicznej bez konieczności składania pisemnych wniosków na zasadach określonych w ustawie o cudzoziemcach”.</u>
<u xml:id="u-27.20" who="#ArturKozłowski">Jak państwo widzicie w ust. 3 w pkt. 7 oraz w ust. 4 pkt. 4 występuje sformułowanie „narodowość rodziców lub dziadków”. Wydaje się zasadne, aby w tych rejestrach oprócz narodowości było też obywatelstwo. Proponuję zatem następujący zapis:</u>
<u xml:id="u-27.21" who="#ArturKozłowski">„7) obywatelstwo i narodowość rodziców lub dziadków”. Odpowiednio należy dokonać podobnej zmiany w ust. 4 pkt 4: „4) obywatelstwa i narodowości rodziców lub dziadków”.</u>
<u xml:id="u-27.22" who="#ArturKozłowski">Druga uwaga dotyczy ust. 5. Ten przepis mówi o udostępnianiu danych na zasadach określonych w ustawie o cudzoziemcach, tymczasem ta ustawa nie określa takich zasad. W związku z tym ten przepis jest nieprawdziwy. Ustawa o cudzoziemcach mówi tylko komu i w jakich przypadkach te dane mogą być udostępnione. W związku z tym proponuję skreślenie słów „na zasadach określonych w ustawie o cudzoziemcach”. Wówczas ust. 5 otrzyma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-27.23" who="#ArturKozłowski">„5. Dane zawarte w rejestrach mogą być przetwarzane i udostępniane za pośrednictwem urządzeń teleinformatycznych organom właściwym w sprawach wewnętrznych oraz organom Policji i Straży Granicznej bez konieczności składania pisemnych wniosków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardCzarnecki">Uważam, że te poprawki są zasadne. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tych zmian? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 14 wraz z zaproponowanymi zmianami. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 15. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 15? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 15 w wersji proponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 16. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 16? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 16 w wersji proponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 17. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 17? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 17 w wersji proponowanej przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 18. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zawsze należy się odnosić do obowiązującego prawa. A zatem proponowane zmiany do ustawy o cudzoziemcach są w tej chwili prawidłowe, ale niedługo odbędzie się drugie czytanie nowelizacji tej ustawy, w której skreśla się na przykład art. 7 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardCzarnecki">Zdaję sobie sprawę z tego, że jest to pewna komplikacja, jednak trudno się odnosić do prawa, którego jeszcze nie ma. Nowelizacja ustawy nie może być dla nas punktem odniesienia, który spowalniałby pracę nad projektem ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia. Przypominam, że próbowano już zmieniać niektóre ustawy pod kątem planowanych aktów prawnych, które nigdy nie weszły w życie. Pani senator Janina Sagatowska zapewniła mnie, że jeżeli ustawa o cudzoziemcach zostanie przyjęta przed lub w trakcie prac Senatu nad sejmową wersją ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia, to wówczas zostanie to przez Senat uwzględnione. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do art. 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejKremer">Proponuję wprowadzenie zmiany w art. 18 ust. 4. W tej chwili ten zapis ma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejKremer">„w art. 79 po ust. 3 dodaje się ust. 3a i 3b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejKremer">3a. Wizy uprawniające do wielokrotnego wjazdu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, z okresem ważności nie dłuższym niż 5 lat, o których mowa w art.... ustawy o Karcie Polaka, wydają kierownicy polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych właściwi ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której została wydana Karta Polaka.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejKremer">3b. Wizy uprawniające do wjazdu w celu osiedlenia się na stałe na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, o których mowa w art.... ustawy o Karcie Polaka, wydają kierownicy polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych właściwi ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której została wydana Karta Polaka”.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejKremer">Zmiana dotyczy ust. 3b, gdzie jest mowa o wydawaniu wiz przez kierowników polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych. Proponuję zamienienie tych wyrazów słowem „konsul” zgodnie z art. 1 ustawy o funkcjach konsula.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardCzarnecki">Jakie zatem byłoby ostateczne brzmienie tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejKremer">„3a. Wizy uprawniające do wielokrotnego wjazdu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, z okresem ważności nie dłuższym niż 5 lat, o których mowa w art.... ustawy o Karcie Polaka, wydaje konsul właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której została wydana Karta Polaka.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejKremer">3b. Wizy uprawniające do wjazdu w celu osiedlenia się na stałe na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, o których mowa w art.... ustawy o Karcie Polaka, wydaje konsul właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której została wydana Karta Polaka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tych zmian? Nie widzę. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do art. 18? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 18 wraz z wniesionymi poprawkami. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do omówienia art. 19. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ArturKozłowski">Art. 19 podpunkt 2 ma w tej chwili następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ArturKozłowski">„2) w art. 24:</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ArturKozłowski">a) skreśla się pkt 1,</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#ArturKozłowski">b) w pkt. 3 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 4 i 5 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#ArturKozłowski">4) wydaje cudzoziemcowi narodowości lub pochodzenia polskiego Kartę Polaka przyznaną na podstawie ustawy z dnia... o Karcie Polaka,</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#ArturKozłowski">5) prowadzi rejestr wniosków o wydanie Karty Polaka i decyzji wydanych w tych sprawach”.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#ArturKozłowski">Proponuję wykreślenie słowa „narodowości” jako pojęcia, które nie jest zdefiniowane w żadnej ustawie. Zgodnie z art. 1 ten zapis powinien brzmieć: „wydaje cudzoziemcowi pochodzenia polskiego Kartę Polaka przyznaną na podstawie ustawy z dnia... o Karcie Polaka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej propozycji? Nie widzę. Myślę, że możemy przyjąć tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do art. 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HenrykDykty">Chciałbym jeszcze na chwilę wrócić do art. 13, w którym mówi się, że „Wręczenie Karty może się odbyć w sposób uroczysty”. Sądzę, że tutaj trzeba jednoznacznie powiedzieć, w jaki sposób ten dokument będzie wręczany. Sformułowanie „może się odbyć” sugeruje, że uroczyste wręczenia będą miały miejsce w drodze wyjątku. Myślę, że nawet skreślenie tego artykułu niczemu nie przeszkodzi, ponieważ on stwarza pewne zamieszanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardCzarnecki">Chciałbym wyjaśnić genezę tego zapisu. Chodzi o to, że na pewno będą takie sytuacje, kiedy naszym rodakom będzie zależało na szybkim wydaniu Karty bez brania udziału w urządzanej przez konsulat uroczystości. Oczywiście będą też takie okazje, kiedy dokumenty będą wręczane w uroczysty sposób, ale w ogromnej większości taki dokument będzie ogólnie używany w przypadku wyjazdów do Polski.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#RyszardCzarnecki">Uważam, że ten zapis nikogo nie dyskryminuje. Chodzi o to, aby nie dochodziło do takiej sytuacji, w której dokument nie jest od razu wydawany, ponieważ najbliższa uroczystość będzie zorganizowana na przykład dopiero za pięć tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HenrykDykty">Nie zgłaszam żadnego wniosku, ale nie przekonała mnie argumentacja pana posła Ryszarda Czarneckiego. Skreślenie tego artykułu jest zasadne. Zawsze będzie można wręczyć te dokumenty w uroczysty sposób. Nie ma żadnych przeszkód, aby to robić właśnie w taki sposób. Jednak ten zapis będzie budził w niektórych osobach pewne ambiwalentne uczucia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardCzarnecki">Jeżeli nie będzie zapisu mówiącego, że wręczenie Karty może być uroczyste, to wówczas konsulaty nie będą organizować takich uroczystości.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewSzymański">Może się zdarzyć, że po taki dokument do konsulatu przyjeżdża człowiek chory i biedny, który po otrzymaniu Karty chce od razu wyjechać do Polski. Taka osoba musiałaby czekać kilka dni w hotelu na odpowiednią uroczystość wręczenia Karty. To byłaby duża niedogodność. Opowiadam się za utrzymaniem tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardCzarnecki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 20. Jak rozumiem wypracowano w tej sprawie kompromis. Proponujemy, aby ustawa weszła w życie po sześciu miesiącach od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#HenrykDykty">Pan dyrektor Wojciech Tyciński zwrócił uwagę na to, że sam przetarg rozstrzygający o kształcie tego dokumentu może trwać od 6 do 8 miesięcy. To jest bardzo istotny problem. Dlatego, moim zdaniem, bardziej bezpieczny jest termin dziewięciu miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JaninaSagatowska">Chciałabym się wypowiedzieć w sprawie daty wejścia w życie tej ustawy. Wydaje mi się, że odkładanie tego terminu nie jest dobre. Mówię o tym w kontekście uzupełniania się zapisów ustawy o obywatelstwie polskim, ustawy o Kracie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia oraz ustawy o repatriacji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JaninaSagatowska">Proszę zwrócić uwagę na to, że w ustawie o repatriacji praktycznie ograniczono prawo do repatriacji do osób zamieszkałych w Kazachstanie.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JaninaSagatowska">W tym roku odbywa się w Polsce Zjazd Polonii Świata, a my ciągle zapewniamy Polonię o naszej wdzięczności i miłości.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JaninaSagatowska">Już termin sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy jest odległy. Nie wiadomo przecież, kiedy zakończą się prace nad tym projektem. Licząc wszystkie konieczne procedury może to być w najlepszym razie koniec tego roku. Myślę, że jest to wystarczający okres, aby rząd przygotował się do wprowadzenia tej ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#JaninaSagatowska">Apeluję do państwa, aby nie przedłużać terminu wejścia w życie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HenrykDykty">Formalnie ja nie zgłosiłem żadnego wniosku. Poruszyłem tylko pewien problem, który, moim zdaniem, należy przedyskutować. Zapewne można przyspieszyć pewne prace nad ustawą. Myślę, że ustawa wejdzie w życie w terminie, który na początku posiedzenia proponował pan poseł Ryszard Czarnecki. Myślę o 1 stycznia 2002 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#FranciszekAdamczyk">Chciałbym tylko przypomnieć, że obowiązuje ustawa o zamówieniach publicznych. Lepiej jeśli weźmiemy pod uwagę realny czas potrzebny do zakończenia tych wszystkich procedur. Możemy przyjąć, że wszyscy wykażą w tej sprawie dobrą wolę, ale i tak możemy nie zdążyć na czas, a wtedy narazimy się na śmieszność. Ludzie przeczytają, że mają otrzymać dokument za sześć miesięcy, a tymczasem okaże się, że Karty nie są gotowe. W tej chwili mamy podobne kłopoty z dowodami osobistymi. W odpowiedniej ustawie zapisano, że obywatel ma otrzymać dowód osobisty w ciągu miesiąca. Okazuje się, że są jakieś problemy informatyczne i ten termin nie jest dotrzymywany. Firmy przystępujące do przetargu mają prawo się odwołać. To może w znaczny sposób przedłużyć procedurę. Dlatego proponuję, aby Komisje przyjęły jednak termin dziewięciu miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JaninaSagatowska">Wydaje mi się, że okres dziewięciu miesięcy jest zbyt długi. W ten sposób przekroczymy datę 1 stycznia 2002 r. Uważam, że w ciągu sześciu miesięcy można zadośćuczynić wszystkim niezbędnym procedurom.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewSzymański">Art. 15 mówi, że minister właściwy do spraw zagranicznych określi, w drodze rozporządzenia wzory wniosku o stwierdzenie polskiego pochodzenia, o którym mowa w art. 2, wzór Karty Polaka oraz wzory rejestrów. Właściwie projekt odpowiedniego rozporządzenia może być już teraz przygotowany. To na pewno przyspieszy wejście w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejStelmachowski">Chciałbym powiedzieć, że w ustawodawstwie prawie nie zdarza się tak długie vacatio legis. Proszę wziąć pod uwagę to, że już termin sześciu miesięcy jest niezwykle odległy. Nie sądzę, aby przetarg związany z wydaniem dokumentów był tutaj decydujący. Myślę, że prezes Urzędu Zamówień Publicznych zwolni nas od obowiązku organizowania przetargu, jeśli to będzie konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do art. 20? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 20 z terminem wejścia w życie ustawy sześć miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#RyszardCzarnecki">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły projekt ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia. Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewSzymański">Zgłaszam kandydaturę posła Ryszarda Czarneckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Termin wydania opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wyznaczamy za siedem dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechTyciński">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana dyrektora Andrzeja Kremera. Chodzi o konsultacje nowej treści ustawy ze środowiskami polonijnymi. Czy możemy przyjąć, że Komisje wyraziły zgodę, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych w pilnym trybie uzyskało opinie organizacji polonijnych w sprawie przyjętego przed chwilą projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardCzarnecki">Myślę, że wszyscy powinniśmy czynić takie starania.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarianSołtysiewicz">Na jakim etapie obecnie znajduje się projekt ustawy o obywatelstwie polskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardCzarnecki">Projekt ustawy o obywatelstwie powinien być ostatecznie przegłosowany przez Sejm. Jeśli tak się nie stanie, to tylko dlatego, że ten punkt nie znajdzie się w porządku obrad Sejmu. Teoretycznie istnieje możliwość zgłoszenia nowego projektu ustawy. W takim przypadku powinniśmy uniknąć poprzednich błędów i bardzo wnikliwie przedyskutować pewne problemy ze środowiskami polonijnymi.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#RyszardCzarnecki">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Łączności z Polakami za Granicą.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>