text_structure.xml
42.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Autorem poprawki nr 1 jest poseł Wiesław Woda. W tej chwili nie ma go na sali. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Józef Płoskonka: Rząd proponuje odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">Czy ktoś ma w tej sprawie przeciwne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanRokita">Autorem poprawki nr 2 jest poseł Włodzimierz Puzyna, który także jest nieobecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardOstrowski">Chciałbym zabrać głos w imieniu posła Włodzimierza Puzyny. Poprawka nr 2 dotyczy nadania nowego brzmienia art. 1. Generalną intencją tej poprawki jest zasięganie opinii Rady Administracji i Służby Cywilnej. Rada została wprowadzona do przepisu jako organ opiniodawczy, również w zakresie powoływania prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej przez prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefPłoskonka">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Chcę zaznaczyć, że w sposób oczywisty poprawka ta łączy się z poprawkami nr 5, 6 i 7, w których zawarte zostały przepisy odnoszące się do Rady Administracji i Służby Cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawek nr 2, 5, 6 i 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LechNikolski">Chcę zapytać, czy przyjęcie tych poprawek będzie oznaczało wygaśnięcie mandatu obecnie funkcjonującej Rady Służby Cywilnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefPłoskonka">Z poprawki wynika, że obecna Rada Służby Cywilnej przekształci się w Radę Administracji i Służby Cywilnej. W poprawce nr 7, w której znalazły się przepisy wprowadzające napisano, że członkowie Rady Służby Cywilnej powołani w trybie i na zasadach określonych w art. 15 ustawy o służbie cywilnej, stają się członkami Rady Administracji i Służby Cywilnej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefPłoskonka">Kadencja tej rady nie jest wydłużana ani skracana. Kadencja liczyć się będzie od dnia powołania członków w skład Rady Służby Cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 2, 5, 6 i 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefPłoskonka">Chcę zwrócić uwagę, że w poprawce nr 5, która nadaje nowe brzmienie art. 14j, trzeba będzie dokonać drobnej zmiany o charakterze gramatycznym. W ust. 3 pkt 10 napisano: „wyraża opinię o kandydacie na stanowisko prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej oraz szefa Służby Cywilnej przedstawionym jej przez prezesa Rady Ministrów. Przepis mówi o kompetencjach Rady Administracji i Służby Cywilnej. Uważam, że wyraz „oraz” należy zastąpić wyrazem „lub”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JózefPłoskonka">W obecnym brzmieniu przepis mówi o tym, że Rada równocześnie wyraża opinię o obu kandydatach. Przepis powinien mówić o opiniowaniu jednego lub drugiego kandydata.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Rada wyraża opinię o obu kandydatach. W tej sytuacji użycie wyrazu „oraz” jest uzasadnione. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tym przypadku należy użyć wyrazu „lub”. Rada wyraża opinię o jednym kandydacie, o drugim lub o obu łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że poprawki te nie wnoszą istotnych zmian w sprawie trybu powoływania prezesa Urzędu. Jedyną zmianą jest konieczność zasięgnięcia opinii Rady.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanRokita">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 5, 6 i 7.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanRokita">Autorem poprawki nr 3 jest także poseł Włodzimierz Puzyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardOstrowski">Intencją zgłoszenia w trakcie drugiego czytania projektu poprawki nr 3 była ochrona przed nadmiernym rozrostem sprawozdawczości. Obawę tę w imieniu Klubu Unii Wolności wyraził poseł Włodzimierz Puzyna. W poprawce zaproponowano zmiany dotyczące art. 6. W ust. 2 wyraz „rządowej” zostaje zastąpiony wyrazem „publicznej”. Skreśleniu ulega ust. 3 i 5. W związku z tym konieczna jest także modyfikacja ust. 4.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RyszardOstrowski">Te wszystkie zmiany mają na celu ograniczenie składania corocznych sprawozdań m.in. przez organy samorządu terytorialnego. Na mocy niezbyt szczęśliwie zapisanego ust. 3 będą one zobowiązane do corocznego przekazywania kompletu informacji. Chodziło o to, żeby na podstawie ust. 1 zgłaszane były wszelkie zmiany związane z organizacją i sposobem funkcjonowania urzędów. Takie informacje nadal będą przekazywane. Jednak w ust. 3 dodatkowo rozbudowano sprawozdawczość.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Na ten temat dyskutowaliśmy wcześniej na posiedzeniu Komisji. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefPłoskonka">W wyniku poprawki następuje rezygnacja z zapisu o corocznym obowiązku składania sprawozdań. Wprowadzony zostaje obowiązek udzielania informacji, jednak bez precyzowania w jakiej formie i jak często mają być składane. Może to spowodować sytuację zupełnie przeciwną niż zamierzali autorzy poprawki. Prezes Głównego Urzędu Administracji Publicznej będzie mógł zaproponować, żeby taka informacja była nadsyłana co miesiąc, co kwartał lub co dwa lata.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JózefPłoskonka">Rząd proponuje, żeby w projekcie pozostawić zapis, który został wypracowany przy udziale posłów. Coroczny obowiązek składania sprawozdań będzie dotyczył administracji rządowej. Sprawozdania będą składane w formie przewidzianej w rozporządzeniu. Wydaje się, że jest to najlepsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszZemke">W przypadku przyjęcia tej poprawki będzie istniała możliwość ciągłego żądania informacji. Uważam, że poprawka ta jest sprzeczna z intencjami wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanRokita">Mamy tu jeszcze jeden problem. Wydaje się, że zakres informacji przekazywanych rządowi przez samodzielne jednostki, jakimi są jednostki samorządu terytorialnego, powinien być określony normą generalną czyli rozporządzeniem. Ten zakres nie może być całkowicie dowolny. Jeśli skreślimy przepis, który mówi o tym, że w drodze rozporządzenia zostanie określone jakie informacje mają być przekazywane w sprawozdaniu, zakres informacji będzie całkowicie dowolny. Czy te argumenty nie przekonały autorów poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardOstrowski">Byłem zobowiązany do przedstawienia intencji poprawki zgłoszonej przez posła Włodzimierza Puzynę. Przypomnę, że zapis, który znalazł się w sprawozdaniu Komisji powstał także przy moim udziale.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardOstrowski">Wypowiedź pana przewodniczącego przekonuje mnie w sprawie zmiany, która dotyczy skreślenia ust. 5. Chcę zaznaczyć, że propozycja skreślenia ust. 3 wynika z wiary w zdrowy rozsądek osób, które będą żądały składania sprawozdań. Jeśli przyjmiemy przepis mówiący wprost, że sprawozdania będą składane raz w roku, wprowadzimy normę, która będzie zobowiązywać wszystkie organy samorządu do corocznego przedkładania takich sprawozdań.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanRokita">Widzę, że w wyniku dyskusji ukształtowała się negatywna opinia o poprawce nr 3. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie odrębne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, której autorem jest poseł Jerzy Barzowski. Proszę pana posła o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyBarzowski">Sprawa wydaje się dość oczywista. Przyjęliśmy, że Główny Urząd Administracji Publicznej będzie wydawał Biuletyn Administracji Publicznej. W związku z tym istnieje potrzeba - w świetle obowiązującej ustawy o finansach publicznych - utworzenia środka specjalnego w Głównym Urzędzie Administracji Publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefPłoskonka">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mam na ten temat inne zdanie. Mamy do czynienia z dość powszechnym obyczajem tworzenia środków specjalnych przy różnych urzędach i instytucjach, na mocy obowiązującego prawa finansowego. Środki te często nie są objęte kontrolą publiczną. Nie mamy wpływu na to, w jaki sposób są one wydatkowane i rozliczane.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Nie widzę żadnej przeszkody, żeby koszty związane z wydawaniem Biuletynu Administracji Publicznej, były finansowane z budżetu Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Nie ma potrzeby wyodrębniania na ten cel specjalnych środków i tworzenia mechanizmu, który nie jest konieczny do wydawania i rozpowszechniania Biuletynu Administracji Publicznej. Jestem przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanRokita">Czy przedstawiciel rządu chciałby przedstawić dodatkowe argumenty, żeby przekonać nas, że rozwiązanie zawarte w tej poprawce jest słuszne?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefPłoskonka">Uważam, że jeśli środki będą zbierane z wpływów za działalność wydawniczą, działalność ta będzie pod większą kontrolą. Wtedy będzie jasne, jakie są wpływy. Będzie się dążyć do tego, żeby wpływy z działalności wydawniczej były jak największe. Zwiększenie tych wpływów będzie pomagać w wydawaniu bardziej profesjonalnych sprawozdań rocznych lub kwartalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRokita">W jaki sposób wydawany jest Biuletyn Służby Cywilnej? Czy tam także utworzono środek specjalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefPłoskonka">Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LechNikolski">Ja także tego nie pamiętam. Chciałbym jednak zwrócić się z apelem do autora poprawki, który może wprowadzić do niej autopoprawkę. Utworzyliśmy jedną Radę Administracji i Służby Cywilnej. Wydaje się, że w tych sprawach należałoby wydawać jeden biuletyn zamiast dwóch.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">Wtedy powstanie pewien problem. Nie wiemy kto miałby wydawać ten biuletyn. Będziemy mieli dwóch ministrów. Możemy podyskutować o tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyBarzowski">Chcę raz jeszcze poprzeć tę poprawkę. W art. 13a ust. 2 zaproponowałem, żeby środek specjalny był utworzony z wpływów uzyskanych z działalności wydawniczej Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Istnieje potrzeba określenia precyzyjnego sposobu pozyskiwania i wydatkowania środków na działalność wydawniczą. Uważam, że moja poprawka zwiększa przejrzystość wykorzystania tych środków. Przypomnę, że mamy tu do czynienia ze środkami z budżetu, a także z działalności wydawniczej.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyBarzowski">Jeśli w ten sposób spojrzymy na problem, moja poprawka zasługuje na poparcie. Przypomnę, że takie same poprawki dotyczą wielu innych urzędów centralnych. Ustawa o finansach publicznych daje taką możliwość tylko do końca roku. Dlatego do końca roku trzeba będzie zgłaszać w tej sprawie poprawki, także w odniesieniu do innych urzędów. Taką poprawkę przyjęliśmy już w ustawie o zamówieniach publicznych. To samo rozwiązanie powinniśmy przyjąć wobec Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Uważam, że przyjęcie tej poprawki jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewEysmont">Ja także chcę poprzeć tę poprawkę. Nie widzę nic zdrożnego w tym, że zwiększymy potencjał informacji i edukacji. Wielokrotnie spotykamy się z zarzutami, że społeczeństwo jest niedoinformowane i źle wyedukowane w sprawach dotyczących funkcjonowania administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewEysmont">Poprawka mówi o tym, na co mają być przeznaczone środki specjalne i w jaki sposób mają być tworzone. Nie widzę tu żadnych minusów. Nie ma powodów, żeby obawiać się tego rozwiązania. Te środki będą przeznaczone na informację i edukację.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Obawiam się, że te sprawy nie mają ze sobą zbyt wiele wspólnego. Środki z działalności wydawniczej nie muszą być wcale przeznaczane na informację i edukację. Mogą to być środki z zupełnie innego źródła.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Zwracam uwagę, że środki specjalne będą tworzone z wpływów pochodzących nie tylko z rozprowadzania Biuletynu Administracji Publicznej, ale również z całej działalności wydawniczej. Zostało to wyraźnie zapisane w poprawce. Uważam, że tak sformułowany wniosek nie powinien być przyjęty przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanuszZemke">W tej chwili dyskutujemy o konkretnej ustawie, jednak problem ma znacznie szerszy charakter. Zgodnie z prawem finansowym od 1 stycznia 2001 r. nie będą mogły istnieć środki specjalne. W tej sprawie napływają do nas interwencje od Policji, Służby Więziennej, Państwowej Straży Pożarnej i z wojska. W tej chwili wszyscy mają środki specjalne tworzone z dochodów ośrodków wczasowych, stadionów i wynajmu kasyn.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanuszZemke">Jeśli zgodzimy się na to, żeby środek specjalny funkcjonował w tej ustawie, będzie to miało konsekwencje w wielu innych przypadkach. W tej sprawie należałoby podjąć decyzję modelową.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanRokita">Wydaje się, że w kilku ustawach będziemy musieli stworzyć podstawy do tworzenia środków specjalnych. Trzeba będzie zrobić to dosyć szybko. Wydaje się, że w ustawie o finansach publicznych przyjęto zbyt drastyczne ograniczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefPłoskonka">Ten problem dotyczy wielu urzędów, a zwłaszcza inspekcji sanitarno-epidemiologicznej, która w 60 proc. jest utrzymywana ze środka specjalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanRokita">W przypadku, gdy urząd prowadzi działalność gospodarczą, musi mieć minimum samodzielności finansowej. Działalność wydawnicza jest działalnością gospodarczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefPłoskonka">Może warto zastanowić się nad tym, żeby na poziomie województwa istniał jeden środek specjalny przy wojewodzie. Taki środek specjalny byłby poddawany generalnej kontroli rządu poprzez jego przedstawiciela w terenie. Takie rozwiązanie mogłoby spowodować większe zespolenie administracji rządowej na szczeblu wojewódzkim. Jednak ten problem nie dotyczy dzisiejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanRokita">Jest to bardzo ciekawa koncepcja. Proszę, żeby pan minister przedstawił w tej sprawie projekt.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, 2 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek nr 8, 9, 10, 11 i 12, których autorem jest poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski. Pan poseł zaproponował, żeby opóźnić termin wejścia ustawy w życie. Proszę o przedstawienie powodów tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jest już połowa listopada. Nie znamy jeszcze projektu budżetu na przyszły rok. W projekcie ustawy przedstawiono istotną zmianę ustrojową. Jestem przekonany, że wprowadzenie w życie rozwiązań zawartych w projekcie jest mało realne, jeśli weźmiemy pod uwagę sprawność i skuteczność podejmowanych działań.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przypomnę, że mamy złe doświadczenia związane z przyspieszonym wprowadzaniem w życie rozwiązań reformujących cztery istotne dziedziny życia publicznego. Uważam, że propozycje rządu są uzasadnione. Jednak nie powinniśmy podejmować decyzji o uruchomieniu procedury tworzenia Urzędu już od 1 stycznia 2001 r. Uważam, że oczekiwania autorów ustawy w tym zakresie nie zostaną spełnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanRokita">Czy rząd jest przygotowany do wdrożenia tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefPłoskonka">Na ten cel przewidziane zostały środki budżetowe. Zostały one wyodrębnione z budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Środki przeznaczone na ten cel nie są zbyt duże, ze względu na problemy budżetowe.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JózefPłoskonka">Wyodrębnione środki przejdą do Głównego Urzędu Administracji Publicznej z dwóch części budżetowych. Prace logistyczne trwają już ponad miesiąc. Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Urząd mógł rozpocząć działalność od 1 stycznia 2001 r. Jest oczywiste, że po utworzeniu rozpocznie się okres rozruchu, który może potrwać nawet przez kilka lat. Dotyczy to zwłaszcza realizacji kompetencji związanych z prowadzeniem analiz. Przejmowanie kolejnych kompetencji związane będzie z każdorazowym zwiększeniem środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JózefPłoskonka">Rząd uważa, że utworzenie Urzędu z dniem 1 stycznia 2001 r. jest w pełni możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Rząd opowiada się za utworzeniem Głównego Urzędu Administracji Publicznej od 1 stycznia 2001 r. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LechNikolski">Wydaje się, że sprawa jest nieco szersza i nie dotyczy jedynie urzędu, który mamy powołać w tej ustawie. Uważam, że Komisja powinna przyjrzeć się procesowi powstawania urzędów centralnych. Powinniśmy dowiedzieć się, ile powstało ich do tej pory. Czy powstanie tych urzędów zmniejszyło, czy też zwiększyło zatrudnienie w centralnej administracji? Czy urzędy utworzone z komórek niektórych ministerstw przejęły kompetencje tych ministerstw? Czy utworzenie nowych urzędów miało wpływ na ograniczenie zatrudnienia w ministerstwach?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#LechNikolski">Powinniśmy otrzymać informację o tym, ile takich urzędów ma powstać. Zanim przystąpimy do głosowania powinniśmy mieć pogląd w sprawie tworzenia urzędów i zarządzania za ich pośrednictwem. Proszę o dostarczenie nam takiej informacji przed głosowaniem.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#LechNikolski">Jestem gotów do tego, żeby sformułować te pytania na piśmie. Powinniśmy otrzymać precyzyjne informacje, żebyśmy wiedzieli czego będzie dotyczyć podejmowana przez nas decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanRokita">Czy pan minister może odpowiedzieć na te pytania? Wydaje mi się, że w tej chwili w Sejmie trwają prace nad utworzeniem jednego urzędu centralnego.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanRokita">Przy tej okazji powiem, że powinniśmy powołać ok. 40 urzędów centralnych. Nie dotyczy to jednak prac prowadzonych w tej kadencji. Tyle urzędów potrzeba, żeby rozwiązać problemy dotyczące struktury administracji centralnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LechNikolski">Czy ta informacja wynika z programu reformy administracji centralnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanRokita">Przedstawiłem mój prywatny pogląd na tę sprawę. Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JózefPłoskonka">Jeśli otrzymam te pytania na piśmie, postaram się na nie odpowiedzieć w ciągu 24 godzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LechNikolski">Dostarczę panu ministrowi te pytania jeszcze w dniu dzisiejszym. Mam nadzieję, że uzyskamy odpowiedź w zapowiedzianym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WiesławWoda">Ta ustawa przesądza o powołaniu jeszcze jednego urzędu - Urzędu do Spraw Rejestrów. Czy pan minister mógłby krótko powiedzieć nam o tym Urzędzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JózefPłoskonka">Na pewno zauważył pan, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji od pewnego czasu prowadzi bardzo głęboką restrukturyzację. Mam nadzieję, że działania te są dobrze odbierane przez wszystkich posłów. Chcemy, żeby było to rzeczywiście ministerstwo spraw wewnętrznych, które będzie się zajmować podstawowymi zagadnieniami przeznaczonymi dla ministra spraw wewnętrznych. Najogólniej można powiedzieć, że są to sprawy związane z bezpieczeństwem wewnętrznym, sytuacjami kryzysowymi i nadzwyczajnymi.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JózefPłoskonka">W związku z tym konsekwentnie zmniejszamy ministerstwo. Temu ma służyć odejście administracji. Z ministerstwa ma odejść także cała struktura profesjonalna - merytoryczna. Chodzi tu przede wszystkim o struktury zajmujące się informacjami o indywidualnych ludziach i społeczeństwie. Ta struktura powinna być poddana zupełnie innej kontroli. Nie powinna to być kontrola polityczna lecz merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#JózefPłoskonka">Powołanie Urzędu, o który pan pyta, oznaczać będzie odejście z ministerstwa grupy osób, która zajmuje się informacją o obywatelach. W ministerstwie pozostanie jedynie struktura polityczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że likwidacja starej struktury ministerstwa będzie oznaczała dodatkowe wydzielenie trzech urzędów - urzędu zarządzania kryzysowego, urzędu statusu osobowego oraz urzędu imigracyjnego. Jeśli te urzędy zostaną wydzielone, pozostanie małe ministerstwo, w którym funkcjonować będzie struktura polityczna. To rozwiązanie jest zgodne z ideałem, któremu przyświecała reforma administracji centralnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JózefPłoskonka">Właśnie w tym kierunku zmierzają prace, które prowadzimy. Wiedzą państwo, że projekt ustawy o Urzędzie Zarządzania Kryzysowego jest już w trakcie rozpatrywania przez komisję. Bardzo zaawansowane są prace nad projektem dotyczącym urzędu imigracyjnego. Prowadzone są m.in. prace koncepcyjne.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JózefPłoskonka">Mam nadzieję, że w rozpatrywanej ustawie Sejm przesądzi o zobowiązaniu ministra do podjęcia szybkich prac nad utworzeniem urzędu zasobu osobowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WiesławWoda">W trakcie prac Komisji nad ustawą o działach administracji rządowej, m.in. pan przewodniczący wyrażał wątpliwość, czy prezes Rady Ministrów jest w stanie nadzorować 12 urzędów centralnych. W tej chwili jest już 13 takich urzędów, a ustawa stworzy 2 kolejne.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#WiesławWoda">Czy prezes Rady Ministrów będzie mógł zarządzać wszystkimi urzędami?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JózefPłoskonka">Nowy urząd będzie podlegać ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, a nie prezesowi Rady Ministrów. Ostatnio powstał Urząd Regulacji Telekomunikacji, który jest 13 urzędem podlegającym prezesowi Rady Ministrów. Główny Urząd Administracji Publicznej będzie 14 urzędem podlegającym prezesowi Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanRokita">Uważam, że pytanie jest zasadne, chociaż problem leży w nieco innym miejscu. Prezes Rady Ministrów nadzoruje zdecydowanie zbyt dużą liczbę urzędów. Nadzoruje nie te urzędy, które nadzorować powinien. Dzieje się tak w wyniku lobbingu prowadzonego w Sejmie. Prezes Rady Ministrów nadzoruje urzędy resortowe, np. Urząd Górniczy. Jest jasne, że prezes Rady Ministrów powinien bezpośrednio nadzorować 4 urzędy, które mają związek ze strukturami administracji, a wśród nich Główny Urząd Administracji Publicznej. Jestem o tym przekonany.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JanRokita">Uważam, że podporządkowanie Urzędu Regulacji Telekomunikacji prezesowi Rady Ministrów jest także wynikiem lobbingu, z którym trudno jest walczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LechNikolski">Podtrzymuję moje zobowiązanie, że jeszcze w dniu dzisiejszym przekażę panu ministrowi moje pytania na piśmie.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#LechNikolski">Zanim to zrobię, chciałbym te pytania uściślić. Chciałem zadać je nie tylko w odniesieniu do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wiem, że przewidziano utworzenie urzędu imigracyjnego w ramach nowelizacji ustawy o cudzoziemcach. Rozpatrujemy ustawę dotyczącą innego urzędu, w której awizujemy powstanie następnego.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#LechNikolski">Chciałbym zapytać, czy departamenty ministerstw nie zajmują się już sprawami, które przekazane zostały urzędom centralnym? Czy w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji dublowana jest np. struktura Komendy Głównej Policji? Czy powołanie urzędów powoduje zmiany w strukturach ministerstw, czy nie?</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#LechNikolski">Chciałbym, żeby odpowiedź na to pytanie dotyczyła także sytuacji w innych resortach. W ustawie o działach administracji rządowej utworzyliśmy kilka urzędów centralnych. Jednym z nich był np. Urząd Nadzoru Farmaceutycznego. Czy w tej chwili urząd ten wykonuje wszystkie zadania, które przewidzieliśmy dla niego w ustawie? Czy w Ministerstwie Zdrowia nadal funkcjonuje departament, który wcześniej zajmował się lekami?</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#LechNikolski">Proszę o udzielenie nam na ten temat precyzyjnych informacji. Jeżeli mamy dokonywać tych zmian, powinny być one w miarę sensowne. Zdaję sobie sprawę, że w tej chwili trudno jest precyzyjnie określić siatkę potrzebnych urzędów centralnych. Trudno jest określić jak ma wyglądać zarządzanie tymi urzędami przez premiera i ministrów. Wszystkie urzędy mają tendencję do tego, żeby stać się samodzielnym bytem.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#LechNikolski">Obawiam się, że w ten sposób tworzymy administrację do obsługi administracji, a nie obywatela. W ten sposób stworzymy urządzenie, które będzie doskonale funkcjonować, przesyłając sprawozdania między urzędami. Jednak urzędy te nie będą wypełniały żadnej funkcji społecznej.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#LechNikolski">W trakcie dyskusji poruszono problem Biuletynu Administracji Publicznej. Uważam, że taki biuletyn jest elementem kontaktów urzędu z obywatelem. Mówiliśmy o środku specjalnym na wydawanie tego biuletynu. Proszę sobie wyobrazić, jaki będzie jego nakład. Mogę sobie wyobrazić, że taki biuletyn będzie prenumerował każdy urząd gminy, powiatu, urząd marszałkowski, a także urząd wojewódzki. W niektórych urzędach prenumerowanych będzie kilka egzemplarzy. Biuletyn zaprenumeruje także każdy urząd centralny i ministerstwa. Jego nakład będzie sięgać kilkunastu tysięcy egzemplarzy.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#LechNikolski">Chcą państwo stworzyć środek specjalny na wydawanie tego biuletynu. Tymczasem z tej działalności będzie doskonały zarobek. Chodzi mi o to, że tworzymy rozwiązania, które trudno jest kontrolować. Później musimy naprawiać niektóre z nich. Utworzono wiele różnych urzędów. Pomijam w tej chwili Urząd Regulacji Telekomunikacji, który ma zupełnie inny charakter.</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#LechNikolski">Chętnie zapoznałbym się z analizą dotyczącą działalności urzędów. Chciałbym wiedzieć ilu pracowników zajmowało się określonymi sprawami w ministerstwie, a ilu zajmuje się nimi w urzędzie. W trakcie rozpatrywania projektu ustawy możemy mówić jedynie o pewnych zamiarach. Jednak w odniesieniu do niektórych urzędów możemy już powiedzieć o ustalonej praktyce. Bardziej interesuje mnie praktyka niż zamiary, które zawsze są szczytne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanRokita">Uważam, że jest to bardzo dobre pytanie. Namawiam pana ministra, żeby w związku z tym pytaniem zażądać od poszczególnych ministrów informacji o etatach i funkcjach, które zostały realnie zredukowane w ministerstwach w wyniku utworzenia nowych urzędów. Wypowiedź posła Lecha Nikolskiego pokrywa się z moimi obserwacjami. Urzędy są tworzone w sensowny sposób. Jednak ministerstwa nie akceptują powołania tych urzędów. W związku z tym zaczynają dublować funkcje tych urzędów.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanRokita">Wspomniano o Urzędzie Regulacji Telekomunikacji. Zgodnie ze statutem tego urzędu przejął on większość dotychczasowych funkcji Ministerstwa Łączności. Jednak z projektu zmiany statutu Ministerstwa Łączności jasno widać, że departamenty przeniesione do Urzędu Regulacji Telekomunikacji zostaną odtworzone. W tej sytuacji będziemy mieli dwa Ministerstwa Łączności. Jest to bardzo niebezpieczny proces, nad którym nikt nie panuje.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanRokita">Nie oznacza to jednak, że nie należy tworzyć nowych urzędów. Należy to robić. Jednak po ich utworzeniu należy odpowiednio nadzorować ministerstwa. Analiza tego problemu byłaby dla Komisji bardzo ciekawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JózefPłoskonka">Zgadzam się z tą wypowiedzią. Taką analizę zacząłem prowadzić, chociaż zrobiłem to prawem kaduka. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie ma prawa do zadawania tego typu pytań innym ministrom.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JózefPłoskonka">Mogę podzielić się z państwem moimi pierwszymi doświadczeniami. Otrzymana odpowiedź zależy od tego w jaki sposób zostanie zadane pytanie. W 1998 r. zapytałem o liczbę osób, które pracują w poszczególnych ministerstwach przy obsłudze administracji specjalnej. Wtedy otrzymałem dość precyzyjne informacje. Były to dość duże liczby.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JózefPłoskonka">Podobne pytanie zadałem na początku 1999 r., informując jednocześnie, że etaty tych osób zostaną przekazane administracji wojewódzkiej. Wtedy otrzymałem bardzo precyzyjną odpowiedź. W żadnym z ministerstw nikt nie zajmował się nigdy dawnymi administracjami specjalnymi. Wskazanie w pytaniu celu, któremu służyć ma odpowiedź, ma wpływ na udzielaną odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#JózefPłoskonka">Główny Urząd Administracji Publicznej ma sprawować nadzór nad strukturami administracyjnymi w skali państwa. Jeśli urząd będzie chciał przeprowadzić tego typu analizy w sposób niezależny od poszczególnych ministrów, będzie to śmiertelne narzędzie dla wielu struktur administracyjnych. Taka analiza pokaże jak wiele prostych rezerw tkwi w administracji.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#JózefPłoskonka">W raporcie, który w czerwcu rząd przesłał do Sejmu, znalazły się dane dotyczące administracji terenowej. Kiedy funkcjonowała administracja specjalna nie można było prowadzić analiz na szczeblu województwa. W tej chwili w województwie istnieje administracja zespolona. Okazuje się, że w jednej służbie wojewódzkiej pracuje dwóch urzędników na 100 tys. mieszkańców, a w innym województwie to samo robi 12 urzędników. Mówię w tej chwili o tej samej służbie, która ma tę samą nazwę i kompetencje.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#JózefPłoskonka">Tu właśnie tkwią rezerwy, które nazywam prostymi rezerwami administracji. Takich przykładów jest bardzo dużo. Jednak tego typu analizę będzie mógł przeprowadzić urząd, który konsekwentnie zadawać będzie pytania. Właśnie takie pytania zadałem w skali województw i powiatów. Mogę powiedzieć, że na tych poziomach mam kompleksowy obraz administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#JózefPłoskonka">Jednak nie mam upoważnienia, żeby robić to w skali centralnej. Wiceminister spraw wewnętrznych i administracji nie może w precyzyjny sposób zadać tego typu pytań. Jeśli to zrobię, jestem pytany o co chodzi. Jeśli chodzi o etaty, nikt nie zajmował się tymi sprawami. Jeśli chodzi o coś innego, może okazać się, że robiło to wielu urzędników.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanRokita">Proszę, żeby poseł Lech Nikolski w realny sposób podszedł do zadanych pytań. Takie pytania zadaję od kilku lat i do tej pory nie otrzymałem na nie odpowiedzi. Trudno się spodziewać, że uzyskamy precyzyjną odpowiedź na te pytania w ciągu 24 godzin. Trzeba jednak zaznaczyć, że te pytania mają fundamentalne znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LechNikolski">Pan minister zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#LechNikolski">Wydaje mi się, że zabrnęliśmy w ślepy zaułek. Okazuje się, że w celu uzyskania in-formacji o administracji potrzebne jest powołanie specjalnego urzędu. Sądzę, że jest to jakieś nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#LechNikolski">Rozumiem, że pytania, które sformułowałem, zostaną zadane przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisja zwróci się do rządu o udzielenie odpowiedzi na pytania związane z prowadzonymi pracami merytorycznymi nad projektem ustawy. Jeśli takie pytanie nie będzie wystarczające może będzie lepiej, jeśli marszałek Sejmu zwróci się z nim do premiera. Może wtedy uzyskamy odpowiedź i nie będzie konieczności powoływania nowego urzędu. Odpowiedź na to pytanie jest nam potrzebna przed podjęciem decyzji o utworzeniu tego urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że uzyskamy odpowiedź w zakresie posiadanej przez pana ministra wiedzy na temat tworzonych urzędów i przekazanych im funkcji, a także planów na najbliższą przyszłość w tym zakresie. Taką odpowiedź na pewno uda się panu ministrowi sformułować w krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JanRokita">Nie możemy jednak spodziewać się szczegółowej informacji o odbudowaniu w ministerstwach struktur, które zostały przekazane urzędom ani o związanej z nimi liczbie etatów. Sądzę, że odpowiedzi na to pytanie nie da się przygotować nawet w znacznie dłuższym czasie niż 24 godziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JózefPłoskonka">Właśnie w taki sposób podchodziłem do tej sprawy. Kiedy zobowiązałem się do udzielenia odpowiedzi w ciągu 24 godzin, pan poseł rozszerzył zakres pytań.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#JózefPłoskonka">Zakładam, że reforma administracji centralnej jest niezbędna. Przeznaczam na to następne cztery lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 8, 9, 10, 11 i 12?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, 6 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JanRokita">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości. Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 8, 9, 10, 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Rozumiem, że sprawozdawcą Komisji nadal będzie poseł Ryszard Ostrowski.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#JanRokita">Otrzymali państwo opinię docenta Zdzisława Jarosza w sprawie wątpliwości formułowanych przez posła Ludwika Dorna. Pan poseł uważał, że podporządkowanie działu administracji premierowi nie jest zgodne z konstytucją. W opinii przedstawiono jednoznaczne stanowisko, że nie doszło do naruszenia przepisów konstytucji. Ta sprawa nie jest jednak przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LudwikDorn">Z treści opinii wynika, że jej autor całkowicie nie zrozumiał zadanego mu pytania. W opinii jest mowa o powierzeniu prezesowi Rady Ministrów funkcji ministra. Tymczasem w projekcie ustawy przewidziano powierzenie prezesowi Rady Ministrów kierowanie działem, co ma inne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#LudwikDorn">Chciałbym zadać pytanie dotyczące tej opinii. Na czyje zlecenie została ona wykonana? Znam dokonania konstytucjonalisty docenta Zdzisława Jarosza z lat 60. i 70. Równie dobrze przy ustawach regulujących stosunki między państwem, a kościołem ewangelickim mógłby występować prof. Kazimierz Kąkol.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#LudwikDorn">Sądzę, że opinię przygotował ten sam docent Zdzisław Jarosz - autor trzech książek i kilku artykułów, które przeczytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JanRokita">Nie wiem kim jest autor tej opinii. Jestem pewien, że rząd nie ma z tą opinią nic wspólnego. Rozumiem, że przygotowanie tej opinii zostało zlecone przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu na wniosek pana posła. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poseł Ludwik Dorn zgłosił na posiedzeniu Sejmu zastrzeżenia co do zgodności z konstytucją niektórych przepisów projektu ustawy. W związku z tym obowiązkiem szefa Kancelarii Sejmu było doprowadzić do końca wyjaśnienie tej sprawy. W Biurze Legislacyjnym pracuje konstytucjonalista docent Zdzisław Jarosz.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W Kancelarii Sejmu istnieje Biuro Studiów i Ekspertyz, które przygotowało kontrowersyjną opinię. Natomiast ta opinia została przygotowana w Biurze Legislacyjnym. W sytuacji, gdy przygotowana opinia jest kwestionowana, może być sporządzona dodatkowa opinia.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanRokita">Rząd nie zlecił przygotowania tej opinii. Nie wiemy, kim jest jej autor. Wiemy, że ta opinia pokrywa się ze stanowiskiem reprezentowanym przez większość członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JanRokita">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>