text_structure.xml
28.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. W porządku dziennym mamy kontynuowanie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Czy w sprawie porządku dziennego ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Pierwsze posiedzenie w tej materii skończyliśmy konkluzją, przyjętą przez Komisje na wniosek posła Andrzeja Brachmańskiego, aby przerwać prace na pewien czas, w związku z potrzebą uzupełnienia i aktualizacji opinii prof. Mirosława Steca, a także uzyskaniem pewnych dodatkowych informacji ze strony Ministerstwa Skarbu Państwa w zakresie zadań, które delegatury terenowe Ministerstwa Skarbu Państwa wykonują, oraz w zakresie nadzoru, który minister skarbu państwa wykonuje nad tymi delegaturami. O ile wiem, wszyscy posłowie otrzymali zaktualizowaną opinię, a także obszerny materiał przedstawiony przez min. Aldonę Kamelę-Sowińską oraz stanowisko Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie tego projektu. Myślę, że komplet materiałów opiniodawczych jest wystarczający i możemy przystąpić do decydowania. Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Komisje postanowiły poprawkę zgłoszoną przeze mnie i pos. Tomasza Wójcika potraktować jako bazę intelektualną do ostatecznej wersji sprawozdania Komisji. W związku z tym, jeżeli nie ma żadnych głosów, proponuję przystąpić do rozpatrzenia tego projektu. Proponuję zatem, abyście państwo odnieśli się najpierw do preambuły art. 1. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">Do art. 7a ust. 1 został przedłożony wniosek posła Jana Kochanowskiego o dokonanie zmian polegających na uzupełnieniu listy delegatur o delegatury w Gorzowie, Olsztynie i Opolu, czyli wprowadzenie ilości delegatur zgodnych z ilością województw. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Ze względu na szczupłość budżetu, rozkład przedsiębiorstw państwowych będących jeszcze w tej formule prawnej, ilość spółek będących w nadzorze obecnie funkcjonujących delegatur, a także ze względu na fakt, że obecnie funkcjonujące delegatury są bardzo mocno oprzyrządowane w zintegrowany system informatyczny, który został sfinansowany przez środki zagraniczne - rząd nie może poprzeć żadnego wniosku rozszerzającego ilość delegatur ponad stan, który jest zaproponowany w projekcie ustawy, która jest dzisiaj przedmiotem dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKochanowski">Uważam, że powinniśmy jednoznacznie nie akceptować istniejącego statusu. W opinii również jest napisane, że trzeba by było konsekwentnie dążyć do podziału takiego, jaki jest przy województwach. Ministerstwo Skarbu Państwa nic nie zrobiło w sprawie np. dostosowania do ilości istniejących przedsiębiorstw, czyli do zmniejszenia delegatur. Ministerstwo przedstawia i akceptuje stan istniejący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#FranciszekSzelwicki">Już na poprzednim posiedzeniu pytałem - dlaczego, skoro jest delegatura dla woj. opolskiego w Katowicach, przerzuca się ją do Wrocławia? Poza tym wnioskowałem, żeby w każdym województwie była delegatura.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszWójcik">Wydaje mi się, że uzasadnienie, które przedstawiła tu pani minister, jest całkowicie wystarczające, aby nie poszerzać już istniejącego zestawu delegatur. Jeśli by przychylić się do stanowiska posła wnioskodawcy - to należałoby raczej zmniejszyć liczbę delegatur, a nie zwiększyć.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszWójcik">Rozumiemy jednak, że działania administracyjne - zmierzające do zmiany liczby delegatur - pociągają za sobą konkretne dodatkowe koszty. Tymczasem proces prywatyzacji tych przedsiębiorstw jest przewidywany na zamknięty okres, nie na nieskończoność. Z tego też względu wydaje się naturalnym przyjąć ten stan rzeczy jako funkcjonalny dla Ministerstwa Skarbu. Jest to rozwiązanie racjonalne i niosące najmniejsze koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Po pierwsze dziękuję za materiały, które otrzymaliśmy. Jednak te materiały nie rozwiewają wątpliwości i nie ma w nich odpowiedzi na pytania, które stawialiśmy na poprzednim posiedzeniu. Pytaliśmy wówczas - czy nie można by zmniejszyć radykalnie ilości tych delegatur, po to aby, nie zwiększając nakładów na ich funkcjonowanie, zwiększyć zatrudnienie w mniejszej ilości delegatur i usprawnić ich działanie. Bo problem nie tkwi w tym, że tych delegatur jest 13 - tylko w tym, jak one mogą wypełniać zadania, które na nich się nakłada, przy obecnym zatrudnieniu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekOlewiński">Druga sprawa dotyczy delegatury ciechanowskiej. W tej kwestii jest różnica zdań między stroną rządową a prof. Stecem, naszym ekspertem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanRokita">Czy pan poseł przedkłada wniosek o jakieś poprawki w art. 7a ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekOlewiński">Nie, na razie nie przedkładam. Najpierw chciałbym usłyszeć odpowiedzi i argumenty strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanRokita">Panie pośle, powiem szczerze - to, czy w jakimś mieście istnieje jakiś urząd czy nie, jest bardziej kwestią woli politycznej, niż argumentów. Więc albo ma pan wolę zmniejszenia tej liczby, albo nie - bo rząd jej nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardOstrowski">Zarówno na poprzednim posiedzeniu, jak i dzisiaj nie dostaliśmy ze strony Ministerstwa jasnej odpowiedzi - z czego wynika przypisanie woj. opolskiego do delegatury we Wrocławiu a nie do Katowic.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanRejczak">Chciałbym się odnieść do delegatury w Ciechanowie. Prof. Mirosław Stec, w swojej opinii pisze, że nie przekonuje argument o wykorzystaniu kadry i lokali w Ciechanowie. I dalej stawia prosty wniosek - przecież w innych miastach: w Płocku, w Radomiu, w Siedlcach takie warunki na pewno też są spełnione.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanRejczak">Ja przypomnę, że delegatura kielecka do tej pory również obejmowała również swym zasięgiem byłe województwo radomskie. I tutaj chcę właśnie wykazać wolę polityczną i wnoszę, aby delegaturę zamiast w Ciechanowie - umiejscowić w Radomiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejBrachmański">Ponieważ województwo lubuskie do tej pory było podzielone między delegatury we Wrocławiu i w Szczecinie, sygnalizowałem już wcześniej - aby rząd się zdecydował, do której z tych delegatur województwo lubuskie w całości by należało, ale nie do nowej delegatury w Poznaniu - tak jak się tu proponuje.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejBrachmański">Po konsultacji z kolegami proponujemy, aby był to Szczecin - ze względu na dobre połączenia komunikacyjne. Przynajmniej tylko część papierów trzeba będzie przewozić, a nie całość.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRokita">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie delegatur? Nie widzę. Czy pani minister zechce odnieść się do poruszonych kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Najpierw odpowiem posłowi Markowi Olewińskiemu. Użył pan w swojej wypowiedzi sformułowania „usprawnić działania delegatur”. Zapewniam pana, że delegatury sprawnie działają. Na poprzednie posiedzenie nie mogłam przynieść odpowiednich materiałów - dziś je przyniosłam. Te ponad tysiąc stron to są zobowiązania inwestorskie, które prowadzą i nadzorują delegatury w terenie. Obejmują one 902 spółki i 8355 zobowiązań. 65 zobowiązań z tej liczby nie wykonano. Są na to osobne raporty pokazujące, który inwestor czego nie wykonał, jaki jest stan sprawy, ile mamy roszczeń i gdzie jest sprawa w sądzie. To jest właśnie ta praca, której nie mogłam skserować ani dostarczyć państwu, bowiem jest to jedyny egzemplarz - ze względów oszczędnościowych - wszystko mamy w systemie komputerowym. Materiał w czasie przerwy jest do wglądu - gdyby ktoś z państwa chciał zobaczyć, jak wyglądają zobowiązania inwestorskie realizowane i sprawozdawane ministrowi dwa razy do roku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AldonaKamelaSowińska">Jeszcze raz zapewniam - delegatury naprawdę dobrze pracują i do ich pracy nie ma żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AldonaKamelaSowińska">Odpowiadam posłowi Ryszardowi Ostrowskiemu w sprawie województwa opolskiego. Otóż, jak wiemy, w Opolu nigdy delegatury nie było. Najdawniej, jeszcze przy 49 województwach, Opole przypisane było do województwa katowickiego.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AldonaKamelaSowińska">Ze względu na to, że województwo katowickie, po mazowieckim, ma największą ilość jeszcze funkcjonujących przedsiębiorstw państwowych i że w Katowicach jest największa ilość mienia po likwidacji upadłości przedsiębiorstw państwowych, a ilość roszczeń reprywatyzacyjnych i nieuregulowanych spraw jest tak duża - zostawiliśmy województwo katowickie Katowicom, a opolskie przypisaliśmy delegaturze we Wrocławiu. Było to zwykłe, racjonalne podejście.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AldonaKamelaSowińska">Jeśli chodzi o województwo lubuskie, rzeczywiście - tak jak poseł Andrzej Brachmański mówił - było ono przypisane dwóm delegaturom. Zdecydowaliśmy ze względów racjonalnych - gdyż, jak wynika z raportów, to województwo jest już ubogie w majątek państwa - że delegatura w Poznaniu będzie odpowiednia ze względów tak merytorycznych jak i komunikacyjnych. Nie było tutaj żadnych innych przesłanek do takiej decyzji. Przy czym przypominam, że jest to rozwiązanie funkcjonujące od 1 stycznia 1999 r. a nie robione na dzisiejszą potrzebę.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#AldonaKamelaSowińska">Z kolei delegatura w Ciechanowie rzeczywiście powstała jako nowa, wraz ze zmianą administracji terytorialnej kraju. Ponieważ delegatura - jak wyraźnie pisze prof. Stec - nie może mieć siedziby w miejscu siedziby głównej, czyli Ministerstwa Skarbu Państwa, jasnym było, że nie może być delegatury w Warszawie. Po analizie, w której braliśmy pod uwagę koszty, możliwości lokalizacyjne, oprzyrządowanie, kadry - zdecydowaliśmy się na Ciechanów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#AldonaKamelaSowińska">Jeszcze raz ponawiam prośbę do obu Komisji o zaakceptowanie regionalnego podziału tak, jak dzisiaj istnieje, bez naruszania substancji ludzkiej i materialnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanRokita">Czy wobec wyjaśnień pani minister poseł Jan Kochanowski podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKochanowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanRokita">Czy poseł Jan Rejczak podtrzymuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRejczak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanRokita">Czy poseł Ryszard Ostrowski podtrzymuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardOstrowski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Czy poseł Andrzej Brachmański podtrzymuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejBrachmański">Tak. Liczę na to, że względy racjonalne przemówią za tym, by delegatura dla województwa lubuskiego była w Szczecinie a nie w Poznaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekOlewiński">Chciałbym dodać, iż nie dokonywałem - ani na poprzednim posiedzeniu, ani obecnie - oceny pracy delegatur i nie uzurpuję sobie do tego prawa, ponieważ mam za małą wiedzę na ten temat. Ja tylko dyskutowałem nad tym, czy lepiej byłoby gdyby było 13 delegatur, czy np. 7 lub 8, czy mogłyby być w układzie regionalnym itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanKochanowski">Chciałbym spytać panią minister - czy pani wie, że przedstawiciele delegatury przyjeżdżając do województwa, nie wiedzą jak się poruszać, angażują pracowników urzędu wojewódzkiego i de facto zapoznają się na miejscu z tymi sprawami? Nie jest więc prawdą, że samo usytuowanie delegatury gdzieś w Poznaniu czy w Szczecinie załatwia sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanRokita">Czy ktoś jeszcze chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Incydentalnie zdarzają się takie przypadki, że w ramach uprawnień - wynikających z ustawy o wykonywaniu uprawnień Ministra Skarbu Państwa i rozporządzenia o kontroli i nadzorze ministra skarbu wydanego na podstawie tej ustawy - żądam, aby pracownik delegatury np. zweryfikował informacje dotyczące przedsiębiorstwa państwowego, którego obszar działania i nadzór właścicielski jest w urzędzie wojewódzkim. Wówczas pracownik delegatury ma obowiązek zgłosić się do urzędu wojewódzkiego, pójść po informacje, a dopiero potem może wejść do przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do decyzji. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Jana Kochanowskiego o utworzenie delegatur w Gorzowie, Olsztynie i Opolu. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanRokita">W wyniku głosowania za przyjęciem opowiedziało się 9 posłów, 19 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wniosek odrzuciły.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanKochanowski">Składam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Jana Rejczaka o przeniesienie delegatury z Ciechanowa do Radomia. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanRokita">W wyniku głosowania za przyjęciem opowiedziało się 2 posłów, 17 było przeciwnych, 10 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wniosek odrzuciły.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Andrzeja Brachmańskiego, ażeby delegaturą właściwą dla województwa lubuskiego była delegatura w Szczecinie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JanRokita">W wyniku głosowania za przyjęciem opowiedziało się 15 posłów, 9 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wniosek przyjęły.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do ust. 1 art. 7a? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że z poprawką w pkt 9 i 11 - dotyczącą województwa lubuskiego - ust. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#JanRokita">Odnośnie do ust. 2 i 3 chciałbym zapytać panią minister, czy nie uważałaby, że redakcja zaproponowana przez prof. Steca w opinii - wskazująca wyraźnie na dyrektora delegatury jako organ i łącząca zarazem ust. 2 i 3 w całość - nie byłaby właściwsza?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Absolutnie właściwsza. Dziękujemy prof. Stecowi za zwrócenie na to uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanRokita">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 2 i 3 łącznie w postaci sformułowanej na str. 8 opinii? Nie widzę. Stwierdzam, że taka wersja zapisu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia konkretnych uprawnień dyrektorów delegatur.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JanRokita">Czy do pkt 1 są uwagi? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaBarys">W pkt 2 oddajemy ustawowo wykonywanie praw i obowiązków Skarbu Państwa wynikających z umów o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania, z umów sprzedaży przedsiębiorstwa, zawartych w procesie likwidacji przedsiębiorstw państwowych w celu prywatyzacji oraz w procesie prywatyzacji bezpośredniej - do delegatur.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ElżbietaBarys">Chciałabym zapytać panią minister - w jaki sposób, przy potrzebie konsolidacji kapitału naszej gospodarki, minister skarbu będzie mógł wykonywać swoje uprawnienia i prowadzić odpowiednią politykę, jeżeli oddaje te kompetencje delegaturom? Jeżeli tak szerokie kompetencje będą przyznane delegaturom, to w zasadzie budowanie większych podmiotów, silniejszych - na co wskazuje konieczność gospodarcza w tej chwili - staje się niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ElżbietaBarys">Zatem wnioskuję, żeby w pkt 2 po słowie „wykonywanie” dodać wyrażenie „za zgodą ministra skarbu” i dalej tak jak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanRokita">Co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Projekt przedłożony miał na celu niezmienianie sytuacji, która istnieje. W tej chwili, rzeczywiście uprawnienia władcze przeszłyby do delegatur. Takie są wymogi systemu prawa.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AldonaKamelaSowińska">Umowy leasingowe są podpisywane przez dyrektorów delegatur z upoważnienia ministra skarbu. Dodam, że wszystko co dyrektor robi - jest z upoważnienia ministra skarbu.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AldonaKamelaSowińska">Jeżeli jednak, zdaniem posłów, takie sformułowanie - które proponuje posłanka Elżbieta Barys - byłoby skuteczniejsze dla ochrony interesu Skarbu Państwa - jestem gotowa na nie przystać.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszLewandowski">Ta sprawa była od kilku lat dyskutowana - czy można scedować obowiązki ministra skarbu w przypadku leasingu na delegatury. Na początku było to o tyle ryzykowne, że polityka Skarbu Państwa wypracowywała pewne standardy zachowań w umowach leasingowych. I to było dzieło nadane przez Ministerstwo Skarbu Państwa poszczególnym delegaturom. Odkąd te standardy zostały przyswojone, dodatkowy obowiązek jeszcze jednej zgody ze strony ministra skarbu wydłużałby biurokratyczną mitręgę. Nic więcej nie daje. To byłoby tylko wydłużenie czasu, kłopotliwe dla firm często nie najlepszej kondycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanRokita">Ja również jestem zdania, że mnożenie procedur uzyskiwania zgód na wykonywanie rozmaitych czynności jest jedną z głównych wad polskiego systemu prawnego. Powoduje to przedłużanie się decyzji i krążenie olbrzymiej ilości wniosków i odpowiedzi, które zalegają w ten sposób biurka ministerialne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekOlewiński">Ja mam innego rodzaju wątpliwość. Otóż sformułowanie „z upoważnienia” i sformułowanie „za zgodą” - to są dwie różne rzeczy z prawnego punktu widzenia. Jeśli działam z upoważnienia - to robię wszystko, co w upoważnieniu jest zawarte. Natomiast, jeśli mam wystąpić o zgodę - to boję się, że rzeczywiście wydłuży się cały proces, zwiększy się biurokracja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRokita">Zwracam państwu uwagę na treść preambuły tego artykułu: „Delegaturą kieruje dyrektor delegatury, do którego należy wykonywanie w imieniu ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa następujących zadań:”. A więc wszystko, co jest wymienione w tych punktach jest robione z upoważnienia ministra skarbu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TomaszWójcik">W pełni zgadzam się z argumentacją podaną przez posłankę Elżbietę Barys. Uważam, że tu obawy są niepotrzebne. W Ministerstwie Skarbu Państwa są osoby, które i tak są wyspecjalizowane w pewnym nadzorze nad działalnością delegatur. Delegatury nie są całkowicie autonomiczne, nie są wyalienowane. I ten rodzaj koordynowania polityki jest absolutnie pożądany. To jest właśnie to zjawisko nie rozprzęgania poszczególnych działań. I jeżeli pochłonie to nawet jeden czy dwa dni dodatkowe, to nie jest rzecz, która mogłaby ważyć na rozwiązaniu. Dlatego sądzę, że wniosek posłanki Elżbiety Barys jest słuszny.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanRokita">Mamy zatem wniosek, aby w pkt 2 zmienić redakcję w ten sposób, by brzmiał on: „wykonywanie za zgodą ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa praw i obowiązków...” i dalej tak jak jest. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanRokita">W wyniku głosowania za przyjęciem opowiedziało się 15 posłów, 11 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wniosek przyjęły. Pkt 2 został uzupełniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekOlewiński">Przepraszam, ale chciałbym jeszcze wrócić do tego, co zostało przegłosowane. Otóż czy ten pkt 2 w uzupełnionej wersji nie koliduje z preambułą tego artykułu? Bo w jednym miejscu piszemy, że dyrektor delegatury działa z upoważnienia, a dalej - że za zgodą.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanRokita">Ja głosowałem przeciw, bo dla mnie jest to pewnego rodzaju dziwactwo. Dziwactwo to polega na tym, że taki zapis sugeruje, iż wszystkie pozostałe uprawnienia mogą być wykonywane bez zgody ministra skarbu, co jest pewnym nowym podejściem do tej ustawy. Jednak stało się - przegłosowaliśmy to. Czy pan poseł zgłasza wniosek o reasumpcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekOlewiński">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanRokita">Czy są uwagi do pkt 3? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 4? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 5? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AdamBiela">Jeśli chodzi o realizację programów prywatyzacyjnych, finansowanych z zagranicznych środków pomocowych, moim zdaniem powinna być jakaś koordynacja tymi programami. Stąd uważam, że tu również minister skarbu powinien wyrażać na to zgodę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AdamBiela">Stawiam wniosek, by pkt 6 uzupełnić sformułowaniem „za zgodą ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanRokita">Co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AldonaKamelaSowińska">Panie pośle, proces następuje tak: minister Skarbu Państwa, jeśli ma środki pomocowe - jest gestorem tych środków, ogłasza przetarg a delegatura realizuje to. Jest to absolutnie techniczna czynność, którą nadzoruje jak i finansowo rozlicza bezpośrednio minister. Stąd w zapisie jest sformułowanie „realizacja programów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanRokita">Czy po tych wyjaśnieniach pan poseł podtrzymuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AdamBiela">Tak. Jest tu bowiem jakieś nieporozumienie - w takim układzie delegatura wykonuje decyzję, a nie realizuje program.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanRokita">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku posła Adama Bieli?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JanRokita">W wyniku głosowania za przyjęciem opowiedziało się 7 posłów, 17 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje wniosek odrzuciły.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AdamBiela">Składam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanRokita">Czy są uwagi do pkt 7? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 8? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 9? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 10? Nie widzę. Czy są uwagi do pkt 11? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że Komisje ust. 2 w nowej wersji przyjęły.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JanRokita">Ust. 4 otrzymuje numer 3. Czy do nowego ust. 3 są jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 3.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JanRokita">Ust. 5 otrzymuje numer 4. Czy do nowego ust. 4 są jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 4.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#JanRokita">Czy do art. 2 są jakieś uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#JanRokita">Stwierdzam, że w wyniku głosowania Komisje jednogłośnie opowiedziały się za przyjęciem projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#JanRokita">Proponuję, aby sprawozdawcą w imieniu obu Komisji był poseł Tomasz Wójcik. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że poseł Tomasz Wójcik został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#JanRokita">Proponuję termin 2 dni na zaopiniowanie projektu ustawy przez Komitet Integracji Europejskiej. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły termin 2 dni dla zaopiniowania projektu ustawy przez Komitet Integracji Europejskiej. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanWyrowiński">Nie zgłosiłem jako wniosku mniejszości tej propozycji rządowej, która przepadła przy głosowaniu pkt 2 ust. 2. Myślę, że jeszcze można to uczynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanRokita">Dla porządku przypominam, iż mamy następujące wnioski mniejszości: posła Jana Kochanowskiego - w sprawie delegatury w Gorzowie, Olsztynie i Opolu, posła Jana Rejczaka - w sprawie delegatury w Radomiu, posła Adama Bieli - w sprawie pkt 6 w ust. 2 i posła Jana Wyrowińskiego - w sprawie pkt 2 w ust. 2.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JanRokita">Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>