text_structure.xml 110 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanRejczak">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Proponuję, aby rozszerzyć porządek dzienny o jeden punkt - przyjęcie planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej propozycji? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanRejczak">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego - rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanRejczak">1) Urzędu Służby Cywilnej - część 26;</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanRejczak">2) Rezerw celowych - część 83, poz. 25 - środki na szkolenie i wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanRejczak">Niestety na sali nie ma jeszcze koreferenta, posła Lecha Nikolskiego. Powinniśmy na niego zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanRejczak">Właśnie otrzymałem wiadomość, że poseł Lech Nikolski nie może przybyć na posiedzenie Komisji. Wobec tego w miejsce koreferatu odbędzie się dyskusja. Bardzo proszę o pana ministra Jana Pastwę o zreferowanie tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanPastwa">W 1999 roku Urząd Służby Cywilnej miał znacznie wyższe dochody niż to wcześniej zaplanowano. Wiązało się to przede wszystkim z likwidacją rachunku inwestycyjnego oraz działaniem ustawy o służbie cywilnej. Chodzi tutaj o wpływy ze sprzedaży biuletynu, który od połowy roku 1999 zgodnie z ustawą pełni rolę organu publikacyjnego wszystkich ogłoszeń o wolnych stanowiskach w całej administracji rządowej. Biuletyn stał się bardzo istotnym źródłem informacji dla osób poszukujących pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanPastwa">Drugim źródłem zwiększenia dochodów, znacznie mniejszym niż zlikwidowanie rachunku inwestycyjnego, były wpłaty osób chcących przystąpić do postępowania kwalifikacyjnego. To jest egzamin na urzędnika służby cywilnej. Ustawa mówi, że osoba, która chce przystąpić do egzaminu, musi wnieść opłatę. Te opłaty stanowią dochód budżetu państwa. W 1999 roku zgłosiło się niewiele, bo ponad 300 osób, jednak to również wpłynęło na zwiększenie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanPastwa">Jeśli chodzi o wydatki, to były one mniejsze niż to zaplanowano wcześniej. Działo się tak dlatego, że w połowie roku nastąpiła zmiana ustawy, która stworzyła nową formułę prowadzenia postępowania kwalifikacyjnego oraz spowodowała konieczność wprowadzenia konkursów w przypadku starania się o wyższe stanowisko w administracji państwowej. Jednak w 1999 roku żaden z tych konkursów się nie zakończył. To również wpłynęło na zmniejszenie wydatków. Niewykorzystane środki zostały zablokowane, o czym został powiadomiony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanPastwa">W budżecie na rok 1999 przewidywano dla Urzędu Służby Cywilnej utworzenie ośrodka szkolenia. Utworzenie zakładu budżetowego nie doszło do skutku z uwagi na zły stan techniczny przejętego ośrodka w Białobrzegach, a zatem nie zrealizowano również planowanej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanPastwa">Na zmniejszenie wydatków wpłynęło również to, że w pierwszej połowie 1999 roku nie funkcjonowała komisja kwalifikacyjna, która otrzymywała ryczałtowe wynagrodzenie, oraz to, że od połowy roku Rada Służby Cywilnej jest obsługiwana przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, co oznacza, że wydatki związane z jej utrzymaniem są zapisane w budżecie Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanPastwa">Jeśli chodzi o wynagrodzenia i zatrudnienie, to wykorzystano 90,3% planowanej liczny etatów. Liczba wykorzystanych etatów oraz wynagrodzenia rosły wciągu roku. Wiązało się to ze wzrostem natężenia pracy w drugiej połowie roku. Pracowano między innymi nad aktami wykonawczymi oraz przygotowywano postępowanie kwalifikacyjne i kursy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanPastwa">Przedłożyliśmy Komisji szczegółową informację na piśmie. Jeśli są jakieś pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanRejczak">Jak już mówiłem, pan poseł Lech Nikolski nie przybędzie na posiedzenie Komisji, dlatego nie wysłuchamy koreferatu. Otwieram dyskusję. Proszę o wypowiedzi dotyczące przedłożonych dokumentów oraz wysłuchanej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła takich uchybień, które wymagałyby specjalnego omawiania. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 26 - Urząd Służby Cywilnej, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSzajdakowska">Nieprawidłowości, o których mowa, były drobne i polegały na tym, że w dwóch miesiącach zgłoszono zapotrzebowanie na środki finansowe w kwotach przekraczających rzeczywiste potrzeby Urzędu. Jednak w następnym miesiącu natychmiast to skorygowano, poprzez wystąpienie o blokadę środków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSzajdakowska">Sporządzono także jeden protokół postępowania w sprawie zamówienia publicznego w sposób niezgodny z wzorem ustalonym przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaSzajdakowska">Mieliśmy jeszcze przypadek nieterminowego uregulowania zobowiązań, ale to spowodowało skutki finansowe w wysokości 90 zł, a zatem właściwie nie ma o czym mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. A zatem proponuję, aby Komisja wydała pozytywną opinię o sprawozdaniu z wykonania budżetu w tej części. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie służby cywilnej - część 26 i rezerw celowych - część 83 poz. 25 - środki na szkolenie i wynagrodzenia związane z funkcjonowaniem służby cywilnej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRejczak">Ogłaszam przerwę do godziny 10.00.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanRokita">Wznawiam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego - rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - część 05 wraz z gospodarką pozabudżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JarosławKazimierski">Budżet ustalony na 1999 rok dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów ulegał zmianom. Dotyczyły one planu wydatków, plan dochodów pozostawał na wyznaczonym poziomie. Zmiany planu wydatków wynikały z przyznania Kancelarii z rezerwy budżetu państwa dodatkowych środków na realizację nowych i nieplanowanych wcześniej zadań.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JarosławKazimierski">Dochody w planie budżetowym zapisano w wysokości 7.440 tys. zł. Natomiast wydatki określono w ustawie budżetowej w wysokości 98.283 tys. zł. Ponad 2/3 tych środków przeznaczono na wykonanie zadań przypisanych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Pozostałą kwota została wykorzystana na realizację zadań czasowych, które Kancelaria miała w zeszłym roku wykonać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JarosławKazimierski">Ostatecznie w 1999 roku dochody w części 05 wyniosły 13.150 zł, stanowiąc blisko 177% planu dochodów. Wyższe niż planowano dochody uzyskano głównie wskutek wpłaty z rozliczenia zysku gospodarstwa pomocniczego za rok 1998 w wysokości 3.653 tys. zł oraz wyższej niż planowano wpłacie z zysku za 1999 r. (o 1.720 tys. zł). Dochody uzyskane w dziale 89 stanowiły 94,5% ogółu dochodów części 05.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JarosławKazimierski">Dochody działu 91 - w kwocie 407 tys. zł osiągnięto głównie dzięki likwidacji rachunków inwestycyjnych - co nakazywał art. 191 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JarosławKazimierski">Zrealizowane wydatki w części 05 wyniosły 95.025 tys. zł, co stanowiło 96,7% planu po zmianach. W stosunku do 1998 roku wydatki były w ubiegłym roku o 11,2% wyższe realnie i był to kolejny rok tak wysokiego wzrostu realnego wydatków w tej części budżetu (w 1998 r. wzrost realny wyniósł 12,4%). Należy podkreślić, że wzrost dotyczył głównie zadań czasowo realizowanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. W rozdziale, który zawiera wydatki centrali (9111), nastąpił spadek wydatków w ujęciu nominalnym o prawie 2 mln. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JarosławKazimierski">Budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów był realizowany w czterech działach:</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JarosławKazimierski">- 89 - Różna działalność,</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JarosławKazimierski">- 91 - Administracja państwowa,</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JarosławKazimierski">- 94 - Finanse,</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#JarosławKazimierski">- 98 - Obrona narodowa.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JarosławKazimierski">W dziale 89 - Różna działalność wydatki wyniosły 17.771 tys. zł, co stanowi prawie 19% całości planu wydatków. W tym rozdziale zrealizowano budżet w 97,8% planu po zmianach. Plan wydatków został znacznie zwiększony w ciągu roku (na 17.771 tys. zł, 11 mln. stanowiły zwiększenia). Wysoki wzrost w stosunku do 1998 r. wynikał z uruchomienia środków z rezerw celowych na działalność Biura Koordynacji Projektu Banku Światowego we Wrocławiu. Chodziło o realizację zadań związanych z usuwaniem skutków powodzi. Przeznaczono na to prawie 8,5 mln zł. Kwotę 3.300 tys. zł otrzymała Fundacja „Wiedzieć jak” na realizację zadania pt. „Pomoc techniczna dla państw w okresie transformacji”.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#JarosławKazimierski">Pozostałe wydatki (ok. 6 mln zł) przeznaczono na dotacje:</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#JarosławKazimierski">- dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej,</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#JarosławKazimierski">- dla pełnomocnika rządu do spraw rodziny,</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#JarosławKazimierski">- na wypłatę ryczałtowych wynagrodzeń za udział w pracach zespołów, między innymi Rady Strategii Społeczno-Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#JarosławKazimierski">W dziale 91 - Administracja państwowa wydatki wyniosły 77.253 tys. zł, to jest 98% planu. Ten budżet był większy w porównaniu z 1998 r. o 6,2%. W ujęciu realnym nastąpił spadek wydatków o 1,1%. Wydatki były tutaj klasyfikowane w pięciu rozdziałach:</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#JarosławKazimierski">- Integracja europejska - rozdz. 9100,</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#JarosławKazimierski">- Jednostki centralne - rozdz. 9111,</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#JarosławKazimierski">- Krajowa Szkoła Administracji Publicznej - rozdz. 9115,</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#JarosławKazimierski">- Współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą - rozdz. 9122,</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#JarosławKazimierski">- Pozostała działalność - rozdz. 9195.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#JarosławKazimierski">Wydatki w rozdziale 9100 - Integracja z Unią Europejską stanowiły 1,8% wydatków działu 91 oraz 1,4% wydatków części 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Zostały one zrealizowane w wysokości 1.371 tys. zł, to jest w 87,3% planowanych wydatków ustawy budżetowej. W stosunku do 1998 roku nastąpił tu wzrost o ponad 400%, ale wynikało to z tego, że uruchomiono te środki dopiero w listopadzie. Wtedy zaczął działać Urząd Pełnomocnika Rządu do Spraw Negocjacji o Członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#JarosławKazimierski">W rozdziale 9111 - Jednostki centralne wydatki wyniosły 60.411 tys. zł, co stanowi 98,7% w stosunku do planu po zmianach. W stosunku do 1998 roku nastąpił spadek wydatków o 2,8% głównie dzięki zmniejszeniu zakupów materiałów i usług. W ujęciu realnym spadek ten wyniósł 9,4%. Ponad połowa wydatków (34.330 tys. zł) została przeznaczona na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla pracowników Kancelarii, w tym urzędników służby cywilnej, pracowników urzędów państwowych, pracowników gabinetów politycznych i osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Wypłacono także dodatki wyrównawcze, ekwiwalenty za niewykorzystane urlopy, odprawy itp. Przeciętne wynagrodzenie w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wśród wszystkich grup pracowniczych w stosunku do 1998 roku wzrosło o 10,6%. Wydatki na utrzymanie centrali Kancelarii stanowiły 64% wszystkich wydatków.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#JarosławKazimierski">W rozdziale 9115 mieści się dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, która została zrealizowana w całości. Wynosiła ona 7.170 tys. zł. W porównaniu z 1998 rokiem nastąpił tutaj znaczny wzrost dotacji o 56,7%, co wynikało głownie z objęcia słuchaczy szkoły ubezpieczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#JarosławKazimierski">W rozdziale 9122 są umieszczone środki przeznaczone na współpracę naukowo-techniczną z zagranicą w wysokości 1.358 tys. zł. Z pieniędzy tych były finansowane podróże prezesa Rady Ministrów i towarzyszących mu delegacji oraz przedstawicieli kierownictwa Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#JarosławKazimierski">Wydatki w rozdziale - Pozostała działalność wyniosły 6.943 tys. zł i dotyczyły zadań czasowo realizowanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Łącznie wydatki stanowiły nieco ponad 7% budżetu w tej części. Środki zostały przeznaczone na sfinansowanie takich przedsięwzięć jak wizyta Papieża Jana Pawła II. Zrealizowano także program „Diagnoza społeczna 1999” związany z monitorowaniem wdrażania reform oraz zorganizowano konferencję polsko-ukraińską w Kijowie.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#JarosławKazimierski">W dziale 94 budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - Finanse, mieściły się również środki przyznane w trakcie roku w wysokości 1.400 tys. zł. Zostały one przeznaczone dla Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń na wypłatę odszkodowań za szkody spowodowane w związku ze zwalczaniem skutków klęsk żywiołowych. Powszechny Zakład Ubezpieczeń pod koniec 1999 roku przesunął termin realizacji wypłat na rok 2000, a zatem te środki niewykorzystane wróciły do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#JarosławKazimierski">W dziale 91 - Obrona narodowa wydatki wyniosły 1 tys. zł, co stanowiło 16,7% planowanych wydatków. Sfinansowano szkolenia pracowników Departamentu Spraw Obronnych Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#JarosławKazimierski">Wydatki majątkowe Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w ubiegłym roku wyniosły 6.260 tys. zł, co stanowi 97,9% założonego planu. Zostały one przeznaczone na kontynuację inwestycji budowlanych (3.038 tys. zł) oraz zakupy inwestycyjne (2.620 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#JarosławKazimierski">Ponadto w 1999 roku kontynuowano gospodarkę budżetową w formie środka „Legislacja” oraz gospodarstwa pomocniczego. Ta działalność nie była dotowana z budżetu państwa. Środki specjalne „Legislacja” miały przychody w wysokości 15.983 tys. zł, czyli 104,1% planu po zmianach. Rozchody wyniosły 34.277 tys. zł i były niższe o 6% w stosunku do planu. Z tych środków finansowano wydatki związane z usuwaniem skutków powodzi. Pieniądze przeznaczone także zostały na zakup towarów i usług związanych z usprawnieniem procesu legislacyjnego oraz na premie i nagrody dla pracowników zaangażowanych w ten proces.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#JarosławKazimierski">Gospodarstwo pomocnicze Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w 1999 roku osiągnęło przychody w wysokości 151.413 tys. zł, co stanowi 94,3% planu. Przychody te zostały osiągnięte na skutek sprzedaży wyrobów i usług (134,7 mln zł). Rozchody gospodarstwa wyniosły 111 mln zł, co stanowi 89% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#JarosławKazimierski">Należy podkreślić, że w wyniku działalności gospodarstwa pomocniczego do budżetu państwa wpłynęła kwota 22.621 tys. zł w następujących pozycjach:</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#JarosławKazimierski">- 14.300 tys. zł w formie podatku dochodowego,</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#JarosławKazimierski">- 8 mln zł jako część zysku gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#JarosławKazimierski">Na zakończenie chciałbym prosić Komisję o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za 1999 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanRokita">Bardzo proszę o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRejczak">Wnioski, które za chwilę przedstawię, powstały w wyniku przeanalizowania dwóch dokumentów. Myślę tutaj o materiale przygotowanym przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów oraz o „Informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 1999 roku, część 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów” sporządzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanRejczak">Podstawową zasadą działania organów administracji jest przestrzeganie prawa. Szacunek dla prawa powinien być tym większy, im wyższy jest stopień organizacyjny danego urzędu. Z całą pewnością Kancelaria Prezesa Rady Ministrów powinna świecić przykładem w wywiązywaniu się z obowiązujących w naszym kraju przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanRejczak">Z informacji o wynikach kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli wynika, że urzędnicy Kancelarii naruszali obowiązujące prawo, na przykład ustawę o zamówieniach publicznych lub ustawę o finansach publicznych, jak również akty wewnętrzne szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o utworzeniu środków specjalnych „Legislacja”.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanRejczak">Bezpośrednio przed posiedzeniem Komisji otrzymaliśmy pismo kierowane do wiceprezesa NIK przez zastępcę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w którym Kancelaria przedstawia swoje stanowisko w sprawie wyników kontroli. Być może moja ocena byłaby mniej surowa, gdybym mógł się zapoznać z tym dokumentem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanRejczak">Należy jednak podkreślić, że na szczęście nierzetelności, o których tutaj mówiłem, nie są duże. Mimo to pozostawiają cień na funkcjonowaniu tej jednostki administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanRejczak">Lektura tych wszystkich dokumentów nakazuje zwrócenie uwagi na kilka zagadnień szczegółowych:</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JanRejczak">1. O 21,5% zostały zwiększone wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do 98 mln złotych. Przed zwiększeniem było to niecałe 81 mln zł. Wykonano to do kwoty 95 mln zł. Mimo merytorycznych uzasadnień zwiększenia wydatków, takie działanie nie najlepiej świadczy o umiejętnościach planistycznych związanych z konstruowaniem budżetu państwa na tym odcinku.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JanRejczak">2. W dziale 89 - Różna działalność, pewne wątpliwości nasuwają się przy analizie dotacji. Pierwsze zastrzeżenie dotyczy Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. 60% wydatków stanowią tutaj wynagrodzenia. Średnie wynagrodzenie miesięczne kształtuje się tutaj na poziomie 3,5 tys. zł. Dotacja wynosiła 2,8 mln zł. W kontekście informacji medialnych o niewielkiej skuteczności likwidowania szkód popowodziowych na Dolnym Śląsku w 1999 roku wysokość dotacji na działalność Biura Koordynacji Projektu Banku Światowego we Wrocławiu w wysokości 8 mln zł również może budzić pewne zastrzeżenia. Należy żałować, że pełnomocnik rządu do spraw rodziny otrzymał tylko 177 tys. zł, a zrealizował tyle pożytecznych działań.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JanRejczak">3. W stosunku do efektów znanych opinii publicznej oraz parlamentowi zastanawiające są wydatki związane z legislacją. Rada Legislacyjna kosztuje podatników 460 tys. zł. Na środek specjalny utworzony w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pod nazwą „Legislacja” przyznano w 1999 roku ponad 31 mln zł. Kontrola przeprowadzona przez NIK wykazała, że część tych środków została zużyta na inne cele nie mające nic wspólnego z legislacją.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JanRejczak">4. Osobnym zagadnieniem jest problem liczebności zatrudnienia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Oscyluje on na poziomie około 600 etatów. Towarzyszą temu duże wydatki na place zlecone i usługi niematerialne, nie wspominając już o funduszach przeznaczonych na nagrody.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#JanRejczak">Poziom wynagrodzeń w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest stosunkowo wysoki. Średnio wzrósł on w 1999 roku o 10,6%. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zatrudnia 1747 osób. 1095 etatów znajduje się w niedotowanej gospodarce pozabudżetowej. Jakkolwiekby na to patrzeć, taka ilość zatrudnionych odpowiada dużemu zakładowi produkcyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#JanRejczak">W warunkach gospodarki rynkowej taki zakład musi sprawnie i efektywnie działać. Należy sądzić, że również od Kancelarii Prezesa Rady Ministrów można oczekiwać analogicznej sprawności i efektywności przy jednoczesnym oszczędzaniu wszędzie tam, gdzie jest to możliwe. Wymowa liczb i wnioski pokontrolne sformułowane przez NIK mogą świadczyć o tym, że na tym polu jest jeszcze bardzo wiele do zrobienia. Urzędnicy muszą nauczyć się, jak efektywniej wydawać publiczne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#JanRejczak">Jak już powiedziałem, z wyników kontroli NIK można wywnioskować, że urzędnicy naruszali ustawę o zamówieniach publicznych. Typowym przykładem takiego działania było naruszenie tych przepisów przy realizacji zamówień udzielanych przez gospodarstwo pomocnicze Kancelarii ze środków budżetowych państwa. W 1999 roku na 12 skontrolowanych zamówień realizowanych ze środków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w czterech stwierdzono nieprawidłowości. Jest to zjawisko niepokojące, ponieważ takie przypadki zostały stwierdzone podczas dwóch poprzednich kontroli. A zatem już kolejny raz narusza się zasady, formy lub tryb postępowania przy realizowaniu zamówienia publicznego. W świetle ustawy o finansach publicznych czyn ten stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych zagrożone odpowiednimi karami.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#JanRejczak">Pragnę przypomnieć, że podstawowym celem ustawy o finansach publicznych było wprowadzenie mechanizmów sprzyjających efektywnemu i uczciwemu gospodarowaniu środkami publicznymi przez stworzenie jasnego i przejrzystego systemu zamówień publicznych. Utworzony przez ten akt prawny system ma zapobiegać powstawianiu zjawisk korupcyjnych. Dlaczego zatem urzędnicy nie przestrzegają przepisów tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#JanRejczak">Nieprawidłowości wystąpiły również w prowadzeniu gospodarki pozabudżetowej i polegały między innymi na niedokonaniu za 1999 rok rozliczenia środka specjalnego „Legislacja” przez odprowadzenie do budżetu państwa kwoty w wysokości ponad 2,5 mln zł. Była to różnica pomiędzy planowanym a faktycznym stanem środków obrotowych na koniec 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#JanRejczak">Ze środków specjalnych sfinansowano wydatki o łącznej kwocie ponad 1.800 tys. zł niezgodnie z przeznaczeniem określonym w zarządzeniu nr 15 szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie utworzenia środka specjalnego o nazwie „Legislacja”. Wydatki te były związane z kompleksowym utrzymaniem budynku i pomieszczeń Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, czego nie przewidywało zarządzenie powołujące środek specjalny „Legislacja”. Podkreślam, że bieżąca działalność, w tym utrzymanie obiektów Kancelarii, powinna być sfinansowana ze środków pochodzących bezpośrednio z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#JanRejczak">Nie wykorzystano w 1999 roku środków publicznych przeznaczonych dla Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń na wypłatę odszkodowań za szkody poniesione w związku z akcjami zwalczania klęsk żywiołowych w wysokości 1.400 tys. zł. W informacji o realizacji budżetu w 1999 roku wyjaśnienie tego problemu jest ogólnikowe i sprowadza się do stwierdzenia, że środki na ten cel nie zostały wykorzystane z przyczyn niezależnych od dysponenta tej części budżetu. Sprawa wymaga dodatkowych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#JanRejczak">Mimo stwierdzonych nieprawidłowości wykonanie budżetu w tej części należy jednak ocenić pozytywnie. Wydatki budżetowe w 1999 roku w części 05 zostały zrealizowane w ramach kwot określonych ustawą budżetową i planem po zmianach, a niewykorzystane środki zostały zwrócone do budżetu państwa. Zrealizowane dochody budżetowe w 1999 roku w części 05 wynosiły 13.150 tys. zł i w stosunku do kwoty planowanej w ustawie budżetowej były wyższe o 5.700 tys. zł to jest o 76,7%. Dochody budżetowe były terminowo odprowadzane do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#JanRejczak">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanRokita">Bardzo proszę o zaprezentowanie opinii Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekUczkiewicz">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Jednocześnie stwierdziliśmy szereg istotnych nieprawidłowości, które nie miały dużego wpływu na wykonanie budżetu. Taka jest przyczyna wydania pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JacekUczkiewicz">Nieprawidłowości polegały na:</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JacekUczkiewicz">- niewykonaniu wniosków pokontrolnych sformułowanych po kontroli wykonania budżetu za rok 1998 oraz kontroli realizacji zamówień publicznych udzielanych przez gospodarstwo pomocnicze Kancelarii w 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JacekUczkiewicz">Dotyczyło to zawierania umów bez dochowania wynikających z zarządzenia wydanego przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zasad wcześniejszego uzgadniania treści umów z dyrektorem lub wicedyrektorem Biura Finansowego. W toku kontroli stwierdziliśmy również, że zawierano umowy bez wcześniejszego uzyskania opinii radcy prawnego w zakresie formalnoprawnej poprawności umowy. Ten obowiązek również wynikał z przytaczanego wcześniej zarządzenia;</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JacekUczkiewicz">- nieprzestrzeganiu przepisów ustawy o zamówieniach publicznych;</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JacekUczkiewicz">- tworzeniu zobowiązań na podstawie dokumentów nieobrazujących żadnej operacji gospodarczej. W efekcie nie odprowadzono do budżetu państwa na koniec 1998 roku kwoty 861.900 zł jako dochodów budżetowych z tytułu ponadnormatywnego stanu na koncie środka specjalnego „Legislacja”;</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JacekUczkiewicz">- niedokonaniu za 1999 rok rozliczenia z budżetem państwa ze środka specjalnego „Legislacja”, co stanowiło naruszenie art. 193 ustawy o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JacekUczkiewicz">- sfinansowaniu ze środka specjalnego „Legislacja” wydatków na usługi materialne w łącznej kwocie 1.830 tys. zł niezgodnie z przeznaczeniem określonym w zarządzeniu nr 15 szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ta kwota stanowiła prawie 58% wydatków poniesionych ze środka „Legislacja”,</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JacekUczkiewicz">- nierzetelnym rozliczeniu realizacji zadań zleconych gospodarstwu pomocniczemu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, polegającym na niedokonaniu weryfikacji rachunków o łącznej wartości 1.792 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JacekUczkiewicz">- zawieraniu umów przez pełnomocnika rządu do spraw rodziny bez zachowania należytej staranności. W szczególności polegało to na:</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JacekUczkiewicz">- nieokreśleniu w ośmiu umowach daty zawarcia umowy;</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JacekUczkiewicz">- dyrektor Biura Finansowego i radca prawny nie parafował umów;</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JacekUczkiewicz">- błędnie wpisano do umów jako osobę reprezentującą Kancelarię Prezesa Rady Ministrów - dyrektora biura i pełnomocnika rządu do spraw rodziny zamiast osoby, która te umowy faktycznie podpisała, czyli samego pełnomocnika;</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#JacekUczkiewicz">- w umowach zawieranych z jednostkami spoza sektora finansów publicznych nie ustalono trybu kontroli realizacji zadań;</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#JacekUczkiewicz">- brakowało kontroli realizacji zadań, na które udzielone zostały dotacje przez pełnomocnika rządu do spraw rodziny;</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#JacekUczkiewicz">- prowadzeniu ilościowo-wartościowej ewidencji środków trwałych w sposób nierzetelny i niezgodny z przepisami zarządzenia wewnętrznego Kancelarii;</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#JacekUczkiewicz">- ponoszeniu wydatków inwestycyjnych ze środka specjalnego „Legislacja” nieujętych w planach inwestycyjnych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów;</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#JacekUczkiewicz">- ewidencjonowaniu wydatków inwestycyjnych finansowanych ze środka specjalnego niezgodnie z zakładowym planem kont;</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#JacekUczkiewicz">- niecelowym zwiększeniu dotacji dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej o 293 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#JacekUczkiewicz">- zaewidencjonowaniu w księgach rachunkowych poniesionych wydatków w sposób niezgodny z klasyfikacją budżetową.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#JacekUczkiewicz">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła również, że postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych skierowane w 1999 roku do komisji orzekającej, wydane zostało po upływie 30 dni, to jest terminu określonego w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#JacekUczkiewicz">Jak już powiedziałem, uważam, że te nieprawidłowości są z jednej strony istotne, ale z drugiej nie miały zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#JacekUczkiewicz">Jeśli chodzi o pismo, o którym mówił pan poseł Jan Rejczak, to było to stanowisko szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie wyników naszej kontroli. W dokumencie powtarza się właściwie zastrzeżenia, które w trybie przewidzianym ustawą zostały wniesione w procesie kontrolnym, a które zostały oddalane przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli i Komisję Odwoławczą w stosownym departamencie. Część z wniesionych zastrzeżeń została uwzględniona. Wszystkie te kwestie były przedmiotem debaty Kolegium NIK i zostały rozpatrzone przez to ciało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Mam jeszcze kilka uwag szczegółowych. W tym roku kontrola dotyczyła jedynie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Gospodarstwo pomocnicze było kontrolowane jedynie w takim zakresie, w jakim wydawało środki Kancelarii przeznaczone na zamówienia publiczne. A zatem w tym roku nie dokonaliśmy odrębnej oceny działalności gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaSzajdakowska">Spośród wszystkich spraw, które zostały omówione przez pana posła Jana Rejczaka oraz przez pana prezesa Jacka Uczkiewicza, kilka wymaga odrębnego uszczegółowienia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaSzajdakowska">Była tutaj mowa o tworzeniu zobowiązań finansowych na podstawie dokumentów, które nie obrazują żadnych operacji. To jest bardzo poważna sprawa. Ustawa o rachunkowości stanowi, że podstawą zapisu w księgach rachunkowych są dowody księgowe, stwierdzające dokonanie operacji gospodarczej. Dowody księgowe powinny być rzetelne i zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#KrystynaSzajdakowska">Tymczasem w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zaksięgowano 861 tys. zł jako zobowiązanie bez przeprowadzenia jakiejkolwiek operacji gospodarczej po to tylko, aby zabezpieczyć sobie środki na zakupy dokonywane w późniejszym czasie. Stworzono fikcyjne zobowiązanie i w efekcie nie odprowadzono odpowiednich środków do budżetu państwa. Stworzenie takich fikcyjnych zobowiązań powoduje odpowiedzialność karną.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#KrystynaSzajdakowska">Wydaje mi się, że nieco więcej uwagi należałoby jeszcze poświęcić wydatkowaniu pieniędzy przeznaczonych na środek specjalny „Legislacja”. Środek ten został powołany po to, aby wspomagać procesy legislacyjne. Chodzi o wynagrodzenia dla kadr, ale również o zabezpieczenie odpowiednich maszyn i urządzeń służących temu celowi. Tymczasem Kancelaria Prezesa Rady Ministrów potraktowała te środki tak, jakby służyły one wspomożeniu działalności Kancelarii. W 1999 roku ze środków gromadzonych na działającym w Kancelarii środku specjalnym o nazwie „Legislacja” zapłacono z par. 36 - usługi materialne, między innymi za następujące usługi wykonywane na rzecz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przez gospodarstwo pomocnicze na łączną kwotę 1.830 tys. zł:</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#KrystynaSzajdakowska">- montaż, podłączenie i uruchomienie dwóch UNIFONÓW do centrali UD 2001 w pomieszczeniach biurowych Rady ds. Uchodźców,</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#KrystynaSzajdakowska">- wymiana pompy głębinowej w ujęciu przy skrzydle „D” budynku,</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#KrystynaSzajdakowska">- naprawa dachu nad amplifikatornią,</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#KrystynaSzajdakowska">- naprawa tynków i malowanie pomieszczenia nr 5 w budynku kotłowni,</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#KrystynaSzajdakowska">- naprawy elewacji i cokołu gmachu,</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#KrystynaSzajdakowska">- przetoczenie znaków miejsc parkingowych,</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#KrystynaSzajdakowska">- uszczelnienie drzwi I piętra między pokojami 108 i 109,</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#KrystynaSzajdakowska">- czyszczenie i malowanie pokryw studzienek zewnętrznych, malowanie i naprawa wejścia „S”, naprawa nawierzchni przez skrzydłem „D”,</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#KrystynaSzajdakowska">- wykonanie stojaka stalowego do tablicy „Zakaz parkowania”,</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#KrystynaSzajdakowska">- zakładanie karniszy i firan,</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#KrystynaSzajdakowska">- naprawa dachu garaży na zapleczu budynku.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#KrystynaSzajdakowska">Jakkolwiekby na to nie patrzeć, nie można uznać, że tego typu wydatki stanowią wspomożenie procesu legislacyjnego. Pełny wykaz wydatków znajduje się w przygotowanej przez nas informacji.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#KrystynaSzajdakowska">Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na to, że ewidencja środków trwałych była prowadzona w sposób nierzetelny i niezgodny z wewnętrznymi przepisami. To dotyczy przede wszystkim biura informatyki. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów tłumaczy te nieprawidłowości między innym zaszłościami z okresu likwidacji Urzędu Rady Ministrów. Przypominam, że od tego czasu upłynęły już trzy lata. Uważam, że nie można uznać tego argumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewEysmont">Chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z opinią pana posła Jana Rejczaka, który dosyć trafnie opisał istniejący stan rzeczy. Podzielam również zdanie przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewEysmont">Padło tutaj stwierdzenie, że właściwie można to wszystko zaakceptować. Zrealizowano budżet w wystarczającym stopniu, ale sposób tej realizacji należy ocenić krytycznie. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów powinna świecić przykładem i to nie ulega dyskusji. Jeżeli przejdziemy do porządku nad tymi zarzutami, które tutaj padają, to później będziemy mieli problemy z wytknięciem podobnych uchybień w innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewEysmont">Trzeba również wziąć pod uwagę to, że w tym roku nie oceniano działalności gospodarstwa pomocniczego. Ten podmiot znacznie się rozrósł i moim zdaniem nie przynosi odpowiednich dochodów na rzecz funkcjonowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Przypominam o utrzymywanych ośrodkach. Mam nadzieję, że w przyszłym roku NIK dokładniej skontroluje sposób funkcjonowania gospodarstwa pomocniczego. Wtedy będziemy mogli odnieść się do konkretów.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewEysmont">Chciałbym wiedzieć, co będzie dalej? Padły tutaj konkretne zarzuty, które skutkują odpowiedzialnością karną. Czy w dalszym ciągu strony upierają się przy tym, że środek specjalny „Legislacja” dotyczy art. 193 ustawy o finansach publicznych? Czy przepisy wydane przez ministra finansów mają zastosowanie w przypadku środka specjalnego „Legislacja”? Jakie będą skutki ukrywania tych nieprawidłowości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Bardzo proszę przedstawicieli Kancelarii o ustosunkowanie się do tych wypowiedzi. Poruszono tutaj wiele kwestii, ale dwie z nich wydają się najbardziej drażliwe. 1.830 tys. zł zostało wydanych w skandaliczny sposób. Sejm przeznacza środki na poprawę procesu legislacji, tymczasem okazuje się, ze za te pieniądze kupuje się karnisze. W moim przekonaniu jest to całkowite złamanie woli ustawodawcy, który zezwolił na utworzenie tego środka specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanRokita">Druga kwestia dotyczy tworzenia fikcyjnych zobowiązań. Jaki mechanizm tutaj zadziałał?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanRokita">To były tylko główne tematy, ale proszę się ustosunkować do zarzutu naruszania ustawy o zamówieniach publicznych, przekroczenie terminu określonego w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JanRokita">Sekretarz stanu, zastępca szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Anna Grzymisławska: Trudno jest mi polemizować ze stwierdzeniem Najwyższej Izby Kontroli, dotyczącym wydatkowania pieniędzy ze środka specjalnego „Legislacja”. Idea utworzenia tego środka jest dla mnie jednoznaczna. Moim zdaniem te wydatki były klasyfikowane nieprawidłowo. Sytuacja jest bardzo trudna i trzeba będzie coś z tym zrobić. W przyszłości nie zdarzy się tego typu przypadek.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JanRokita">Zgadzam się z opinią, że wszystkie umowy zawierane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów muszą być parafowane przez odpowiedzialne osoby i radcę prawnego. Opisanych przez NIK działań w tej kwestii nie należy tolerować. Trzeba to zmienić. Postaramy się doprowadzić do tego, aby zalecenie pokontrolne NIK było przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JanRokita">Jednak są pewne sprawy, które wymagają wyjaśnienia. Zasięgnęliśmy opinii Ministerstwa Finansów w kwestii gromadzenia środków specjalnych przez jednostki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JanRokita">Nie mogę się zgodzić z opinią, że niezasadna była dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Wydaje mi się, że na te wydatki trzeba patrzeć z pewnej perspektywy. Ten rodzaj działalności jest specyficzny. Przydzielono zbyt małe dotacje i szkoła musiała naruszyć swoje środki przeznaczone na działalność statutową na remonty budynku i praktyki zagraniczne. Jednak po kilku miesiącach pieniądze na praktyki zagraniczne zostały jednak przyznane. W związku z tym te środki zostały przeniesione na działalność statutową. To była szansa, aby dyrektor szkoły mógł tymi pieniędzmi prawidłowo gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JanRokita">Chciałabym zatem, abyśmy patrzyli na tę instytucje trochę z innej strony. Ta szkoła działa już kilka lat i zapewne będzie nadal kształcić kadry administracji publicznej. Ta jednostka prowadzi gospodarkę finansową trochę inaczej, biorąc pod uwagę jakiś większy przedział czasowy niż tylko 1999 r. Dotacja została udzielona po to, aby wzmocnić statutową działalność szkoły.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JanRokita">W kwestii złamania ustawy o zamówieniach publicznych wypowiedzą się przedstawiciele Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#JanRokita">Kto podjął decyzję o wykorzystaniu środków przeznaczonych na legislację na inne cele? Komisja chciałaby mieć tutaj jasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AnnaGrzymisławska">W tym okresie nie zarówno ja, jak i pan dyrektor Jarosław Kazimierski nie pełniliśmy jeszcze tych funkcji, dlatego trudno jest nam odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">Rozumiem, ale mimo to Komisja chciałaby wiedzieć, kto podjął taką decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AnnaGrzymisławska">Decyzja zapada pomiędzy takimi osobami jak: dyrektor generalny, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i zastępca szefa Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanRokita">Kto podjął tę konkretną decyzję? Przecież muszą być jakieś dokumenty zawierające polecenia. Ktoś podpisał wykorzystanie tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaGrzymisławska">Na mocy zarządzenia dysponentem środka specjalnego jest wyłącznie szef Kancelarii i jego zastępca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Od-powiedź na pytanie pana przewodniczącego Jana Rokity znajduje się w informacji przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Rachunki były podpisywane przez: sekretarza stanu, zastępcę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, dyrektora generalnego oraz przez dyrektora lub wicedyrektora Biura Administracyjno-Gospodarczego. Rachunki były opatrzone na odwrocie następującym opisem: „Usługi zostały wykonane na rzecz Kancelarii w związku z obsługą administracyjno-techniczną procesu legislacji i aplikacji legislacyjnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">To jest ewidentnie nieprawdziwa kwalifikacja. Trudno uznać za obsługę administracyjną procesu legislacji na przykład przetaczanie znaków miejsc parkingowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanutaWietrzyk">Chciałbym wyjaśnić kwestię art. 193 ustawy o finansach publicznych. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zwróciła się do Ministerstwa Finansów o wyjaśnienie, czy w przypadku środka specjalnego „Legislacja” powołanego na mocy art. 23 ustawy z 8 sierpnia 1996 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki administracji publicznej obowiązuje art. 193, czy nie. Zapytaliśmy również, czy obowiązuje par. 10 rozporządzenia Ministra Finansów z 8 maja 1991, które mówi o odprowadzeniu środków. Odczytam państwu treść odpowiedzi:</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DanutaWietrzyk">„Departament budżetu państwa Ministerstwa Finansów uprzejmie informuje, że art. 21 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, który mówi o tworzeniu środka specjalnego, nie przewiduje rozliczeń środków specjalnych gromadzonych przez jednostki budżetowe na wyodrębnionym rachunku bankowym z budżetem.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#DanutaWietrzyk">Tym samym postanowienia par. 10 rozporządzenia Ministra Finansów z 8 maja 1991 w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych, nie znajdują zastosowania jako sprzeczne z ustawą o finansach publicznych, do środków specjalnych utworzonych na podstawie odrębnych ustaw”. Dlatego Kancelaria Prezesa Rady Ministrów uznała, że art. 193 nie dotyczy środka specjalnego „Legislacja”, a pieniądze nie zostały odprowadzone do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#DanutaWietrzyk">Chciałabym również wyjaśnić sprawę planowania wydatków budżetowych. W budżecie na 1999 r Sejm przeznaczył pewne środki w rezerwach celowych na określone cele. Te cele były realizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Stąd też 8.430 tys. zł zwiększenia budżetu dotyczyło pomocy dla powodzian, 3.300 tys. zł dotyczyło pomocy krajom znajdującym się w okresie transformacji, 2.240 tys. zł dotyczyło wydatków związanych z wizytą papieża. W sumie budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów został zwiększony o 14 mln w stosunku do ustawy budżetowej. Nie można było wcześniej zaplanować niektórych wydatków. Ustalono zatem, że te środki będą zagwarantowane w rezerwach celowych i uruchamiane dopiero w momencie, kiedy będzie taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKazimierski">Wracając do kwestii środka specjalnego „Legislacja” chciałbym powiedzieć, że nie jest tak, że wszystkie kwestionowane przez Najwyższą Izbę Kontroli wydatki były poniesione niezgodnie z zarządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławKazimierski">Myślę, że istnieje związek pomiędzy administracyjno-techniczną obsługą procesu legislacji a wieloma wydatkami ponoszonymi przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, które nie musiały zaistnieć, gdyby nie chęć usprawnienia tego procesu. Niewątpliwie błędem było to, że nie fakturowano tych wydatków w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację. Były to rachunki za okresowe usługi nagłośnieniowe, obsługę klimatyzacji itp. Trudno w tej chwili dociec, jaki procent rachunków można dzisiaj jednoznacznie zakwestionować.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JarosławKazimierski">W tym roku takiej sytuacji nie będzie, ponieważ ten proces jest bardzo szczegółowo analizowany i opisywany.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JarosławKazimierski">Niewątpliwie pewną wadą w funkcjonowaniu Kancelarii jest spełnienie obowiązku wcześniejszego uzyskiwania opinii radcy prawnego, głównego księgowego lub dyrektora Biura Finansów przy zawieraniu umowy cywilnoprawnej. Kierownictwo Kancelarii podejmuje różne działania, aby temu zapobiec, ale zdarza się, że one nie są skuteczne. Część z tych działań nigdy nie będzie skuteczna ze względów obiektywnych. Czasami na przykład trzeba zatrudnić tłumacza w dzień wolny od pracy do obsługi spotkania premiera. Wtedy nie ma możliwości wcześniejszego parafowania takiej umowy przez głównego księgowego bądź radcę prawnego.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JarosławKazimierski">Oczywiście można takim zjawiskom zapobiegać i takie działania podejmujemy. Na przykład zobowiązaliśmy dyrektora Departamentu Spraw Zagranicznych do okresowego zgłaszania szacunkowych potrzeb zawierania tego typu umów. Wtedy takie umowy mogą być akceptowane niejako zbiorczo. Rozważamy także zawarcie kompleksowej umowy na tego typu usługi.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JarosławKazimierski">Jeśli chodzi o skuteczność wykorzystania środków przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi, to te informacje medialne, o których tutaj mówiono, dotyczą stanu z 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JarosławKazimierski">W sprawie funkcjonowania gospodarstwa pomocniczego mogę tylko powiedzieć, że określanie zakresu działań prowadzonych przez tę jednostkę nie leży w kompetencjach dyrektora generalnego. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że w ciągu kilku ostatnich lat zatrudnienie w gospodarstwie pomocniczym spadło.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JarosławKazimierski">Mówiono tutaj, że przy realizowaniu zamówień przez gospodarstwo pomocnicze dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów naruszono ustawę o zamówieniach publicznych. Trzeba tutaj zwrócić uwagę na kilka elementów. Ostatnio postępując zgodnie z zaleceniami, gospodarstwo zwróciło się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o wydanie nowej decyzji zatwierdzającej zamówienie z wolnej ręki w wyniku zwiększenia kwoty tego zamówienia. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wydał decyzję, w której umorzył postępowanie, stwierdzając, że jest to bezprzedmiotowe i dotyczy konkretnego postępowania niezależnie od kwoty.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JarosławKazimierski">W kwestii powtarzających się naruszeń ustawy o zamówieniach publicznych, które były odnotowywane również w 1998 roku mogę powiedzieć, że osoby odpowiedzialne za dokonywanie tych zamówień zostały postawione przed komisją orzekającą w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a następnie przed główną komisją orzekającą drugiej instancji, która ich z tych zarzutów oczyściła i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanRokita">Chciałbym jeszcze usłyszeć wyjaśnienie w sprawie 861 tys. zł, które zapisano jako zobowiązanie bez przeprowadzenia jakiejkolwiek operacji gospodarczej. Czy stworzono fikcyjne zobowiązanie i w efekcie nie odprowadzono odpowiednich środków do budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKazimierski">Ta kwestia zostanie zapewne wyjaśniona po zakończeniu odpowiedniego postępowania. Dowód księgowy zgodnie z art. 21 ustawy o rachunkowości powinien zawierać określenie rodzaju dowodu, określenie stron operacji, opis operacji, datę jej wykonania, podpis wystawcy, stwierdzenie zakwalifikowania do objęcia w księgach rachunkowych i numer identyfikacyjny. Nota memoriałowa, którą kwestionuje Najwyższa Izba Kontroli, zawierała te wszystkie elementy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKazimierski">Zobowiązanie to zostało określone na podstawie zatwierdzonego dokumentu w postaci planu finansowego do wysokości środków przeznaczonych na zakup maszyn i urządzeń dla wydziału poligrafii gospodarstwa pomocniczego. Podstawą do uznania zobowiązania było to, że w tym czasie toczyło się postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Zgodnie zatem z art. 22 ustawy o rachunkowości operacja gospodarcza była rozpoczęta i zgodna z zatwierdzonym planem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKazimierski">Jeżeli dojdzie do przeniesienia sporu w tej sprawie na szczebel prawny, to niezawisły organ rozstrzygnie, czy nota memoriałowa była dowodem księgowym, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekUczkiewicz">Niezależnie od tego, jaką moc ma interpretacja Ministerstwa Finansów określonego przepisu ustawy, nie znamy tej korespondencji i nie możemy jej ocenić. Jesteśmy jednak przekonani co do słuszności opinii prawnej, dotyczącej podstawy prawnej tworzenia środka specjalnego „Legislacja”, a co za tym idzie zasad rozliczania. Mówi o tym ustawa o finansach publicznych oraz zarządzenie nr 15, które przywołuje rozporządzenie Ministra Finansów z 8 maja 1991 roku. Przepis art. 193 ustawy o zamówieniach publicznych dopuszcza wcześniej utworzonych funkcjonowanie środków specjalnych z zastrzeżeniem, że muszą być rozliczone do końca roku i że prowadzą one gospodarkę finansową oraz dokonują rozliczeń z budżetem państwa na zasadach określonych w wymienionym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JacekUczkiewicz">Moim zdaniem został tutaj popełniony istotny błąd, ponieważ nietrafne było twierdzenie, że środek specjalny „Legislacja” został utworzony na podstawie ustawy z 8 sierpnia 1996 - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki administracji publicznej. Te przepisy mówią właściwie o źródłach zasilania, natomiast nie tworzą tego środka. Sądzę, że rozstrzygnięcia przyjęte przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli są prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JacekUczkiewicz">Jeśli chodzi o wyjaśnienia przedstawicieli Kancelarii w kwestii tworzenia fikcyjnych zobowiązań, to Najwyższa Izba Kontroli przygotowuje wnioski o ukaranie z tytułu naruszenia ustawy o finansach, jak również wniosek prokuratorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrSzwarc">W dyskusji pojawiły się uwagi skierowane pod adresem Biura Koordynacji Projektu Banku Światowego. Poruszono też sprawy związane z wypłatami odszkodowań z tytułu szkód poniesionych w wyniku zwalczania skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PiotrSzwarc">W ubiegłorocznym budżecie zaplanowano kwotę 1.400 tys. zł na odszkodowania na podstawie szacunków strat poniesionych przez osoby fizyczne w wyniku przeprowadzenia akcji ratowniczej przed trzema laty po powodzi. Po wdrożeniu postępowania likwidacji szkód przez Zakład Ubezpieczeń, który został wybrany w wyniku przetargu, okazało się, że szkody są mniejsze i mają bardziej złożoną strukturę. Dlatego do końca zeszłego roku nie wypłacono ani jednego odszkodowania. Część roszczeń została oddalona, a osoby poszkodowane skierowały sprawy do sądów. Te sprawy są obecnie rozpatrywane przez Sąd Administracyjny. Wypłaty odszkodowań nastąpiły dopiero w lutym i w marcu tego roku i wyniosły 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrSzwarc">Biuro Koordynacji Projektu Banku Światowego funkcjonuje na mocy umowy związanej z pożyczką udzieloną rządowi przez Bank Światowy na likwidację skutków powodzi. Było to 200 mln dolarów, które podzielono na trzy części:</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PiotrSzwarc">- pieniądze przeznaczone na usuwanie strat w majątku komunalnym,</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PiotrSzwarc">- środki na budowę systemu osłony przeciwpowodziowej,</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PiotrSzwarc">- 111 mln dolarów przeznaczono dla samorządów.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PiotrSzwarc">Realizacja tej pożyczki jest aktualnie na poziomie 70%. Całość procesu usuwania skutków powodzi sprzed trzech lat jest na poziomie 80%. Każde z przedsięwzięć finansowanych w tych programach zawiera w sobie również modernizacje. Biuro jest obsługiwane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, dlatego że przed trzema laty zapisano tak w rozporządzeniu, które wykonywał członek Rady Ministrów odpowiedzialny za usuwanie skutków powodzi. Dlatego też pieniądze na ten cel są zapisane w budżecie Kancelarii. Te środki są uruchamiane za każdym razem, gdy Biuro rozliczy się z już pobranych pieniędzy. Wtedy możliwe jest pobranie następnych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PiotrSzwarc">W materiałach Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu znajduje się sformułowanie wartościujące wydatki Biura Koordynacji Projektu Banku Światowego. Czytamy tam, że 63% kwoty czyli prawie 5 mln zł pochłonęły koszty usług konsultingowych i wynagrodzenia konsultantów. Umowa pożyczki przewiduje, że wszystkie osoby zatrudnione w Biurze i działające na rzecz projektu, pracują na podstawie umów o usługi konsultingowe. Dlatego stały personel Biura nazywany jest konsultantami. Umowa pożyczkowa przewidywała także, że firmy konsultingowe zostaną wybrane i zobowiązane do wzmocnienia procesu obsługi finansowej w poszczególnych gminach. A zatem ta działalność wspomaga zarządy gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekChodkiewicz">Chciałbym powiedzieć, że nie zgadzam się ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli w sprawie zamówienia publicznego. Zwiększenie zamówienia nastąpiło w momencie zaistnienia trudnej do przewidzenia okoliczności. Zaważyła tutaj opinia Biura Ochrony Rządu oraz Biura Ochrony w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Orzekli oni, że realizowanie dotychczasowej umowy nie leży w interesie Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekChodkiewicz">Stwierdziliśmy, że w tym momencie następuje przesłanka art. 76 ustawy o zamówieniach publicznych i przy pomocy aneksu wprowadziliśmy do umowy zmiany rozszerzające zakres umowy. To absolutnie nie było niekorzystne dla zamawiającego.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekChodkiewicz">Najwyższa Izba Kontroli uważa, że w tej sprawie powinniśmy się zwrócić do Urzędu Zamówień Publicznych o wydanie ponownej decyzji. Zgodnie z tą opinią w podobnym postępowaniu w tym roku zwróciliśmy się do Urzędu Zamówień Publicznych i ta instytucja umorzyła dodatkowe postępowanie. Urząd stwierdził, że już raz podjął decyzję w tej sprawie i ona jest ważna. Decyzja „o wolnej ręce” jest wydawana wtedy, gdy wartość zamówienia przekracza 20 tys. euro. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie weryfikuje dokumentacji pod kątem wartości zamówienia. Kontrolerzy NIK twardo obstają przy tym, że było to dodatkowe zamówienie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekChodkiewicz">Chciałbym powiedzieć, że gospodarstwo pomocnicze wykonuje kilkaset zamówień publicznych w ciągu roku. Wszystkie pieniądze są wydawane zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. W 1995 r., za rządów poprzedniej koalicji wprowadzono zasadę „wolnej ręki” w stosunku do całej Kancelarii, ale Najwyższa Izba Kontroli tego nie zauważyła.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekChodkiewicz">Jeśli chodzi o sprawę błędnego naliczenia podatku VAT, to faktycznie to nastąpiło, ale do ostatniej chwili gospodarstwo pomocnicze nie wiedziało, kto będzie odbiorcą towaru, który dostarczaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarekChodkiewicz">W kwestii błędnego naliczenia kursu waluty mogę tylko powiedzieć, że to zostało zweryfikowane i firma zwróciła nam pieniądze. Chodziło o drobną sumę 1 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Nie może być tak, że o tym, jak ma wyglądać wejście do budynku Kancelarii, Biuro Ochrony Rządu decyduje dopiero po dokonaniu całej procedury zamówienia publicznego. Logika nakazywałaby najpierw ustalić z BOR, jak ma to wejście wyglądać, żeby spełniało warunki bezpieczeństwa, a dopiero potem przystąpić do wykonywania zamówienia publicznego. Elementem zamówienia publicznego są te techniczne warunki bezpieczeństwa, określone przez Biuro Ochrony Rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekChodkiewicz">W marcu 1998 r została ogłoszona ustawa o ochronie informacji niejawnych oraz instrukcje natowskie dotyczące ochrony ruchu osobowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanRokita">Chciałbym jeszcze na chwilę wrócić do sprawy środka specjalnego „Legislacja”. W „Informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 1999 r., część 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów” przygotowanej przez Najwyższą Izbę Kontroli mówi się o dwóch różnych kwotach. W jednym przypadku chodzi o 861.850 zł - ta kwota została przekazana na rachunek inwestycyjny z środka specjalnego „Legislacja”. W drugim przypadku chodzi o kwotę 1.831 tys. zł, która pod hasłem „koszty ponoszone w związku z obsługą administracyjno-techniczną procesu legislacji i aplikacji legislacyjnej” została przekazana na te cele, które wymienia się na stronach 45 i 46. Czy te kwoty są ze sobą jakoś związane? Czy one zostały wykorzystane na różne cele? Przyznam, że tego jeszcze nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSzajdakowska">To są zupełnie dwie różne sprawy. Pierwsza sprawa dotyczy wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem, które opisuje się w środku specjalnym „Legislacja”. W drugim przypadku chodzi o fikcyjną operację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że kwota 861.850 zł została przeznaczona na cele związane z legislacją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AnnaGrzymisławska">Za te środki zostały zakupione maszyny do drukarni „Dziennika Ustaw”. Pozostała nadwyżka i właśnie chodzi o jej rozliczenie. Nadwyżka wynikała z tego, że maszyny były nieco tańsze, niż to zakładano. Takie urządzenia produkuje się na zamówienie i dopiero po przetargu okazuje się, ile to naprawdę będzie kosztować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanRokita">To są istotne okoliczności łagodzące. Jaki natomiast był status tej drugiej kwoty 1.831 tys. zł? Czy to była też nadwyżka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKazimierski">To były środki, które zostały zakwalifikowane jako obsługa administracyjno-techniczna procesu legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewEysmont">Rozumiem, że w związku z różną interpretacją przepisów odnośnie do środka specjalnego „Legislacja” Kancelaria Prezesa Rady Ministrów również w tym roku nie odprowadzi różnicy kwot do budżetu państwa. Myślę, że to jest jeden z bardzo istotnym elementów. Być może za rok spotkamy się z podobnym zarzutem ze strony Najwyższej Izby Kontroli i z podobną odpowiedzią przedstawicieli Kancelarii. Chciałbym, aby ustalono tu jednolite stanowisko. Nie możemy nad tym przejść do porządku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#ZbigniewEysmont">Zmartwiła mnie wypowiedź pana dyrektora Jarosława Kazimierskiego, że są kłopoty ze wcześniejszym opiniowaniem umów ze względu na pracowników. Myślę, że można znaleźć takich pracowników, którzy nie będą mieli z tym problemów. Dlatego nie chcę słyszeć zapewniania, że państwo staracie się coś w tej kwestii zrobić, ale jest to bardzo trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanRokita">Mam pytanie do pani minister Anny Grzymisławskiej. W jednej sprawie mamy już jasność, ale proszę o potwierdzenie, że jeśli chodzi o remonty pomieszczeń Kancelarii, to one w roku 2000 nie są i nie będą prowadzone ze środka specjalnego „Legislacja”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AnnaGrzymisławska">Środek specjalny „Legislacja” w tym roku jest wydawany tylko i wyłącznie na to, co wiąże się z procesem legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanRokita">Co będzie ze zwrotami nadwyżek do budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AnnaGrzymisławska">W tej kwestii chodzi o wykładnię prawną. Na tym tle toczy się spór pomiędzy Ministerstwem Finansów a Najwyższą Izbą Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Tak, ale co Kancelaria będzie robić w obecnej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławKazimierski">Jak dotąd stosujemy zalecenia Ministerstwa Finansów. Gdyby przyjąć tę interpretację, którą przedstawiła Najwyższa Izba Kontroli, to ten środek specjalny musiałby zostać zlikwidowany, ponieważ zgodnie z art. 193 ustawy o finansach publicznych może działać tylko do końca tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanRokita">Co w tej sprawie ma do powiedzenia Najwyższa Izba Kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekUczkiewicz">Póki co nie ma żadnego sporu pomiędzy Najwyższą Izbą Kontroli a Ministerstwem Finansów w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanRokita">Wydaje mi się, że spór jednak jest - następuje różna interpretacja prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekUczkiewicz">Jak już powiedziałem, Najwyższa Izba Kontroli nie zna tych dokumentów, na które powołują się przedstawiciele Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Być może jest to spór pośredni, który na pewno warto wyjaśnić wspólnie z Komisją Finansów Publicznych. To może być istotna sprawa co do praktyki stosowania ustawy. Niemniej jednak Najwyższa Izba Kontroli po dokonaniu głębokiej i wszechstronnej analizy prawnej tego zagadnienia jest przekonana, że konieczne jest zastosowanie zasad rozliczeń tego środka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanRokita">Czy podczas kontroli nie przedstawiono inspektorowi tego pisma, o którym mówią przedstawiciele Kancelarii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaGrzymisławska">W związku z wnioskiem, który znalazł się w wystąpieniu pokontrolnym oraz inną interpretacją przepisu, zwróciliśmy się do ministra finansów o wyrażenie opinii w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Chciałabym tylko wyjaśnić, że likwidacja tego środka nie jest nieodwracalna. Trzeba ten środek zlikwidować, ponieważ taka jest logika obowiązujących przepisów, i powołać go na nowych zasadach. Proszę nie uważać, że Najwyższa Izba Kontroli nie docenia procesu legislacji. Sądzimy, że to jest niezwykle ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanRokita">Wobec tego proponuję, aby Komisja przyjęła pozytywną opinię o wykonaniu budżetu przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów w 1999 roku z uwagą dotyczącą kwoty 1.831 tys. złotych. Będziemy się również domagali wyjaśnienia kwestii statusu prawnego środka specjalnego „Legislacja” i spornego problemu 861 tys. zł. Po raz kolejny podkreślimy także swoje oczekiwania wobec gospodarstwa pomocniczego, aby bardzo rygorystycznie przestrzegało ono przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do mojej propozycji? Nie widzę. Ogłaszam przerwę do godz. 13.00.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JanRokita">Wznawiam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu - sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#JanRokita">4) Zbiorczego budżetu wojewodów - część 85, działy:</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#JanRokita">a) 66 - różne usługi materialne,</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JanRokita">b) 89 - różna działalność wraz z gospodarką pozabudżetową;</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#JanRokita">5) Rezerw celowych - część 83,</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JanRokita">a) poz. 8 - budowa i modernizacja drogowych przejść granicznych,</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#JanRokita">b) poz. 12 - pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy, którzy wymagają wsparcia w związku z integracją na terenie Polski,</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#JanRokita">c) poz. 53 - wydatki związane z wizytą papieża.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#JanRokita">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wśród rezerw celowych kilka pozycji jest przedmiotem szczególnego zainteresowania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pierwsza z nich, to rezerwa na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych. W ustawie budżetowej na 1999 r. ta rezerwa wynosiła 30 mln zł. Środki były dzielone przez międzyresortowy zespół, którym kierował minister spraw wewnętrznych i administracji, przyjmując wnioski wojewodów z województw przygranicznych. W skład zespołu wchodzili także przedstawiciele: Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, Głównego Urzędu Ceł, Straży Granicznej i Komendy Głównej Policji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Minister finansów zatwierdził projekt podziału rezerwy na budowę lub modernizację drogowych przejść granicznych, wydając dwie decyzję 13 sierpnia i 30 września 1999 r. Pierwsza z nich dotyczyła przejść granicznych na „ścianie wschodniej”. Na to zostało przeznaczone 20.276 tys. zł czyli 67,6% kwoty całej rezerwy, a podział był następujący:</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dla województwa warmińsko-mazurskiego 326 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dla podlaskiego 3.050 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dla lubelskiego 15 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dla podkarpackiego 1.900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na przejścia położone na granicy południowej i zachodniej przeznaczono pozostałą część rezerwy 9.724 tys. zł, czyli 32,4%. Rozdysponowano te środki w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo małopolskie otrzymało 360 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo śląskie 250 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo opolskie 110 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo dolnośląskie 2.520 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo lubuskie 6.134 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- województwo zachodniopomorskie 350 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z informacji, które posiada minister finansów, wynika, że środki tej rezerwy zostały wykorzystane w pełni. Poszczególni wojewodowie zwłaszcza ci, którzy prowadzili większe projekty inwestycyjne, uważali, że mogli wykorzystać większe kwoty. Chodzi przede wszystkim o wojewodę lubuskiego, który buduje przejście graniczne w Olszynie i Gubinie.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Czy mam kontynuować, czy też poszczególne rezerwy będziemy omawiali osobno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanRokita">Proponuję, abyśmy nie omawiali pozycji 62, ponieważ została ona szczegółowo omówiona przy rozpatrywaniu budżetu Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Następna jest poz. 12 - Pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy, którzy wymagają wsparcia w związku z integracją na terenie Polski. Ta rezerwa wynosiła 600 tys. zł. Rozdysponowano z niej 72,7% całości, czyli 436 tys. zł. Z rezerwy skorzystali: wojewoda lubelski, który otrzymał 30 tys. zł, i wojewoda mazowiecki, którego budżet został zasilony kwotą 406 tys. zł. W każdym z tych przypadków chodziło o zasiłki dla cudzoziemców, posiadających status uchodźcy. Część środków przeznaczono na wynajem mieszkań i opłacenie kursów nauki języka polskiego. Pozostała część rezerwy (164 tys. zł) nie została wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejną rezerwę utworzono w budżecie państwa w wysokości 15 mln zł. Była ona związana z wizytą Papieża w Polsce. Tę rezerwę wykorzystano w 98,9% czyli rozdysponowano 14.830 tys. zł. Pozostało 170 tys. zł. Wydatki dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- kosztów organizacji i obsługi prasowej całej wizyty,</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- kosztów inwestycji drogowych związanych z wizytą,</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- zabezpieczenia medycznego i sanitarno-epidemiologicznego.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Gdyby przeanalizować te kwoty od strony podziału na wydatki bieżące i majątkowe, to z tych 14.830 tys. zł, które zostały wydane, 9.090 tys. zł przeznaczono na wydatki majątkowe. One towarzyszyły na całej trasie wizycie Ojca Świętego, ponieważ w prawie z każdym ośrodków, który gościł papieża, powstawały takie wydatki.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W województwie kujawsko-pomorskim 100 tys. zł otrzymał Urząd Miasta w Toruniu na budowę parkingu i zatoki autobusowej.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda lubelski otrzymał 958.100 zł dla Urzędu Miasta w Zamościu na uporządkowanie tras, wybudowanie parkingów i dodatkowych stanowisk postojowych dla autobusów.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda łódzki otrzymał 2.061 tys. zł, z czego 1.483 tys. zł dla Urzędu Miasta w Łowiczu i 578 tys. zł dla Starostwa Powiatowego w Łowiczu. Część wydatków finansował tutaj Urząd Miasta, część wydatków związanych z drogami należało do zadań Starostwa powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda małopolski wykorzystał 1.508,5 tys. zł, z czego 700 tys. zł otrzymał Urząd Miasta w Wadowicach, 421,2 tys. zł przypadło dla Starostwa Powiatowego w Wadowicach, a Urząd Miasta i Gminy w Starym Sączu dostał 387,3 tys. zł na budowę lądowiska dla helikoptera oraz na stworzenie drogi dojazdowej od tego lądowiska do miejsca ceremonii.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda mazowiecki otrzymał 80 tys. zł dla Urzędu Miasta w Siedlcach. Wojewoda Podlaski 1.004,6 tys. zł dla Urzędu Miasta w Drohiczynie 781,7 tys. zł oraz dla Starostwa w Siemiatyczach 222,9 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda pomorski otrzymał 1.564,3 tys. zł miedzy innymi dla Urzędu Miasta w Sopocie, dla Starostwa Powiatowego w Tczewie oraz dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego 813,3 tys. zł. W przypadku Urzędu Marszałkowskiego chodziło o jego kompetencje względem dróg.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda świętokrzyski otrzymał 1.557,3 tys. zł, w tym dla Starostwa Powiatowego w Sandomierzu 153,5 tys. zł i dla Urzędu Miasta w Sandomierzu pozostałą kwotę 1,403,8 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewoda warmińsko-mazurski otrzymał 80 tys. zł dla Urzędu Miasta w Ełku, a wojewoda wielkopolski 175,4 tys. zł dla Starostwa Powiatowego w Koninie.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak się przedstawiał podział tej rezerwy. Chciałabym dodać, że nie były to jedyne środki wydane z budżetu państwa na wizytę papieża, ponieważ prawie 1 mln zł przyznano na ten cel z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Jednak to było związane z wydatkami o charakterze sanitarno-epidemiologicznym.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków z rezerwy celowej w części nieinwestycyjnej, to głównie przeznaczono pieniądze na gospodarkę komunalną (100 tys. zł), na ochronę zdrowia (2.330 tys. zł) oraz na administrację państwową (2.240 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pozostała kwota 170 tys. zł tylko dlatego, że poszczególni dysponenci cały czas składali wnioski o przyznanie środków, a ich rozdysponowaniem zajmował się specjalny komitet działający przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie widzę. Czy kwoty, które pozostają z wykorzystania rezerw celowych, są zwracane do budżetu państwa, czy też automatycznie przechodzą na następny rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Te kwoty zmniejszają wydatki państwa, a tym samym zmniejszają deficyt budżetowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanRokita">W związku z niewykorzystaniem środków na szkolenia i wynagrodzenia, związane z funkcjonowaniem służby cywilnej, chciałbym zapytać, jakie środki są planowane w rezerwie na rok 2000? Czy pani minister przewiduje zaistnienie podobnej tendencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obserwując wykorzystanie tych środków, na wniosek szefa Służby Cywilnej pana ministra Jana Pastwy uruchomiliśmy ok. 1,5 mln zł dopłaty do wynagrodzeń oraz na szkolenia. Ten proces postępuje, ale dynamika rozwoju na pewno pozostaje poniżej oczekiwań i planów. Muszę przyznać, że jeżeli w dalszym ciągu ten proces będzie na tym poziomie, to będziemy prosili Komisję Finansów Publicznych o ewentualną blokadę środków lub stworzenie możliwości wykorzystania ich na inne cele, głównie na spłatę zobowiązań skarbu państwa w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wykorzystanie zeszłorocznej rezerwy przebiegało w następujący sposób: z 7.350 tys. zł na szkolenia wydano 750 tys. zł, natomiast 6.600 tys. miało być przeznaczone na wynagrodzenia związane z funkcjonowaniem służby cywilnej. W rzeczywistości wykorzystano 1.243 tys. zł w całości na wypłatę nagród jubileuszowych, odprawy emerytalne, ekwiwalenty urlopowe i uzupełnienia wynagrodzeń pracowników służby cywilnej. Uzupełnianie wynagrodzeń następuje w momencie powołania urzędnika służby cywilnej. Głównie chodziło o dyrektorów generalnych w nowo otworzonych urzędach. Na ten cel przeznaczono 970 tys. zł. 273 tys. zł wydano na te elementy, o których przed chwilą mówiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanRokita">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Rozumiem, że Komisja przyjęła sprawozdanie w zakresie wykorzystania rezerw celowych. Bardzo proszę o wprowadzenie do sprawozdania z wykonania zbiorczego budżetu wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chodzi tutaj o dwie pozycje, działy 66 i 89. Jeżeli chodzi o dział 66 - Różne usługi materialne, to dochody w budżecie wojewodów pochodzące głównie z wpływów za usługi informatyczne, wyniosły 216 tys. zł wobec 54 tys. planowanych w budżecie państwa. Oznacza to, że dochody rzeczywiście osiągnięte czterokrotnie przewyższyły plany. Głównym źródłem wpływów nie było świadczenie usług, ale rozliczenia gospodarstw pomocniczych działających przy urzędach wojewódzkich. Te gospodarstwa mają bowiem obowiązek dokonania rozliczenia i wpłaty pewnej części swoich dochodów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o wydatki, to przewidziano na ten cel kwotę w wysokości 4.370 tys. zł. W trakcie realizacji budżetu te wydatki zostały zwiększone do kwoty 5.420 tys. zł. Przyrost o 1.050 tys. zł nastąpił z dwóch przyczyn. Pierwszą z nich były podwyżki wynagrodzeń dla pracowników cywilnych i odpowiednie pochodne. Od 1 marca 1999 r zostały podwyższone wynagrodzenia również dla tej grupy osób. To skutkowało zwiększeniem wydatków o 257 tys. zł. Źródłem sfinansowania były stosowne rezerwy celowe budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugą przyczyną były koszty związane z wdrażaniem reformy terytorialnej kraju. Chodziło głównie o sfinansowanie zobowiązań zakładów budżetowych, które były rozwiązane w roku 1999. Te zakłady były przypisane wojewodom, którzy przestali funkcjonować w związku z reformą terytorialną kraju. Pewne wydatki towarzyszyły także reformie służby zdrowia, ponieważ likwidowano zakłady naprawcze sprzętu medycznego. One zostały przejęte od 1 stycznia 1999 roku jako jednostki marszałków województw samorządowych. Jednak zobowiązania finansowe tych zakładów musiał wykupić skarb państwa. Te zobowiązania wynosiły 639 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pewien problem był także w przypadku instytucji, która istnieje tylko w jednym ośrodku miejskim. Chodzi o Centralną Pralnię Służby Zdrowia w Toruniu. Ta jednostka została przekazana do samorząd wojewódzkiego dopiero 22 czerwca 1999 roku. W związku z tym za okres od 1 stycznia do 22 czerwca 1999 r. trzeba było sfinansować wynagrodzenia pracowników i działania tego zakładu. To kosztowało budżet państwa 153 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli popatrzymy na główną część działalności merytorycznej, o której tu mówimy, czyli utrzymanie i działalność ośrodków techniki obliczeniowej, które tak naprawdę funkcjonują tylko w czterech województwach, to na ten cel w ubiegłym roku wydano 4.613 tys. zł, z czego:</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- większą część (3.733 tys. zł) przeznaczono na sfinansowanie wynagrodzeń i pochodnych,</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- 243 tys. zł wydano na zakupy towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- 550 tys. zł przeznaczono na wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kwotę 4.613 tys. zł podzielono pomiędzy cztery zainteresowane województwa w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dolnośląski ośrodek informatyki otrzymał 2.828 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- ośrodek informatyki w Skierniewicach wykorzystał kwotę 472 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- ośrodek informatyki w województwie mazowieckim otrzymał 610 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- ośrodek informatyki województwa podkarpackiego otrzymał 703 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tym dziale obok jednostek budżetowych istnieją również takie instytucje organizacyjne jak środki specjalne, gospodarstwa pomocnicze i zakłady budżetowe. Jeśli chodzi o środki specjalne, to dochody wynikają tutaj z usług informatycznych, z usług w zakresie komputeryzacji urzędów gmin i miast oraz ze szkoleń, kursów dla odbiorców z różnych części sektora finansów publicznych. Przychody wyniosły w tym przypadku 594 tys. złotych i były o 0,6% niższe od planowanych. Wydatki wyniosły 592 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Gospodarstwa pomocnicze działają w formie ośrodków informatycznych i wojewódzkich banków danych. Planowano tutaj dochody w wysokości 25.863 tys. zł. Plan przekroczono o 1 mln zł - dochody w rzeczywistości wyniosły 26.871 tys. zł. W tym przypadku również można mówić o pewnej równowadze, ponieważ planowane rozchody wynosiły 25.989 tys. zł, a rzeczywiste wydatki wyniosły 26.604 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tym dziale znajdują się również zakłady budżetowe, które istnieją w województwie małopolskim. Chodzi o ośrodki informatyki w Krakowie i Tarnowie. Do końca pierwszego półrocza 1999 roku istniał w województwie warmińsko-mazurskim zakład techniki medycznej w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ogólne przychody tych jednostek planowano na 3.807 tys. zł. Wykonano je w wysokości 3.738 tys. zł. Wydatki planowano na 3.866 tys. zł, z czego wykonano 3.663 tys. zł. Jak widać również w tym przypadku prowadzono gospodarkę bezwynikową.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o część 85, dział 89 - różna działalność wraz z gospodarką pozabudżetową, to zrealizowano dochody w wysokości 4.448 tys. zł, czyli 177,1% planu. A zatem w tym przypadku mamy do czynienia prawie z podwojeniem planowanych dochodów. Przede wszystkim chodzi tutaj o dochody z tytułu dzierżawy i leasingu (2.427 tys. zł). Te kwoty uzyskano tak naprawdę w województwie lubuskim, co było związane z działalnością gospodarstw pomocniczych, które obsługiwały drogowe przejścia graniczne.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W drugiej grupie dochodów mieści się 1.199 tys. zł. Są to kwoty, które uzyskało województwo lubelskie za wynajem pomieszczeń przy granicy (875 tys. zł) i województwo łódzkie z tytułu czynszów za wynajem budynków będących własnością skarbu państwa (324 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W wyniku rozliczeń gospodarstw pomocniczych z osiągniętego w 1998 r. zysku uzyskano kwotę 410 tys. zł. To były dochody z dziewięciu województw, miedzy innymi z: lubuskiego, łódzkiego, wielkopolskiego i mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W przypadku różnych dochodów jednostek budżetowych chodzi o sprawy związane z likwidacją starych rachunków inwestycyjnych, ze zwrotem pożyczek oraz ze sprzedażami samochodów (263 tys. zł). W województwie lubuskim 149 tys. zł stanowiły odsetki z tytułu spłacanej pożyczki przez Zakład Produkcji Prefabrykatów. Ta pożyczka została udzielona przez nieistniejący już Terenowy Fundusz Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego i zgodnie z umową była rozliczana w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wydatki na różną działalność wojewodów są bardziej dynamiczne i zróżnicowane. Zaplanowano, że wydatki wyniosą tutaj 3.928 tys. zł. Zrealizowano ten plan w wysokości 33.087 tys. zł. Nastąpiło zatem dziesięciokrotne zwiększenie planowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na to zwiększenie złożyły się różne elementy. Przede wszystkim chodzi tutaj o rozwiązanie rezerw celowych. To spowodowało wzrost wydatków w tym dziale o 29.029 tys. zł. Dzięki tym środkom finansowano dotacje na działalność izb rolniczych (16.560 tys. zł). Drugą pozycją były zobowiązania budżetu państwa, które były płacone w ciężar tego działu (9.022 tys. zł). Chodzi tutaj o orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej, dotyczące zwrotu majątku utraconego przez związki zawodowe (8.905 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na wdrożenie reformy terytorialnej wydano w tym dziale 117 tys. zł. Było to związane z następującymi wydatkami:</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- na likwidację zakładu budżetowego Hotel Pracowniczy Służby Zdrowia w Morawicy w województwie świętokrzyskim (103 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- na spłatę zobowiązań skarbu państwa, które powstały w związku z tym, że z dniem 1 stycznia 1991 roku przekazywaliśmy jednostki do samorządu terytorialnego, przejmując ich zobowiązania. To nas kosztowało prawie 200 tys. zł, ponieważ obok zobowiązań związanych z nieuregulowanymi rachunkami, mieliśmy również te dotyczące zasądzonych wyrokami rent i odszkodowań na rzecz osób fizycznych (117 tys. zł). W tej kwocie 54 tys. zł to były nierozliczone szkody wynikające z regulowania spraw po powodzi w 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W ciężar 33 mln zł, które zwiększyły ogólne wydatki działu, było wliczone dofinansowanie inwestycji, które istniały w lokalnych programach restrukturyzacji. Chodzi o 2.260 tys. zł dla kopalni węgla kamiennego na utworzenie inkubatora przedsiębiorczości w Nowej Rudzie oraz o pieniądze dla gminy Wałbrzych na uzbrojenie struktury terenu dla Wałbrzyskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto w tym dziale finansowane były wydatki związane z likwidacją składowiska odpadów produktów ropopochodnych zbieranych na lotnisku po byłych jednostkach armii radzieckiej w Brzegu w województwie opolskim (1.070 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To są najważniejsze sprawy związane z różną działalnością w budżetach wojewodów w 1999 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanRokita">Dlaczego niektórzy wojewodowie, a konkretnie dwaj - pomorski i warmińsko-mazurski, prowadzą ośrodki wypoczynkowo-szkoleniowe w postaci zakładów budżetowych? Czy to jest zdaniem ministra finansów właściwa forma prowadzenia takich instytucji?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanRokita">Dlaczego wojewoda świętokrzyski prowadził lub prowadzi cztery hotele pracownicze służby zdrowia jako zakłady budżetowe? Jak rozumiem, jeden hotel został zlikwidowany. Z jakiej rezerwy celowej przeznaczono na ten cel 100 tys. zł? Czy likwidacja jakiegokolwiek hotelu w Polsce może być dofinansowywana z budżetu państwa kwotą 100 tys. zł? Gdyby na przykład likwidowano hotel Forum, to czy uzyskałby on również dotację?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JanRokita">Jakie organizacje otrzymały kwotę 8.905 tys. złotych z tytułu wydanych orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej w związku ze zwrotem utraconego majątku związkowego?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JanRokita">Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zacznę od odpowiedzi na ostatnie pytanie dotyczące orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej. Ponad 8 mln zł, które wypłaciliśmy w ubiegłym roku w związku z orzeczeniami Społecznej Komisji Rewindykacyjnej, trafiło do różnych szczebli organizacyjnych NSZZ „Solidarność”. Były to zarówno organizacje zakładowe, jak i organizacje szczebla regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To jest znikoma część zobowiązań, ponieważ jesteśmy zobligowani do wypłacania należności w gotówce, a ta stanowi ułamek całego orzeczenia. Pozostaje nam jeszcze zobowiązanie w wysokości 200 mln zł na rzecz tego samego związku. Trzeba jednak zaznaczyć, że orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej ciągle zapadają i suma się zwiększa. Jak już powiedziałam, w 1999 roku wypłaciliśmy tylko część gotówkową.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Oczywiście dysponujemy imiennym wykazem orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej, które już wykonaliśmy, ale jest to bardzo długa lista i trudno jest to w tej chwili przytaczać. Możemy tę listę dostarczyć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugie pytanie dotyczyło prowadzenia przez wojewodów ośrodków wypoczynkowych jako zakładów budżetowych. Są to zakłady budżetowe niedotowane. Nie kryję tego, że Ministerstwo Finansów usiłowało namówić dysponentów, aby przekształcili te zakłady w jednostki skomercjalizowane, czyli działające bez wsparcia skarbu państwa. To się nam nie udało. Jednak nie dotujemy działalności tych zakładów, ponieważ one są samowystarczalne.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Trzecia sprawa to kwestia hoteli dla służby zdrowia. To jest problem, który ujrzał światło dzienne wtedy, kiedy zaczęto rozliczać to, co jest samodzielnym zakładem opieki zdrowotnej i przechodzi w zarząd jednostki samorządu terytorialnego odpowiedniego szczebla, a co pozostaje w formie części biurokratyczno-administracyjno-technicznej.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wtedy właśnie okazało się, że zakłady opieki zdrowotnej usamodzielniające się w województwie świętokrzyskim to są zakłady, które prowadziły hotele dla personelu. Żadna jednostka samorządowa nie była skłonna do przejęcia tych hoteli. Ich stopniowa likwidacja jest finansowana przez wojewodę, ponieważ jest on odpowiedzialny o zabezpieczenie mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tym trybie zlikwidowano jeden z tych hoteli. Na likwidację tej pozostałości po zakładzie opieki zdrowotnej wydaliśmy środki z rezerwy celowej, która w budżecie państwa była przeznaczona na wydatki związane z reformą terytorialną.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wcześniej mówiłam już państwu o Centralnej Pralni Służby Zdrowia w Toruniu. Było jeszcze kilka innych jednostek, które powstawały, aby służyć jako zaplecze techniczne dla służby zdrowia działającej w danym województwie. Te struktury nie są potrzebne obecnie działającym, samodzielnym zakładom opieki zdrowotnej. Jednostki te zostały przekształcone bądź podlegają likwidacji, tak jak ten hotel, o którym przed chwilą mówiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanRokita">Czy coś wiadomo o pozostałych trzech hotelach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pozostałe hotele jeszcze istnieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanRokita">Kto je finansuje i z jakich środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie potrafię precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie. Wiem, że budżet państwa nie udziela dotacji na ten cel. Podejrzewam, że one przechodzą w stan samodzielnego funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanRokita">Dlaczego ten jeden hotel był likwidowany tak gigantycznym kosztem? Jakie były kryteria sfinansowania tej likwidacji? Kto podjął decyzję, że należy zlikwidować właśnie ten hotel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To była przede wszystkim decyzja wojewody. Wojewoda jako organ założycielski i jako dysponent środków budżetowych na tym terenie ma prawo podjąć taką decyzję. Wojewoda przeprowadził też likwidację.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ten hotel zlikwidowano dlatego, że nie był w stanie zdobywać środków na swoje utrzymanie. On był zadłużony i zlikwidowano go po to, aby to zadłużenie nie narastało. Odszukam informacje dotyczące tej sprawy i przekaże je Komisji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AntoniMacierewiczniez">Mam pewne wątpliwości dotyczące sprawy finansowania powiatowych komend Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanRokita">Dział 93 omawialiśmy na wczorajszym posiedzeniu. Dzisiaj mamy zupełnie inny temat obrad. Czy ktoś ma inne uwagi? Nie widzę. Proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu w części rezerwy celowe i zbiorczy budżet wojewodów. Szczegółową opinię sformułujemy po przerwie. Uważam, że Komisja powinna wskazać jako niewłaściwe, prowadzenie w formie zakładów budżetowych ośrodków wypoczynkowo-szkoleniowych. Jak rozumiem, z takim stanowiskiem zgadza się również Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Uważam, że jeżeli te jednostki działają bez wsparcia ze strony budżetu i są w stanie zapewnić sobie utrzymanie, to powinny przestać być jednostkami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanRokita">Ogłaszam przerwę do godz. 15.30.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanRokita">Wznawiam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Za chwilę otrzymacie państwo tekst opinii. Będzie on jeszcze wymagał pewnych redakcyjnych poprawek. W związku z tym poproszę o to, aby Komisja upoważniła prezydium do wprowadzenia takich zmian.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanRokita">Zanim tekst zostanie powielony, zajmiemy się rozpatrzeniem kolejnego punktu posiedzenia - przyjęcie planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r. Plan zawiera kilka elementów, które nie zostały zrealizowane w pierwszym półroczu oraz ważniejsze kwestie, którymi będziemy musieli się zająć w najbliższym czasie. Na razie jest to 27 punktów. Prawdopodobnie będą jeszcze inne.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi w sprawie planu pracy? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewSobotka">Proponuję, aby rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o prezydenckich projektach ustaw połączyć z pracami nad rządowym projektem ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym w czasie pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanRokita">Rzeczywiście, tym się zajmuje jedna podkomisja. Zapiszmy w taki razie, że punkt 27 będzie realizowany w miesiącach lipiec - grudzień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanRejczak">Razem z panem posłem Lechem Nikolskim mam przygotować dezyderat w sprawie realizacji ustawy o służbie celnej. Chciałbym, aby dopisać to do któregoś posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanRokita">Jak tylko dezyderat będzie gotowy, to Komisja zajmie się jego rozpatrzeniem. Czy są inne uwagi? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła plan pracy na II półrocze 2000 r. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że plan pracy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanRokita">Otrzymujecie państwo właśnie roboczą wersję opinii Komisji w sprawie wykonania budżetu w omawianych częściach. Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanRokita">Wznawiam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Czy przedstawiciel Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych ma jakieś uwagi do przedstawionego projektu opinii Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekNaglewski">W pkt. 3 czytamy, że „Komisja uważa za nieuzasadniony wzrost zatrudnienia funkcjonariuszy policji (z 14 do 26) w Biurze Dyrektora Generalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji”. Chciałbym powiedzieć, że jeśli dobrze policzyć, to w przypadku czterech podsekretarzy stanu zaangażowanych jest 8–10 policjantów. Jeszcze dwóch skierowano do służby operacyjnej Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych. Można zatem powiedzieć, że to jest praktycznie ten wzrost. Komendant Główny Policji nie chciał, aby ci kierowcy blokowali jego etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanRokita">Czy to muszą być funkcjonariusze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekNaglewski">Niektórzy podsekretarze stanu korzystają z cywilnych kierowców. Inni, których obszar działania jest newralgiczny, mają kierowców policjantów. Poza tym policyjni kierowcy są dużo tańsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRokita">Czy pan poseł Ludwik Dorn jako wnioskodawca, zechce wycofać ten zarzut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LudwikDorn">Na ogół tańsi są cywile, a nie funkcjonariusze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WładysławBudzeń">Porównując czas pracy, jej częstotliwość oraz konieczność pracowania cały dzień lub w dni wolne od pracy, funkcjonariusz mniej kosztuje. Poza tym w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji bardzo wysoki jest wskaźnik rotacji kierowców cywilnych. Dwa lata temu NIK zwróciła nam uwagę na dużą ilość godzin nadliczbowych i teraz kierowcy są na ryczałcie. Efekt jest taki, że te osoby nie zarabiają więcej niż 1400–1600 zł, a za takie pieniądze ciężko jest zatrudnić dyspozycyjnego kierowcę dla podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WładysławBudzeń">Nie bez znaczenia jest również to, że w przypadku policjantów mamy zapewnioną ochronę dla podsekretarzy stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanRokita">Ponownie pytam, czy pan poseł Ludwik Dorn jako wnioskodawca zechce wycofać ten zarzut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LudwikDorn">Jestem skłonny wycofać ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanRokita">Dziękuję bardzo, skreślamy pkt. 3. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekWojciechNaglewski">W pkt. 4 Komisja zwraca uwagę na łamanie przez resortowego rzecznika dyscypliny finansów publicznych oraz resortową komisję orzekającą w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. O ile zgadzam się z opinią Komisji w kwestii rzecznika, to trudno jest doszukać się złamania dyscypliny przez komisję orzekającą. Chodziło o przekroczenie terminu 30 dni złożenia wniosku do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRokita">Czy ktoś ma zastrzeżenia do tej zmiany? Widzę, że pan poseł Ludwik Dorn się nie zgadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LudwikDorn">Nie zgadzam się, ponieważ materiał Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie jest jednoznaczny. Chodzi o przekraczanie terminów przez rzeczników, jak i przez komisję orzekającą. Do rzecznika może zostać skierowane zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, ale zarówno NIK, jak i Ministerstwo Finansów może skierować zawiadomienie lub wprost wniosek o ukaranie. Wtedy taki wniosek trafia bezpośrednio do komisji orzekającej. NIK stwierdza, że komisja orzekająca także naruszała te terminy.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#LudwikDorn">Czy pan minister Marek Naglewski kwestionuje ustalenia Najwyższej Izby Kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRokita">Pani dyrektor Departamentu Administracji w NIK na wczorajszym posiedzeniu Komisji podtrzymywała tę opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekNaglewski">Dostarczę Komisji szczegółową informację dotyczącą rzeczników oraz komisji orzekającej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LudwikDorn">Nie sprzeciwiam się zatem skorygowaniu tego punktu. Jeżeli jednak okaże się, że Najwyższa Izba Kontroli miała rację w tej kwestii, to sądzę, że Komisja skieruje w tej sprawie dezyderat do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanRokita">W ten sposób poprawiliśmy pkt. 4. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AntoniMacierewiczniez">Mam jedną uwagę do pkt. 13. Czytamy tam, że „Komisja ocenia pozytywnie wzrost przeciętnego uposażenia policjanta do 2.064 zł brutto (realnie o 4,7%). Uposażenie to nie jest jednak atrakcyjne dla funkcjonariuszy w większych ośrodkach i o wyższych kwalifikacjach. Spadek liczby funkcjonariuszy przy stale rosnącej skali zadań policji potwierdza narastające problemy z pozyskiwaniem do służby w policji wartościowych kandydatów”.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AntoniMacierewiczniez">Proponuję skreślenie fragmentu tekstu od słów „Uposażenie to nie jest jednak atrakcyjne...”. Obawiam się, że przyjmując taki zapis stwarzamy w opinii publicznej błędne wrażenie, jakoby brak ludzi z wyższym wykształceniem w Policji był związany z sytuacją materialną. Moim zdaniem tak nie jest. Decydują o tym inne czynniki.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#AntoniMacierewiczniez">Podzielam tę opinię. Proponuję wykreślenie drugiego i trzeciego zdania w pkt. 13. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę. Czy są jeszcze inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrzegorzCygonik">W pkt. 17 czytamy, że „Komisja uważa za nieodzowne coroczne, realne zwiększanie budżetu Policji”. Proponuję, aby dodać punkt, który będzie mówił o konieczności zwiększania budżetu Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanRokita">Jestem przeciwny wprowadzeniu tego zapisu, ponieważ w budżecie na rok 2000 dokonano skokowego wzrostu wydatków na tę sferę. Chciałbym, aby w przyszłym roku priorytetową pozycję miała Policja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzCygonik">Myślę, że warto utrzymać te wydatki przynajmniej na poziomie tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanRokita">Co do tego może być zgoda. Nie stawiałbym jednak tych dwóch spraw na równym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzCygonik">Dobrze, wrócimy do tej sprawy przy okazji debaty budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanRokita">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanRejczak">Mam uwagę do ostatniego punktu dotyczącego rezerw celowych. Proponuję, aby przed ostatnim zdaniem zapisać, że „Komisja negatywnie ocenia przeznaczenie 103 tys. złotych z rezerw celowych na likwidację zakładu budżetowego Hotel Pracowniczy Służby Zdrowia w Morawicy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanRokita">Czy ktoś ma inne zdanie w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała to uzupełnienie. Sprzeciwu nie słyszę. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekNaglewski">Proszę o interpretację pkt. 16, w którym mówi się, że „Komisja występuje do ministra finansów oraz do ministra spraw wewnętrznych i administracji o jednoznaczne ustalenie do 30 września 2000 r. dysponentów wyższego stopnia środków budżetowych dla komend powiatowych Policji i PSP”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WładysławBudzeń">Z kontekstu tego stwierdzenia w świetle ustawy o finansach publicznych może wynikać, że chcemy komendy powiatowe zrobić jednostkami budżetowymi trzeciego stopnia. Tak ja rozumiem to sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanRokita">Należy skreślić słowa „wyższego stopnia” i pozostawić wyraz „dysponentów”. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanRokita">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła całą opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię dotyczącą absolutorium dla odpowiednich działów administracji w roku 1999. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>