text_structure.xml 186 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam posłów oraz zaproszonych gości. W dniu dzisiejszym będziemy kontynuować rozpatrywanie projektu budżetu na 2000 r. W punkcie 1 porządku obrad mamy łącznie rozpatrzyć część 16 i część 75, czyli budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Rządowego Centrum Legislacji. Następnie przejdziemy do rozpatrzenia projektu budżetu Urzędu Służby Cywilnej oraz część rezerw celowych, które pozostały nam z dnia wczorajszego. Ostatnim punktem posiedzenia będzie przyjęcie opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Skoro nie ma uwag do zaprezentowanego porządku obrad, przystępujemy do pracy nad punktem 1. Proszę przedstawiciela rządu o zreferowanie części 16 i części 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów szczegółowo został omówiony w informacji przedłożonej państwu. Jeśli zatem pan przewodniczący pozwoli, ograniczę się tylko do omówienia niektórych pozycji z projektu budżetu na 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Dochody budżetowe Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2000 r. zostały zaplanowane w kwocie 5.397 tys. zł, co daje 49,4% przewidywanego wykonania 1999 r. i 72,5% dochodów przewidzianych ustawą budżetową na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">W dziale 89 - Różna działalność - widnieje kwota 5.277 tys. zł, zaś w dziale 91 - Administracja państwowa - 120 tys. zł. Podstawową pozycję dochodów Kancelarii stanowi wpłata części zysku gospodarstwa pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W 2000 r. przewidywane są jedynie wpłaty zaliczkowe z rozliczeń kwartalnych zysku, po opodatkowaniu podatkiem dochodowym, w wysokości 5.277 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">W bieżącym roku na rachunek dochodów wpłynęła kwota 3.653 tys. zł z rozliczenia końcowego 1998 r. Na etapie planowania gospodarstwo pomocnicze Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie przewidywało osiągnięcia wyższego zysku niż założony w planie na 1999 r. Niższe o 44,2% w stosunku do przewidywanego wykonania są również dochody planowane w dziale administracja państwowa, zaś w stosunku do ustawy budżetowej dochody te są niższe o 68,6%. Wynika to przede wszystkim z planowanej niższej sprzedaży składników majątkowych, szczególnie wyeksploatowanych samochodów osobowych, co jest z kolei skutkiem systematycznego zmniejszania się wydatków majątkowych. Oznacza to, że kupujemy mniej niż w latach ubiegłych nowych samochodów osobowych, a tym samym rzadziej pozbywamy się aut wyeksploatowanych. Na skutek tego nie uzyskujemy dochodów ze sprzedaży używanych samochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MirosławKoźlakiewicz">Z kolei w dziedzinie wydatków budżetowych projekt planu na 2000 r. zakłada wydatki w wysokości 85.628 tys. zł, co stanowi 91,8% planu po zmianach na 1999 r. Po wyeliminowaniu jednorazowych wydatków, realizowanych w 1999 r., na ogólną kwotę 11.073 tys. zł, plan wydatków będzie wyższy o 4,2%.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MirosławKoźlakiewicz">W stosunku do przewidywanego wykonania 1999 r. w planie wydatków w podziale na grupy najwyższy wzrost, bo o 13,8% złożony został w pozycji planu zatytułowanej „Świadczenia na rzecz osób fizycznych”.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MirosławKoźlakiewicz">Wzrost tych wydatków wynika z konieczności zabezpieczenia środków na wynagrodzenia za posiedzenia nowo powołanych w końcu bieżącego roku rad i komisji, tj. Rady Służby Cywilnej, Rady Informatyki oraz komisji orzekającej o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy szefie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jak również z potrzeby zagwarantowania środków na nagrody Prezesa Rady Ministrów, przyznawane w ramach konkursu na najlepszą inicjatywę roku „Pro publico bono”. Konkurs ten zostanie rozstrzygnięty w końcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pozostałe wydatki takie, jak dotacje, wydatki bieżące, czy też majątkowe, są niższe od przewidywanych wydatków 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MirosławKoźlakiewicz">Z kolei wydatki w aspekcie działowym, na tle przewidywanego wykonania, kształtują się w sposób następujący: w dziale 89 - Różna działalność - jest to 44,6%, w dziale 91 - Administracja państwowa - 100,7% i w dziale 98 - Obrona narodowa - 116,7%, przy czym te ostatnie środki przeznaczone będą na obronę narodową, a dokładniej na sfinansowanie kosztów szkolenia obronnego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MirosławKoźlakiewicz">W dziale 89 - Różna działalność - zaplanowane są środki w wysokości 6.640 tys. zł, wynagrodzenia za posiedzenia rady i zespołów - 190 tys. zł, opinie i ekspertyzy zlecane na potrzeby rady i zespołów - 100 tys. zł, wydatki przewidziane na merytoryczną działalność Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny - 3.596 tys. zł, w tym dotacja dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe wynosi 250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MirosławKoźlakiewicz">Założenia budżetowe na rok przyszły nie zadowoliły Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej, gdyż pierwotnie Fundacja ta złożyła zapotrzebowanie na dotację w wysokości 3.117 tys. zł. Po szczegółowej analizie kosztów przedstawionych przez CBOS, oraz możliwości finansowych określonych przez Radę Ministrów, limitem zaplanowana została dotacja w wysokości 2.754 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MirosławKoźlakiewicz">W dzisiejszym posiedzeniu bierze udział przedstawiciel Centrum Badania Opinii Społecznej, jeśli zatem pan przewodniczący pozwoli, zabierze on głos w tej właśnie sprawie w dalszej fazie obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pragnę poinformować Komisję, że przy ogólnym wzroście wydatków budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2000 r. o 4,1%, w dziale 80 założono jedynie wzrost o 2,9%, natomiast planowana dotacja na Centrum Badań Opinii Społecznej jest wyższa o 0,5% od wzrostu założonego na wydatki Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MirosławKoźlakiewicz">W dziale 91 - Administracja państwowa - zaplanowane wydatki na 2000 r. wynoszą 78.981 tys. zł i w stosunku do przewidywanego wykonania br. wzrastają jedynie o 0,7%. Po wyeliminowaniu jednorazowych wydatków na kwotę 2.643 tys. zł wzrosną one o 4,2%, tj. poniżej planowanego wskaźnika inflacji. Wydatki jednorazowe obejmowały koszty zorganizowania wizyty Ojca Świętego oraz polsko-ukraińskiej konferencji w Kijowie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MirosławKoźlakiewicz">W przekroju klasyfikacji na rozdziały wskaźniki wzrostu lub spadku wydatków przedstawiają się następująco: na integrację z Unią Europejską wydatki zmalały o 6,4%, na jednostki centralne odnotowaliśmy wzrost jedynie o 2,3%, natomiast nakłady na Krajową Szkołę Administracji Publicznej zwiększyły się o 16,5%, w zakresie współpracy naukowo-technicznej i gospodarczej z zagranicą wzrost wydatków wyniósł 29,6%, zaś w zakresie pozostałej działalności zarysował się spadek o 32,2%.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MirosławKoźlakiewicz">Zdajemy sobie sprawę, iż zaniepokojenie Komisji może budzić spadek wydatków na integrację z Unią Europejską, zatem muszę wyjaśnić, iż wynika on z niewielkiego ich przeszacowania na 1999 r. Kwota zapisana na ten cel w projekcie budżetu generalnie przeznaczona jest na działalność Pełnomocnika Rządu ds. Negocjacji o Członkostwo w Unii Europejskiej. Największy wzrost, bo o 29,6% założono w rozdziale 9122, który dotyczy kosztów zagranicznych podróży oraz w rozdziale 9115 - Dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. W tym ostatnim przypadku wzrost uplasował się na poziomie 16,5%.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MirosławKoźlakiewicz">W chwili obecnej postaram się wyjaśnić, co spowodowało tak znaczne zwiększenie wydatków. Zwiększenie wydatków na sfinansowanie podróży zagranicznych wynika głównie ze wzrostu liczby planowanych wyjazdów premiera, wicepremierów obraz innych osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, głównie doradców i pozostałych pracowników Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz ze wzrostu kursu dolara.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MirosławKoźlakiewicz">W tym roku niezwykle borykaliśmy się ze zorganizowaniem zagranicznych podróży premiera, gdyż na dobrą sprawę budżet nieomal zupełnie już się nam wyczerpuje. Dzisiaj np. miałem rozmowę z wicepremierem Longinem Komołowskim, który zamierzał polecieć do Nikozji, gdzie organizowana była konferencja ministrów pracy. Nasza obecność na tej konferencji wiązała się z wejściem Polski do Unii Europejskiej. Niestety, ze względu na stan budżetu musieliśmy się wycofać z finansowania tej wizyty. W związku z tym wicepremier Longin Komołowski do Nikozji nie poleci.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MirosławKoźlakiewicz">Mimo dość znacznego wzrostu dotacji dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, projektowana kwota nie zaspokaja zgłoszonych potrzeb. Na wzrost planowanych kosztów w 2000 r. w tym przypadku wpływa wiele czynników. Należy do nich konieczność zakupu sprzętu dydaktycznego i wyposażenia sal wykładowych oraz materiałów dla nowych programów wynikających z ustawy o Służbie Cywilnej, finansowanie działalności Studium Integracji Europejskiej, które dotychczas utrzymywane było ze środków pomocowych oraz sfinansowanie kosztów organizacji konferencji jubileuszowej z okazji X-lecia Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Na konferencję tę przybędą delegacje z innych szkół tego typu, m.in. ze szkoły francuskiej. W tym roku delegacja Szkoły Administracji Publicznej, która uczestniczyła w paryskiej konferencji, zaprosiła wszystkie delegacje na jubileuszową konferencję do Warszawy. Będzie to nie tylko rewanż, ale przede wszystkim promocja naszej szkoły. Z tego względu na organizację jubileuszowej konferencji, będą potrzebne dość znaczne środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MirosławKoźlakiewicz">Ponadto na wzrost kosztów w 2000 r. wpłynie współfinansowanie z rządem Kanady 8-miesięcznych cyklów szkoleniowych dla urzędników z Ukrainy oraz konieczność wniesienia składki na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Przypominam, iż do tej pory szkoła była zwolniona z obowiązku wnoszenia tej składki. Ostatnią pozycją, która powoduje, że zwiększają się wydatki, jest zaplanowana wymiana instalacji wodno-kanalizacyjnej oraz wentylacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MirosławKoźlakiewicz">W ramach ogólnych wydatków zaplanowanych na utrzymanie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w wysokości 62.754 tys. zł, największą pozycję stanowią wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, które wynoszą 35.202 tys. zł, co daje 56,09% ogólnych wydatków na utrzymanie Kancelarii, na zakupy towarów i usług przeznacza się 20.510 tys. zł, co stanowi 32,68% wydatków rozdziału 9111, natomiast wydatki przewidziane na inwestycje kształtują się na poziomie 5.600 tys. zł, tj. 8,92% wydatków rozdziału 9111.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MirosławKoźlakiewicz">Jak już powiedziałem wcześniej, w rozdziale 9111 największą pozycję stanowią wynagrodzenia wraz z dodatkową nagrodą roczną. Na ten cel przewidziano 29.450 tys. zł. Z tego na wynagrodzenia osobowe zaplanowano 27.623 tys. zł, zaś dodatkowa nagroda roczna pochłonie 1.827 tys. zł. Przy tak zaprojektowanym budżecie miesięczna średnia płaca w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wzrasta o 7,8%, tj. 1,1% powyżej wskaźnika przyjętego w założeniach do planu na 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MirosławKoźlakiewicz">Z uwagi na wyłączenie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w sferze budżetowej, w planie Kancelarii zostały zabezpieczone środki na nieprzewidziane wydatki w wysokości 200 tys. zł oraz 80 tys. zł na przyrost nagród jubileuszowych w stosunku do 1999 r. Powoduje to przyrost wskaźnika wzrostu średniej płacy o 1,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MirosławKoźlakiewicz">W rozdziale 9195 - pozostała działalność - zaplanowane wydatki wynoszą 4.942 tys. zł, z czego główną pozycję stanowią nagrody dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ministerstwach, urzędach centralnych i wojewódzkich, które wyniosą 2.351 tys. zł, a pochodne 478 tys. zł, tj. 57,2% wydatków zapisanych w rozdziale 9195. Na rok przyszły założony został wzrost nagród o 6,7%, tj. o 1% powyżej zakładanego wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MirosławKoźlakiewicz">Ponadto w rozdziale tym figuruje kwota w wysokości 1.405 tys. zł, stanowiąca fundusz dyspozycyjny Prezesa Rady Ministrów. Fundusz ten w stosunku do 1999 r. wzrasta o 5,7% czyli tyle, ile wyniesie inflacja.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MirosławKoźlakiewicz">Ostatnią pozycję w tym rozdziale stanowią nagrody Prezesa Rady Ministrów przyznawane za rozprawy doktorskie i habilitacyjne oraz za działalność naukową i naukowo-techniczną. Na ten cel przeznacza się 693 tys. zł. W tym przypadku również mamy do czynienia ze wzrostem wydatków równym planowanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MirosławKoźlakiewicz">Jak wynika z tego skrótowo przedstawionego materiału, dotyczącego wydatków na 2000 r. w części 16, plan finansowy wydatków kształtuje się znacznie poniżej wskaźnika inflacji. Wyjątek w tym względzie stanowi wysokość środków na wyjazdy zagraniczne oraz dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Jest to budżet bardzo oszczędny i zdajemy sobie sprawę, iż trudno go będzie zrealizować. Chociaż w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów funkcjonuję dopiero od 6 miesięcy, miałem już okazję borykać się z poszczególnymi wydatkami, wiem zatem, ile analiz i trudu wymaga „zmieszczenie się” w przyznanych środkach. A pamiętać trzeba, iż budżet na rok przyszły jest jeszcze skromniejszy od realizowanego obecnie.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MirosławKoźlakiewicz">Muszę powiedzieć jeszcze i to, że od półrocza próbujemy ograniczać wszelkie wydatki, łącznie z ustaleniem limitu na korzystanie z telefonii komórkowej. W ramach oszczędności odebraliśmy również dyrektorom z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów samochody służbowe, które wcześniej były w ich dyspozycji, co oczywiście nie spotkało się z zadowoleniem tychże dyrektorów. Jednak z uwagi na szczupłość budżetu byliśmy zmuszeni wprowadzić przedstawionego typu oszczędności. Ponadto wprowadziliśmy zasadę, że będziemy ograniczać do minimum godziny nadliczbowe kierowców. W sumie efekty podjętych oszczędności dały pokaźne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pragnę jeszcze powiedzieć, że w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zostały uwzględnione również dwa plany finansowe gospodarki pozabudżetowej, nie dotowanej z budżetu państwa. Jeden z nich dotyczy środka specjalnego pod nazwą „Legislacja”. Środek ten ma na celu usprawnienie procesu redagowania, wydawania i rozpowszechniania rządowego programu legislacyjnego, a także pokrycie kosztów aplikacji legislacyjnej. Ponad 56% pieniędzy z tego źródła przeznacza się na wydatki majątkowe, natomiast na wydatki osobowe 20,6%.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MirosławKoźlakiewicz">Drugi plan z zakresu gospodarki pozabudżetowej stanowi projekt finansowy dla gospodarstwa pomocniczego na 2000 r. Podstawowym celem działalności gospodarstwa jest świadczenie usług inwestycyjnych, remontowych, technicznych, gospodarczych, wczasowo-rekreacyjnych i recepcyjnych na rzecz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MirosławKoźlakiewicz">Projekt planu finansowego gospodarstwa zakłada wzrost przychodów zaledwie o 3,34%, rozchodów o 9%, oraz spadek zysku netto o 15,6% w stosunku do przewidywanego wykonania za 1999 r. Zakładany niższy zysk w stosunku do 1999 r. wynika przede wszystkim z konieczności przeprowadzenia prac remontowych w obiektach gospodarstwa. Muszę jeszcze dodać, iż w ciągu ostatnich miesięcy odwiedziłem prawie wszystkie te ośrodki, którymi dysponuje Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Po tych „oględzinach” stwierdziłem, iż jest to niezwykle zdewastowany majątek. Dodać jeszcze muszę, iż ośrodków tych pozostało już niewiele, gdyż blisko połowę oddaliśmy w gestię samorządów, te zaś, które pozostały, wymagają wielkich nakładów.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MirosławKoźlakiewicz">Należy się zatem zastanowić, czy wymagające kapitalnych remontów obiekty należy mimo wszystko zatrzymać przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdyż w sytuacji, gdy nie będzie pieniędzy na ich remont, sukcesywnie będą popadały w ruinę. Także obiekty pozostające w bezpośredniej dyspozycji premiera, takie jak Mała Wieś i Jadwisin, również wymagają wielkich nakładów.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MirosławKoźlakiewicz">Dodać jeszcze należy, iż zdaniem pracowników byłoby dobrze, gdyby kilka ośrodków nadal pozostało przy Kancelarii, ale czy to będzie możliwe, pokaże czas.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MirosławKoźlakiewicz">Tą uwagą kończę swoje wystąpienie, prosząc pana przewodniczącego i Komisję o przyjęcie budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2000 r. w przedstawionej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Dziękuję panu ministrowi za wystąpienie, obecnie proszę o zaprezentowanie części 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JacekMichałowski">Na wstępie chcę zaznaczyć, iż minister Widzyk upoważnił mnie do przedstawienia budżetu Rządowego Centrum Legislacji na 2000 r., tj. części 75.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JacekMichałowski">W kontekście zasygnalizowanej tematyki mamy do czynienia z bardzo trudną sytuacją, gdyż Rządowe Centrum Legislacji jeszcze nie istnieje, przewiduje się natomiast, iż placówka ta zacznie funkcjonować dopiero od 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JacekMichałowski">Po analizach i symulacjach doszliśmy do wniosku, iż Centrum powinno otrzymać 100 etatów. Liczba ta ustalona została na bazie zasobów legislacyjnych istniejących w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a także wynikała z określenia realnych możliwości pozyskania z zewnątrz dodatkowych, kompetentnych, wysoce kwalifikowanych legislatorów. Niestety, budżet państwa jest w tym roku budżetem trudnym, a będzie jeszcze trudniejszy, z czego doskonale zdajemy sobie sprawę. W związku z tym, rozumiejąc tę sytuację, zmniejszyliśmy liczbę etatów kalkulacyjnych na 2000 r. do 85. Staraliśmy się tak wykroić ten skromny budżet, aby był on minimalnie wystarczający dla zrealizowania przyszłorocznych zadań. Podstawowym założeniem, które przyświecało zorganizowaniu Centrum, było przyjęcia zasady, że placówka ta będzie współpracowała z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów i umieszczona zostanie prawdopodobnie na naszym terenie, w budynkach będących w zarządzie Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JacekMichałowski">Z tego też względu udało się nam skonstruować zgoła bardzo niewielki budżet, gdyż ogólna kwota, o jaką ubiegamy się dla Rządowego Centrum Legislacji na 2000 r., ogranicza się do 9.676 tys. zł. Przyznają państwo, iż nie jest to dużo, bacząc na fakt, że Centrum ma zatrudniać bez mała 100 osób.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JacekMichałowski">Myślimy, że w pierwszym etapie funkcjonowania Centrum uda się nam nawet ograniczyć liczebność kadry do 85 osób, przy czym mają to być rzeczywiście bardzo wysoko kwalifikowani legislatorzy, a wiadomo, że takich specjalistów jest bardzo trudno pozyskać obecnie na rynku pracy. Poważną konkurencję dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w tym względzie stanowi Kancelaria Sejmu oraz Kancelaria Senatu. Trudno zaś konkurować z wymienionymi instytucjami drogą podwyższania uposażeń. W związku z tym będziemy się starali poszukiwać wysoko wykwalifikowanych sił prawniczo-legislacyjnych na zewnątrz, poza ośrodkiem warszawskim. Wszak poza stolicą jest również wielu wspaniałych prawników, a zatem będziemy się ubiegać o ich pozyskanie dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JacekMichałowski">Przechodzę do konkretów, czyli do liczb. Jak to już zaznaczyłem wcześniej owe 9.676 tys. zł, które mamy szanse otrzymać dla Centrum, jest kwotą bardzo niewielką. Z tego też powodu zastanawiamy się nad tym, jak dla potrzeb tej placówki wykorzystać istniejącą infrastrukturę, majątek oraz siły i środki Kancelarii. W związku z powyższym, mając świadomość, że konstruujemy budżet, który jest absolutnie za mały dla tej instytucji, zawrzemy odpowiednie umowy oraz porozumienia i będziemy wspierać Centrum siłami i środkami Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JacekMichałowski">Przed obecnym posiedzeniem Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych otrzymała dość szczegółowy, o ile to możliwe na obecnym etapie tworzenia nowej instytucji, projekt budżetu Rządowego Centrum Legislacyjnego. Już to powiedziałem, że w pierwszym etapie funkcjonowania Centrum mamy zatrudnić 85 osób, przy czym średnie wynagrodzenie, z wymienionych już powodów, rzeczywiście byłoby dość wysokie i oscylowałoby w granicach 4–4,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JacekMichałowski">Tak wysokie apanaże wynikają także z faktu, iż większość specjalistów pracujących w Rządowym Centrum Legislacji miałaby tytuł głównego legislatora. Cóż, rynek pracy po prostu wymusza na nas takie pensje, ponieważ bardzo poważną konkurencję stanowią prywatne firmy i tu musimy - niestety - walczyć. W związku z tym wynagrodzenia stanowią ponad 70% budżetu Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JacekMichałowski">Cały czas musimy mieć baczenie na fakt, iż mówimy o instytucji, która jest dopiero w fazie tworzenia. Nie tak dawno rozmawialiśmy z ministrem Aleksandrem Proksą na temat próby zawierania szczegółowych porozumień, jakie będziemy musieli podpisać w kontekście zlokalizowania Centrum w obiektach Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Porozumienia te będą oczywiście rzutowały na szczegółowe finanse, i to zarówno Rządowego Centrum Legislacji, jak i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Mamy nadzieję, że do końca października br. będziemy mogli przedstawić Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych bardziej szczegółowe propozycje porozumień, a zatem byłby to już plan pracy nieco dokładniejszy niż obecnie przygotowane dokumenty tworzone na poziomie operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JacekMichałowski">Tyle uwag chciałem wnieść na temat propozycji budżetowych, skonstruowanych w kontekście Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Chciałem powiedzieć, panie dyrektorze, że musztarda po obiedzie rzadko smakuje. Chodzi mi bowiem o to, że Komisja ma w tej chwili oceniać budżet, a nie kiedyś w przyszłości, gdy zostaną uściślone pewne dane. Ponadto muszę z przykrością stwierdzić, iż w zasadzie wcale nie dostaliśmy projektu budżetu w części 75, gdyż trudno to, co otrzymaliśmy, nazwać projektem.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">Cały budżet Rządowego Centrum Legislacji zamieszczony został na jednej stronie kartki maszynowego papieru. Na kartce tej nie została nawet wyszczególniona liczba etatów, nie ma też globalnej sumy dochodów i wydatków. To jest, panie ministrze, robienie sobie dowcipów z Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekMichałowski">Przepraszam panie przewodniczący, gdyż mam pełną świadomość niedostatków przedłożonego materiału, ale Centrum jest dopiero na etapie tworzenia, a zatem trudno byłoby podać jakieś szczegóły. To istotnie jeszcze nie jest projekt budżetu, a raczej „przymiarki” do tego, jak Centrum to powinno rzeczywiście wyglądać. Być może minister Aleksander Proksa ma jeszcze coś do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Ewentualne dalsze uwagi proszę zgłaszać w trakcie dyskusji. Proszę, aby obecnie poseł Jan Rejczak przedstawił koreferat do części 16 oraz 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanRejczak">Przedłożony projekt budżetu na 2000 r. dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest już czwartym z kolei projektem, bowiem Kancelarię utworzono w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanRejczak">Przechodząc do konkretów, rozpocznę swoje wystąpienie od skoncentrowania się na dochodach budżetowych. Otóż dochody Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2000 r. zaplanowano na poziomie blisko 50% przewidywanego wykonania z 1999 r. i niewiele ponad 70% tegorocznej ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanRejczak">Wyniki takie spowodowane są przede wszystkim ostrożnym planowaniem dochodów, w dziale 89- Różna działalność, gospodarstwa pomocniczego, które jest w zasadzie jedynym źródłem dochodów budżetowych Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JanRejczak">Profesor Zdzisław Fedorowicz, oceniając tę część projektu budżetu państwa na zlecenie przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zauważył, że nieproporcjonalny wzrost wydatków w gospodarstwie pomocniczym w stosunku do dochodów, wymaga szczegółowego uzasadnienia. Prof. Zdzisław Fedorowicz zapytuje, dlaczego, skoro planuje się wzrost dochodów ze sprzedaży wyrobów i usług o 4,8% w stosunku do 1999 r. wydatki gospodarstwa pomocniczego mają wzrosnąć o 9%. Należy też wyjaśnić, jaki wpływ na wzrost wydatków w gospodarstwie pomocniczym ma planowany wzrost wynagrodzeń o 11,2%, co wynosi 2-krotnie więcej niż założony wskaźnik inflacji. Trzeba zatem wyjaśnić, z czego ten wzrost wynika, czym jest uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JanRejczak">W dziale 91 - Administracja państwowa przyszłoroczne dochody zaplanowano na jeszcze niższym poziomie niż dochody przewidywane w 1999 r. Wynika to z obniżenia przychodów ze sprzedaży składników majątkowych, głównie ze znacznego ograniczenia sprzedaży przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów wyeksploatowanych samochodów osobowych. Co prawda zmniejszenie dochodów tego typu jest godne pochwały, ale trzeba też się zastanowić, czy te oszczędności nie będą miały wpływu na obniżenie poziomu bezpieczeństwa użytkowników taboru samochodowego. Na bezpieczeństwie bowiem oszczędza się wolno.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JanRejczak">Byłoby wskazane, aby Komisja otrzymała informację o stopniu wyeksploatowania samochodów używanych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz o programie odtworzeniowym taboru. Do kwestii wymiany wyeksploatowanych samochodów powrócę jeszcze w dalszej części koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JanRejczak">Przejdę teraz do projektowanych wydatków budżetowych na 2000 r. Projekt wydatków zaplanowano w granicach ustalonego przez Radę Ministrów limitu, który wynosi 85.628 tys. zł, co stanowi ponad 8% mniej w stosunku do przewidywanego wykonania wydatków w 1999 r. W bieżącym roku w przewidywanym wykonaniu wydatków znajduje się kwota 8.430 tys. zł złożona z dotacji na Biuro Koordynacji Projektu Banku Światowego we Wrocławiu, w wysokości 7.987 tys. zł i z bieżących wydatków majątkowych tegoż biura w wysokości 443 tys. zł. To w sumie daje wymienione 8.430 tys. zł. Działalność tego biura związana jest z likwidacją skutków powodzi z 1997 r. W projekcie budżetu na 2000 r. nie przewidziano już tych wydatków w dziale 89 - Różna działalność (str. 13 przedłożonego materiału).</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JanRejczak">Usuwanie skutków powodzi sprzed 2 lat nie jest jeszcze procesem zamkniętym, a zatem należy postawić pytanie o to, gdzie w projekcie budżetu przewidziano pieniądze na funkcjonowanie tego biura? Być może w tym kontekście przewidziano finansowanie inne typu. Dlatego też sprawę tę należy wyjaśnić w trakcie prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JanRejczak">Analizując kierunki wydatków budżetowych, nie możemy zapominać o wielkości inflacji i jej wpływie na rzeczywiste kwoty pieniężne, którymi dysponujemy. W dziale 89 znajdują się pieniądze w formie dotacji dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. Dla Fundacji tej zaplanowano 2.754 tys. zł, a więc kwotę prawie identyczną z nakładami na CBOS w roku bieżącym. Dokładnie w tym roku było to 2.700 tys. zł. Dwuprocentowy wzrost dotacji w istocie oznacza rzeczywiste zmniejszenie dotacji dla CBOS. A zatem nasuwa się pytanie, co było przyczyną kolejnego zmniejszenia środków, gdyż również w poprzednich latach obserwowaliśmy podobne obecnemu zjawisko?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JanRejczak">Przypominam, iż Centrum Badania Opinii Społecznej jest ze wszech miar pożyteczną instytucją, która ma gwarantowaną dotację z budżetu państwa na takim poziomie, który pozwala na zabezpieczenie ciągłości, niezależności, ale też i jakości działalności badawczej. Dodam, że na sam tylko czynsz za wynajmowane pomieszczenia biurowe Centrum Badania Opinii Społecznej wydaje ponad 10% wszystkich planowanych wydatków. Uważam, iż tą sprawę Komisja powinna rozważyć i dokonać racjonalnej korekty.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JanRejczak">Przechodzę obecnie do kolejnej sprawy, przy której chcę na moment zatrzymać uwagę Komisji. Otóż muszę stwierdzić, iż dokonując analizy budżetu nie można abstrahować od zakresu, szczególnie nowych zadań, które mają być wykonywane za zaplanowane pieniądze. Jest sprawą oczywistą, że większa liczba zadań wymaga większych środków budżetowych. Ważenie wyłącznie procentowych wskaźników może być w wielu przypadkach wielce mylące.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JanRejczak">W przekroju klasyfikacji budżetu na rozdziały (tabela nr 2 na str. 17) wskaźniki wzrostu, przekraczające znacznie średnią, zapisane w dziale 91 - Administracja państwowa, występują w rozdziale 9115 - Krajowa Szkoła Administracji Publicznej i w rozdziale 9122 - współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JanRejczak">Krajowa Szkoła Administracji Publicznej odgrywa szczególnie odpowiedzialną rolę w budowaniu korpusu służby cywilnej w państwie. Jestem przekonany, że członkowie Komisji doceniają znaczenie tej szkoły i wyniki jej pracy w kontekście budowania apolitycznej, merytorycznej elity urzędniczej w państwie.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JanRejczak">W ostatnim okresie w Krajowej Szkole Administracji Publicznej uległy ograniczeniu możliwości pozyskania przychodów własnych. Stało się tak m.in. z racji, że nasza demokracja ma już 10 lat i wobec tego przestano traktować Polskę jako państwo w okresie przejściowym. Konsekwencją tego stanu rzeczy było zaprzestanie finansowania stażów zagranicznych dla słuchaczy szkoły. Uważam, że skrócenie stażu zagranicznego z 3 do 2 miesięcy, tak jak ma to miejsce obecnie, z pewnością negatywnie odbije się na poziomie przygotowania kadr dla naszej administracji.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#JanRejczak">Dyrektor szkoły prof. Maria Gintowt-Jankowicz jeszcze w sierpniu przedstawiła swoje uwagi do projektu budżetu Krajowej Szkoły Administracji Publicznej i wniosła o poważne zwiększenie dotacji planowanej na 2000 r. Uważam, iż obowiązkowo należy zatrzymać się nad sprawą dotacji dla KSAP i wyjaśnić, dlaczego nie uwzględniono potrzeb oczywistych i koniecznych dla dalszego jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#JanRejczak">Pragnę zauważyć, iż wydatki na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą - rozdział 9122 obejmują wyłącznie zagraniczne podróże służbowe, w ramach których finansowane będą oficjalne wizyty przedstawicieli kierownictwa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz innych pracowników Kancelarii. Z tej racji, iż zdarzają się nieplanowane wyjazdy, w pełni - w moim przekonaniu - uzasadniony jest wzrost wydatków projektowanych na ten cel. Ponieważ jednak w tym przypadku mamy do czynienia ze znacznym wzrostem wydatków, myślę, iż przydałby się komentarz do tej pozycji budżetowej, aby nie pojawiła się żadna wątpliwość, co do pełnej racjonalności wydatkowania publicznych środków.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#JanRejczak">Przechodzę do zaprezentowania wydatków ujętych w rozdziale 9195 - pozostała działalność. W rozdziale tym została zapisana kwota 4.234 tys. zł, która przeznaczona jest m.in. na wydatki bieżące. Wśród nich znajduje się fundusz dyspozycyjny prezesa Rady Ministrów, w wysokości 1.405 tys. zł, który w 2000 r. wzrośnie o wskaźnik inflacji. Muszę od razu wyjaśnić, dlaczego z tego funduszu nie odjęto wydatków na zakupy upominków wręczanych podczas oficjalnych wizyt za granicę oraz wydatków związanych z recepcją w samolotach specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#JanRejczak">Otóż stało się tak dlatego, że na zagraniczne podróże służbowe zaplanowano pieniądze w rozdziale 9122 - współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą. O sprawie tej mówiłem już nieco wcześniej. Także w rozdziale 9100 - integracja z Unią Europejską, znajdują się środki na finansowanie przede wszystkim działalności Pełnomocnika Rządu ds. Negocjacji o Członkostwo Rzeczypospolitej w Unii Europejskiej. Środki te zabezpieczają m.in. pokrycie kosztów służbowych wyjazdów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#JanRejczak">W tym kontekście prosiłbym o wyjaśnienie, jaka jest w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów praktyka finansowania wspólnego wyjazdu za granicę na przykład premiera oraz pełnomocnika rządu ds. negocjacji o członkostwo Rzeczypospolitej w Unii Europejskiej? Zapytuję o to, gdyż w takiej sytuacji pieniądze znajdują się, co prawda, w dwóch różnych przegródkach, ale w tej samej kieszeni. Niewielką, bo zaledwie kilkuprocentową pozycję wydatków działu 91 - Administracja państwowa, stanowią wydatki majątkowe. Wydatki te zaplanowano w wysokości 5.600 tys. zł, co stanowi tylko 93,3% przewidywanego wykonania 1999 r. oraz 80% w stosunku do ustawy budżetowej. Z projektu budżetu wynika, iż w ramach tej kwoty realizowana będzie tylko jedna, kontynuowana inwestycja, którą jest modernizacja obiektu zlokalizowanego przy Alejach Ujazdowskich 1/3 oraz zakupy inwestycyjne, głównie niezbędnego sprzętu komputerowego.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#JanRejczak">O ile dobrze rozumiem, z tej pozycji budżetowej finansuje się również zakupy nowych samochodów. Może należałoby dołożyć starań, aby nie zmniejszać jednak zbyt drastycznie tej pozycji, gdyż przy zaplanowaniu niższej sprzedaży składników majątkowych, o czym wspominałem na początku koreferatu, dodatkowo ogranicza się możliwość odtworzenia wyeksploatowanych samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#JanRejczak">Pomniejszenie wydatków majątkowych może także stać się powodem podejrzeń o braku należytej troski o powierzone mienie. Przedłużanie remontu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, poza oczywistymi dodatkowymi utrudnieniami i uciążliwościami dla pracowników tejże Kancelarii, a także dla samego premiera, powoduje ponadto wzrost kosztów remontu i modernizacji. Każda budowa, która trwa dłużej niż to zakładał pierwotny projekt, kosztuje drożej.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#JanRejczak">Mimo tych kilku krytycznych przedstawionych w koreferacie uwag pragnę podkreślić, że przedłożony projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2000 r., przygotowany jest bardzo starannie i przejrzyście. Jest on ponadto bardzo oszczędny, oszczędny aż do bólu. Może dlatego lektura tego typu dokumentu wskazuje także na fakt, iż jego autorom towarzyszyła gospodarska troska o publiczne środki. Wyrażam przekonanie, że projekt ten po dyskusji i po wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości, także tych, które być może dopiero zostaną zgłoszone, zyska pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#JanRejczak">Przechodzę do zaprezentowania opinii na temat projektu budżetu Rządowego Centrum Legislacji na 2000 r. W tym względzie podzielam opinię przewodniczącego Komisji, że w założonym bardzo syntetycznym dokumencie, brakuje zarówno uzasadnienia, jak i omówienia poszczególnych pozycji. Przed chwilą dyrektor Jacek Michałowski powiedział nam, że dla Rządowego Centrum Legislacji planowano najpierw 100 etatów kalkulacyjnych, następnie liczbę ich ograniczono do 85. Z kolei w projekcie budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na str. 32 czytamy, że do kalkulacji wynagrodzeń na 2000 r., w dziale 91 - Administracja państwowa, przewiduje się zmniejszenie zatrudnienia o 50 etatów w grupie pozostałych pracowników, w związku z utworzeniem Rządowego Centrum Legislacji. A zatem w tym przypadku mamy do czynienia z jeszcze inną liczbą etatów przewidzianych dla Centrum.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#JanRejczak">Z informacji przedstawionej przez dyrektora Jacka Michałowskiego wynika, iż prawdopodobnie siedzibą Centrum będą pomieszczenia Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wobec tego prosiłbym o szczegółowe wyjaśnienia, co Kancelaria przekaże Rządowemu Centrum Legislacji. Pan dyrektor zauważył, iż w pierwszym etapie tworzenia Centrum, Kancelaria będzie wspierać tę instytucję. Oznacza to, że Centrum niejako byłoby „na garnuszku” Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, a to oczywiście nie byłoby zdrową sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#JanRejczak">Wobec rozbieżnych informacji na temat liczby etatów przewidzianych dla Rządowego Centrum Legislacji chciałbym się dowiedzieć, ile tak naprawdę będzie tych etatów w roku przyszłym. Dyrektor Michałowski podał też, iż średnia płaca w Centrum będzie oscylowała wokół 4 tys. zł, co oznaczałoby, że pracownicy tej placówki otrzymywaliby uposażenia plasujące się pomiędzy płacami pracowników „R-ki”, a wynagrodzeniami osób zatrudnionych w służbie cywilnej, których w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest tylko sześciu. Podobną ich liczbę zakłada się również na 2000 r., a nie można przecież wykluczyć, że wielu urzędników w roku przyszłym zda egzaminy i wejdzie do korpusu służby cywilnej. Myślę, że trzeba bardzo dokładnie wyważyć, czy uposażenia w Rządowym Centrum Legislacji powinny się zbliżać do uposażeń pracowników „R-ki”, czy też do służby cywilnej. Wiadomo przecież, że dobrym prawnikom trzeba zapłacić więcej.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#JanRejczak">Interesuje mnie też, jaka będzie w roku przyszłym struktura zatrudnienia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ilu będzie w niej wysoko kwalifikowanych pracowników, na których nam najbardziej zależy i którym trzeba zapłacić więcej niż pozostałym. Chciałbym też wiedzieć, ilu będzie pracowników obsługi. Nie pytam już o to, jaki będzie poziom inwestycji, myślę jednak, że Rządowe Centrum Legislacji nie pozostanie zbyt długo na utrzymaniu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i w nieodległej przyszłości trzeba będzie pomyśleć o jakichś inwestycjach budowlanych. A zatem chciałbym się dowiedzieć, czy istotnie planuje się już jakieś inwestycje pod kątem potrzeb lokalowych Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#JanRejczak">Tyle uwag chciałbym wnieść do przedłożonego projektu budżetu na 2000 r. dla Rządowego Centrum Legislacji. Co prawda moja wypowiedź dotycząca Centrum w zasadzie miała prawie wyłącznie charakter pytań, ale wobec pewnych niejasności odpowiedzi na te pytania usuną istniejące wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Dziękuję. Obecnie przystępujemy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#EdwardWende">Mam pytanie do posła koreferenta, dotyczące projektu budżetu Rządowego Centrum Legislacji. Chciałbym się dowiedzieć, czy poseł Jan Rejczak dokumentując szczupłość środków finansowych przeznaczonych na potrzeby tej placówki, proponuje zwiększenie nakładów, czy też stwierdzenie to miało wyłącznie charakter refleksji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRejczak">Wnoszę o to, aby Komisja zatrzymała się przy tej kwestii i po dyskusji, zgodnie z wolą posłów, przyjęła jakieś stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EdwardWende">Jest to wystarczające wyjaśnienie. Mam jeszcze drugie pytanie, dotyczące przyszłorocznych finansów Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Przypominam, że w piśmie sygnowanym przez dyrektorkę szkoły, jest mowa o potrzebie zwiększenia środków na rok przyszły. Czy poseł koreferent w tym przypadku zgłasza wniosek o zwiększenie budżetu Krajowej Szkole Administracji Publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanRejczak">Aby można było sformułować taki wniosek, należałoby wskazać, skąd przesunąć określone środki. Z tego też względu zasygnalizowałem problem, który - moim zdaniem - również powinien zostać przedyskutowany przez Komisję. A zatem i ta sprawa wymaga przemyślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EdwardWende">Czy w posiedzeniu bierze udział przedstawiciel Krajowej Szkoły Administracji Publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Jest zastępca pani prof. Marii Gintowt-Jankowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EdwardWende">Proponuję, aby przedstawiciel Krajowej Szkoły Administracji Publicznej zabrał głos już teraz, co umożliwi nam sprawniejsze przeprowadzenie dyskusji na temat finansowania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. to jest przecież bardzo ważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">Panie dyrektorze, czy zechciałby pan odpowiedzieć na poselskie pytania dotyczące zasad i poziomu finansowania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej? W tym kontekście interesujące też byłyby szczegółowe wyjaśnienia na temat skracania staży zagranicznych. Chodzi mi zwłaszcza o to, abyśmy się mogli zorientować, jak w roku obecnym kształtują się proporcje pomiędzy środkami pomocowymi przeznaczanymi na finansowanie zagranicznych praktyk a pieniędzmi budżetowymi. Równie ważna byłaby informacja, jakie środki na ten cel trzeba by wyłożyć w roku przyszłym, kiedy to środki pomocowe nie będą już kierowane na opłacanie zagranicznych praktyk. Chodzi mi też o to, aby zechciał pan wyjaśnić, czy globalne środki na staże bez względu na źródło ich pochodzenia rzeczywiście uwzględniają planowaną inflację.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JanRokita">Jest to problem nader ważny, gdyż właśnie zagraniczne staże są znaczącym elementem dydaktyki, który paradoksalnie co roku jest zagrożony z uwagi na zbyt niskie nakłady finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofKiciński">Liczne opinie biegłych rewidentów potwierdzają, iż szkoła prowadzi bardzo ascetyczną politykę finansową. Jednocześnie w związku z dokonującą się reformą administracji, aktywność Krajowej Szkoły Administracji Publicznej bardzo szybko wzrasta. W naszym przypadku nie potwierdza się prawo Parkinsona, gdyż obsługujemy coraz więcej dziedzin, a coraz mniej wydajemy na własne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KrzysztofKiciński">W tym roku w Krajowej Szkole Administracji Publicznej uczy się ok. 2 tys. osób, a więc jest to już pokaźna liczba. Obecnie, jeśli pan przewodniczący pozwoli, wprowadzę do swojej wypowiedzi pewien wątek, który chyba nie został dość jasno zilustrowany w dokumentach. Otóż znaczną część budżetu Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, pozwalającą dotychczas jakoś zbilansować nasze wydatki, stanowiły dochody własne, pochodzące przede wszystkim z wynajmu pomieszczeń. Jednak możliwości uzyskiwania z tego źródła dochodów bardzo szybko się kurczą, co spowodowane jest znacznym wzrostem liczby kursów i wszelakiego rodzaju zajęć.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KrzysztofKiciński">W obecnej sytuacji zaprzestaliśmy niemal zupełnie wynajmować wolne wcześniej sale, gdyż praktycznie brakuje nam nawet miejsca na prowadzenie zajęć. Tym samym wyschło bardzo poważne źródło finansowania szkoły.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#KrzysztofKiciński">Wyschło - niestety - także drugie ze źródeł, które finansowo zasilało Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Chodzi o to, że w pierwszych dwóch latach naszego funkcjonowania, dotacje budżetowe przekraczały potrzeby szkoły, a zatem „zbywające” środki ulokowaliśmy na oprocentowanych kontach bankowych. Jednak w chwili obecnej również te pieniądze już się skończyły.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#KrzysztofKiciński">Pan przewodniczący wspomniał w swoje wypowiedzi o skracaniu staży zagranicznych. Istotnie, staże te w bardzo znacznym stopniu były finansowane przez partnerów zagranicznych, jednak już od pewnego czasu środki te są coraz mniejsze i obawiamy się, że w roku przyszłym w ogóle będziemy musieli zrezygnować z wysyłania słuchaczy za granicę, choć byłoby to sprzeczne z samą ideą funkcjonowania szkoły.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#KrzysztofKiciński">Trudno precyzyjnie przewidzieć, czy i jakie środki otrzymamy w 2000 roku z PHARE, gdyż teoretycznie środki te istnieją, ale zachodzi poważna obawa, iż nie da się ich uruchomić. Nie tylko zresztą staże są naszym niepokojem, jest bowiem jeszcze kilka innych pozycji, które obecnie złożyły się na kryzys finansowy uczelni. Wielkich nakładów wymaga np. konieczność adaptacji do potrzeb szkoły tych sal, które przestaliśmy wynajmować. Starzeje się też budynek zajmowany przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej przez co wymaga pilnych remontów.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#KrzysztofKiciński">Kryzys finansowy, o którym przed chwilą mówiłem, narasta w sposób niepokojący, mimo bardzo pozytywnych opinii biegłych rewidentów, którzy finansową politykę Krajowej Szkoły Administracji Publicznej uznali za wzorową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanRokita">Panie dyrektorze, nie bardzo rozumiem, co oznacza stwierdzenie, iż jeszcze nie wiadomo, czy w roku przyszłym szkoła będzie mogła wysłać studentów na zagraniczne staże. O ile mi wiadomo, jest to ustawowy obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanRokita">Proszę też o ewentualne potwierdzenie informacji, że przyszłoroczne staże, z uwagi na mizerię finansową, będą skracane do dwóch miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofKiciński">Staże organizowane przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej już od pewnego czasu trwają 2 miesiące. Według naszego rozeznania te 2 miesiące w zasadzie są wystarczające dla poznania najważniejszych problemów. Obawiamy się jednak, że w roku przyszłym nie będziemy mogli sfinansować nawet tych skróconych pobytów zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DanutaWietrzyk">Chciałabym uzupełnić informację na temat zagranicznych staży. Jak wynika z materiału przedłożonego na obecne posiedzenie, w zapotrzebowaniu na staże wykazanych było 10 dodatkowych słuchaczy. Oznacza to, że w tym roku na zagraniczne praktyki wyjechało 50 słuchaczy, natomiast w 2000 r. ma ich być 60. Z tego też względu, zgłosiliśmy zapotrzebowanie na kwotę 162 tys. zł, z przeznaczeniem tych pieniędzy dla owych dodatkowych 10 słuchaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Czy kwota ta została uwzględniona w przyszłorocznym budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanutaWietrzyk">Tak, kwota ta ujęta została w projekcie budżetu Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DanutaWietrzyk">Chciałabym wnieść jeszcze jedną informację o przyszłorocznym budżecie szkoły. Otóż planując finanse na rok przyszły, Krajowa Szkoła Administracji Publicznej uwzględniła przewidywany poziom inflacji oraz nowe zadania, które mają być realizowane w 2000 r., a zadań tych jest sporo. Mówił o nich wcześniej minister Mirosław Koźlakiewicz. Z tego też powodu założyliśmy dość istotny wzrost wydatków, oczywiście nie przekraczając wyznaczonego limitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanRokita">A jak wygląda zestawienie budżetu Krajowej Szkoły Administracji Publicznej na 2000 r. z tegorocznym budżetem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DanutaWietrzyk">Planowana dotacja na rok bieżący wynosi 6.877 tys. zł, zaś na 2000 r. jest to kwota 8 mln 15 tys. zł, co stanowi 16,5% wzrostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanRokita">Proszę, aby obecnie głos zabrał przedstawiciel Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofZagórski">Na wstępie chciałem podziękować panu ministrowi Koźlakiewiczowi za lojalne i w zasadzie życzliwe zreferowanie naszego problemu, zaś panu posłowi Janowi Rejczakowi za poparcie naszych postulatów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofZagórski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w sytuacji, w której otrzymalibyśmy na 2000 r. dotację w zaplanowanej wysokości, byłaby to dotacja utrzymana przez trzeci już rok na tym samym nominalnym poziomie, co praktycznie oznacza bardzo duży spadek nakładów na CBOS. Byłby to też czwarty rok, w którym Centrum otrzymuje środki finansowe znacznie poniżej poziomu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrzysztofZagórski">Tymczasem trzeba pamiętać o tym, że nasze koszty są głównie kosztami realizacji badań. Nasi ankieterzy w terenie jeżdżą samochodami, co przy wielokrotnych podwyżkach cen benzyny znacznie podwyższa koszty wykonywanych przez nich zadań. Stosunkowo znaczną pozycję w budżecie stanowią także materiały, gdyż siłą rzeczy zużywamy bardzo dużo papieru. Czynsze, komunikacja i opłaty pocztowe stanowią kolejne pozycje składające się na nasze koszty, które wzrastają znacznie szybciej niż wskaźnik inflacji.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KrzysztofZagórski">Gdybyśmy otrzymali dotację w projektowanej wysokości, to wówczas nie bylibyśmy w stanie wypełnić naszych statutowych obowiązków, nałożonych na nas sejmową ustawą. Naszym statutowym obowiązkiem jest przeprowadzenie co najmniej 12 badań, z których powstaje ok. 200 komunikatów i miesięcznych raportów. Oznacza to, że przy odliczeniu dni wolnych i świąt, z Centrum Badania Opinii Społecznej codziennie „wychodzi” jeden raport. Jestem przeświadczony o tym, że żaden ośrodek za tak niskie kwoty nie byłby w stanie kontynuować takiej działalności.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KrzysztofZagórski">Muszę powiedzieć jeszcze i to, że w roku ubiegłym nie było u nas żadnej regulacji płac, zaś nasi ankieterzy coraz częściej porównują swoje dochody z uposażeniami oferowanymi przez przedsiębiorstwa komercyjne i wyciągają z tego wnioski. Inaczej mówiąc, po prostu obawiamy się, że w najbliższym czasie możemy stracić doświadczonych i biegłych w swoim fachu pracowników. Zatem, jeśli nie ma żadnej możliwości przyznania Centrum zwiększonych środków na przyszły rok, będziemy zmuszeni ograniczyć naszą działalność. To są argumenty, które przemawiają za rzeczywistą potrzebą zwiększenia nakładów na Centrum Badania Opinii Społecznej w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#KrzysztofZagórski">Po wyłożeniu tych racji, zwracam się z uprzejmą prośbą o poparcie przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych naszego postulatu. Chcę przypomnieć, że prosiliśmy o 3.100 tys. zł, natomiast dostaliśmy 2.750 tys. zł. Myślę, że postulat o uwzględnienie przyszłorocznej inflacji w planach finansowych dotyczących Centrum, jest postulatem minimalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanRokita">A jakie dochody ma Centrum Badania Opinii Społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofZagórski">Dochody nasze zamykają się kwotą 200 tys. zł i od kilku lat utrzymują się na tym samym poziomie. Natomiast trudno byłoby prognozować ich wzrost.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrzysztofZagórski">Myślę, że nie wypadamy wcale tak źle w porównaniu z ośrodkami komercyjnymi, a zatem jest to dodatkowy argument, przemawiający za przyznaniem nam środków, umożliwiających kontynuowanie działalności w dotychczasowym wymiarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanRokita">Czy pan dyrektor nie ma wrażenia, iż Centrum Badania Opinii Społecznej jest tego typu instytucją, która z roku na rok stopniowo powinna przechodzić na samofinansowanie, co pozwoliłoby na sukcesywne obniżanie dotacji budżetowej? O ile sobie przypominam, Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej, powołana została przy takim założeniu, iż docelowo będzie instytucją samofinansującą się. Natomiast dotacja budżetowa miała być tylko finansowaniem o charakterze przejściowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofZagórski">Chcę zwrócić uwagę, że w działalności Centrum Badania Opinii Społecznej występują pewne dość istotne ograniczenia. Na przykład charakter naszej instytucji nie pozwala na przyjmowanie zleceń od organizacji o charakterze politycznym. Przyjmowanie tego typu zadań stawiałoby nas w niekorzystnym świetle. Mogłyby się np. pojawić zarzuty o stronniczości politycznej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofZagórski">Pamiętać też trzeba i o tym, że działamy w środowisku, w którym panuje bardzo wielka konkurencja. Duża część naszych dochodów pochodziła z badań naukowych typu socjologicznego, a jak wiadomo, środki na te badania również zostały bardzo ograniczone. Zatem nie można absolutnie liczyć na zwiększenie dochodów pochodzących z tego źródła.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofZagórski">Natomiast mamy do czynienia z pewnym zwiększeniem dochodów z działalności czysto komercyjnej typu marketingowego. Jednak rokowania na przyszłość nie są najlepsze, gdyż obserwuje się obecnie swojego rodzaju dewaluację ośrodków badawczych. Właściwie wszystkie znane mi komercyjne ośrodki badawcze mają w tym roku poważne trudności finansowe, co wynika z nadmiaru tego typu instytucji na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanRokita">No cóż, rynek jest rynkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszŻukowski">Panie przewodniczący, jeśli pierwotnie zakładano, iż Centrum Badania Opinii Społecznej powinien stopniowo przechodzić na samofinansowanie, to chyba teraz można już powiedzieć, iż było to założenie mało realne.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TomaszŻukowski">Od jakiegoś już czasu w Polsce obserwujemy dynamicznie rozwijający się świat badań społecznych o charakterze rynkowym, który zajmuje się czymś zupełnie innym niż badania opinii społecznej, dotyczącej spraw publicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TomaszŻukowski">Wedle mojego rozeznania nie ma absolutnie żadnej realnej możliwości po temu, aby jakaś firma komercyjna była w stanie za porównywalne środki finansowe, prowadzić regularne badania wykonywane obecnie przez Centrum Badania Opinii Społecznej. Wiem na ten temat sporo, gdyż w tej branży jestem od 1989 r. Cały czas musimy pamiętać o tym, że badania społeczne, które są naszym ogromnym dorobkiem, wyróżniają Polskę spośród innych państw Europy Środkowej i Wschodniej. Nigdzie bowiem nie prowadzi się tak regularnych analiz życia publicznego. Wspomniałem już, że problematyka badawcza, realizowana przez różne ośrodki, nie jest mi obca.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#TomaszŻukowski">Z doświadczenia wiem, że kolejne firmy stopniowo odchodzą od prowadzenia badań opinii społecznej lub znacznie ograniczają w tym względzie swoją ofertę, kierując się niską opłacalnością tego typu prac badawczych. Podobnie uczynił np. OBOP i Demoskop. Rozumiem, że dotacja, o którą ubiega się Centrum Badania Opinii Społecznej, tak naprawdę jest dotacją na podtrzymanie polskiego fenomenu, który jest przydatny dla wszystkich ugrupowań politycznych. A jest to fenomen prowadzenia rzetelnych, obiektywnych i regularnych comiesięcznych badań, które dają państwu, jak na standardy światowe ekstraserwis.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#TomaszŻukowski">Zatem założenie, że badania te można zastąpić badaniami o charakterze rynkowym jest dla mnie - niestety - założeniem zgoła nierealistycznym. Czyli albo można podtrzymywać ze środków budżetowych dalszą egzystencję Centrum Badania Opinii Społecznej, albo też można świadomie ograniczać możliwość dostępu do wiarygodnych danych, które biorąc pod uwagę formułę tej firmy i skład rady nadzorczej, są poza wszelkimi podejrzeniami o stronniczość.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#TomaszŻukowski">Obawiam się, że w sytuacji, gdy Centrum straci szanse na normalne funkcjonowanie, dojdą do głosu firmy, które świadomie będą oferować, kosztem, mówiąc oględnie, pewnych niedokładności w konstruowaniu badań, dane będące częścią promocji różnego rodzaju projektów merytorycznych, dotyczących różnych sfer życia zbiorowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanRokita">Chciałbym zapytać, dlaczego pan, jako przedstawiciel premiera w Radzie CBOS, nie zadbał o to, aby budżet ten się zwiększał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszŻukowski">Musiałbym w tym względzie przedstawić bardzo długie wyjaśnienia, a chyba nie ma na to obecnie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanRokita">Proszę, aby obecnie przedstawiciele Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zechcieli odnieść się do kwestii przedstawionych przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DanutaWietrzyk">Planowanie budżetu na poszczególne rodzaje działalności było zadaniem trudnym, gdyż wszyscy zainteresowani oczekiwali wzrostu budżetu przynajmniej o 5,7%, czyli na poziomie przyszłorocznej inflacji. Natomiast, jak to wynika z przedłożonych materiałów, w warunkach porównywalnych budżet wzrasta o 4,2%. Oczywiście, gdyby tylko zaistniała taka możliwość, wówczas uwzględnilibyśmy wszystkie zgłaszane, racjonalne potrzeby. Tę uwagę kieruję do przedstawicieli Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DanutaWietrzyk">Jednocześnie chcę przypomnieć, iż w projekcie budżetu złożonym przez Centrum Badania Opinii Społecznej planowane wydatki zamykały się kwotą 3.470 tys. zł, natomiast dochody miały wynieść 353 tys. zł. Oznacza to, że dotacja w takim układzie musiałaby sięgać 3.117 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#DanutaWietrzyk">Zanim zaproponowaliśmy Centrum mniej pieniędzy, przeprowadziliśmy szczegółową analizę tych wydatków, o których przed chwilą wspominał dyrektor CBOS. Z analizy tej wynika, że w 2000 r. koszty badań w stosunku do 1999 r. wzrastają o kwotę 34 tys. zł, natomiast wszystkie inne znacznie wyższe wydatki wiążą się z utrzymaniem biura. Gdyby - jak o tym mówił pan dyrektor - w pełni uwzględnić wskaźnik przyszłorocznej inflacji, to wówczas planowana dotacja dla CBOS powinna wynieść 2.854 tys. zł, czyli byłaby niższa od założonej przez nas o 100 tys. zł. Aby w szczupłych ramach przyszłorocznego budżetu zabezpieczyć minimum, niezbędne dla prowadzenia wszelkiego rodzaju działalności, rozważyliśmy również możliwość planowania wynagrodzeń ujętych w tym budżecie poza projektowanym wzrostem uposażeń, wynoszącym 1,1%. Oczywiście, jeśli uwzględnimy wyłącznie wynagrodzenie wypłacane ze stosunku pracy to wówczas okaże się, iż są one niewysokie. Ponadto przyjęto do planu po 300 zł na etat kalkulacyjny, co da 14% wzrost płac. Co prawda średnia płaca nie jest wysoka, ale chciałabym zwrócić uwagę Komisji, iż w tym budżecie zaplanowano również 4 kwartalne nagrody w wysokości 80% miesięcznego wynagrodzenia. Pracownikom przysługuje też piąta roczna nagroda, która wypłacana jest w sferze budżetowej. Zatem, szukając wszelkich możliwych oszczędności, założyliśmy również konieczność poczynienia oszczędności w Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#DanutaWietrzyk">Przechodzę do kwestii, o której mówił poseł Jan Rejczak, to jest do różnicy w liczbie etatów, przewidzianych dla Rządowego Centrum Legislacji. Istotnie, w kilku miejscach projektu budżetu Centrum, figurują zróżnicowane liczby. Stało się tak dlatego, że budżet Rządowego Centrum Legislacji był tworzony z dwóch źródeł. Oznacza to, że środki przewidziane dla tej instytucji pochodzą nie tylko z budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale także z budżetu państwa. W samej Kancelarii było przeznaczonych 50 etatów na potrzeby Rządowego Centrum Legislacji i stosownie do tej liczby etatów zaplanowano środki finansowe. Natomiast w samym założeniu placówka ta ma otrzymać 85 etatów, przy czym na pozostałe 35 etatów poszły środki z budżetu państwa, czyli spoza Kancelarii. Z tego też względu nie zostały one ujęte w przedłożonym posłom materiale. Rządowe Centrum Legislacji, traktowane jako jeden z departamentów Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, mogło otrzymać z Kancelarii tylko 50 wymienionych wcześniej etatów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#DanutaWietrzyk">Posłowie zwrócili także uwagę, że w naszym materiale nie zostały zapisane środki finansowe dla działającego we Wrocławiu Biura Koordynacji Projektu Banku Światowego. Muszę wyjaśnić, iż co roku w rezerwach celowych budżetu państwa planowane są na ten cel odpowiednie środki, uruchamiane dopiero w trakcie roku budżetowego. Również w budżecie na 2000 r. zaplanowane zostały odpowiednie środki na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławOlbrycht">Muszę wyjaśnić, iż wrocławskie biuro, o którym mówiła dyrektor Danuta Wietrzyk, powołane przez ministra Widzyka i Bank Światowy, jest jednostką wdrażającą projekt Banku Światowego, finansowany z kredytów tegoż banku, na poziomie 200 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MieczysławOlbrycht">Jednostka ta nie potrzebuje na rok przyszły wysokich nakładów ze względu na fakt, iż nie będziemy ponosili kosztów wyposażenia i urządzenia biura. Ponadto zgodnie ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych, zmieniliśmy zasadę i sposób zatrudnienia pracowników tego biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanRokita">Dziękuję za wyjaśnienia. Chciałbym jeszcze prosić o kilka dodatkowych informacji. W przesłanym nam materiale w ogóle nie ma „pieniędzy powodziowych”. O ile dobrze zrozumiałem, pieniądze te zostały ulokowane w rezerwie celowej, natomiast nie wiem, jak znaczne kwoty w tym przypadku wchodzą w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Na ten cel, o którym mówił poseł Jan Rokita, w rezerwie celowej zapisano 1.150 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DanutaWietrzyk">Kwota ta figuruje w poz. 8 i 9 rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Chciałbym odpowiedzieć na jedno z pytań postawionych przez posła Jana Rejczaka, który miał wątpliwości dotyczące wielkości środków przeznaczonych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów na inwestycje. Oczywiście, że pieniędzy tych jest zbyt mało, ale tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. Ponadto muszę powiedzieć, iż prowadzone przez Kancelarię inwestycje realizujemy w sposób maksymalnie oszczędny. Aby nie przysparzać zbędnych kosztów, wyłączamy poszczególne piętra z użytkowania i przeprowadzamy na nich remonty metodą nieomal gospodarczą. Taki tryb prowadzenia remontów jest bardzo uciążliwy dla pracowników Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale pozwala na zmniejszenie kosztów.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Raz jeszcze podkreślam, że pieniędzy istotnie jest zbyt mało, czasami z pewną zazdrością patrzę na budynki Trybunału Konstytucyjnego i Nuncjatury, które są budowlami i okazałymi, i pięknymi, podczas gdy nasza Kancelaria jest wręcz siermiężna. Czasami z tego powodu, oczywiście jest to moje osobiste odczucie, jest mi nawet trochę wstyd. Jednak na nic więcej ponad to, co już podjęliśmy, nie możemy sobie pozwolić z braku pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Poseł Jan Rejczak suponował też, iż zbytnie oszczędności w wymianie taboru samochodowego mogą się okazać niebezpieczne dla użytkowników wyeksponowanych pojazdów. Oczywiście rozpatrywaliśmy wielokrotnie ten aspekt i doszliśmy do wniosku, że samochody, które pozostają w naszej dyspozycji, mogą jeździć jeszcze przez rok bez zbytniego zagrożenia dla osób z nich korzystających. Wobec tego dopiero w kolejnym budżecie wyważymy racje i przeanalizujemy ewentualne zagrożenia, wynikające z używania samochodów o zbyt wielkim przebiegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanRokita">Sądzę, że nie na wszystkie pytania posłów udzielono do tej pory odpowiedzi. Padło na przykład pytanie o wzrost płac w gospodarstwie pomocniczym, było też kilka szczegółowych wypowiedzi na temat Rządowego Centrum Legislacji. Posłowie chcieli też poznać relacje funduszu dyspozycyjnego premiera, do recepcji podróży zagranicznych. Ponadto osobiście interesują mnie problemy związane z działalnością Biura Pełnomocnika ds. Rodziny. Mówię o tym, gdyż bliżej nieokreślona kwota w działalności tego biura ma być przeznaczona na wspieranie wymiany międzynarodowej młodzieży. Jeśli mnie pamięć nie myli, to wspieranie wszelkich przedsięwzięć związanych z organizacjami młodzieżowymi, po nowelizacji ustawy o działach administracji rządowej, znalazło się w ręku ministra właściwego do spraw oświaty.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JanRokita">Myślę, że wyjaśnienie zaprezentowanych kwestii pozwoli nam na lepsze poznanie przedłożonych propozycji budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">W swoim poprzednim wystąpieniu mówiłem już o inwestycjach w gospodarstwie pomocniczym oraz o konieczności przeprowadzenia remontów w ośrodkach będących w gestii Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jeśli moje wyjaśnienia są niewystarczające, proponuję, aby szczegóły przedstawił dyrektor Marek Chodkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekChodkiewicz">Chciałbym na wstępie wyjaśnić, dlaczego w 2000 r. planujemy mniejsze przychody niż ma to miejsce w roku bieżącym. Dzieje się tak dlatego, iż Kancelaria Prezesa Rady Ministrów rezygnuje z części dotychczas świadczonych usług. Kwestia ta zresztą została już częściowo wyjaśniona we wcześniejszych wystąpieniach naszych przedstawicieli. Powiem zatem jeszcze raz, że na zmniejszenie przychodów składa się m.in. drastyczne ograniczenie liczby godzin nadliczbowych. Jest to zjawisko ze wszech miar pozytywne, gdyż przystając na bardzo znaczną liczbę nadgodzin, naruszaliśmy tym samym reguły Kodeksu pracy. Muszę powiedzieć, że osobiście jestem zadowolony ze zmniejszenia liczby godzin nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekChodkiewicz">Mniejsze dochody uzyskamy także z lokat na kontach terminowych, dla przypomnienia podam, iż jeszcze w roku ubiegłym oprocentowanie wkładów terminowych sięgało 21–22%, teraz zaś jest to 11–13%. Z racji obniżenia oprocentowania dochody Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w skali roku pomniejszone zostaną o ok. 4–5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekChodkiewicz">Chcę też poinformować Komisję, i przez cały czas pozostawiamy tę samą cenę za jedną stronę ogłoszenia zamieszczonego w „Monitorze Polskim”. Również tylko w sposób nieznaczny staramy się zwiększać opłaty za prenumeratę Dziennika Ustaw oraz „Monitora Polskiego”, choć koszty wydawania tych periodyków sukcesywnie rosną. Postępujemy w ten sposób wychodząc z założenia, iż prawo powinno być ogólnie dostępne.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarekChodkiewicz">Natomiast bez wątpienia faktem jest olbrzymia, postępująca dekapitalizacja obiektów gospodarstwa pomocniczego. W związku z tym chcemy w 2000 r. zwiększyć o ok. 3 mln zł nakłady na remonty tychże obiektów.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarekChodkiewicz">Ponieważ posłowie pytali o wysokość wynagrodzenia wypłacanego w gospodarstwie pomocniczym, spieszę z wyjaśnieniem, iż w chwili obecnej średnia płaca w gospodarstwie tym wynosi ok. 2 tys. zł. Co prawda nie mamy limitowanych wynagrodzeń, ale uważam, iż wzrost wynagrodzeń o 11,1% nie jest zbyt wygórowany. Przypominam też, iż mimo ograniczenia dochodów gospodarstwo pomocnicze w 2000 r. do budżetu państwa wpłaci ok. 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarekChodkiewicz">Zainteresowanie posłów wzbudziła też kwestia zużycia samochodów osobowych, z których korzysta Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Wobec tego zobowiązujemy się do przedstawienia w najbliższym czasie szczegółowej informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarekChodkiewicz">W chwili obecnej mogę powiedzieć, że 50% używanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów samochodów liczy już powyżej 5 lat. Natomiast 10 samochodów Lancia pochodzi jeszcze z 1989 r. Trzeba dodać jeszcze i to, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów dysponuje własną stacją naprawczą, co pozwala na utrzymywanie używanych przez nas samochodów w niezłym stanie technicznym. Myślę zatem, że korzystanie z samochodów nawet kilkuletnich, o znacznym przebiegu, nie powoduje zagrożenia dla użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarekChodkiewicz">Minister Mirosław Koźlakiewicz słusznie zauważył, iż ośrodki będące we władaniu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, znajdują się w kiepskim stanie technicznym. Ogólnie na ośrodki te składa się ok. 350 budynków różnego typu. Oznacza to, że przeprowadzenie remontów, przeróbek i adaptacji wymaga kolosalnych wręcz nakładów. Tyle uwag chciałem wnieść tytułem uzupełnienia do podanych wcześniej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanRokita">Prosiłbym jeszcze o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekMichałowski">Pani dyrektor Danuta Wietrzyk mówiła już o tym, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów „zdjęto” 50 etatów przewidzianych dla Rządowego Centrum Legislacji i o tym, że etaty te zostały następnie „wpisane” w budżet państwa. Dodać jeszcze trzeba, iż są to przede wszystkim etaty wysoce wykwalifikowanych legislatorów. Poza tym w Centrum przewiduje się zatrudnienie 10 osób związanych z redagowaniem Dziennika Ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanRokita">Czy oznacza to, że będzie 50 etatów dla legislatorów i ponadto jeszcze 10 dla innych pracowników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekMichałowski">Tak to należy rozumieć, przy czym uważamy, że w momencie, gdy Centrum ruszy „pełną parą” trzeba będzie dodatkowo zatrudnić 10 dalszych legislatorów. Czyli byłoby to 50 etatów dla legislatorów, którzy podjęliby pracę w pierwszym etapie funkcjonowania placówki, plus 10 dalszych. Do tego doszłoby jeszcze 10 etatów dla pracowników zatrudnionych w redakcji Dziennika Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JacekMichałowski">Wszyscy legislatorzy, którzy obecnie zatrudnieni są w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zgodnie z własną wolą będą mogli przejść do Rządowego Centrum Legislacji. Jednak nie możemy ich do tego nakłaniać, gdyż Centrum jest osobną instytucją, nas zaś obowiązuje przestrzeganie procedury zapisanej w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JacekMichałowski">W Centrum zamierzamy ponadto zatrudnić jeszcze 15 dalszych osób, które będą wykonywały prace administracyjne, a zatem będzie to na przykład główna księgowa, główna kadrowa oraz pracownicy sekretariatu administracyjnego. Oczywiście 15 pracowników administracyjnych jest liczbą zbyt małą, z tego też powodu na co dzień będziemy kooperować z Centrum.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JacekMichałowski">Z kolei poseł Jan Rejczak zapytał o to, jakie składniki majątkowe zamierzamy przekazać Rządowemu Centrum Legislacji. Chcę wyjaśnić, iż w chwili obecnej możemy tej instytucji przekazać niektóre z naszych pomieszczeń. Postaramy się, mimo chronicznych remontów, wygospodarować dodatkowe pomieszczenia dla personelu Centrum. Być może w przyszłości uda się nam zapewnić Rządowemu Centrum Legislacji osobny budynek. W chwili obecnej prowadzimy też rozmowy z Kancelarią Prezydenta RP na temat możliwości ulokowania Rządowego Centrum Legislacji w budynku Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Oczywiście Kancelaria Prezydenta RP nie ma zbyt wielkiej ochoty na zaakceptowanie tej propozycji, ale też obydwie strony zdają sobie sprawę, że budynek Biura Bezpieczeństwa Narodowego jest w fatalnym stanie i wymaga natychmiastowego remontu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JacekMichałowski">Przechodzę do kolejnej kwestii, która była przedmiotem zainteresowania posłów, to jest do rozmiarów potrzeb inwestycyjnych Kancelarii. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów dotkliwie odczuwa brak komputerów, wobec tego w przyszłym roku musimy poczynić odpowiednie zakupy, choć zdajemy sobie sprawę, iż w grę wchodzą znaczne kwoty, gdyż nie chodzi wyłącznie o komputery osobiste, drukarki i kserokopiarki, ale także o sprzęt, który jest piekielnie drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanRokita">Proszę o wyjaśnienie na co ma być wydatkowana kwota 1.020 tys. zł, która widnieje w przedłożonym materiale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JacekMichałowski">Pieniądze te przede wszystkim będą zadysponowane na wyposażenie Rządowego Centrum Legislacji, gdyż w chwili obecnej nie mamy dla tej instytucji dosłownie niczego - ani biurek, ani komputerów, ani też żadnych innych urządzeń, które pozwolą na prowadzenie działalności z prawdziwego zdarzenia. Oczywiście nie zabierzemy tym pracownikom Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, którzy przejdą do Centrum, ich komputerów i biurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanRokita">Panie dyrektorze to są ogólne informacje, natomiast Komisji zależy na bardzo prostych informacjach o tym, co Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zamierza przekazać Centrum i na co dokładnie wydatkowana zostanie wymieniona kwota 1.020 tys. zł, która została zapisana pod pozycją „inwestycje”. Chyba nie może w tym przypadku chodzić wyłącznie o kupno komputerów, jak pan to sugerował we wcześniejszej fazie swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JacekMichałowski">W pierwszej kolejności Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zamierza wynająć Rządowemu Centrum Legislacji część własnych pomieszczeń, przy czym trzeba zaznaczyć, że będzie to tzw. umowa bezkosztowa. Oczywiście jest to rozwiązanie przewidywane na razie dla pierwszego etapu funkcjonowania Centrum. W zasadzie wszystko zależeć będzie od naszych możliwości budżetowych, gdyż obecnie jesteśmy w fazie planowania wydatków i na dobrą sprawę nie wiemy, jakimi środkami będziemy dysponować w roku przyszłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanRokita">Nie są to zbyt precyzyjne wyjaśnienia, nie wiem na przykład czy docelowo Kancelaria Prezesa Rady Ministrów też zamierza wynajmować pomieszczenia Rządowemu Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JacekMichałowski">Centrum znajdować się będzie na naszym terenie, gdyż to Kancelaria Prezesa Rady Ministrów jest w istocie zarządcą zajmowanego budynku. W tym układzie Centrum będzie ponosiło koszty mediów, sprzątania i wszelkie inne wydatki związane z obsługą. Natomiast w sytuacji, gdy nie otrzymamy dostatecznie wysokich nakładów finansowych, nie będziemy pobierać od tej instytucji opłaty za wynajmowane pomieszczenia. Z kolei całe wyposażenie, z którego będzie korzystać Centrum, pozostanie własnością Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanRokita">Czy oznacza to, że dotychczasowy sprzęt Departamentu Legislacyjnego pozostanie własnością Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i nie będzie przekazany Rządowemu Centrum Legislacji? Gdyby zostało przyjęte takie właśnie rozwiązanie, to wówczas w grę nie wchodziłoby wyodrębnienie części majątku Departamentu Legislacyjnego w tym celu, aby przekazać go Centrum. Oznaczałoby to także, że na przykład zgromadzone przez departament roczniki Dziennika Ustaw zostałyby na wstępie odebrane Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JacekMichałowski">Sprzęt, niezbędny dla funkcjonowania tej nowej instytucji, pozostanie własnością Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w tymczasowym użytkowaniu Centrum. Placówka będzie musiała otrzymać samochód, komputery, o których mówiłem wcześniej, a zatem na ten cel zostaną wydatkowane środki inwestycyjne. I na to właśnie przeznaczona zostanie kwota 1.020 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanRokita">Wydaje mi się, że wówczas, gdy ustawodawca powołuje państwową jednostkę budżetową to oczekuje, że rząd wyposaży ją w część własnego majątku. Natomiast nie powinien spodziewać się, iż jednostka ta będzie kupować usługi od innych instytucji. Sytuacja, w jakiej ma powstać Rządowe Centrum Legislacji, jest dla mnie co najmniej dziwna, gdyż Centrum nie jest spółką zawiązaną na rynku, tylko instytucją powołaną w drodze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanRokita">Sumując muszę powiedzieć, że jestem zdumiony opinią przedstawioną przed chwilą przez pana dyrektora. Czy pan minister również uważa, że prawidłowe będzie przyjęcie rozliczania, zgodnie z którym majątek użytkowany przez Rządowe Centrum Legislacji pozostanie nie kwestionowaną własnością Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Z udzielonych przed chwilą wyjaśnień wynika bowiem, że Kancelaria nie zamierza przekazać Rządowemu Centrum Legislacji dosłownie niczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Oczywiście sprawa ta nadal pozostaje otwarta, stale też prowadzimy nad nią dyskusje. Jednak cały czas musimy pamiętać, że w tym przypadku wchodzi w grę odrębna część budżetowa, a zatem należy zachować szczególną ostrożność w podejmowaniu decyzji. Mogę powiedzieć tylko tyle, że to, co będzie niezbędne Centrum dla poprawnego funkcjonowania, zostanie przekazane tej jednostce przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanRokita">Myślę jednak, że będziemy postulować inną politykę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanRokita">Sądzę, że powinniśmy jeszcze uzyskać wyjaśnienie dotyczące zasad funkcjonowania Biura Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JacekMichałowski">Panie przewodniczący myślę, że prof. Andrzej Zoll mógłby udzielić niezbędnych wyjaśnień, dotyczących kwestii kadrowych Rządowego Centrum Legislacji, gdyż sprawa ta budziła wśród posłów pewne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejZoll">W związku z powołaniem Rządowego Centrum Legislacji powstaje wiele spraw natury kadrowej. Przy czym zaznaczyć należy, iż jest to tylko problem przejęcia 50 etatów z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Chodzi bowiem o związanie z Centrum przede wszystkim grupy naukowców spoza ośrodka warszawskiego. Warszawa pod względem kadrowym jest już wysoce wyeksploatowana i właściwie nie jesteśmy w stanie zatrudnić w Rządowym Centrum Legislacji kadr na tym poziomie, jakiego oczekiwalibyśmy, korzystając wyłącznie z osób związanych z Warszawą. Stąd zrodziła się konieczność powołania zespołów w poszczególnych ośrodkach uniwersyteckich, które będą stale współpracowały z Rządowym Centrum Legislacji. Na to też konieczne są pieniądze, podobnie jak i na wyposażenie wielkich ośrodków uniwersyteckich w sprzęt komputerowy, co pozwoli na przesyłanie informacji pocztą elektroniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanRokita">Dziękuję panu profesorowi za wyjaśnienia. Muszę jednak powrócić do kwestii owej ponad milionowej kwoty, bowiem do tej pory nie udało mi się dowiedzieć, na co dokładnie mają być przeznaczone te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanRokita">Czy pan profesor uważa, że 1.020 tys. zł, widniejące w projekcie budżetu mają być przeznaczone na te cele, o których pan mówił przed chwilą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejZoll">Takiego właśnie jestem zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanRokita">Skoro tak, to proszę o następną informację, gdzie mają podróżować za granicę legislatorzy za 175 tys. zł, wymienione w przedłożonym nam materiale?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie przewodniczący tego typu centra legislacyjne, istniejące w wielu krajach Europy, prowadzą bardzo ożywioną wymianę zagraniczną. Chcę powiedzieć, że na przykład w przyszłym miesiącu jadę do Pragi, aby poznać zasady funkcjonowania istniejącego tam ośrodka legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Tego typu doświadczenia są nam wręcz niezbędne dla wybrania właściwego wzorca. Chciałbym powiedzieć, iż kwota, która tak zaniepokoiła pana przewodniczącego, może się nawet okazać niewystarczająca dla prowadzenia wymiany z prawdziwego zdarzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanRokita">Rozumiem zatem, że prawnicy z centrów legislacyjnych będą się odwiedzać i dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Chciałbym powrócić do owej nieszczęsnej kwoty 1.020 tys. zł i przedłożyć kolejne wyjaśnienia, choć zdaję sobie sprawę, że mogą one nie usatysfakcjonować pana przewodniczącego. Realia są takie, że pracownicy Rządowego Centrum Legislacji czymś się muszą poruszać, odbywać jakieś podróże, a zatem dla instytucji potrzebne będą samochody. Myślę, że na kupno 2 samochodów wystarczająca będzie kwota ok. 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Z kolei komputery wraz z osprzętem, to minimum 300–400 tys. zł, co daje 600 tys. zł. Myślę, że naprawdę nie jest to zbyt wygórowana kwota na inwestycje, niezbędne dla Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanRokita">Proszę jeszcze o informację, jaka podstawa została przyjęta dla obliczenia średniej wynagrodzenia prawników, czyli pracowników merytorycznych. I jaka jest relacja projektowanej płacy tychże pracowników do średniego wynagrodzenia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DanutaWietrzyk">Średnie uposażenie projektowane dla pracowników Rządowego Centrum Legislacji wynosi 4.895 tys. zł i jest wyższe od średniej płacy w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o 34%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że jest to średnia przyjęta dla 85 etatów kalkulacyjnych, przewidzianych dla Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanRokita">Jak widać, w przedstawionym nam materiale, rysuje się jednak brak pewnych danych. Musimy wobec tego dopytywać się o te szczegóły, które powinny zostać uwzględnione w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanRokita">Nadal nie uzyskaliśmy wyjaśnień na temat Biura Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny. Czy mógłbym prosić o przedstawienie stosownych informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KatarzynaMazela">Wśród zadań leżących w kompetencjach pełnomocnika rządu ds. rodziny są zadania na rzecz rodziny, na rzecz dzieci, młodzieży i kobiet. Do tej pory były one realizowane przy współpracy z organizacjami pozarządowymi. Od razu muszę zaznaczyć, że właśnie organizacje pozarządowe odgrywają w działalności pełnomocnika rządu bardzo ważną rolę. One też realizują m.in. program adresowany do młodzieży. W ramach tegoż programu prowadzona jest zakrojona na szeroką skalę wymiana międzynarodowa. Dzieje się tak dlatego, ponieważ nawiązane zostały liczne kontakty, i to nie tylko pomiędzy organizacjami stricte młodzieżowymi, ale także pomiędzy organizacjami działającymi na rzecz rodziny i dzieci. A zatem właśnie wymiana międzynarodowa, jest jednym z tych zadań, które zostały wpisane do programu działalności pełnomocnika rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanRokita">Sprawa ta jest mi znana, przypominam, iż Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wypowiadała się na ten temat już w roku ubiegłym w sformułowanej przez posłów opinii. Natomiast moje pytanie dotyczyło czego innego. Otóż, o ile mi wiadomo, kwestie wspierania młodzieżowej wymiany międzynarodowej, jak również działalności wszelkich organizacji młodzieżowych, z mocy decyzji ustawodawcy, po nowelizacji ustawy działowej przeszły do ministra właściwego do spraw edukacji. Z kolei z wyjaśnień udzielonych przez dyrektor Katarzynę Mazelę wynika zgoła co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KatarzynaMazela">Sądzę, że w tej kwestii niezbędne są jeszcze dodatkowe wyjaśnienia. W chwili obecnej jedna część zadań realizowana jest przez ministra edukacji narodowej, inna zaś przez pełnomocnika rządu ds. rodziny. Przy czym pamiętać należy, iż pewne zadania dotyczą edukacji, inne zaś obejmują problematykę wychowawczą oraz kwestie związane z dalszym rozwijaniem organizacji młodzieżowych w naszym kraju. Oczywiście pełnomocnik rządu nie ingeruje w realizację tych zadań, które znalazły się w kompetencjach ministra edukacji narodowej. Muszę też powiedzieć, iż absolutnie nikomu nie zamierzamy odbierać żadnych kompetencji, gdyż pracy jest tak dużo, że wystarczy jej dla wszystkich zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KatarzynaMazela">Zaznaczyłam już, iż w kontekście funkcjonowania organizacji młodzieżowych zarysowany został pewien podział kompetencyjny, choć oczywiście trudno byłoby mówić o ścisłym przeprowadzeniu jakiejś granicy czy o ustaleniu linii podziału, gdyż w istocie cała problematyka młodzieżowa zazębia się ze sobą. Natomiast wracając do sprawy młodzieżowej wymiany międzynarodowej, muszę wyjaśnić, iż zostały już podpisane stosowne protokoły dotyczące tej właśnie współpracy. Chcę jeszcze dodać i to, że w obecnym roku udało się podpisać kilka „zaległych” protokołów, bowiem wcześniej bywało i tak, że strona polska mimo dobrej woli partnera zagranicznego milczała czasami i kilka lat. Działo się tak wówczas, gdyż wszystkie zadania dotyczące młodzieży znajdowały się w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#KatarzynaMazela">Pan przewodniczący dobrze wie o tym, że jeszcze wcześniej „zadania młodzieżowe” były w Biurze Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny i Kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanRokita">Pani dyrektor, nowy podział kompetencyjny został ustawowo wdrożony od 1 października tego roku. A zatem chciałbym się dowiedzieć, czy obecny podział kompetencji, a więc i zadań został skorelowany z kompetencjami ministra właściwego do spraw oświaty, wynikającymi z ustawy o działach administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie przewodniczący, co prawda zadania, o których mówiła pani dyrektor, pozostały w gestii ministra edukacji narodowej, ale też dzięki staraniom Biura Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny, znacznie wzrosła aktywność naszych organizacji młodzieżowych na forum międzynarodowym. Nawiązane na przykład zostały liczne kontakty, wobec tego uważam, że byłoby szkoda, gdyby ten cały dorobek został zaprzepaszczony. Ta wzmożona działalność powoduje z kolei konieczność przyznania większych środków finansowych na potrzeby biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanRokita">Wytworzyła się dość dziwna sytuacja, gdyż pan minister mówi co prawda o rzeczach słusznych, ale nie mających związku z postawionym przeze mnie pytaniem. W takiej sytuacji musimy sprawdzić ustawę o działach administracji rządowej, bo chyba tylko tą drogą uda nam się usunąć wątpliwości, o których kilkakrotnie bezskutecznie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanRokita">Proszę, aby poseł koreferent ustosunkował się do przedstawionych wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanRejczak">Chciałbym zaproponować Komisji rozważenie kilku wniosków, sformułowanych w kontekście omawianych dzisiaj części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanRejczak">Wniosek pierwszy - Komisja wnosi o zwiększenie w projekcie ustawy budżetowej na 2000 r. dotacji w części 16 dział 89 dla Fundacji Centrum Badań Opinii Społecznej, z projektowanej kwoty 2.754 tys. zł do wysokości 3 mln 50 tys. zł, tj. o 296 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanRejczak">Wniosek drugi - proponuje się zwiększenie kwoty, projektowanej w części 16 dział 91 rozdział 9115 - Krajowa Szkoła Administracji Publicznej, wynoszącej obecnie 8 mln 15 tys. zł, do wysokości 9 mln zł, co oznacza wzrost nakładów o 985 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanRejczak">Wniosek trzeci - Komisja wnosi o zmniejszenie rezerwy celowej Ministerstwa Finansów na usuwania skutków powodzi, zapisanej w części 83 dział 67 rozdział 6718 poz. 8, z projektowanej kwoty 504 mln zł, do wysokości 502.719 tys. zł, co stanowi 1.281 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JanRejczak">Kwota ta jest równa proponowanym zwiększeniom wydatków dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej oraz Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Jako poseł też pragnąłbym, aby zostały zaspokojone wszelkie oczekiwania finansowe Centrum Badania Opinii Społecznej oraz Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Jednak, mając na uwadze przedstawione już wcześniej uwarunkowania, proponowałbym ustalenie dotacji dla CBOS na poziomie 2.950 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Trzeba bowiem pamiętać o tym, że skutki powodzi będą usuwane jeszcze przez wiele lat, a zatem nie można odbierać pieniędzy przeznaczonych pierwotnie na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Mając doświadczenia z posiedzeń Komisji Finansów Publicznych muszę stwierdzić, iż posłowie niejednokrotnie z wielką niecierpliwością zapytywali, jak długo jeszcze trzeba będzie łożyć na usuwanie skutków powodzi. Niestety, spustoszenia poczynione przez wezbrane wody były tak znaczne, że jeszcze długo będziemy musieli je niwelować, a to wymaga sporych nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">Z wymienionych względów prosiłbym o zaakceptowanie przez Komisję Administracji Publicznej i Spraw Wewnętrznych przedłożonej propozycji dotyczącej wysokości dotacji dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. Przypomnieć też chcę, iż w pierwszej wersji na takim właśnie poziomie została określona przyszłoroczna dotacja dla Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanRokita">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę. Otóż przy omawianiu wykonania budżetu za 1997 r. oraz planów budżetowych na 1998 r. wyszły na jaw wręcz dramatyczne nieprawidłowości w gospodarstwie pomocniczym. Zatem prosiłbym o informacje, jak sytuacja w gospodarstwie kształtuje się w chwili obecnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekChodkiewicz">O ile mi wiadomo, prokuratura warszawska w kwestii tej nadal prowadzi śledztwo. Oczywiście „pilnujemy” tej sprawy, co jakiś czas kontaktujemy się z prokuraturą i dostarczamy potrzebne dokumenty. Cały czas są też przesłuchiwani świadkowie. Przyznam, iż rzeczywiście w gospodarstwie pomocniczym doszło do bardzo poważnych uchybień. Sprawę tę prowadzi prokurator Wanda Żach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRokita">A dokładnie jaka to jest prokuratura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekChodkiewicz">Sprawę tę prowadzi Prokuratura Okręgowa w Warszawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanRokita">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MieczysławOlbrycht">Wprawdzie nie mam od ministra Widzyka upoważnienia do składania jakichkolwiek oświadczeń, chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewne fakty. Generalnie rzecz biorąc biuro, które reprerezentuję, poddawane jest w gruncie rzeczy ustawicznej krytyce za przedłużający się czas realizacji zadań z zakresu usuwania skutków powodzi. Minister Widzyk zakładał, iż do połowy 2001 r. zakończona zostanie realizacja zasadniczych zadań zapisanych w programie odbudowy i modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MieczysławOlbrycht">Jednak, jak tu widać już w chwili obecnej, nie ma szans na dotrzymanie tego terminu, a stało się tak dlatego, że środki na usuwanie skutków powodzi zapisane w projekcie budżetu na 2000 r. są o 333% niższe od tych, którymi dysponowaliśmy w br. Mogę zaryzykować twierdzenie, że zmniejszanie rezerwy celowej, przewidzianej na usuwanie skutków powodzi spowoduje zawalenie się pierwotnych planów. Muszę w tym kontekście przypomnieć, iż program usuwania skutków powodzi wraz ze szczegółowym harmonogramem, jest dokumentem ze wszech miar przemyślanym i racjonalnym. Jeśli środki na wymieniony cel nadal będą zmniejszane, trzeba się będzie liczyć z bardzo poważnymi konsekwencjami takiego stanu rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanRokita">Proszę o informację, która z sejmowych komisji bada zasadność gospodarowania środkami przeznaczonymi na usuwanie skutków powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MieczysławOlbrycht">Myślę, że była to Komisja Finansów Publicznych albo Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanRokita">Podejrzewam, że chyba żadna z sejmowych komisji nie zajmowała się tą sprawą, skoro pan dyrektor też nie ma pewności, której komisji przedstawiał projekt budżetu w części rezerwy celowej na usuwania skutków powodzi. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofZagórski">Chciałbym wnieść jedno szczegółowe wyjaśnienie. Koszty badań, o których mówiłem w swoim poprzednim wystąpieniu, są wyłącznie kosztami podstawowych działań prowadzonych w terenie. A zatem nie są to jedynie koszty, gdyż projekt raportu trzeba przeanalizować, opracować, wydrukować i rozesłać pocztą. Trzeba też zgromadzone dane wprowadzić do maszyn elektronicznych, które się „sypią”.Zatem nie można mówić, że koszty badań są zgoła niewielkie, natomiast lwią część środków pochłania działalność biurowo-administracyjna, gdyż to nie byłaby prawda.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrzysztofZagórski">Myślę, że nie będziemy obecnie prowadzić jakichś targów o wysokość przyszłorocznej dotacji dla Centrum Badania Opinii Społecznej i poważnie podejdziemy do sumy, jaką ostatecznie zaproponował nam minister Mirosław Koźlakiewicz. Oznacza to, że z uczuciem pewnego zawodu pogodzimy się z tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanRokita">Dziękuję reprezentantom Kancelarii Prezesa Rady Ministrów za przedstawienie 16 i 75 części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanRokita">Obecnie przystępujemy do pracy nad częścią 51 - Urząd Służby Cywilnej. Witam szefa Urzędu Służby Cywilnej oraz jego współpracowników. Proszę, aby szef Urzędu Służby Cywilnej zaprezentował projekt przyszłorocznego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanPastwa">Swoją prezentację rozpocznę od omówienia projektu budżetu Urzędu Służby Cywilnej. Projekt budżetu przewidziany jest na pierwszy pełny rok funkcjonowania Urzędu Służby Cywilnej, realizowanego właśnie w cyklu rocznym. Oznacza to, że raz w roku wdrażane będzie postępowanie kwalifikacyjne, które prowadzi szef służby cywilnej, przy pomocy swojego urzędu. Dlatego też środki osobowe, rzeczowe oraz finansowe skoncentrowane zostaną w Urzędzie Służby Cywilnej. 2000 r. będzie pierwszym pełnym rokiem stosowania procedury konkursowej przy obsadzaniu wyższych stanowisk służby cywilnej, czyli stanowisk kierowniczych. Z tego też względu powstała konieczność umieszczenia w przyszłorocznym budżecie środków na prowadzenie tych konkursów. Łącznie jednak będzie mniejszy niż w tym roku, ze względu na to, że środki, które są potrzebne na prowadzenie postępowania kwalifikacyjnego, są zdecydowanie mniejsze od tych, które były przewidziane regulacjami ustawy z 1999 r. Natomiast środki na prowadzenie konkursów nie przewyższają pierwotnie planowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanPastwa">Wydatkiem charakterystycznym dla 2000 r. będzie kwota w wysokości 900 tys. zł, potrzebna na przygotowanie testu psychologicznego dla potrzeb służby cywilnej. Ponieważ w tym roku testu tego jeszcze nie ma, stosowane będą testy dostępne na rynku.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanPastwa">Jednakże wykorzystywanie tych testów niesie ze sobą poważny problem. Chodzi bowiem o to, że testy te są powszechnie dostępne w różnych pracowniach i w różnych procedurach kwalifikacyjnych w sektorze prywatnym, jak również w niektórych służbach publicznych. Wiadomo ponadto, iż teksty te mają różny stopień trafności w odniesieniu do tych cech, które mają badać. Z wymienionych powodów w przyszłym roku niezbędne jest wykonanie i wprowadzenie dostosowania tekstu właściwego dla potrzeb postępowań kwalifikacyjnych i konkursowych w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanPastwa">W kontekście przyszłorocznych dochodów charakterystyczną nową pozycją będą opłaty za przystąpienie do postępowania kwalifikacyjnego. Opłaty te spodziewamy się uzyskać od 1500 osób, przy czym jedna osoba miałaby wnieść 125 zł. Natomiast tradycyjną pozycją pozostaje prenumerata biuletynu służby cywilnej. Ponieważ w każdej debacie nad budżetem powracała kwestia tegoż biuletynu, spieszę donieść, że biuletyn służby cywilnej w nowej formule, zgodnie z ustawowymi regulacjami, przynosi informacje o wszystkich wolnych miejscach pracy w administracji rządowej. Wydawnictwo to cieszy się coraz większą popularnością a jego prenumerata stale rośnie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanPastwa">Tyle uwag chciałbym wnieść tytułem informacji na temat przyszłorocznego projektu budżetu Urzędu Służby Cywilnej. Przy czym, jak widać z przytoczonych danych jest to budżet niewielki, dysponujący skromnymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanPastwa">Natomiast elementem znacznie poważniejszym, po raz pierwszy prezentowanym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sejmowi, jest zestawienie planu wydatków na wynagrodzenia korpusu służby cywilnej. Przypomnę, że pod rządami nowej ustawy pojęcie „korpus służby cywilnej” obejmuje wszystkich pracowników merytorycznych administracji rządowej, czyli wszystkie osoby zatrudnione na stanowiskach urzędniczych.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanPastwa">Limit etatów na rok przyszły, przewidzianych dla korpusu służby cywilnej, zamyka się liczbą 110.285 osób. Przy czym od razu muszę wyjaśnić, że określenie „limit etatów” o zmienionej zawartości znaczeniowej dopiero zostało wniesione do Sejmu w projekcie nowej ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. W nowym pojęciu limitowanych etatów nie mieszczą się już dawne etaty kalkulacyjne. Chcę jeszcze dodać, iż liczba limitowanych etatów określona została w art. 24 projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanPastwa">Na dzisiejsze posiedzenie Urząd Służby Cywilnej przygotował dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, szczegółowe zestawienie limitów i środków na wynagrodzenia z uwzględnieniem urzędów centralnych podległych ministerstwom, a także z uwzględnieniem działów, jeżeli dane ministerstwo obsługuje więcej niż jeden dział.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#JanPastwa">W materiale tym została wyszczególniona liczba etatów członków korpusu służby cywilnej, a zatem pracowników i urzędników tejże służby zajmujących stanowiska na podstawie umowy o pracę i na podstawie mianowania na urzędnika służby cywilnej, zgodnie z ustawą z 1982 r. oraz liczba pozostałych pracowników pomocniczych, pracowników obsługi oraz pracowników gabinetów politycznych, którzy również mieszczą się w tej grupie.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#JanPastwa">Kolejnym nowym elementem, wprowadzonym również ustawą o służbie cywilnej z 1998 r., jest przedstawiany po raz pierwszy 3-letni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej. Mianowicie urzędników w służbie cywilnej jest czynnością wieńczącą całoroczne postępowanie kwalifikacyjne. Postępowanie to kończy się egzaminem, w wyniku którego adepci zyskują prawo do mianowania. Trzeba jeszcze wyjaśnić, iż ustawa wprowadziła nowe kryteria tego mianowania. Kryterium najbardziej istotnym z punktu widzenia liczby mianowań, w obecnym stanie administracji rządowej, jest posiadanie certyfikatu znajomości języka obcego. Kryterium to poważnie ogranicza liczbę osób, które mogą rozważyć przystąpienie do postępowania kwalifikacyjnego. Uwzględniając potrzeby, jakie wynikają z docelowego systemu obsadzania wyższych stanowisk urzędniczych w korpusie służby cywilnej, to jest dyrektorów generalnych i dyrektorów departamentów i ich zastępców, wyłącznie przez urzędników w służbie cywilnej, Rada Ministrów na najbliższe 3 lata przyjęła plan limitu mianowań w wysokości 2800 osób na 2000 r., 2200 na 2001 r. oraz 2500 na 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#JanPastwa">Przy czym trzeba wyjaśnić, iż 2000 r. obejmuje skutki dwóch postępowań kwalifikacyjnych, to jest postępowanie, które odbędzie się w grudniu 1999 r. dzięki nowelizacji ustawy o służbie cywilnej oraz prowadzone w normalnym trybie postępowanie przewidziane na 2000 r. Tyle uwag chciałbym wnieść w ramach prezentacji tej problematyki, która jest przedmiotem obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanRokita">Proszę, aby głos zabrał poseł koreferent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EdwardWende">Od razu muszę powiedzieć, iż nie mam zasadniczych zastrzeżeń do tej części budżetu na 2000 r., która zawiera środki finansowe przeznaczone na funkcjonowanie Urzędu Służby Cywilnej. Wobec tego przypuszczam, i Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawi wniosek o przyjęcie tegoż budżetu. Mimo tego stwierdzenia muszę powiedzieć, iż jest jednak kilka kwestii wymagających wyjaśnienia. Do nich należy przede wszystkim powracający jak bumerang temat ośrodka szkoleniowego w Białobrzegach. Chodzi bowiem o to, że budowa tego obiektu pochłania oraz większe kwoty. W obecnym budżecie zaplanowano na ten cel 3 mln zł, co stanowi zaledwie 33,3% rzeczywistych potrzeb. Czyli możemy się spodziewać, że w budżecie na przyszły rok będziemy musieli do tej inwestycji dołożyć ponad 6 mln zł. Myślę, że taka właśnie kwota w 2000 r. niezbędna będzie na dokończenie tej budowy oraz na częściowe wyposażenie obiektu. W takiej sytuacji musimy się zastanowić, do czego my dojdziemy, gdyż jest to naprawdę bardzo droga budowa. Chyba trafna wydaje się uwaga naszego eksperta, Alicji Młynarskiej-Witkowskiej, która napisała w swojej ekspertyzie, że wypada nam się „pogodzić” z przyjętym rozwiązaniem, co nie jest jednoznaczne z uznaniem takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#EdwardWende">W tym kontekście pani Alicja Młynarska-Witkowska powołuje się na wyniki badań przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli, która nie dopatrzyła się w realizacji tej budowy wad typu celowościowego ani też nie zakwestionowana ponoszonych kosztów. Wydaje się to może trochę dziwne, ale Najwyższa Izba Kontroli nie sformułowała w tym względzie jakichś uwag. Natomiast jedno jest pewne, że będzie to bardzo drogi ośrodek.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#EdwardWende">W tej sytuacji muszę przypomnieć, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zajmowała się już tym problemem. Po zapoznaniu się z sytuacją zaleciliśmy rządowi przeprowadzenie analizy, dotyczącej istniejących ośrodków wypoczynkowo-szkoleniowych, będących w gestii administracji centralnej. Analiza taka pozwoliłaby na przyznanie Urzędowi Służby Cywilnej ośrodka, który nie wymagałby tak kosztownej adaptacji. Niestety, taka analiza, czego tylko wypada żałować, do chwili obecnej nie została przeprowadzona. Nie jest dobrze, gdy w dobie szukania oszczędności sprawa tego typu zostaje zaniedbana. Budowa owego niefortunnego ośrodka jest już tak zaawansowana, że w chwili obecnej nie można się wycofać z kontynuowania prowadzonych prac, a zatem pozostaje tylko wyciągnąć odpowiednie wnioski po to, aby takiego błędu nie popełniać w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#EdwardWende">W tej sytuacji chciałbym się dowiedzieć, czy jest prawdą, że Urząd Służby Cywilnej remontuje także jeszcze jakiś inny ośrodek. Zapytuję o to, gdyż dotarła do mnie taka właśnie informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanPastwa">Nie, to nie jest prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EdwardWende">W trakcie wczorajszego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poseł Ludwik Dorn stwierdził, iż przedstawia się nam w projekcie budżetu poszczególne kwoty bez ich uzasadnienia. Mówię o tym obecnie, gdyż również dzisiaj mamy do czynienia z podobną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EdwardWende">W materiałach przedłożonych przez Urząd Służby Cywilnej czytamy, że na podróże zagraniczne planuje się wydatkowanie 155 tys. zł. Zadję sobie sprawę, iż oszacowanie jednego wyjazdu na 6.450 zł, nie jest chyba wygórowane, ale sądzę, że byłoby dobrze, gdyby posłowie dowiedzieli się, jak kształtują się poszczególne wydatki dające w sumie tę właśnie kwotę.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#EdwardWende">Podobnie ma się rzecz z nowym w planie wydatków Urzędu Służby Cywilnej rozdziałem 9100, w którym zostały zapisane środki w wysokości 1.500 tys. zł na współpracę z Unią Europejską i na realizację projektu PHARE. Co prawda podana została kwota wydatków na wymienione cele, ale nie wiadomo, jakich efektów należałoby się spodziewać po realizacji tej współpracy. W rozdziale tym został nawet zamieszczony podtytuł o następującym brzmieniu: „Poprawa efektywności zarządzania w administracji publicznej - zapewnienie równego dostępu do służby cywilnej w Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#EdwardWende">Jest to tytuł bardzo istotny i na pewno aktualny w ramach realizowanego programu PHARE, jednak i w tym przypadku na temat owego programu nie mamy żadnych szczegółowych danych. Mam nadzieję, że w trakcie obecnego posiedzenia uda się nam uzyskać jakąś informację na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#EdwardWende">Podobnie ma się rzecz z wydatkami na postępowanie kwalifikacyjne i z konkursami na obsadzanie wyższych stanowisk w administracji. W 2000 r. na ten cel zaplanowano kwotę 150 tys. zł. Za pieniądze te ma zostać opracowany test psychologiczny, o czym zresztą mówił już wcześniej szef służby cywilnej. Jednak informacje te są według mnie mało precyzyjne. Szef służby cywilnej powiedział, że psychologowie mają już jakieś testy, które jednak są na tyle jawne, że nie byłyby właściwym kryterium dla oceny ewentualnych adeptów. Czy taka była idea wypowiedzi pana Jana Pastwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanPastwa">Panie pośle, ta przesłanka, o której pan mówi, jest przesłanką wtórną. Natomiast sprawą zasadniczą jest fakt, że żaden z tych tematów nie był przygotowywany na potrzeby badania umiejętności właściwych dla korpusu służby cywilnej. Są to testy zawodowe albo ogólne, albo też skierowana na potrzeby sektora prywatnego. Wśród nich np. mieszczą się testy, dzięki którym można wyłonić najlepszego sprzedawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EdwardWende">Panie ministrze - wiadomo - że nie chodzi o sprzedawców, ale wyłącznie o urzędników służby cywilnej. Rozumiejąc potrzebę przygotowania nowych testów zastanawiam się, czy nie można by ich przygotować za mniejsze pieniądze. Przecież np. Polskie Towarzystwo Psychologiczne na pewno dysponuje sporym wyborem testów. Może testy te, po niewielkim przeróbkach, bez wydatkowania tak pokaźnych kwot, również mogłyby spełnić swoją rolę. Panie ministrze, co prawda w budżecie na 200 r. zaplanowano 350 tys. zł na test psychologiczny, ale również w budżecie na 1999 r. przewidziano na ten sam cel 150 tys. zł. W uzasadnieniu natomiast napisano, że czas opracowywania testów wynosi ponad rok, zaś wydatkowane w 1999 r. środki przyniosą efekty w 2000 r. Taka argumentacja jest dla mnie po prostu niezrozumiała i dlatego proszę o stosowne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#EdwardWende">W tej sytuacji muszę po prostu zapytać, czy testy te zostały już opracowane, czy też nie. Odnoszę wrażenie, że jednak testy te nie zostały przygotowane, gdyż w roku przyszłym musimy wydać pieniądze na ten sam cel. Mam prawo przypuszczać, że obydwie wymienione kwoty są przeznaczone na te same testy psychologiczne. Musimy pamiętać, że zsumowanie obydwu kwot daje pół miliona złotych. W dalszej części projektu budżetu zapisane zostały wydatki związane z konkursami na obsadzanie wyższych stanowisk, zaplanowane relatywnie na dość wysoką kwotę, bo na 1.856 tys. zł. Za pieniądze te ma być przeprowadzone aż 200 konkursów. W tym kontekście chciałbym prosić o wyjaśnienie, ile osób weźmie udział w tych konkursach oraz o informację, ile osób bierze udział w jednym konkursie. Przypominam, iż wyniki każdego konkursu ocenia 5-osobowa komisja, której też trzeba zapłacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanPastwa">Na konkurs organizowany w ub.r., którego wyniki możemy uznać za pilotażowe, dokumenty złożyło sto kilkadziesiąt osób. Natomiast do samej procedury konkursowej, na którą potrzebne już były wydatki, w wyniku badania dokumentów zakwalifikowało się 80 osób. W zasadzie przyjmujemy, iż w jednym konkursie będzie brało udział 25 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EdwardWende">Panie ministrze, oznaczałoby to, iż w 200 konkursach wzięłoby udział 5 tys. osób, co nie zgadza się z podanymi wcześniej wielkościami naboru do służby cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanPastwa">Wypada wyjaśnić, że konkursy są to postępowania wiodące do wyłonienia kandydatów na stanowiska kierownicze, czyli na stanowisko dyrektora generalnego i dyrektora departamentu. Pamiętać musimy, iż pierwszy konkurs ogłoszony został po 4 miesiącach obowiązywania nowej ustawy o służbie cywilnej. Wówczas to nie zostało jeszcze opublikowane rozporządzenie, dotyczące procedury konkursowej. W takiej to sytuacji urzędy wstrzymywały się ze zgłaszaniem wolnych miejsc.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanPastwa">Natomiast w tej chwili mamy zgłoszonych blisko 50 wolnych stanowisk kierowniczych. A zatem kandydaci, którzy wezmą udział w owych 200 konkursach, mają szanse na otrzymanie odpowiedniego stanowiska w hierarchii urzędniczej. Liczymy na to, że wolnych miejsc przybędzie w efekcie zmian, jakie przeprowadzone zostaną w poszczególnych ministerstwach na skutek wprowadzania regulacji zawartych w ustawie o działach administracji. Swoje zrobi też naturalny ruch kadrowy. Zatem można się spodziewać, że zostanie opróżniona taka liczba stanowisk, iż zatrudnienie znajdą wszystkie osoby wyłonione w drodze konkursu. Proszę zwrócić uwagę, że służba cywilna swoim zasięgiem obejmuje ministerstwa, urzędy centralne oraz urzędy wojewódzkie. W urzędach tych łącznie istnieje 1500 stanowisk dla pracowników służby cywilnej, a zatem 200 konkursów nie wydaje się liczbą przesadzoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EdwardWende">Pozwoli pan, iż zacytuję fragment ekspertyzy dotyczący omawianej kwestii. „Wydatki związane z konkursami na wyższe stanowiska zaplanowano w relatywnie wysokiej kwocie 1.856 tys. zł, przy czym założono przeprowadzenie 200 konkursów. Nie jest możliwa jakakolwiek weryfikacja zaplanowanej kwoty, ponieważ brak w materiale Urzędu Służby Cywilnej danych, stanowiących podstawę wyceny przeprowadzenia testu psychologicznego na 965 tys. zł i przygotowania testu wiadomości na kwotę 900 tys. zł”.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#EdwardWende">Przypominam państwu, iż mówimy w tym przypadku o kwotach bliskich milionowi złotych. Ekspert zaś w swojej opinii stwierdza, że nie zna podstaw do dokonania takiego właśnie wyliczenia. Muszę powiedzieć, że osobiście przychylam się do tej opinii. Może zatem przedstawiciele Urzędu Służby Cywilnej dysponują jakimiś danymi, które nam pozwolą zrozumieć przedstawione wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#EdwardWende">Na zakończenie chcę powiedzieć, iż omawiany budżet jest pierwszym budżetem skonstruowanym dla pełnego roku kalendarzowego od momentu, gdy zaczęła funkcjonować ustawa. Mam nadzieję, że omawiany obecnie budżet będzie stanowił bazę dla budżetów tworzonych w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#EdwardWende">Myślę, że w takiej sytuacji Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, powinna uchwalić zaprezentowany budżet Urzędu Służby Cywilnej. W sumie nie mam zasadniczych zastrzeżeń do przedkładanego budżetu, poza zgoła aferową sprawą dotyczącą ośrodka wypoczynkowo-szkoleniowego w Białobrzegach. Budowa tego ośrodka pochłonie olbrzymie pieniądze i jest w tym wina rządu, że nie przedstawił nam zestawienia wydatków związanych z Białobrzegami. Jednocześnie zdaję sobie sprawę, że na obecnym etapie prac nie ma mowy o wycofaniu się z tej inwestycji i trzeba po prostu dalej w nią brnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanPastwa">Chciałbym się sprzeciwić przede wszystkim określeniu budowy ośrodka w Białobrzegach mianem aferowej, gdyż jest to już zarzut bardzo ciężkiego kalibru...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EdwardWende">Zaszło tu pewne nieporozumienie, gdyż absolutnie nie miałem na myśli takiej sytuacji, w której Urząd Służby Cywilnej doprowadził do jakiejś afery, bowiem słowa tego użyłem w ferworze dość emocjonalnej wypowiedzi. Natomiast chodziło mi o to, że rząd nie odpowiedział na prośbę Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, aby przygotowano materiał, który mógłby dać odpowiedź na pytanie, czy rzeczywiście nie można było znaleźć jakiegoś tańszego obiektu. Prośby tej jednak nie zrealizowano i to właśnie nazwałem pewną aferą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanRokita">Panie pośle, chciałem zwrócić uwagę na fakt, iż posiedzenia Komisji są publiczne i używanie słów o aferalnym charakterze jakiejś sprawy może mieć nieobliczalne konsekwencje. Aby rozpatrywać w chwili obecnej zasadność budowy ośrodka w Białobrzegach, trzeba również uwzględnić cały kontekst tej sprawy i pamiętać o tym, jaką rolę odegrała w tym wszystkim Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EdwardWende">Ponieważ istotnie jest to posiedzenie o charakterze publicznym, czuję się w obowiązku wyjaśnić, iż wyraz, którego użyłem, miało charakter przenośni poetyckiej, wyrażającej moją dezaprobatę dla tego, że rząd nie przedstawił nam wykazu ośrodków pozostających w gestii administracji centralnej.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#EdwardWende">Pan przewodniczący zapewne pamięta, iż zwracaliśmy się do rządu o sporządzenie bilansu ośrodków administracji centralnej, gdyż taki wykaz pozwoliłby nam na zorientowanie się, czym w istocie dysponuje w tym względzie administracja. Ponieważ w ferworze użyłem słowa zbyt mocnego, proszę, aby obecni na sali dziennikarze nie traktowali tego jako dochodzenia do afery finansowej, gdyż absolutnie nie o to mi chodziło. Używając wyrazu „afera” miałem na uwadze względy organizacyjne i fakt, iż nie przedstawiono nam wykazu już istniejących ośrodków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanRokita">Wystarczające jest wyjaśnienie, iż pan poseł użył wyrażenia poetyckiego. Proszę, aby pan minister zechciał kontynuować swoje wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanPastwa">Chciałbym pozostać przy wyjaśnieniach dotyczących ośrodka w Białobrzegach. Otóż poza kosztami dokumentacji kosztorysowej oraz wydatkami ponoszonymi na opłacenie dozorowania obiektu, Urząd Służby Cywilnej nie poniósł żadnych innych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanPastwa">Nie mając odpowiednich środków na dalsze finansowanie tej inwestycji, które pozwoliłoby na ukończenie jej w określonym terminie, nie wydajemy na ten cel żadnych pieniędzy. W związku z tym bezpodstawne byłyby obawy, iż zabrniemy w jakieś straty. Tyle chciałem wnieść tytułem uzupełnienia wypowiedzi na temat ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanPastwa">Obecnie przechodzę do poruszonej przez posła Edwarda Wende kwestii konkursów i testów. Otóż tzw. test wiadomości zawiera przeciętnie 50 pytań, natomiast na konkurs trzeba przygotować trzy różne zestawy, przy czym przygotowanie jednego pytania kosztuje 30 zł. Oznacza to, że przygotowanie 150 pytań kosztuje 4500 zł. Natomiast prognozując, iż w konkursie będzie brało udział przeciętnie 25 osób, które trzeba będzie poddać testowi psychologicznemu, przeprowadzenie testu dla tej liczby osób wyniesie 1750 zł, przyjmując ceny, jakie oferuje Polskie Towarzystwo Psychologiczne.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanPastwa">W ramach konkursu przewidziane są też zadania symulacyjne, realizowane z udziałem asesorów, czyli osób fachowo przeszkolonych do oceniania wykonania zadań tego typu. Po to, aby spełnić wymogi konkursowego regulaminu, należy zatrudnić 3 asesorów otrzymujących wynagrodzenie w kwocie 1000 zł. Do tego dochodzą jeszcze koszty korespondencji. Wszystkie wymienione wydatki dają łącznie kwotę 11.250 zł. I tyle właśnie kosztuje zorganizowanie i przeprowadzenie jednego tylko konkursu. Gdyby zatem kwotę tę pomnożyć przez 200, to wówczas otrzymalibyśmy 2.250 tys. zł Jak zatem widać, do symulacji przyjęliśmy znacznie już zredukowaną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanPastwa">W projekcie budżetu na 2000 r. wydatki na test zaprojektowane zostały w kwocie 900 tys. zł. Ustawa jednak nie weszła w życie od 1 stycznia 1999 r., jak to było pierwotnie planowane, tylko od 1 lipca. W ślad za tym szło przyjmowanie aktów wykonawczych, w tym rozporządzenia dotyczącego postępowania kwalifikacyjnego, które stanowi ramy dla stworzenia testu. W takiej to sytuacji środki zaplanowane na ten rok nie zostały wydane, natomiast zgodnie z odpowiednim przepisem ustawy o finansach publicznych uległy zablokowaniu. W związku z tym nie wydaliśmy zaplanowanych na sporządzenie testu kwot, gdyż po prostu nie było takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JanPastwa">Obecnie chciałbym przejść do poruszonej przez posła Edwarda Wende kwestii środków przeznaczonych na współpracę z funduszem PHARE. Jako Urząd Służby Cywilnej, jesteśmy beneficjentem programu zapisanego w projekcie PHARE na 1999 r. Program ten w przedstawionym przeze mnie materiale został zaprezentowany z rozbiciem na poszczególne wydatki. Kwota 1.500 tys. zł, o której mówił pan poseł, przeznaczona jest na badania socjologiczne, tworzenie testów, szkolenia, kampanię promocyjną, informatyczną bazę danych oraz na tłumaczenie i drukowanie materiałów.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#JanPastwa">Podtytuł rozdziału, w którym zapisane zostały środki przewidziane na wymienione cele, brzmi: „Zapewnienie równego dostępu do służby cywilnej w Polsce”. Oznacza to, że Komisja Europejska doceniła Polskę w tegorocznym raporcie. Stało się tak dlatego, że dzięki wprowadzeniu ustawy o służbie cywilnej zostały stworzone ramy niezbędne dla zapewnienia rzeczywistego, równego dostępu do służby publicznej, co w tym momencie jest symbolem jednego z polskich sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JanPastwa">Projekt PHARE zaplanowany został w ramach wspomagania rodzącej się polskiej służby cywilnej przez unię noszącą nazwę „Budowanie instytucji i tworzenie partnerskich kontaktów pomiędzy instytucjami o analogicznym charakterze”. Urząd Służby Cywilnej jest obecnie w przededniu podjęcia decyzji o tym, czy tą partnerską instytucją będzie odpowiedni urząd brytyjski, czy też francuski.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#JanPastwa">Obecnie przechodzę do kwestii wydatków, ze szczególnym uwzględnieniem kwot niezbędnych dla zrealizowania wyjazdów zagranicznych. Wydatki na wyjazdy zagraniczne wynikają z faktu, iż utrzymujemy stałe kontakty ze służbami cywilnymi innych krajów. Często też oferuje nam się możliwość skorzystania z doświadczeń i materiałów, jakim dysponują służby cywilne innych państw, przy czym poznawanie owych doświadczeń może być w zasadzie realizowanie wyłącznie poprzez wyjazdy studyjne. Co prawda koszty zajęć pokrywają zapraszający, ale strona polska musi pokryć tzw. koszty delegacyjne, w których mieszczą się m.in. koszty przelotów i przejazdów. A zatem z wymienionych względów w przyszłorocznym budżecie zaplanowano wydatki na studyjne wyjazdy za granicę.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#JanPastwa">Z pewną satysfakcją muszę też powiedzieć, iż nie tylko my się uczymy od innych, ale również inni korzystają z naszej wiedzy. Uwaga ta dotyczy służb cywilnych organizowanych obecnie w różnych krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Mieliśmy np. nie tak dawno gości z Łotwy, dla których wizyta w Polsce miała charakter wyjazdu studyjnego. Łotysze zapoznawali się z naszym sposobem działania, kryteriami i procedurami. Spodziewamy się też gości z innych państw. Myślę, że jest bardzo krzepiący fakt, iż już możemy dzielić się naszymi skromnymi doświadczeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanRokita">Czy poseł koreferent otrzymał wyjaśnienia wszystkich swoich wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EdwardWende">Przedłożone wyjaśnienia uznaję za dostateczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanRokita">Ponieważ nie ma już dalszych zgłoszeń, uważam, iż budżet Urzędu Służby Cywilnej, jak i koszty funkcjonowania tejże służby w administracji oraz 3-letni plan limitów, zostały przyjęte przez Komisję. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie tej części budżetu. Dziękuję szefowi służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanRokita">Obecnie omówimy rezerwy celowe w części 83 poz. 12, 31, 46 i 59. Rozpatrzymy też w części 85 dział 66 - Różne usługi materialne, dział 89 - Różna działalność, dział 81 - Administracja państwowa. W wymienionych częściach mamy raczej do czynienia z kwotami rutynowymi, nie sądzę zatem, aby wzbudzały one jakieś kontrowersje. Następnie posłowie otrzymają projekt opinii, uwzględniający wnioski zgłoszone na posiedzeniu, po czym przystąpimy do sformułowania opinii. Proszę, aby obecni przedstawiciele Ministerstwa Finansów zreferowali wymienione punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EwaPaderewska">W poz. 12 rezerw celowych ujęte zostały środki w kwocie 634 tys. zł na pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy, którzy wymagają wsparcia w związku z ich integracją na terenie Polski. Środki te będą przekazywane do tych województw, w których osiedlać się będą cudzoziemcy posiadający status uchodźcy. Będą one wykorzystane jako dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej, wykonywane przez powiaty.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#EwaPaderewska">W części 83 poz. 31 - dofinansowanie inwestycji określonych w programie współpracy przygranicznej, zaplanowano 12 mln 300 tys. zł. Środki z tej rezerwy przyznawane będą przede wszystkim na realizację przedsięwzięć, których współfinansowanie ze strony polskiej wynika z zawartych umów międzynarodowych, regulujących realizację programu PHARE.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#EwaPaderewska">Podział rezerwy na konkretne przedsięwzięcia zostanie uzgodniony z zainteresowanymi wojewodami na posiedzeniu komitetów sterujących programami współpracy przygranicznej PHARE.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#EwaPaderewska">Na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych zaplanowano 32 mln 610 tys. zł. Środki z tej rezerwy podzielone zostaną pomiędzy województwa w trakcie realizacji budżetu. Sprawy podziału środków, z uwzględnieniem potrzeb przedstawionych przez wojewodów, inicjuje i prowadzi Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w porozumieniu z zainteresowanymi wojewodami, resortami oraz służbami granicznymi.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#EwaPaderewska">Na realizację programu „Gniezno 2000” zaplanowano 4 mln 250 tys. zł. Rezerwa ta została stworzona na dofinansowanie zadań w zakresie organizacji uroczystości związanych z obchodami tysiąclecia Zjazdu Gnieźnieńskiego oraz z uroczystościami związanymi z dwoma tysiącami lat chrześcijaństwa.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#EwaPaderewska">Środki z tej rezerwy przekazane zostaną do budżetu wojewody wielkopolskiego w celu sfinansowania niezbędnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#EwaPaderewska">Obecnie przechodzę do omówienia działu 66 - Różne usługi materialne. Dochody zaplanowane w tym dziale na rok 2000 wyniosą 53 tys. zł. Są to głównie wpływy za usługi informatyczne świadczone odpłatnie na rzecz urzędów gmin i miast oraz na rzecz innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#EwaPaderewska">Zakres tych usług obejmuje między innymi wdrażanie i projektowanie systemów informatycznych, bieżącą konserwację sprzętu komputerowego, a także wydruki danych indywidualnych i zbiorowych z posiadanych baz.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#EwaPaderewska">Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości niespełna pięciu milionów złotych, z tego 3 mln 700 tys. zł przeznacza się na wydatki bieżące oraz 1 mln 160 tys. zł na wydatki inwestycyjne. Z wydatków tych finansowana będzie działalność i koszty utrzymania zakładów techniki obliczeniowej w trzech województwach - dolnośląskim, mazowieckim i podkarpackim. Zaplanowane wydatki inwestycyjne zostaną przeznaczone na zakup urządzeń informatycznych dla zakładów techniki obliczeniowej. W zakładach techniki obliczeniowej funkcjonujących w trzech wymienionych województwach, zatrudnionych jest 182 pracowników. Na ich wynagrodzenia zaplanowano 3 mln 394 tys. zł, bez środków na podwyżki wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#EwaPaderewska">Z kolei w dziale różna działalność dochody wyniosą 4 mln 323 tys. zł. Przy czym planuje się, iż w województwie lubuskim dochody te osiągną prawie 4 mln zł, w łódzkim 200 tys. zł, w małopolskim 30 tys. zł i w opolskim 100 tys. zł. Dochody te wzrastają o 72 procent w stosunku do zaplanowanych w ustawie budżetowej na 1999 rok. Wpływy te zostaną uzyskane z tytułu wynajmu pomieszczeń w obiektach drogowych przejść granicznych podmiotom gospodarczym na realizowaną przez nich działalność, z opłat czynszowych pobieranych przez gospodarstwa pomocnicze oraz z wpłat nadwyżek gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#EwaPaderewska">Zaplanowane wydatki w wysokości 85 mln 203 tys. zł przeznaczone zostaną na tzw. pozostałą działalność. Na cel ten przewiduje się ponad 68 mln zł, z tego na dotacje celowe z budżetu państwa na realizację bieżących zadań własnych samorządów wojewódzkich 63 mln 721 tys. zł. Są to środki przeznaczone na finansowanie wojewódzkich ochotniczych hufców pracy, które stosownie do postanowień ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, od dnia 1 stycznia 2000 roku stają się jednostkami organizacyjnymi urzędów marszałkowskich. Do końca 1999 roku jednostki te są finansowane z budżetu ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#EwaPaderewska">Środki w tym dziale przeznaczone zostaną również na dotację podmiotową dla Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki. Dotacja ta ujęta jest w budżecie wojewody lubuskiego w kwocie 2 mln 682 tys. zł. Towarzystwo to działa na mocy dwustronnego porozumienia, które określa udział obydwu stron w finansowaniu tego przedsięwzięcia. Kwota dotacji stanowi równowartość udziału strony niemieckiej w wysokości 1 mln 180 tys. marek.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#EwaPaderewska">Środki te przeznaczone zostaną również na wspieranie inicjatyw związanych z upamiętnianiem miejsc pamięci narodowej, wypłatę rent zasądzonych w orzeczeniach sądowych z tytułu wypadków przy pracy, promocję województw, oraz na sfinansowanie kosztów związanych z lustracją miejsc przewidzianych do interwencji wojska w razie powodzi. Przeznaczone zostaną również w kwocie 16 mln 734 tys. zł na dofinansowanie działalności izb rolniczych. Na zadania inwestycyjne w tym dziale planowane są wydatki w kwocie zaledwie 70 tys. zł, z tego na zakupy wyposażenia biurowego dla izb rolniczych w województwie śląskim przewidziano 61 tys. zł i w województwie świętokrzyskim 9 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#EwaPaderewska">W dziale administracja państwowa w budżetach wojewodów na rok 2000 zaplanowano dochody w kwocie ponad 382 mln zł. Jest to kwota o 13,6 procent wyższa od zapisanej w ustawie budżetowej na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#EwaPaderewska">Podstawowymi źródłami dochodów w budżetach wojewodów ujętymi w tym dziale są wpływy z tytułu grzywien nakładanych w postępowaniu mandatowym. Planuje się, iż będzie to blisko 34 mln zł. Opłaty administracyjne, głównie paszportowe, dadzą ponad 98 mln zł. Dochody związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego stanowić będą ponad 32 mln zł, przy czym będą to głównie wpływy za wydanie dowodów osobistych. Pozostałe dochody będą pochodzić z tytułu uwłaszczania się przedsiębiorstw na majątku skarbu państwa. Tutaj planuje się wpływy w wysokości 17 mln 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#EwaPaderewska">Wydatki w projekcie ustawy budżetowej na rok 2000 zostały zaplanowane w wysokości 1 mld 677 mln zł, z tego na wydatki bieżące przeznaczono 1 mld 571 mln 468 tys. zł, a na wydatki majątkowe 105 mln 637 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#EwaPaderewska">Ze środków tych na integrację z Unią Europejską przeznaczono 34 tys. zł. Środki te ujęte są niemal w całości w województwie małopolskim.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#EwaPaderewska">Na wydatki Inspekcji Ochrony Środowiska zaplanowano 85 mln 82 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne pracowników inspekcji blisko 65 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#EwaPaderewska">Główne zadania Inspekcji Ochrony Środowiska wykonuje wojewoda przy pomocy wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska. Do zadań inspekcji należy: kontrola przestrzegania przepisów o ochronie środowiska i racjonalnym użytkowaniu zasobów przyrody oraz przestrzegania decyzji ustalających warunki użytkowania środowiska, kontrola eksploatacji urządzeń ochraniających środowisko przed zanieczyszczeniem i udziału w postępowaniu dotyczącym lokalizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#EwaPaderewska">Na wydatki Inspekcji Farmaceutycznej zaplanowano 16 mln 80 tys. zł, z tego na wynagrodzenia i wydatki pochodne 12 mln 591 tys. zł. Do zadań wykonywanych przez inspektoraty farmaceutyczne należy: wydawanie decyzji w zakresie udzielania lub cofania koncesji na prowadzenie aptek, sprawowanie nadzoru nad warunkami wytwarzania środków farmaceutycznych oraz nad ich jakością i nad obrotem środkami farmaceutycznymi, a także materiałami medycznymi, nad warunkami ich przechowywania w hurtowniach i składach celnych, kontrola rozprowadzania środków farmaceutycznych w aptekach oraz innych punktach sprzedaży detalicznej, jak również środków farmaceutycznych sprzedawanych przez lekarzy i lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#EwaPaderewska">Z kolei na zadania Inspektoratu Nadzoru Budowlanego zaplanowano 44 mln 942 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 8 mln 164 tys. zł. Zadania nadzoru budowlanego wykonywane są przez powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego oraz wojewodów, przy pomocy wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego. Do podstawowych obowiązków organów nadzoru budowlanego należy: nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, wydawanie decyzji administracyjnych, wprowadzenie ujednoliconej ewidencji rozpoczynanych i oddawanych do użytkowania obiektów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#EwaPaderewska">Wydatki wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego zaplanowane są w kwocie 10 mln 500 tys. zł, zaś na dotacje na funkcjonowanie powiatowych inspektoratów przewidziano 34 mln 410 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#EwaPaderewska">Na współpracę gospodarczą i naukowo-techniczną z zagranicą zaplanowano 507 tys. zł. Są to wydatki głównie na wnoszenie składek do organizacji międzynarodowych oraz na finansowanie podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#EwaPaderewska">Na funkcjonowanie i realizację zadań powiatowych urzędów pracy zaplanowano dotacje w kwocie 308 mln 500 tys. zł. Z tego na zadania własne 76 mln 623 tys. zł, zaś na zadania z zakresu administracji rządowej 231 mln 949 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#EwaPaderewska">Do zadań z zakresu administracji rządowej realizowanych przez powiaty należy między innymi rejestrowanie bezrobotnych oraz innych osób poszukujących pracy, przedstawianie im propozycji zatrudnienia, organizowanie szkolenia oraz innych form mających na celu ich aktywizację zawodową, przyznawanie i wypłacanie osobom uprawnionym zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, prowadzenie poradnictwa zawodowego oraz informacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#EwaPaderewska">Do zadań własnych samorządu powiatowego należy w szczególności udzielanie pomocy bezrobotnym i poszukującym pracy, podejmowanie działań zmierzających do ograniczenia bezrobocia i jego negatywnych skutków, inicjowanie i finansowanie prac interwencyjnych, robót publicznych, oraz zatrudnianie absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#EwaPaderewska">Z kolei dla jednostek terenowych Państwowej Straży Pożarnej zaplanowano 8 mln 237 tys. zł, w tym wynagrodzenia i pochodne stanowią 4 mln 760 tys. zł, a na dotacje, przeznaczone na realizację przez powiaty zadań z zakresu administracji rządowej, przewidziano kwotę 3 mln 320 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#EwaPaderewska">Dla urzędników jednostek terenowych policji zaplanowano 80 mln 85 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 39 mln 687 tys. zł, a na dotacje, na realizację zadań z zakresu administracji rządowej przez powiaty, 39 mln 471 tys. zł. Na utrzymanie drogowych przejść granicznych zaplanowano 22 mln 597 tys. zł, zaś na utrzymanie kuratoriów oświaty 83 mln 804 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 74 mln 501 tys. zł. Kuratoria oświaty stanowią aparat wykonawczy kuratoriów i przeprowadzą na terenie województw sprawy z zakresu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#EwaPaderewska">Na utrzymanie i funkcjonowanie urzędów wojewódzkich zaplanowano 812 mln 593 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 294 mln 477 tys. zł. Urzędy wojewódzkie, jako aparat pomocniczy wojewodów, realizują zadania wynikające ze sprawowania przez wojewodów funkcji przedstawicieli rządu na obszarze województw, funkcji organów nadzorujących organy samorządu terytorialnego w zakresie zgodności z prawem podejmowanych uchwał, oraz funkcji organów założycielskich przedsiębiorstw państwowych. W gestii wojewodów pozostają też sprawy z zakresu obronności kraju oraz obrony cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#EwaPaderewska">Zadania te, oraz szereg innych, urzędy wojewódzkie realizują poprzez branżowe wydziały, zapewniając właściwą realizację zadań wynikających z szeregu ustaw, obejmujących sprawy z zakresu polityki regionalnej, ochrony środowiska, geodezji, kartografii, gospodarki gruntami oraz wielu jeszcze innych. W ramach tych środków, na dotacje celowe przekazane z budżetu państwa dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowano niemal 319 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#EwaPaderewska">Na zadania służby ochrony zabytków przeznaczono niemal 20 mln zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 15 mln 500 tys. zł. Do zadań służby należy nadzór nad dobrami kultury, podejmowanie działań ochronnych, prowadzenie rejestru zabytków na terenie województwa, wydawanie zezwoleń na pracę i roboty przy zabytkach oraz na prace archeologiczne, wydawanie decyzji o użyczaniu zabytków do celów wystawienniczych i badawczych oraz pozwoleń na wywóz dzieł sztuki za granicę.</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#EwaPaderewska">Na funkcjonowanie Państwowej Straży Rybackiej przewidziano kwotę 10 mln 792 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 7 mln 610 tys. zł. Jednostki Państwowej Straży Rybackiej prowadzą czynności kontrolne w zakresie zgodnego z prawem wykonywania rybactwa i amatorskiego połowu ryb na otwartych wodach śródlądowych, kontrolują dokumenty uprawniające do połowu ryb, ilość masy i gatunków odławianych ryb oraz przedmiotów służących do ich połowu.</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#EwaPaderewska">Dotacje do urzędów marszałkowskich na wykonywanie zadań z zakresu polityki rynku pracy zaplanowano w kwocie 55 mln 398 tys. zł. Do podstawowych zadań samorządów województw w tym zakresie należy opracowywanie analiz i ocen dotyczących problematyki zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu oraz współdziałanie w tym zakresie z wojewódzką radą zatrudnienia, planowanie wydatków i gospodarowanie środkami finansowymi przeznaczonymi na realizację polityki rynku pracy oraz rozdział środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#EwaPaderewska">Na finansowanie zadań komisji poborowych zaplanowano 17 mln 546 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne 52 tys. zł. Dotacje dla powiatowych komisji poborowych stanowią z kolei niemal 13 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#EwaPaderewska">Na działalność komisji egzaminacyjnych zaplanowano 331 tys. zł. Są to komisje egzaminujące osoby ubiegające się o uprawnienia budowlane, uprawnienia instruktorskie w zakresie szkolnictwa kierowców, oraz o uprawnienia pilotów wycieczek i przewodników turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#EwaPaderewska">Na pozostałą działalność zaplanowano 5 mln zł. Z kolei wydatki inwestycyjne zaplanowano w kwocie 105 mln 637 tys. zł. Na inwestycje wieloletnie przewiduje się wydatkowanie 56 mln 50 tys. zł. W budżecie wojewody lubuskiego, z przeznaczeniem na budowę terminalu towarowego w Olszynie, zapisano kwotę 29 mln 820 tys. zł, natomiast na budowę drogowego przejścia w Gubinku 26 mln 230 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#EwaPaderewska">Na pozostałe inwestycje zaplanowano kwotę niespełna 50 mln zł, z tego 20 mln 500 tys. zł na budowę drogowych przejść granicznych, między innymi w województwie lubelskim, w Koroszczynie, w Dorohusku, Kukurykach, Terespolu, Hrebennem, Sławatyczach, w Iwiecku, Kuźnicy, Budzisku, Nowych Chałupkach, w Zwardoniu i w jeszcze kilku innych miejscowościach. Środki te przeznaczone zostaną również na prace modernizacyjne, zakupy inwestycyjne związane z wyposażaniem biur w szczególności w sprzęt komputerowy oraz oprogramowanie, zakup samochodów oraz urządzeń łączności.</u>
          <u xml:id="u-111.37" who="#EwaPaderewska">Na tym kończę swoją informację. Jeśli będą jakieś pytania, postaramy się na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanRokita">Dziękuję za tę prezentację. Proszę państwa, muszę powiedzieć, iż nie czuliśmy się na siłach, aby wchodzić w szczegółowe analizy, zwłaszcza w odniesieniu do różnej działalności, usług materialnych oraz administracji państwowej w budżetach wojewodów, gdyż wymagałoby to nadmiernej szczegółowości badawczej. Z tego też powodu nie przewidywałem koreferatu do tej części.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanRokita">Jeśli są jakieś uwagi lub pytania do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, to proszę o ich sygnalizowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejBrachmański">Chciałbym zapytać, jakie kryteria towarzyszyły przyznawaniu środków na promocję województw. Zapytuję o to, ponieważ poszczególne województwa otrzymały od 71 tys. do 156 tys. zł. A więc w tym przypadku rozbieżność w wysokości przyznawanych środków sięga 150 procent. Jakoś tak się dziwnie składa, że więcej pieniędzy dostały te województwa, w których rządzi Akcja Wyborcza „Solidarność”.Rozumiem, że kolegom daje się więcej, ale musi być zachowana jakaś skala przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejBrachmański">Interesuje mnie też, co jest aż tak kosztowne w lustracji terenów przewidzianych do interwencji wojska w województwie podlaskim, że trzeba na to przeznaczyć w budżecie 39 tys. zł. Wydawało mi się, że lustracja terenów, na których od dawien dawna nie było powodzi, polega na tym, że od czasu do czasu wpisuje się delegacje i robi pobieżne przeglądy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AndrzejBrachmański">Ostatnia kwestia, którą chciałem poruszyć, dotyczy budowy terminalu na zachodniej granicy Polski. Otóż zgodnie z posiadanymi przeze mnie informacjami, na budowę przejścia w Olszynie brakuje 100 mln zł, czyli aż jednej trzeciej niezbędnych środków, zaś w Gubinku 7 mln zł. Oznacza to, że obydwie z wymienionych inwestycji, które miały być oddane w roku 1999, z braku środków nie zostaną ukończone również w roku przyszłym. Jest to bardzo niekorzystna sytuacja, która spowoduje, że z budżetu państwa będą nadal „uciekały” pieniądze. Mówię o tym, gdyż z badań przeprowadzonych po ukończeniu terminalu w Świecku wynika, że oddanie do eksploatacji tej placówki podniosło sprawność odpraw celnych o około 25 procent. A zatem możemy sobie wyobrazić, jak znaczne straty będzie nadal ponosił budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanRokita">Czy są jeszcze dalsze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewSobotka">Z przedłożonego projektu budżetu wynika, iż na sfinansowanie programu „Gniezno 2000” przewiduje się bardzo znaczną kwotę, a zatem prosiłbym o szczegółowe wyjaśnienie, na co pieniądze te zostaną przeznaczone. Nie wiem, czy można tak lekką ręką przeznaczyć na ten cel 42 mld 500 mln starych złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanRokita">Skoro nie ma dalszych pytań, proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym zapewnić, iż przyznane limity wydatków dla wojewodów nie były ustalane na zasadzie jakichś priorytetów politycznych. Ustalone jeszcze w czerwcu limity w zasadzie dla wszystkich dysponentów części budżetowych zostały policzone w sposób jednolity. Wydatki pozapłacowe poszczególnych województw zostały zwiększone o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AndrzejBrachmański">Przepraszam bardzo, pani dyrektor, ale ja pytam o kryteria przyznawania środków na promocję województw. Natomiast nie pytałem o budżety wojewodów. Właśnie w zakresie środków na promocję rozbieżność w wysokości poszczególnych kwot sięga nawet 150 procent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#EwaPaderewska">Panie pośle, w dalszej części swojej wypowiedzi chciałam przejść do tej sprawy. Otóż w ramach ustalonych według ogólnych kryteriów i jednolitych, podkreślam, dla wszystkich wojewodów wydatków, wojewodowie samodzielnie kształtowali ich strukturę. Natomiast, odpowiadając już bezpośrednio na pytanie posła Andrzeja Brachmańskiego, chcę powiedzieć, że dysproporcje pomiędzy środkami przewidzianymi na promocję konkretnych województw są odzwierciedleniem priorytetu, jaki nakłada na to zadanie dany wojewoda. Środki na ten cel były wygospodarowane w ramach ogólnie określonego limitu. Przykro mi, ale nie dysponuję kalkulacją środków przewidzianych na lustrację miejsc wytypowanych do interwencji powodziowej w województwie podlaskim. Środki na ten cel przewidziała pani wojewoda w swoim budżecie i wyodrębniła je zgodnie z ogólnie obowiązującymi zasadami.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#EwaPaderewska">Muszę też wyjaśnić, iż rezerwa przeznaczona na sfinansowanie obchodów gnieźnieńskich, jak każda zresztą rezerwa, nie ma szczegółowej kalkulacji. Przyznaję, że środki przewidziane na ten cel rzeczywiście są dość znaczne, ale przypominam, że będą one przeznaczone jedynie na dofinansowanie programów rocznicowych, które będą zorganizowane w Gnieźnie. Pozostałe środki na ten cel wyasygnują przede wszystkim samorządy województwa wielkopolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewSobotka">Rozumiem, że w sytuacji, gdy programuje się w budżecie jakieś środki, to są one przeznaczone na konkretny cel. Dotychczas nie zdarzało się tak, aby z budżetu dawano jakąś kwotę bez szczegółowego jej przeznaczenia. A zatem prosiłbym jednak o szczegółowe informacje, co planuje się w ramach pokaźnych przecież środków, przewidzianych na dofinansowanie obchodów w Gnieźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanRokita">Czy pani dyrektor Paderewska może wyjaśnić tę kwestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EwaPaderewska">Nie dysponuję innymi informacjami ponad te, które już przekazałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanRokita">Skoro nie ma dalszych pytań, stwierdzam, iż rozpatrzyliśmy w całości część 83 w takim zakresie, jaki przewidywał dzisiejszy porządek obrad, podobnie jak i część 85. Uwag do wymienionych części nie zgłoszono. Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanRokita">Obecnie Komisja przejdzie do przyjmowania stanowiska. Posłowie otrzymali już roboczy projekt uchwały Komisji, który obecnie poddamy analizie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JanRokita">Otóż dokument ten rozpoczyna się od części 42, czyli od części budżetowej dotyczącej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Policji. W tej pierwszej części przede wszystkim znajdują się analityczne uwagi, których autorem jest poseł Janusz Zemke. Punkt pierwszy mówi o pewnej kolizji przedstawionego budżetu z uchwałami Sejmu. Jest w nim zatem mowa o braku krajowego programu zwalczania przestępczości, którego dotyczyła sejmowa uchwała. Komisja w tym względzie sformułowała krytyczną opinię, szczególnie akcentując brak korelacji budżetu. Punkt drugi zawiera analizę dochodów budżetowych i stawia pod znakiem zapytania pewne przyzwolenie na brak jakichkolwiek dochodów w niektórych województwach. W trzecim punkcie jest mowa o ciągłej zwiększającej się dominacji wydatków na ubezpieczenia społeczne. W czwartym zaś o akceptacji priorytetu na rzecz policji w obrębie służb Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. W piątym jest natomiast mowa o strukturze części 85. Punkt szósty mówi o pewnych niepokojach Komisji związanych z relacją pomiędzy etatami w służbach kryminalnych i prewencyjnych, a etatami w służbach obsługowych wewnątrz Policji. Punkt ten zawiera też krytyczne uwagi na temat braku jasnych kryteriów finansowania Policji w powiatach. W siódmym, w punktach „a”, „b” i „c” jest mowa o pewnych oczekiwaniach związanych ze środkami zapisanymi w rezerwach celowych. Punkt ósmy formułuje oczekiwania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych względem ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JanRokita">Od razu chcę zwrócić uwagę na pewien błąd, który zakradł się do punktu 8a. Tam to, zamiast sformułowania „nadal tych podstaw prawnych” winno być zapisane „nadal brak podstaw prawnych”. Ów brak podstaw prawnych dotyczy funkcjonowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. W punkcie tym zamieszczona została również prośba Komisji o uzasadnienie przez ministra proponowanej struktury służby zdrowia MSWiA. Jest w tymże punkcie także mowa o potrzebie dotrzymywania reguły porozumień zawartych zwłaszcza ze strażakami. Wreszcie w punkcie dziewiątym piszemy o niezbyt dobrym funkcjonowaniu administracji na obszarze problematyki związanej z bezpieczeństwem publicznym. W punkcie dziesiątym sformułowane zostały w tym zakresie wnioski do Komisji Finansów Publicznych. Wniosek pierwszy mówi o rezerwie celowej zapisanej w poz. 48. Zawarty w nim został postulat o przywrócenie wymienionej rezerwy w tym kształcie, w jakim znalazła się ona w założeniach do programu modernizacji technicznej Policji. W tym zakresie mamy korelujący wniosek posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AntoniMacierewiczniez">Jest to wniosek podkomisji stałej do spraw Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanRokita">Dziękuję za tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanRokita">We wniosku tym jest mowa o tym, iż należy wrócić do poprzednio przyjętego programu zakupów, co byłoby zgodne z dezyderatem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zredagowanym w czerwcu tego roku. Sądzę, że w myśl wniosku posła Janusza Zemke, punkt ten w pozycji „a” należałoby uzupełnić o sformułowanie mówiące o wyższości pierwotnego projektu modernizacji Policji nad obecnym. W ten sposób uwzględniony zostałby wcześniej zaprezentowany wniosek podkomisji stałej do spraw Policji.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JanRokita">W pozycji „b” jest mowa o uzupełnieniu rezerwy celowej w poz. 63 o zapis na temat motywacyjnego charakteru płac w Policji. Uzupełnienie to polegałoby na zapisaniu pierwotnie przyjętej na ten cel kwoty w wysokości 121 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JanRokita">Musimy pamiętać o tym, że omówione pozycje „a” i „b” są fundamentalne zarówno dla całej opinii, jak i dla naszego stosunku do programu modernizacji Policji oraz do programu naprawy systemu płac.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#JanRokita">Jest jednak w tym wszystkim bardzo poważny problem, który musimy rozstrzygnąć. Polega on na tym, że Komisja na obecnym etapie prac budżetowych nie jest w stanie wskazać źródła pokrycia wymienionych wydatków. Negocjacje nad znalezieniem źródeł pokrycia tychże wydatków muszą się odbywać na dalszych etapach pracy parlamentarnej w Komisji Finansów Publicznych. Są to tak znaczne kwoty, iż w chwili obecnej nie możemy proponować jakichś przesunięć. Było dobrym obyczajem Komisji, że proponując przyjęcie jakichś zobowiązań finansowych, jednocześnie przedstawiała sugestie dotyczące przesunięcia środków budżetowych, jednak w chwili obecnej mamy do czynienia ze swojego rodzaju sytuacją wyjątkową.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JanRokita">W dalszej pozycji „c” mówimy o przesunięciach środków związanych z Krajowym Systemem Ratowniczo-Gaśniczym. Jest to wniosek posłów: Piotra Żaka, Wiesława Wody i Grzegorza Cygonika, dotyczący zwiększenia dotacji w części 42 dla tych ochotniczych straży pożarnych, które pozostają w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym. Jak wiadomo, zgodnie z propozycjami w przedłożonym planie budżetu na rok 2000, na jedną ochotniczą straż pożarną przypadała kwota w wysokości 500 zł. Informuję, iż komendant główny Państwowej Straży Pożarnej, w trakcie przeprowadzonej ze mną rozmowy, zaakceptował ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#JanRokita">Kolejna pozycja „d” punktu dziesiątego naszej opinii również obarczona jest wadą braku źródeł pokrycia dla proponowanego zwiększenia wydatków. W pozycji tej, zgodnie z wnioskiem posła Piotra Żaka, mówi się o podniesieniu o półtora punktu kalkulacyjnego uposażeń w Państwowej Straży Pożarnej. W tym przypadku chodzi o bardzo dużą kwotę, bo aż o 22 mln 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#JanRokita">Generalnie rzecz biorąc jest pewien problem z formułowaniem tego typu wniosków przez Komisję, gdyż w zasadzie, jak to powiedziałem wcześniej, dobrym obyczajem Komisji było wskazywanie na możliwości dokonania określonych przesunięć w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#JanRokita">Dalsza część projektu opinii dotyczy administracji publicznej i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Główne postulaty zawarte w tej części związane są z opracowanymi przez kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zasadami, wedle których powinien być uwzględniony w budżecie fakt powstania, od 1 lipca roku 2000, Głównego Urzędu Administracji Publicznej. W zasadzie, z pewnym tylko drobnym wyjątkiem, proponuje się dokonanie pewnych przesunięć, jak rozumiem, akceptowanych również przez kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#JanRokita">Kolejne punkty wynikają z koreferatu posła Ludwika Dorna i dotyczą podziału MSWiA na część 17 i na część 42 oraz ostatecznego wyjaśnienia kwestii uprawnień ministra spraw wewnętrznych i administracji w obszarze nadzoru nad wojewodami.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#JanRokita">W ostatniej sekwencji naszej opinii zamieszczone zostały wnioski referowane dzisiaj przez posła Jana Rejczaka. Dotyczą one CBOS i Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. We wnioskach tych proponuje się dokonanie pewnych przesunięć. Ponadto mamy jeszcze kolejny wniosek bez pokrycia finansowego, złożony przez posła Grzegorza Cygonika, a dotyczący zwiększenia kwot na obronę cywilną do stanu z ubiegłego roku, oraz postulat podkomisji stałej do spraw Policji, przypominający naszą opinię z ubiegłego roku, iżby zatrudnienie w komendach wojewódzkich nie przekraczało 12 procent liczby funkcjonariuszy zatrudnionych na obszarze danego województwa.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#JanRokita">Myślę jednak, że ze zrealizowaniem tego postulatu może być obecnie pewien problem ze względu na to, że nowy budżet przesuwa z centrum do komend wojewódzkich etaty przewidziane dla oddziałów prewencji.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#JanRokita">Proponuję zatem, aby nie wprowadzać do tego postulatu owych 12 procent, gdyż może to w pewien sposób zaburzyć obraz rzeczywistego stanu kadrowego Policji.</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#JanRokita">Mam jeszcze wniosek złożony wczoraj przez posła Zbigniewa Sobotkę, który wystawia budżetowi w części 42 negatywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JerzyDziewulski">Panie przewodniczący, to był mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanRokita">W takim razie chciałbym zapytać, czy poseł Jerzy Dziewulski podtrzymuje ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym przed przyjęciem opinii przez Komisję nieco poszerzyć swoje wczorajsze uwagi, które mogą być dość istotne w kontekście podejmowania decyzji o przyszłorocznym budżecie. Otóż panie przewodniczący, chciałem przypomnieć, że wczoraj postawiłem dość ważkie pytanie, dotyczące między innymi środków na finansowanie wydatków operacyjnych Policji.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JerzyDziewulski">Proszę zwrócić uwagę, iż mówimy tutaj o dziesiątkach milionów złotych. Proszę też zwrócić uwagę i na to, że na moje pytanie nikt nie był łaskaw odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JerzyDziewulski">W takiej sytuacji zmuszony jestem powtórzyć, iż prosiłbym jednak o informację, jakiej wielkości są to środki, przy czym od razu wyjaśniam, że nie chodzi mi o to, aby dyskutować, ile Kowalskiemu płacimy za donoszenie, tylko o to, ile globalnie tych środków będzie potrzebowała Komenda Główna Policji i Straż Graniczna.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JerzyDziewulski">W tym kontekście chcę powiedzieć, iż otrzymałem informacje, że środki na wymieniony cel zostaną zwiększone o 14 procent. To bardzo dobra informacja, gdyż takiej właśnie oczekiwała Komisja.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#JerzyDziewulski">Nie mogę jednak przejść do porządku dziennego nad tym, że ktoś stara się ukryć przed posłami środki finansowe o tak znacznej wartości. A zatem proszę o wyjaśnienie tej sprawy. W takiej sytuacji, gdy zgadza się bilans wydatków i zysków, wypada postawić pytanie o to, gdzie znajdują się ukryte środki na wydatki operacyjne - czy są one umieszczone w dziale, w którym zapisane zostały pieniądze dla Policji i Straży Granicznej, czy może też w środkach na uposażenia policjantów lub w środkach na łączność i na transport, a może kryją się one w środkach na emerytury? Tego jednak nie wiem. Raz jeszcze podkreślam, że nie możemy przejść do porządku dziennego nad tak ogromną sumą, która po prostu została ukryta przed posłami.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#JerzyDziewulski">Panie przewodniczący, ja nie stawiam wniosku o to, aby odrzucić ten budżet, natomiast stawiam wniosek o to, aby wycofać go do ministra spraw wewnętrznych w dwóch kwestionowanych częściach. Uważam bowiem za konieczne, aby minister spraw wewnętrznych napisał w projekcie budżetu na rok 2000 w sposób zdecydowany, gdzie są ukryte środki, o których mówiłem przed chwilą. Raz jeszcze muszę szczególnie mocno zaakcentować, że próbuje się nas wyeliminować z dyskusji na temat ogromnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#JerzyDziewulski">Przechodzę obecnie do ostatniej już kwestii, dotyczącej projektu przyszłorocznego budżetu. Otóż wypowiedziałem wiele krytycznych słów na temat samej konstrukcji budżetu, natomiast nawet nie ważę się na to, aby krytykować wysokość środków finansowych i sposób ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym jednak, aby Komisja zwróciła uwagę Ministerstwu spraw Wewnętrznych i Administracji, że budżet ma być zrobiony w sposób czysty, klarowny, zrozumiały dla członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także dla posłów innych komisji resortowych. Mówię o takiej konstrukcji budżetu, jaka była prezentowana w dotychczasowych przedłożeniach sprzed roku, dwóch i trzech. Panie przewodniczący, raz jeszcze apeluję o to, abyśmy nie próbowali przejść do porządku dziennego nad próbą ukrycia ogromnych środków finansowych. Chcę wiedzieć, ile tych środków jest, dla kogo konkretnie są przeznaczone oraz w jakim dziale zostały ukryte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanRokita">Czy są dalsze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejSzkaradek">Wczoraj dane mi było usłyszeć, że omawiany budżet jest najgorszy od dziesięciu lat. Wobec tego prosiłbym o wyjaśnienie, czy w poprzednich budżetach środki operacyjne były wyszczególnione, jak tego żąda obecnie poseł Jerzy Dziewulski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszZemke">Poseł Andrzej Szkaradek sugerował, iż omawiany budżet został określony przez nas jako najgorszy od wielu lat. Wobec tego czuję się w obowiązku wyjaśnić, iż nie jest to w kontekście wydatków najgorszy budżet, mamy natomiast zastrzeżenia dotyczące zbyt małej przejrzystości omawianego dokumentu. Chcę też odpowiedzieć panu posłowi Andrzejowi Szkaradkowi, iż ostatni raz operacyjnych środków nie podawał Kiszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanRokita">Proszę, aby stosownych wyjaśnień udzielił przedstawiciel MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekNaglewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jesteśmy przygotowani na to, aby udzielić odpowiedzi na pytanie, kto i w jakim celu ukrywa informację dotyczącą środków na cele operacyjne. W tym kontekście prosiłbym, aby najpierw mógł się wypowiedzieć dyr. Władysław Budzeń, a następnie komendant główny Straży Granicznej. Myślę, że po wysłuchaniu tych dwóch wypowiedzi nie będzie już w tej kwestii żadnych dwuznaczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanRokita">Jak rozumiem, zarzut posła Jerzego Dziewulskiego dotyczy środków na wydatki operacyjne dwóch służb, to jest Policji i Straży Granicznej. Czekamy zatem na wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, czuję się zobowiązany do tego, aby sprostować twierdzenie pana posła Jerzego Dziewulskiego o rzekomym ukryciu środków na wydatki operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WładysławBudzeń">W tym kontekście muszę wyjaśnić, że fundusz operacyjny w rzeczywistości nie jest ukrywany, gdyż został on zapisany w klasyfikacji dochodów i wydatków w paragrafie dwudziestym, co jest zgodne z rozporządzeniem Ministra Finansów w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków, przy czym par. 20 nosi tytuł „Fundusz operacyjny”.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WładysławBudzeń">Z tej racji, że szczegółowość prezentowanego projektu wykonawczego budżetu polega na zastosowaniu układu paragrafowego, w każdym dziale i rozdziale, w którym występuje fundusz operacyjny, zamieszczony jest par. 20 zawierający wyodrębnione kwoty.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WładysławBudzeń">Chcę też wyjaśnić, iż w dotychczasowych projektach budżetu nie wydzielono wydatków funduszu operacyjnego, natomiast zawsze były one włączane do grupy wydatków, zamieszczonych w tabelach ilustrujących wydatki podstawowych pionów. I tak w przyszłorocznym budżecie wydatki operacyjne Policji zapisane zostały w pionie kryminalnym.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, chcę wyjaśnić, że w projekcie wykonawczym budżetu, w par. 20 w rozdziale 9312 - jednostki terenowe Policji, widnieją środki w wysokości 38 mln zł na fundusz operacyjny. Natomiast w przypadku Biura Ochrony Rządu mamy do czynienia z kwotą w wysokości 33 tys. zł, zaś w przypadku Straży Granicznej jest to kwota 1 mln 379 tys. zł. Łączne wydatki, zapisane w części 42 na fundusz operacyjny, wynoszą 39 mln 412 tys. zł, co stanowi 2,5 procent wydatków działu 93.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WładysławBudzeń">Przepraszam, jeżeli nie zostało to wyraźnie zaprezentowane, ale przyznam, że dotychczas nie spotkaliśmy się jeszcze z tak szczegółowym pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WładysławBudzeń">Natomiast w chwili obecnej nie dysponuję informacją na temat wielkości środków zapisanych w par. 20, przewidzianych dla komend wojewódzkich. Jest tak dlatego, że projekt wykonawczy budżetu dla poszczególnych województw opracowują sami wojewodowie, nie zaś MSWiA. Jeśli zajdzie taka potrzeba, to wówczas podamy informację o łącznych wydatkach zapisanych w par. 20, z rozbiciem na poszczególne województwa. Zapewniam Wysoką Komisję, że nie jest to tajny materiał, bowiem Ministerstwo Finansów, otrzymując projekty wykonawcze ze wszystkich województw, ma też wyszczególnione środki zamieszczone w wielokroć przywoływanym paragrafie dwudziestym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanRokita">Proszę, aby obecnie głos zabrał gen. Michna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanMichna">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym uzupełnić wypowiedź dyr. Budzenia i dodać, iż w roku ubiegłym budżet operacyjny Policji wynosił 33 mln 200 tys. zł, teraz natomiast nastąpił wzrost tego budżetu o 14,5 procent, co daje 38 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanMichna">Kwota ta zapisana została w budżecie Komendy Głównej Policji, gdyż środki finansowe dla komend wojewódzkich i powiatowych dzielimy w późniejszym terminie. Natomiast środki te nie są zapisane ani w budżecie wojewody, ani też starosty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanRokita">Dziękuję panu generałowi. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyDziewulski">Panie przewodniczący, nie chcę przedłużać omawianej kwestii, ale muszę powiedzieć jasno, iż we wszystkich dotychczasowych propozycjach budżetowych, przedkładanych od roku 1990, były zapisy dotyczące jasnej wykładni środków operacyjnych. Polegało to między innymi na tym, że Komenda Główna Policji przedstawiała stosowne dane, opiniowane następnie przez Komisję, przy czym w zasadzie zawsze posłowie artykułowali potrzebę podwyższenia proponowanych środków. Natomiast w chwili obecnej środki operacyjne zapisane są pod jakimś tam paragrafem. W takiej sytuacji naprawdę nie jesteśmy w stanie znaleźć tych środków. Moim zdaniem taki sposób „pokazania” Sejmowi kwoty kilkudziesięciu milionów złotych świadczy o czymś w sposób jednoznaczny. Nie chcę na ten temat mówić nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanRokita">Uważam sprawę środków operacyjnych za wyjaśnioną. Czy są jeszcze inne uwagi do całości opinii? Skoro nie ma w tej kwestii zgłoszeń, spróbuję podsumować spostrzeżenia na temat projektu opinii Komisji. Rozumiem, że nie było żadnych kontrowersji w kontekście trzech wniosków, uzgodnionych pomiędzy posłem Andrzejem Szkaradkiem i kierownictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wnioski te dotyczyły wewnętrznych przesunięć budżetowych w MSWiA, zaś środki uzyskane drogą tych przesunięć miałyby zostać przeznaczone na pomoc dla repatriantów, na przekształcenie Centralnego Zarządu Służby Zdrowia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedni departament oraz na działalność 103. Pułku Lotnictwa, przekazywanego do Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanRokita">Proponuję zatem, aby o zaprezentowane wnioski uzupełnić przedstawiony wcześniej projekt opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Czy ktoś jeszcze chciałby wnieść uwagi do projektu naszej opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyDziewulski">Jak zdążyłem zauważyć, w prezentowanym projekcie opinii nic nie mówi się o sprawie natury technicznej, czyli o samej konstrukcji przyszłorocznego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanRokita">Panie pośle, nasza opinia adresowana jest do Komisji Finansów Publicznych, z tego też względu nie zamieszczaliśmy w niej uwag tego typu. Natomiast myślę, że fakt naszego niezadowolenia z jakości materiałów przygotowanych w tym roku znany jest Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wobec tego prosiłbym, aby na przyszłość nie powtarzały się sytuacje, w których posłowie mają trudności z przeanalizowaniem propozycji budżetowych. Zła jakość techniczna projektu budżetu częściowo zapewne uzasadniona jest bardzo późnym napisaniem przez ministra finansów klasyfikacji budżetowej, częściowo chyba jednak w ogóle nie można znaleźć uzasadnienia dla takiego stanu rzeczy. Być może, co w rozmowie ze mną sugerował pan poseł Zbigniew Sobotka, byłoby celowe włączenie prezydium Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w przygotowanie materiałów dla Komisji. Przyjęcie takiej reguły pozwoliłoby na robocze rozstrzyganie o tym, jaki rodzaj materiałów jest nam przydatny, a jaki nie. Proszę, aby obecnie głos zabrał przedstawiciel MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekNaglewski">Panie przewodniczący, muszę powiedzieć, iż zobowiązujemy się do przedstawienia Komisji, przy pracy nad kolejnym budżetem, technologii konstruowania informacji interesujących posłów. Jeśli zatem uzgodnimy tę zasadniczą kwestię, nie będzie potrzebna taka, jak dzisiaj, dyskusja. Zapewniam też, że jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanRokita">Myślę, że powinniśmy to zrobić stosunkowo wcześnie, zanim prace nad następnym budżetem ruszą pełną parą. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejSzkaradek">Panie przewodniczący, mam kilka uwag do całego projektu opinii przygotowanej przez Komisję. Otóż na stronie pierwszej omawianego dokumentu w punkcie 2 zamiast sformułowania „w niektórych województwach” powinno zostać zamieszczone sformułowanie „w niektórych komendach wojewódzkich”. Sadzę, że uwagę tę można potraktować jako autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AndrzejSzkaradek">Z kolei na stronie 2 w pozycji „c” czytamy: „stwierdza, że planowana kwota nie umożliwi rozpoczęcia zapowiedzianej przez Radę Ministrów systemowej zmiany uposażeń policji. Komisja zaleca spożytkowanie kwoty 50 mln zł na wprowadzenie nagród i podwyższenie dodatków służbowych tam, gdzie służba jest rzeczywista”. W myśl mojej propozycji w odczytanym fragmencie opinii należałoby wykreślić wyrazy „wprowadzenie nagród i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanRokita">A co na to komendant główny Policji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanMichna">Zgadzamy się z tą uwagą, gdyż nam chodzi o to, aby dodatek służbowy był stałą częścią uposażenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszZemke">Nastąpiło tu pewne pomieszanie pojęć, gdyż dodatki służbowe mają charakter stały, natomiast nagrody przyznawane są doraźnie, za konkretne efekty pracy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanuszZemke">Chcę też zwrócić uwagę, że decyzja o tym, aby 50 mln zł przeznaczyć na stałe dodatki, znajdzie swoje odbicie w wysokości emerytur. Z tego też powodu zaproponowałem, aby uwzględnić zarówno dodatki, jak i nagrody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanRokita">Sugeruję, abyśmy przyjęli stanowisko zaproponowane przez posła Janusza Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejSzkaradek">Panie przewodniczący, chciałbym jeszcze zabrać głos na temat punktu 2 pozycja „b”, w której czytamy: „stwierdza, że wydatki na tym poziomie oznaczają porzucenie, zapowiedzianego przez Radę Ministrów, pięcioletniego programu”.Natomiast według mojego przeświadczenia w grę wchodzi tylko niepełna realizacja tegoż programu, nie zaś całkowite odrzucenie pierwotnych zamierzeń. Jest to mój formalny wniosek o zmianę obecnego brzmienia punktu 2 w pozycji „b”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanRokita">Zgłasza się generał Michna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanMichna">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi posła Andrzeja Szkaradka i wyjaśnić, iż pieniądze w kwocie 50 mln zł nawet w jakiejś części nie wystarczą na wdrożenie nowego systemu płac w Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanRokita">Panie generale, zaszło tu pewne nieporozumienie, gdyż w tej chwili omawiamy pozycję „b”, dotyczącą programu technicznej modernizacji Policji. W pozycji tej czytamy, że wydatki na poziomie dotacji proponowanej w projekcie budżetu, oznaczają porzucenie zapowiedzianego przez Radę Ministrów pięcioletniego programu technicznej modernizacji Policji. Czy poseł Andrzej Szkaradek podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejSzkaradek">Oczywiście, podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanRokita">Jestem przeświadczony, że środki na zaproponowanym w projekcie budżetu poziomie, w istocie oznaczają porzucenie programu modernizacyjnego. W takim razie muszę zapytać, jakie w tym względzie propozycje może przedłożyć poseł Andrzej Szkaradek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejSzkaradek">Mogę przystać na zamieszczenie sformułowania o częściowej realizacji tego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanRokita">Wpisuję propozycję posła Andrzeja Szkaradka. Czy pan poseł ma jeszcze jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejSzkaradek">Moja kolejna uwaga dotyczy punktu 4, w którym czytamy: „Komisja stwierdza, że wraz z projektem budżetu w części 17 nie przedstawiono uzasadnianego podziału komórek organizacyjnych MSWiA”.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AndrzejSzkaradek">Myślę jednak, że kwestia ta została dostatecznie wyjaśniona w toku dzisiejszych prac o Komisji, a zatem nie ma potrzeby pisania o tym w opinii. W związku z tym wnoszę o wykreślenie punktu 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanRokita">Przedstawiona przez posła Andrzeja Szkaradka kwestia nie dotyczy bezpośrednio budżetu, myślę więc, że istotnie możemy przychylić się do zaprezentowanego wniosku. Poza tym nad podziałem organizacyjnym MSWiA będziemy nadal pracować.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanRokita">Chciałbym jeszcze zwrócić się do posła Zbigniewa Sobotki z prośbą o ostateczne zajęcie stanowiska w sprawie podwyższenia środków finansowych na obronę cywilną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZbigniewSobotka">Zanim wniosek ten poddamy pod głosowanie, chciałbym uzyskać odpowiedź na jedno z pytań, jakie zadałem w trakcie wczorajszych obrad. Otóż właśnie wczoraj zasugerowałem, iż nie do przyjęcia jest spadek nakładów na obronę cywilną o ponad 20 procent. Prosiłem też, aby przedstawiciel MSWiA uzasadnił podjęcie takiej decyzji. W tym kontekście zdecydowanie podpisuję się pod wnioskiem posła Grzegorza Cygonika o zrównanie przyszłorocznych nakładów z tymi, które na ten cel zostały zadysponowane w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ZbigniewSobotka">Uważam za daleko nieuprawnione takie żonglowanie budżetem w odniesieniu do obrony cywilnej, zwłaszcza, że budujemy od podstaw system ostrzegania i system do walki z sytuacjami kryzysowymi. Uważam też, iż byłoby niepoważne takie potraktowanie obrony cywilnej w dobie dostosowywania naszych struktur obronnych do wymogów NATO. Wszak właśnie obrona cywilna w tych strukturach ma do wypełnienia bardzo poważne zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanRokita">Czy MSWiA zechciałoby się odnieść do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, tak się składa, iż byłem obecny przy konstruowaniu budżetu w części dotyczącej obrony cywilnej. Rzeczywiście, zgodnie z tym, co mówił poseł Zbigniew Sobotka, mamy do czynienia z nominalnym spadkiem nakładów o około 17 procent.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WładysławBudzeń">Natomiast przy kalkulowaniu wydatków na obronę cywilną w roku 2000 z wydatków roku 1999 „wyjęto” kwotę 2 mln 500 tys. zł. Kwota ta przy pracy nad budżetem roku 1999 została dołożona ekstra na wyposażenie Urzędu Szefa Obrony Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WładysławBudzeń">W związku z tym, że urząd ten został już wyposażony, decyzją kierownictwa MSWiA środki te zostały przekazane w budżecie roku 2000 na co innego. Taka motywacja towarzyszyła podejmowaniu decyzji o kształcie budżetu obrony cywilnej w roku przyszłym. Natomiast trudno byłoby mi powiedzieć, czy nie należałoby w ogóle zwiększyć przyszłorocznego budżetu obrony cywilnej o jakieś 5–10 czy nawet 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WładysławBudzeń">Mogę wyjaśnić tylko tyle, że taka właśnie była kalkulacja budżetu obrony cywilnej na rok 2000. O ile sobie przypominam, środki ujęte obronie cywilnej zostały przeznaczone na zorganizowanie Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanRokita">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy poseł Grzegorz Cygonik podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrzegorzCygonik">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanRokita">Czyli mamy wniosek posła Grzegorz Cygonika, wniosek posła Jerzego Dziewulskiego oraz projekt opinii po poprawkach i autopoprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JerzyDziewulski">Nie jest moim zadaniem robienie nerwowej atmosfery. Po prostu zasygnalizowałem pewien ważny problem. Uważam, iż to, co miało być ukryte, rzeczywiście zostało ukryte przed posłami, którzy nie dostali odpowiednich informacji. Nie satysfakcjonują mnie też przedstawione wyjaśnienia, dotyczące środków operacyjnych. W takiej sytuacji wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanRokita">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu posła Grzegorza Cygonika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GrzegorzCygonik">Mój wniosek brzmi w sposób następujący: „Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnioskuje o zwiększenie nakładów w budżecie państwa na 2000 rok na obronę cywilną co najmniej do nominalnego poziomu w roku bieżącym. W roku bieżącym obrona cywilna otrzymała środki finansowe w wysokości 13 mln 493 tys. zł, a na rok 2000 jest to tylko 10 mln 338 tys. zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanRokita">Rozumiem zatem, że w tym przypadku nie chodzi o przesunięcie środków budżetowych, tylko o postulat dodania środków. Obecnie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanRokita">Kto jest za przyjęciem wniosku posła Grzegorza Cygonika?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JanRokita">Za przyjęciem wniosku posła Grzegorza Cygonika opowiedziało się 17 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że wniosek posła Grzegorza Cygonika został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie całość opinii z założeniem takim, że wprowadzone zostaną jeszcze drobne korekty redakcyjne. Jest przyzwolenie Komisji na to, aby prezydium Komisji dokonało takich korekt. Kto jest za przyjęciem całości opinii?</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#JanRokita">Za przyjęciem opinii posłowie opowiedzieli się jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#JanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię. Mam jednak wrażenie, iż w tym roku ma ona charakter nieco za bardzo życzeniowy.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#JanRokita">Dziękuję panom posłom koreferentom. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>