PPC / ppc

text_structure.xml 83.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Podstawą prac będzie materiał: „Zestawienie poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw - druk nr 1155”.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">Jeżeli chodzi o sprawy proceduralne, to proponuję, aby po zaprezentowaniu i uzasadnieniu poprawki przez wnioskodawcę głos mógł zabrać jeden poseł popierający poprawkę i jeden poseł przeciwny poprawce. W ten sposób unikniemy nadmiernej dyskusji. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanej procedurze? Nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">W poprawce nr 1 poseł Lech Nikolski proponuje, aby w zmianie 2 skreślić lit. b dotyczącą skreślenia ust. 4 w art. 4. Przypomnę, że art. 4 ust. 4 ustawy o działach administracji rządowej stanowi, iż: „Kierowanie działami administracji rządowej, o których mowa w art. 5 pkt. 2,3 i 7, powierza się jednemu ministrowi”. Dodam, iż pkt 2 to budżet, pkt 3 - finanse publiczne i pkt 7 to instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JanRokita">Poprawka pierwsza powinna być rozpatrywana wraz z moją poprawką nr 21, która przewiduje, że w zmianie 2 dotyczącej art. 4 lit. b. nadać brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JanRokita">„b) ust. 4 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#JanRokita">„4. Kierowanie działami administracji rządowej, o których mowa w art. 5 pkt 2 i 3 powierza się jednemu ministrowi”.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#JanRokita">Proszę o uzasadnienie poprawki nr 1 przez wnioskodawcę posła Lecha Nikolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LechNikolski">Moja poprawka zmierza do usunięcia z projektu zmiany pozwalającej na rozdzielenie dotychczasowego przypisania trzech działów jednemu ministrowi. Opowiadam się za tym, aby te trzy działy były w ręku jednego ministra. Natomiast bardzo podobna poprawka nr 21 złożona przez pana przewodniczącego pozwala na przydzielenie innemu ministrowi działu obejmującego instytucje finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Tak więc mamy poprawkę dalej idącą posła Lecha Nikolskiego, aby pozostał przymus łączenia: budżetu, finansów publicznych i instytucji finansowych. Moja poprawka jest mniej daleko idąca i przewiduje pozostawienie w kompetencji jednego ministra budżetu i finansów publicznych. Wyłączony zostaje dział obejmujący instytucje finansowe. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 1 i nr 21? Nie ma nikogo. Przystępujemy do głosowania. Najpierw przedmiotem głosowania - zgodnie z regułami sejmowymi - będzie wniosek dalej idący, czyli poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 4 posłów, przeciwko było 8, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 21. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 21? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam jednomyślne przyjęcie poprawki nr 21 co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej przez posła Tadeusza Wronę i przewidującej, aby w zmianie 3 dotyczącej art. 5:</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JanRokita">„ - lit. a nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JanRokita">a) po pkt. 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JanRokita">„1a) architektura i budownictwo”</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JanRokita">- lit. d nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JanRokita">d) pkt. 12 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JanRokita">„12) gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa”</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JanRokita">- w lit. e pkt. 18a nadać brzmienie: pkt. 18a. rozwój regionalny i współpraca z samorządem terytorialnym”.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JanRokita">Poprawka ta wymaga rozdzielenia na poprawkę nr 2a i nr 2b. Poprawka nr 2a obejmuje lit. a i lit. d. Natomiast poprawka nr 2b obejmuje lit. e.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JanRokita">Ponadto poprawka nr 2a musi być rozpatrzona łącznie z poprawką nr 5 i poprawką nr 10.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JanRokita">Przypomnę, że w poprawce nr 5 poseł Tadeusz Wrona proponuje, aby w zmianie 5 art. 9a ust. 1 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JanRokita">„Art. 9a. 1. Dział architektura i budownictwo obejmuje sprawy:</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JanRokita">1) geodezji i kartografii,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#JanRokita">2) architektury,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#JanRokita">3) budownictwa,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#JanRokita">4) nadzoru architektoniczno-budowlanego”.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#JanRokita">Natomiast w poprawce nr 10 również poseł Tadeusz Wrona proponuje, aby w zmianie 12 art. 17 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#JanRokita">„Art. 17. 1. Dział gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa obejmuje sprawy:</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#JanRokita">1) zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#JanRokita">2) mieszkalnictwa oraz wspierania budownictwa mieszkaniowego i towarzyszącego,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#JanRokita">3) infrastruktury komunalnej i rozwoju miast,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#JanRokita">4) gospodarki nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#JanRokita">Minister właściwy do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej sprawuje na zasadach określonych w przepisach odrębnych, nadzór nad działalnością Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#JanRokita">Proszę o uzasadnienie swoich poprawek przez posła Tadeusza Wronę, który - o ile mi wiadomo - ma również zamiar wnieść autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszWrona">Zgadzam się, że poprawkę nr 2a, nr 5 i nr 10 należy rozpatrywać łącznie. Poprawki te składają się bowiem na kompleksowy wniosek dotyczący usytuowania zarówno mieszkalnictwa i rozwoju miast, infrastruktury komunalnej, planowania przestrzennego i gospodarki nieruchomościami. Do tego kompleksowego wniosku chcę jednak wnieść autopoprawkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Ponieważ już wcześniej rozmawialiśmy na ten temat pozwolę sobie zrelacjonować autopoprawkę. Po pierwsze chodzi o naprawienie błędnego oznaczenia liter z punktu widzenia alfabetycznej kolejności działów. W poprawce nr 10 nie chodzi o zmianę 12 w art. 17, lecz chodzi o dodanie art. 9b w stosownym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">W pkt. 2 zmiany 10 należy wykreślić wyrazy: „mieszkalnictwa oraz” i wyrazy: „i towarzyszącego”. Pozostanie więc formuła: „wspieranie budownictwa mieszkaniowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWrona">Tak, chodzi właśnie o takie zmiany. Ponadto jednak w art. 17 następuje rozszerzenie punktów. Proponowane są następujące punkty:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWrona">„1) planowania i zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszWrona">2) wspierania mieszkalnictwa,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#TadeuszWrona">3) gospodarki nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#TadeuszWrona">4) polityki miejskiej,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#TadeuszWrona">5) rządowych programów rozwoju infrastruktury komunalnej,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#TadeuszWrona">6) ogródków działkowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Sens przedłożonego wniosku jest tak naprawdę taki, że odpowiedzialność za gospodarkę nieruchomościami ma pozostać w dziale: gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa” a nie w dziale: „architektura i budownictwo”.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanRokita">Mówiąc w sposób jeszcze bardziej uproszczony chodzi o to, aby gospodarka nieruchomościami pozostała w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast a nie została przeniesiona do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie przedłożonego wniosku? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmodyfikowanych poprawek: nr 2a, nr 5 i nr 10? Nie ma nikogo. Stwierdzam przyjęcie poprawek: nr 2a, nr 5 i nr 10 co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek. Ponadto wycofaniu ulega wniosek mniejszości jako wniosek nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do poprawki nr 2b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszWrona">Poprawka nr 2b i poprawka nr 11 powinny być głosowane łącznie. Przypomnę, że poprawka nr 11 proponuje, aby w zmianie 17 art. 23a nadać brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszWrona">„Art. 23a. Dział rozwój regionalny i współpracy z samorządem terytorialnym obejmuje sprawy:</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TadeuszWrona">1) współpracy z organizacjami zrzeszającymi jednostki samorządu terytorialnego w zakresie spraw społeczno-gospodarczego rozwoju kraju,</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TadeuszWrona">2) współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego w zakresie rozwoju regionu,</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TadeuszWrona">3) opracowywania projektów krajowej strategii rozwoju regionalnego,</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#TadeuszWrona">4) opracowywania projektów i wykonywania programów rozwoju regionalnego kraju, w zakresie nie należącym do zadań i kompetencji jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#TadeuszWrona">5) kontraktów regionalnych”.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#TadeuszWrona">Problem sprowadza się w zasadzie do jednej kwestii. Zamiast działu: „rozwój regionalny” proponuje się nazwę działu: „rozwój regionalny i współpraca z samorządem terytorialnym”.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#TadeuszWrona">Zmiana ta wynika z tego, iż zadania jakie będzie wykonywał ten dział będą obejmować m.in. współpracę z organizacjami zrzeszającymi jednostki samorządu terytorialnego i współpracę z jednostkami samorządu terytorialnego. Tak więc chodzi o przeniesienie funkcji tkwiących w zadaniach do nazwy działu. Powinno być bowiem jasne, kto jest partnerem dla samorządu terytorialnego. Chodzi o to, aby w rządzie był jeden partner ściśle określony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Proszę, aby poseł Tadeusz Wrona wyjaśnił czym różni się zmiana, którą wnosi od brzmienia przyjętego przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszWrona">Nie ma zmiany - jeżeli można tak powiedzieć - merytorycznej. Zmiana obejmuje jedynie nazwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Z przykrością, ale muszę opowiedzieć się przeciwko tej zmianie. Problem polega na tym, że konstytucyjnie odpowiedzialność za współpracę z samorządem terytorialnym nie może być nałożona tylko na jednego ministra. Rozkłada się ona bowiem na wielu ministrów. Należy też pamiętać, że to prezes Rady Ministrów kieruje komisją wspólną rządu i samorządu. Przyjęcie rozpatrywanej poprawki mogłoby prowadzić do interpretacji, iż przewodnictwo tej komisji powinien objąć właściwy minister, pozbawiając tej funkcji premiera. W moim przekonaniu nie jest słuszne rozwiązanie. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę tylko przypomnieć członkom Komisji, że tego rodzaju propozycja była już przedmiotem debaty w Komisji. Z powodów, które przedstawił pan przewodniczący Komisja postanowiła inaczej niż proponuje poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Myślę, że sprawa została wyjaśniona. Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 2b i nr 11. Nikt nie poparł tej poprawki, 14 posłów było przeciwnych, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanRokita">Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, iż Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2b i nr 11.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3 zgłoszonej przez posłów: Mieczysława Jedonia i Wiesława Wodę. Poprawka proponuje, aby w zmianie 4 dotyczącej art. 6:</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JanRokita">„a) w ust. 1 skreślić pkt. 6,</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JanRokita">b) w ust. 2 skreślić wyrazy „Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz”.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JanRokita">Ponieważ nie ma żadnego z wnioskodawców proszę, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego wyjaśniła sens poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z działu obejmującego administrację publiczną ma zostać wykreślona statystyka, a prezes Głównego Urzędu Statystycznego byłby jednym z urzędów centralnych nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LechNikolski">W istocie rzeczy jest tak jak powiedziała przedstawicielka Biura Legislacyjnego. Ponadto jednak należy dodać, że poprawka ta powinna być rozpatrywana z poprawką nr 15a. Poprawka nr 15a jest bowiem konsekwencją poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Potwierdzam, że poprawka nr 3 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 15a, w której poseł Mieczysław Jedoń proponuje, aby w zmianie 27 dotyczącej art. 33a dodać nowy pkt 1 w brzmieniu: „1) Główny Urząd Statystyczny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie ma nikogo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rząd popiera tę poprawkę. Ponadto chcę przeprosić za spóźnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Oddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 3 i poprawki nr 15a. Za wnioskiem głosowało 14 posłów, przeciwnych było 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam przyjęcie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3 i nr 15a. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Lecha Nikolskiego, który w zmianie 4 dotyczącej art. 6 w ust. 2 proponuje skreślenie wyrazów: „oraz Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanRokita">Poseł Lech Nikolski przy pomocy swojej poprawki chce zniweczyć jedno z głównych osiągnięć Komisji w trakcie prac nad rozpatrywaną ustawą. Proszę wnioskodawcę o uzasadnienie swojej „niszczącej” poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LechNikolski">Dziękuję za pochwałę mojej „niszczycielskiej” działalności.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LechNikolski">W mojej poprawce nie chodzi o zniweczenie efektów prac Komisji. Zgłaszając wczoraj podczas drugiego czytania tę poprawkę mówiłem o pewnej filozofii. Nie jestem zwolennikiem przesądzania, że coś ma powstać, gdy nie wiadomo co ma powstać. Skoro ma powstać Główny Urząd Administracji Publicznej, to rząd powinien przedłożyć projekt ustawy dotyczący tej kwestii. Tak więc możliwe są dwie drogi postępowania w tej sprawie. Pierwsza z nich to przesądzanie - w sposób nieco dziwny - podporządkowanie urzędu, którego nie ma, ministrowi właściwemu do spraw administracji. Ponadto przepis ten ma wejść w życie w dniu 1 lipca 2000 r. Druga droga postępowania to przygotowanie i poddanie procedurze legislacyjnej ustawy konstytuującej Główny Urząd Administracji Publicznej, tak aby ustawa ta weszła w życie 1 lipca 2000 r. Jeden z przepisów tej ustawy powinien wprowadzać stosowną zmianę w ustawie o działach administracji rządowej. Opowiadam się za tą drugą drogą postępowania i dlatego zgłosiłem poprawkę nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Muszę jednak zwrócić uwagę, że poprawka nr 4 nie jest kompletna, gdyż o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej jest jeszcze mowa w art. 21. Eksperci prawni źle działają. Proszę o stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rząd jest przeciwny poprawce nr 4. Główny Urząd Administracji Publicznej jest wpisany w określony dział administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciwko było 17 posłów, a 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanRokita">Poprawka nr 5 została już rozpatrzona. Przystępujemy zatem do poprawki nr 6, w której poseł Tadeusz Maćkała proponuje, aby w zmianie 7 dotyczącej art. 9 w ust. 3 skreślić wyrazy: „Wyższego Urzędu Górniczego”.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanRokita">Poprawkę nr 6 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 15b, w której poseł Tadeusz Maćkała a także inni posłowie proponują w zmianie 27 dotyczącej art. 33a dodać pkt 9 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanRokita">„9) Wyższy Urząd Górniczy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszMaćkała">Rzeczywiście poprawka nr 6 powinna być rozpatrywana wraz z poprawką nr 15b. Problem polega na podporządkowaniu Wyższego Urzędu Górniczego premierowi. Należy wyraźnie podkreślić, iż Wyższy Urząd Górniczy i okręgowe urzędy górnicze to swego rodzaju policja, której zadaniem jest zapewnienie bezstronności działania administracji górniczej - mówiąc w pewnym uproszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszMaćkała">Przyporządkowanie urzędów górniczych ministrowi gospodarki może doprowadzić do tego, że np. w przypadku likwidacji kopalń na Śląsku, będzie odbywało się to ze szkodą dla środowiska i gmin. Minister gospodarki będzie bowiem zainteresowany jak najtańszym zlikwidowaniem kopalń.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszMaćkała">Kolejny argument, który może przemawiać za poprawką, to fakt, iż minister gospodarki jest właściwy do wydania koncesji na wydobywanie kopalin. Tym samym byłby sędzią we własnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TadeuszMaćkała">Trzeci argument to fakt, iż minister gospodarki, powołując prezesa Wyższego Urzędu Górniczego faktycznie będzie występował w swojej własnej sprawie. W tym przypadku będzie również sędzią we własnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TadeuszMaćkała">Ponadto na uwagę zasługuje jeszcze jeden przypadek. Wyższy Urząd Górniczy wykonuje zadania z kilku działów administracji rządowej. W grę wchodzą takie działy jak m.in. administracja, praca, sprawy wewnętrzne. Równocześnie Wyższy Urząd Górniczy wykonuje uprawnienia z zakresu prawa architektoniczno-budowlanego i nadzoru budowlanego w zakresie zamkniętych zakładów górniczych. Tym samym minister gospodarki nie posiada żadnych uprawnień w tej dziedzinie - ani z zakresu prawa architektoniczno-budowlanego ani z zakresu nadzoru budowlanego. Tak więc w grę wchodzi całkowity brak nadzoru w tej dziedzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanRokita">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rząd uważa, że premier powinien nadzorować pracę 9 urzędów centralnych, wśród których nie ma Wyższego Urzędu Górniczego. Rząd jest więc przeciwny rozpatrywanej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzkaradek">Jak problem nadzoru nad Wyższym Urzędem Górniczym jest uregulowany obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanRokita">Obecnie nadzór nad Wyższym Urzędem Górniczym sprawuje Prezes Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanChojnacki">Trochę znam kwestię funkcjonowania górnictwa. Do tej pory Wyższy Urząd Górniczy i okręgowe urzędy górnicze pośrednio podlegają premierowi. Problem polega na tym, że wśród 9 urzędów centralnych, które mają podlegać premierowi nie ma Wyższego Urzędu Górniczego. Jak powiedział poseł Tadeusz Maćkała nie może być tak, że jeden podmiot kieruje działalnością gospodarczą i jest jednocześnie organem kontroli nad tą działalnością. Sprawa jest tym bardziej ważna, że w grę wchodzi nie tylko zabezpieczanie czy likwidacja złoża, ale chodzi o bezpieczeństwo ludzi pod ziemię. Jeżeli nie ma pieniędzy na pensje to minister, czy w imieniu ministra prezes spółki przeznaczy pieniądze na bezpieczeństwo, czy na pensje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">Argumenty zostały przedstawione. Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 6 i nr 15b. Za przyjęciem wniosku głosowało 3 posłów, przeciwnych było 9 posłów, przy 5 wstrzymujących się. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do poprawki nr 7, w której poseł Ludwik Dorn proponuje, aby w zmianie 9 dotyczącej art. 11 ust. 1 po wyrazach: „śródlądowych dróg wodnych” przecinek zastąpić kropką i skreślić pozostałe wyrazy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanRokita">Poprawkę nr 7 należy rozpatrywać łącznie z poprawką 12, w której poseł Ludwik Dorn proponuje, aby w zmianie 20 w art. 27 ust. 1 wyrazy: „śródlądowych dróg wodnych w zakresie żeglugi śródlądowej” zastąpić wyrazami: „portów i przystani śródlądowych”. Jak się wydaje nie są to poprawki merytoryczne lecz raczej językowe. Dodam, iż te bardzo szczegółowe analizy posła Ludwika Dorna poddałem szczegółowemu przeglądowi i wydaje mi się, że szyderstwa, które poseł Ludwik Dorn wygłaszał z trybuny sejmowej pod adresem ustawy nie były słuszne. Uważam, że racje ma Komisja a nie poseł Ludwik Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LudwikDornniez">Pozostaję przy swoim. Nie były to szyderstwa, lecz zastosowanie właściwych narzędzi analitycznych do materii ustawowej. Dwie moje poprawki mające jednak charakter merytoryczny, a nie językowy - zmierzają do tego, aby śródlądowych dróg wodnych czyli cieków wodnych, rzek i kanałów nie przyporządkowywać dwóm działom administracji.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LudwikDornniez">W związku z tym w dziale obejmującym gospodarkę wodną proponuje się po wyrazach: „śródlądowych dróg wodnych” przecinek zastąpić kropką i skreślić pozostałe wyrazy, czyli wyrazy: „z wyjątkiem żeglugi śródlądowej”.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#LudwikDornniez">Przypomnę bowiem, że w zmianie 9 proponuje się, aby art. 11 ust. 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#LudwikDornniez">„Dział gospodarka wodna obejmuje sprawy gospodarki wodnej, ochrony przeciwpowodziowej, meteorologii, hydrologii, w tym budowy i utrzymania urządzeń hydrologicznych oraz budowy, modernizacji i utrzymania śródlądowych dróg wodnych, z wyjątkiem żeglugi śRódlądowej”.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#LudwikDornniez">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 12, to dotyczy ona zmiany 20 odnoszącej się do art. 27, czyli do działu transport. Zmiana 20 proponuje, aby art. 17 ust. 1 pkt 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#LudwikDornniez">„funkcjonowania oraz rozwoju infrastruktury transportu, w szczególności budowy, modernizacji, utrzymania i ochrony dróg publicznych, w tym autostrad oraz kolei, lotnisk i portów lotniczych, portów i przystani morskich oraz śródlądowych dróg wodnych w zakresie żeglugi śródlądowej”.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#LudwikDornniez">Moja poprawka przewiduje zastąpienie wyrazów: „śródlądowych dróg wodnych w zakresie żeglugi śródlądowej” wyrazami: „portów i przystani śródlądowych”.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#LudwikDornniez">Moja argumentacja jest następująca. Cieki wodne trudno jest podzielić na zakresy w taki sposób jak to przewiduje projekt. Dotychczasowy stan rzeczy - do wejścia w życie ustawy o działach administracji rządowej - polegał na tym, że cieki wodne były w zakresie 3 resortów: transportu, ochrony środowiska i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#LudwikDornniez">Obecnie obowiązująca ustawa cieki wodne podporządkowała działowi obejmującemu gospodarkę wodną. Teraz śródlądowe drogi wodne w pewnym zakresie będą podporządkowane działowi „transport”, a w innym zakresie działowi „gospodarka wodna”. Upieram się, że jest to rozróżnienie analityczne z którego nie może wynikać rozróżnienie realne. Oznacza to więc, że nadal będzie utrzymywał się stan rzeczy, w którym np. kanał, czy rzeka jest przyporządkowany równocześnie - bez wyraźnego rozdzielenia - dwóm działom. Jeżeli każdy z tych dwóch działów będzie przyporządkowany innemu ministrowi, to w formie łagodniejszej będzie to kontynuacja obecnego stanu rzeczy polegającego na strukturalnym kryzysie polityki rządowej jeżeli chodzi o cieki wodne. Natomiast, aby nie został skrzywdzony dział „transport”, to do tego działu dodaje się porty i przystanie śródlądowe.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#LudwikDornniez">W ustawie z 1950 r. o sprawie i żegludze śródlądowej, wprawdzie nie występują przystanie, ale występują one realnie. Nasuwa się ponadto co pozostaje, jeżeli chodzi o śródlądowe drogi wodne, jeżeli zostaną odjęte porty i przystanie śródlądowe... śluzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LudwikDornniez">Śluzy i przepusty w sposób oczywisty należą do funkcji regulacyjnych przypisanych działowi „gospodarka wodna”. Wiem, że oznacza to problem, gdyż nadal dwóch ministrów będzie musiało się porozumieć. Moim zdaniem sytuacja jest jednak lepsza kiedy minister transportu załatwia problem śluzy z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej i za to odpowiada. Gorzej jest kiedy śluza jest przyporządkowana obu ministrom. Śluza pełni bowiem różne funkcje. Jest to zwłaszcza funkcja regulacyjna określona przez gospodarkę wodną. W związku z powyższym proszę Komisję o poparcie moich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#LudwikDornniez">W imię precyzji dodam, iż w poprawkach posła Ludwika Dorna chodzi o to, iż w projekcie Komisji śródlądowe drogi wodne z wyjątkiem żeglugi śródlądowej, są w dziale „gospodarka wodna”, a śródlądowe drogi wodne w zakresie żeglugi są w dziale „transport”. Jest to podział rozłączny.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#LudwikDornniez">Poseł Ludwik Dorn proponuje, aby wodne drogi śródlądowe były w całości w dziale „gospodarka wodna” a w dziale „transport” byłyby porty i przystanie. Taki podział byłby dobry, gdyby porty i przystanie wyczerpywały problem żeglugi śródlądowej. Według moich ustaleń nie jest tak. Z tego powodu proponuję, aby pozostało brzmienie przedłożone przez Komisję, a nie wariant posła Ludwika Dorna znajdujący wyraz w dwóch poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#LudwikDornniez">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 7 i nr 12. Za wnioskiem głosowało 3 posłów, przeciwnych było 16, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7 i nr 12.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#LudwikDornniez">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8, którą złożyłem po interwencji Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, która zwróciła uwagę, iż projekt nie wymienia wyraźnie cmentarzy wojennych, a tej kwestii dotyczy odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#LudwikDornniez">Poprawka proponuje zatem, aby w zmianie 10 dotyczącej art. 14 w ust. 1 pkt 2 miał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#LudwikDornniez">„2) cmentarzy wojennych i innych miejsc pamięci narodowej, pomników zagłady i ich stref ochronnych”.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#LudwikDornniez">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 8? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 8? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LechNikolski">Ze zmianą 10, ale nie poprawką nr 8 łączy się jeszcze jedna kwestia. W zmianie 10 dotyczącej art. 14 obejmującego dział „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”, ust. 1 pkt 8 to polityka audiowizualna. W tej sprawie wpłynęło pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji kierowane są do pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LechNikolski">Z ustawy wynika, że kwestią tą ma się zajmować minister właściwy w sprawach kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Nasuwa się zatem pytanie, czy nie jest to sprzeczne z ustawą o radiofonii i telewizji, która sferę tę wyraźnie przypisuje prezesowi Rady Ministrów. Ustawa o radiofonii i telewizji chyba w art. 6 stanowi, że do zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji należy m.in.: „projektowanie w porozumieniu z Prezesem Rady Ministrów kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanRokita">Jest to - jak się wydaje - istotna wątpliwość podniesiona przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W związku z cytowanym art. 6 ustawy o radiofonii i telewizji widać wyraźnie, że w tej materii także rząd ma swoje kompetencje. W związku z tym wpisanie ich w ustawę, która formułuje kompetencje rządu w tym zakresie, wydaje się niezbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanRokita">Problem polega jednak na tym, że ustawa o radiofonii i telewizji stosowne kompetencje przesuwa w kierunku premiera. Tymczasem rozpatrywany projekt przesuwa kompetencje w kierunku ministra. Może to oznaczać pewne problemy. Niestety nie została jednak zgłoszona żadna poprawka w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanRokita">Wydaje się więc, że w tej sytuacji należy poprosić rząd o wnikliwe zbadanie tej sprawy i ewentualne zaproponowanie zmian w tej materii w nieodległej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanRokita">Czy poseł Lech Nikolski zgadza się z takim stanowiskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LechNikolski">Dobrze byłoby jednak wysłuchać opinii Biura Legislacyjnego. Jeżeli bowiem występuje sprzeczność legislacyjna, to przecież mamy władztwo do tego, aby usunąć sprzeczność legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że jednak trudno mówić o sprzeczności legislacyjnej. Jeżeli bowiem do kompetencji premiera należy jakaś część zadań związanych z polityką audiowizualną a w ramach projektowanej ustawy kompetencje premiera są dzielone i włączane do poszczególnych działów, to problem nie ma charakteru legislacyjnego. Jest to bowiem problem merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanRokita">Proponuję pozostać przy mojej konkluzji. Rząd proszę natomiast, aby po analizie sprawy zechciał dostarczyć Komisji w najbliższym czasie stosowną opinię. Wówczas uznamy co robić dalej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanRokita">Czy poseł Lech Nikolski zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LechNikolski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanRokita">Poseł Andrzej Potocki proponuje, aby w zmianie 12 art. 17 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JanRokita">„Art. 17. 1. Dział polityka mieszkaniowa i przestrzenna obejmuje sprawy:</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#JanRokita">1) planowania i zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#JanRokita">2) regulacji z zakresu wspierania mieszkalnictwa i budownictwa towarzyszącego,</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#JanRokita">3) gospodarki nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#JanRokita">4) polityki miejskiej, w tym systemów rozwoju miast oraz zarządzania istniejącymi zasobami mieszkaniowymi,</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#JanRokita">5) rządowych programów rozwoju infrastruktury miejskiej,</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#JanRokita">6) ogródków działkowych.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#JanRokita">2. Minister właściwy do spraw polityki mieszkaniowej i przestrzennej sprawuje, na zasadach określonych w odrębnych przepisach, nadzór nad działalnością Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#JanRokita">Należy jednak przyjąć, że wobec pozytywnej rekomendacji poprawki nr 10 zgłoszonej przez posła Tadeusza Wronę, poprawka nr 9 musi być uznana za rekomendowaną do odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#JanRokita">Poseł Andrzej Potocki musi się z tym zgodzić, gdyż wymaga tego logika formalna.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#JanRokita">Czy poseł Andrzej Potocki zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejPotocki">Z żalem, ale zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia następnych poprawek. Poprawka nr 10 już uzyskała pozytywną rekomendację. Poprawka nr 11 uzyskała już rekomendację do odrzucenia. Rekomendację proponującą odrzucenie otrzymała również poprawka nr 12.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanRokita">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawki nr 13 zgłoszonej przez posła Ludwika Dorna i posła Lecha Nikolskiego. Poprawka proponuje, aby w zmianie 23 dotyczącej art. 29 skreślić lit. b i lit. c.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanRokita">Przypomnę, że brzmienie zmiany 23 jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanRokita">„w art. 29:</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanRokita">a) w ust. 1 - skreśla się pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanRokita">- skreśla się pkt 8;</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JanRokita">b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JanRokita">„1a. W zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego dział sprawy wewnętrzne obejmuje w szczególności sprawy koordynacji zwalczania przestępczości, w tym koordynacji gromadzenia i wymiany informacji dotyczących rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw oraz ścigania ich sprawców”,</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JanRokita">c) ust. 3 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JanRokita">„3. Ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych mogą zostać podporządkowane jednostki wojskowe na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Jednostki te mogą wykonywać zadania w zakresie działu spraw wewnętrznych lub inne zadania wyznaczone przez Prezesa Rady Ministrów. Jednostki te nie wchodzą w skład Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JanRokita">Proszę o uzasadnienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDornniez">Jeżeli chodzi o skreślenie lit. b i lit. c, to ja zgłaszałem to jako dwie odrębne poprawki i podtrzymuję ten pogląd - są to dwie odrębne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#LudwikDornniez">Czy poseł Lech Nikolski jako drugi wnioskodawca zgadza się z tym poglądem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LechNikolski">Tak, oczywiście. Również zgłaszałem w tej kwestii dwie odrębne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanRokita">Mamy zatem poprawkę nr 23b i poprawkę nr 23c. Proszę o uzasadnienie poprawki nr 29 b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LudwikDornniez">Chodzi o skreślenie kompetencji ministra właściwego do spraw wewnętrznych do koordynacji i gromadzenia oraz wymiany informacji. Mówiąc wprost, chodzi o Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#LudwikDornniez">Wszyscy członkowie naszej Komisji uznają potrzebę powołania takiej instytucji. Jednakże moim zdaniem ideę tę rząd do tej pory realizuje w sposób wybitnie niefortunny i nieszczęśliwy. Dotyczy to zarówno aspektu finansowania tego przedsięwzięcia - z wieloma naruszeniami ustawy o finansach publicznych - jak i prac przygotowawczych.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#LudwikDornniez">W tym kontekście należy przypomnieć, że po informacji, która ukazała się w poważnym i opiniotwórczym dzienniku, o tym że kierujący pracami przygotowawczymi minister Krzysztof Bondarczyk założył sobie niezalegalizowaną bazę danych pochodzących z wniosków o zastosowanie technik operacyjnych, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie zdementowało tej informacji. Fakt ten uznaje za pośrednie potwierdzenie informacji prasowej.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#LudwikDornniez">Celem poprawki nr 23b jest uniemożliwienie, aby tego rodzaju instytucja powstała wewnątrz politycznej jednostki centralnej. Poprawka nr 23b nie uniemożliwia powołania tego typu instytucji jako urzędu centralnego. Co więcej do powołania tego typu urzędu centralnego Polska jest zobowiązana z mocy obligacji międzynarodowej polegającej na podpisaniu porozumienia przedakcesyjnego na temat zwalczania zorganizowanej przestępczości międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#LudwikDornniez">Przyjęcie poprawki nr 23b oznacza, że tę ważną instytucję rząd będzie musiał powołać porządnie - tak jak należy.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#LudwikDornniez">Odrzucenie poprawki nr 23b wprawdzie nie uniemożliwia powołania tego typu instytucji porządnie, ale umożliwia powołanie tej instytucji w sposób partacki i konfliktowy.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#LudwikDornniez">Uważam, że należy się strzec przed umożliwianiem rządowi robienia tej sprawy w sposób partacki i konfliktowy ku czemu rząd ma pewną inklinację i stąd ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#LudwikDornniez">Należy jednak zwrócić uwagę, że przyjęcie tej poprawki oznacza więc tylko zawieszenie kwestii legalizacji Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, ale oznacza również rezygnację z przyznania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych zadania koordynowania zwalczania przestępczości zorganizowanej w ogóle. Jest to problem.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#LudwikDornniez">Jest to dalsza konsekwencja poprawki o czym już nie mówił poseł Ludwik Dorn i dlatego pozwoliłem sobie na uzupełnienie. Obecnie minister właściwy do spraw wewnętrznych nie ma takiej generalnej kompetencji. Na mocy rozpatrywanej ustawy ma otrzymać taką kompetencję.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#LudwikDornniez">Dodam, iż kwestię tę akcentowałem w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LechNikolski">Dzisiaj minister właściwy w sprawach wewnętrznych ma takie uprawnienia. Po pierwsze wynika to z tego, że jest wiceprezesem Rady Ministrów. Po drugie tego typu uprawnienia koordynacyjne może otrzymać bez drogi ustawowej, lecz decyzję Prezesa Rady Ministrów w oparciu o ustawę z 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LechNikolski">Tak więc nie należy przesadzać, gdyż pewne rozwiązania są możliwe także obecnie. Ponadto chcę dodać, iż całkowicie zgadzam się z tym co mówił poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LechNikolski">Na podkreślenie zasługuje to, iż jest całkowicie niedopuszczalne tworzenie tego typu struktury w politycznej części Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Grozi to bowiem policją polityczną. Sprawę trzeba nazwać wprost. Z tego powodu jest to niedopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanRokita">Zgadzam się, że instytucje te trzeba wydzielić z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jak jednak powiedział poseł Ludwik Dorn zaproponowany przepis nie przeszkadza w takim wydzieleniu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanRokita">Ma rację poseł Lech Nikolski, zwracając uwagę, iż tego rodzaju kompetencję może nadać premier na mocy przepisów ustawy z 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanRokita">Tak więc argumenty zostały przedstawione. Możemy zatem przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JanRokita">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 13a w części dotyczącej zmiany 23b.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, przeciwko było 12, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13a.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanRokita">Przechodzimy do poprawki nr 13b dotyczącej zmiany 23c. Proszę o uzasadnienie wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LechNikolski">Rozumiem, że przechodzimy równocześnie do poprawki nr 14, która jest tożsama z poprawką nr 13b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanRokita">Poprawka nr 14 jest w najwyższym stopniu nie taka sama jak poprawka nr 13b. Poprawka nr 13b dotycząca zmiany 23c proponuje skreślenie zmiany w ustawie. Natomiast poprawka nr 14 zgłoszona przez posła Bronisława Komorowskiego przewiduje skreślenie art. 29 ust. 3 ustawy. Oznacza to likwidację podporządkowania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych jakichkolwiek jednostek wojskowych. Można dodać, że poprawka nr 14 posła Bronisława Komorowskiego jest poprawką bardzo radykalną. Natomiast poprawkę nr 13b posłów: Ludwika Dorna i Lecha Nikolskiego można określić jako umiarkowaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LechNikolski">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 13b, to jej intencją jest pozostawienie obecnego stanu, który polega na tym, że stosowny przepis opisuje charakter jednostek wojskowych podporządkowanych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Przepis ten stanowi m.in., iż chodzi o jednostki do zadań, których należy ochrona osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, delegacji państw obcych, przedstawicielstw dyplomatycznych. Ponadto obecne brzmienie nie wyłącza tych jednostek z Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Na marginesie należy dodać, że zawarte w zmianie stwierdzenie: „Jednostki te nie wchodzą w skład Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej” wydaje się bardzo dyskusyjne z punktu widzenia zgodności Konstytucji RP. Tak więc proponuję pozostawienie obowiązującej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanRokita">Jak już wspomniałem zgłoszona została - przez posła Bronisława Komorowskiego, który jednak nie jest obecny - poprawka przewidująca skreślenie art. 29 ust. 3, który pozwala Radzie Ministrów na podporządkowanie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji niektórych jednostek wojskowych. W takim trybie podporządkowane jest Biuro Ochrony Rządu i „Grom”.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanRokita">Jeżeli poprawka nr 14 posła Bronisława Komorowskiego zostałaby przyjęta, to obie wymienione jednostki musiałyby natychmiast znaleźć się w Ministerstwie Obrony Narodowej. Jest to więc propozycja bardzo radykalna. Dlatego też poprawkę tę - jako dalej idącą - zamierzam poddać pod głosowanie w pierwszej kolejności. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 14. Za wnioskiem głosowało 5 posłów, przeciwnych było 12, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14. Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 13b, w części dotyczącej zmiany 23c. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 13b. Za wnioskiem głosowało 5 posłów, przeciwnych było 9 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13b.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia dalszych poprawek. Poprawka nr 15a już została rekomendowana pozytywnie a poprawka nr 15b negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16 wniesionej w imieniu Rady Ministrów przez posła Jerzego Widzyka. Jej treść to dodanie w ustawie z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych w art. 1 ust. 2 nowego pkt. 4c w brzmieniu: 4a) Rządowym Centrum Legislacji”. Proszę o uzasadnienie poprawki przez przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Poprawka dotyczy utworzenia proponowanego w ustawie Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Przyjęcie poprawki oznaczać będzie, że pracownicy Rządowego Centrum Legislacji będą pracownikami urzędu państwowego. Jest to o tyle istotne, że w Centrum będą znajdować się m.in. redakcje Dziennika Ustaw oraz Monitora Polskiego. Nie wszyscy pracownicy muszą więc mieć wykształcenie wyższe, które jest wymagane w przypadku pracowników służby cywilnej. Tak więc pracownicy Rządowego Centrum Legislacji byliby poddani przepisom ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanRokita">Proszę również o przedstawienie uzasadnienia do poprawki nr 18, gdyż dotyczy ona tej samej kwestii merytorycznej, czyli utworzenia Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 17, to chcę rozpocząć od przeproszenia posłów za to, że w złożonej poprawce znalazła się nieścisłość polegająca na tym, że częścią poprawki przypadkowo jest również art. 14a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">„Ust. 1. Przy Prezesie Rady Ministrów działa Rządowe Centrum Studiów Strategicznych jako państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Ust. 2. Organizację i zakres zadań Rządowego Centrum Studiów Strategicznych określa odrębna ustawa”.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14a nie powinien znaleźć się w poprawce nr 17. Tak więc poprawka rządu obejmuje tylko Rządowe Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Tak więc aktualne brzmienie złożonej przez rząd poprawki nr 14 jest następujące: w art. 7 zmianie 2 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#KazimierzMarcinkiewicz">„2) po art. 14 dodaje się art. 14a - 14i w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#KazimierzMarcinkiewicz">„Art. 14a. Przy Prezesie Rady Ministrów działa Rządowe Centrum Legislacji jako państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14b. Rządowe Centrum Legislacji, zwane dalej „Centrum” zapewnia koordynację działalności legislacyjnej Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów i innych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14c. 1. Centrum zapewnia obsługę prawną Rady Ministrów, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#KazimierzMarcinkiewicz">1) opracowuje stanowiska prawno-legislacyjne do rządowych projektów aktów prawnych,</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2) koordynuje przebieg uzgodnień rządowych projektów aktów prawnych,</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#KazimierzMarcinkiewicz">3) opracowuje pod względem legislacyjnym rządowe projekty aktów prawnych skierowane do rozpatrzenia przez Radę Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#KazimierzMarcinkiewicz">4) opracowuje rządowe projekty aktów prawnych w zakresie ustalonym przez Prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#KazimierzMarcinkiewicz">5) redaguje Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”,</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#KazimierzMarcinkiewicz">6) współdziała z Komitetem Integracji Europejskiej w sprawie harmonizacji prawa polskiego z wymogami prawa Wspólnot Europejskich,</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#KazimierzMarcinkiewicz">7) współdziała z Radą Legislacyjną w zakresie opiniowania rządowych projektów aktów normatywnych pod względem ich zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz spójności z systemem prawa,</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#KazimierzMarcinkiewicz">8) kontroluje wydawanie przez organy administracji rządowej przepisów wykonawczych do ustaw,</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#KazimierzMarcinkiewicz">9) wykonuje inne zadania określone w odrębnych przepisach lub wskazane przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2. Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, tryb opracowywania projektów aktów prawnych Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów, ministrów oraz kierowników urzędów centralnych oraz szczegółowe zasady, tryb i terminy uzgodnień międzyresortowych dotyczących projektów aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14d. Centrum współdziała z Polską Akademią Nauk, szkołami wyższymi oraz innymi instytucjami naukowymi.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14e. 1. Centrum kieruje Prezes Centrum przy pomocy wiceprezesów Centrum oraz dyrektorów komórek organizacyjnych Centrum.</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2. Prezesa Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#KazimierzMarcinkiewicz">3. Prezes Centrum wykonuje czynności ze stosunku pracy wobec osób zatrudnionych w Centrum oraz inne czynności przewidziane w obowiązujących ustawach dla kierownika urzędu.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#KazimierzMarcinkiewicz">4. Wiceprezesów Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek Prezesa Centrum.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14f. 1. Do Prezesa, wiceprezesów, dyrektorów i wicedyrektorów komórek organizacyjnych Centrum oraz zatrudnionych w nim legislatorów i pozostałych pracowników Centrum, zwanych dalej „pracownikami Centrum”, ma zastosowanie przepis art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (Dz. U. Nr 106, poz. 497 i Nr 156, poz. 775).</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2. Do pracowników Centrum nie stosuje się przepisów o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14g. 1. Wymagania kwalifikacyjne dotyczące legislatorów określają odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2. Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, zasady wynagradzania oraz wymagania kwalifikacyjne pracowników Centrum, z uwzględnieniem ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14h. 1. Centrum prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych dla jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#KazimierzMarcinkiewicz">2. Prezes Centrum dysponuje środkami budżetu państwa przeznaczonymi na finansowanie Centrum.</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Art. 14i. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, nadaje Centrum statut, w którym określa jego wewnętrzną organizację”.</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Ponadto należy dodać, że poprawka przywraca pierwotne brzmienie projektu, gdyż opisuje Rządowe Centrum Legislacji, a nie odsyła tej kwestii do odrębnej ustawy. Można więc powiedzieć, że wszystkie konieczne elementy opisu Rządowego Centrum Legislacji zostały zawarte w poprawce. Są to zarówno kompetencje jak i kreowanie personalnego kierownictwa. Ujęte zostały również wymagania kwalifikacyjne wobec pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Dodam jeszcze, że gdyby miała powstać odrębna ustawa o Rządowym Centrum Legislacji, jej treść byłaby tożsama z treścią poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LechNikolski">Problemem jest jednak również treść poprawek. Sam byłem zdziwiony zbieżnością mojego poglądu ze stanowiskiem rządu, zwłaszcza gdy przeczytałem przedłożone brzmienie poprawek rządu.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#LechNikolski">Minister Kazimierz Marcinkiewicz mówił o błędzie literowym w poprawce nr 17. Moja poprawka dotyczyła natomiast tylko Rządowego Centrum Studiów Strategicznych bez Rządowego Centrum Legislacji. Ponadto złożyłem poprawkę, która proponowała - zgodnie z filozofią jaką prezentowałem wobec Głównego Urzędu Administracji Publicznej - wykreślenie Rządowego Centrum Legislacji z projektu wobec faktu, że nie ma projektu ustawy, a jest tylko odesłanie do ustawy. Jeżeli przedmiotem głosowania w pierwszej kolejności ma być poprawka nr 16, to faktycznie będzie to przesądzenie, czy powstanie, czy też nie Rządowe Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#LechNikolski">W będącym podstawą obrad zestawieniu poprawek nie ma poprawki, którą złożyłem i która polegała na skreśleniu zmiany 2 w art. 7. Poprawka ta powinna być głosowana jako pierwsza. Poprawka ta przesądza bowiem czy Rządowe Centrum Legislacji powstanie czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanRokita">Na razie dyskutujemy o poprawce nr 17 a nie o poprawce nr 18. Nie jestem pewien, czy rozumiem o czym mówił poseł Lech Nikolski. O powstaniu rządowego centrum legislacji przesądził już wcześniej projekt Komisji. Poprawka rządu zmierza tylko do tego, aby wprowadzić uzupełniające przepisy szczegółowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LechNikolski">Zgłosiłem poprawkę, która właśnie usuwała utworzenie Rządowego Centrum Legislacji z tekstu projektu przyjętego przez Komisję. Jeżeli więc w pierwszej kolejności ma być poddana pod głosowanie poprawka nr 16 określająca status pracowniczy pracowników Rządowego Centrum Legislacji, to nie ma sensu, aby w dalszej kolejności przedmiotem głosowania była poprawka mówiąca o tym, że Rządowego Centrum Legislacji ma nie być. Ponadto jeszcze raz stwierdzam, iż w zestawieniu poprawek nie widzę poprawki, którą również zgłosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście poseł Lech Nikolski ma rację, gdyż złożył poprawkę o której mówił. Jednakże ja wobec natłoku poprawek złożonych przez posła Lecha Nikolskiego chyba źle odczytałam intencje tej poprawki, o której mówił. Raz bowiem poseł Lech Nikolski proponował skreślenie Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, a następnie proponował dokładne przywrócenie treści wstępnego projektu z druku nr 1116...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LechNikolski">Dotyczyło to Rządowego Centrum Studiów Strategicznych a nie Rządowego Centrum Legislacji. Tak więc przywrócenie poprzedniej treści dotyczyło Rządowego Centrum Studiów Strategicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, to moja wina. Poseł Lech Nikolski ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanRokita">Sprawa ewentualnego przywrócenia treści poprawki posła Lecha Nikolskiego o tyle się komplikuje, że w grę wchodzi opinia Komitetu Integracji Europejskiej o tej poprawce. Niefortunna decyzja Sejmu powoduje, że do każdej poprawki wymagana jest opinia w sprawie zgodności z prawem europejskim. Może więc zostać zakwestionowana legalność przyjmowania ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LechNikolski">Poprawka polega na tym, że z projektu ustawy usuwa pewną treść. Jak się wydaje nie jest sprzeczne z prawem europejskim, że coś nazywa się departamentem prawnym a nie Rządowym Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LechNikolski">Tak więc złożyłem poprawkę i powinna ona być teraz przedmiotem głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanRokita">Jeżeli chodzi o zgodność z prawem europejskim, to na szczęście zdanie posła Lecha Nikolskiego podziela Jarosław Pietras z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, twierdząc iż kwestia ta nie jest regulowana prawem europejskim. Stosowna opinia została zawarta na piśmie, we wcześniejszej fazie prac Komisji. Tak więc - od tej strony - problem można uznać za rozwiązany. Rozumiem więc, że jest poprawka nr 17 po usunięciu błędu dotyczącego art. 14a oraz poprawka nr 18 i nr 19, mając brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanRokita">Poprawka nr 18 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JanRokita">„w art. 7 zmianie 2 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JanRokita">2) po art. 14 dodaje się art. 14a - 14j w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JanRokita">„Art. 14a 1. Przy Prezesie Rady Ministrów działa Rządowe Centrum Studiów Strategicznych jako państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JanRokita">2. Nadzór nad działalnością Rządowego Centrum Studiów Strategicznych sprawuje, w imieniu Prezesa Rady Ministrów, Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#JanRokita">3. Organizację i zakres zadań Rządowego Centrum Studiów Strategicznych określa odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#JanRokita">Art. 14b. 1. Przy Prezesie Rady Ministrów działa Rządowe Centrum Legislacji jako państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#JanRokita">2. Nadzór nad działalnością Rządowego Centrum Legislacji sprawuje w imieniu Prezesa Rady Ministrów, Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#JanRokita">Art. 14c. Rządowe Centrum Legislacji, zwane dalej „Centrum”, zapewnia koordynację działalności legislacyjnej Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów i innych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#JanRokita">Art. 14d. 1. Centrum zapewnia obsługę prawną Rady Ministrów, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#JanRokita">1) opiniuje rządowe projekty aktów normatywnych pod kątem ich zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz spójności z systemem prawa,</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#JanRokita">2) opracowuje stanowiska prawno-legislacyjne do rządowych projektów aktów prawnych,</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#JanRokita">3) koordynuje przebieg uzgodnień rządowych projektów aktów prawnych,</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#JanRokita">4) opracowuje pod względem legislacyjnym rządowe projekty aktów prawnych skierowane do rozpatrzenia przez Radę Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#JanRokita">5) opracowuje rządowe projekty aktów prawnych w zakresie ustalonym przez Prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#JanRokita">6) redaguje Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”,</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#JanRokita">7) współdziała z Komitetem Integracji Europejskiej w sprawie harmonizacji prawa polskiego z wymogami prawa Wspólnot Europejskich,</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#JanRokita">8) współdziała z Radą Legislacyjną,</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#JanRokita">9) kontroluje wydawanie przez zobowiązane organy przepisów wykonawczych do ustaw,</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#JanRokita">10) wykonuje inne zadania określone w odrębnych przepisach lub wskazane przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#JanRokita">2. Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, tryb opracowania projektów aktów prawnych Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów, ministrów oraz kierowników urzędów centralnych, określając w nim szczegółowe zasady, tryb i terminy uzgodnień międzyresortowych dotyczących projektów aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#JanRokita">Art. 14e. Centrum współdziała z Polską Akademią Nauk, szkołami wyższymi oraz innymi instytucjami naukowymi.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#JanRokita">Art. 14f. 1. Centrum kieruje Dyrektor Generalny Centrum przy pomocy dyrektorów Centrum oraz dyrektorów komórek organizacyjnych Centrum.</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#JanRokita">2. Dyrektora Generalnego Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#JanRokita">3. Dyrektorów Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek Dyrektora Generalnego Centrum.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#JanRokita">Art. 14g. 1. Do Centrum i zatrudnionych w nim pracowników ma zastosowanie przepis art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej (Dz. U. Nr 106, poz. 497 i Nr 156, poz. 775).</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#JanRokita">2. Do pracowników zatrudnionych w Centrum nie stosuje się przepisów o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#JanRokita">Art. 14h. Prezes Rady Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, zasady wynagradzania oraz wymagania kwalifikacyjne pracowników Centrum.</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#JanRokita">Art. 14i. 1. Centrum prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych dla jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#JanRokita">2. Dyrektor Generalny Centrum dysponuje środkami budżetu państwa przeznaczonymi na finansowanie Centrum.</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#JanRokita">Art. 14j. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, nadaje Centrum statut, w którym określa jego wewnętrzną organizację”.</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#JanRokita">Poprawka nr 19 brzmi zaś następująco: po art. 7 dodać nowy art. w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#JanRokita">„Art.... W ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych (Dz. U. Nr 106, poz. 495 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-66.34" who="#JanRokita">1) art. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-66.35" who="#JanRokita">„Art. 1. 1. Przy Prezesie Rady Ministrów działa Rządowe Centrum Studiów Strategicznych jako państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.36" who="#JanRokita">2. Nadzór nad działalnością Rządowego Centrum Studiów Strategicznych sprawuje, w imieniu Prezesa Rady Ministrów, Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.37" who="#JanRokita">3. Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, zwane dalej „Centrum, prowadzi prace służące Prezesowi Rady Ministrów do programowania strategicznego oraz prognozowania rozwoju gospodarczego i społecznego”;</u>
          <u xml:id="u-66.38" who="#JanRokita">2) w art. 2:</u>
          <u xml:id="u-66.39" who="#JanRokita">a) w pkt 1:</u>
          <u xml:id="u-66.40" who="#JanRokita">- wyrazy „Radzie Ministrów” zastępuje się wyrazami „Prezesowi Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-66.41" who="#JanRokita">- skreśla się lit. b,</u>
          <u xml:id="u-66.42" who="#JanRokita">b) w pkt. 2 i 3 wyrazy „Rady Ministrów” zastępuje się wyrazami „Prezesa Rady Ministrów”;</u>
          <u xml:id="u-66.43" who="#JanRokita">3) art. 4 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-66.44" who="#JanRokita">„Art. 4. 1. Centrum kieruje Prezes przy pomocy wiceprezesów Centrum oraz dyrektorów komórek organizacyjnych Centrum.</u>
          <u xml:id="u-66.45" who="#JanRokita">2. Prezesa Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-66.46" who="#JanRokita">3. Wiceprezesów Centrum powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek Prezesa Centrum”;</u>
          <u xml:id="u-66.47" who="#JanRokita">4) art. 5 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-66.48" who="#JanRokita">„Art. 5.1. Centrum prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych dla jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-66.49" who="#JanRokita">2. Prezes Centrum dysponuje środkami budżetu państwa przeznaczonymi na finansowanie Centrum”;</u>
          <u xml:id="u-66.50" who="#JanRokita">5) w art. 6 ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-66.51" who="#JanRokita">„1. Do pracowników zatrudnionych w Centrum nie stosuje się przepisów o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej”.</u>
          <u xml:id="u-66.52" who="#JanRokita">Jeżeli jednak chodzi zwłaszcza o poprawkę nr 18, to mam pewne wątpliwości i dlatego proszę wnioskodawcę o przybliżenie intencji poprawki nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LechNikolski">Poprawka nr 18 w zasadzie powinna składać się tylko z art. 14a. Wówczas jej konsekwencją, czy też dalszą częścią jest poprawka nr 19 dotycząca zmian w ustawie o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych. Może to być więc jedna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanRokita">Jednakże w poprawce nr 18 są przepisy dotyczące Rządowego Centrum Legislacji, które poseł wnioskodawca chciał znieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LechNikolski">Właśnie przed chwilą mówiłem, że poprawka nr 18 powinna składać się tylko z art. 14a dotyczącego tylko Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Wydaje mi się, że składałem poprawkę tej treści. Na pewno nie chodzi mi o przywrócenie przepisów obejmujących Rządowe Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście poseł Lech Nikolski złożył poprawkę, o której mówił. Odczytam jej treść: „W art. 7 dodać nową zmianę 11 o treści zmiany 2 w art. 2 z druku nr 116 wraz z konsekwencjami art. 3 zmiany 1–4 ujętym w druku nr 1116”. Jeżeli chodzi o druk nr 1116, to zawarta w nim zmiana 2 obejmowała zarówno Rządowe Centrum Studiów Strategicznych jak i Rządowe Centrum Legislacji. W tej sytuacji uznałam, że jest jakiś błąd logiczny i już nie zamieściłam poprawki posła Lecha Nikolskiego, aby w art. 7 skreślić zmianę 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanRokita">Ponieważ cytowana poprawka została wadliwie skonstruowana proponuję, aby poseł Lech Nikolski nie podnosił kwestii tej poprawki i uznał jej niebyt w zaistniałej sytuacji. Poprawki nie ma bowiem w zestawieniu poprawek a z jej zacytowanej treści wynika, że jest bardzo niejasna do tego stopnia, iż nie wiadomo o co w niej chodzi. Ponadto wydaje się, że przedstawicielka Biura Legislacyjnego odczytała ją prawidłowo. Należy przyjąć ponadto, że wnioskodawca treść poprawki nr 18 zmodyfikował w ten sposób, iż składa się ona tylko z art. 14a dotyczącego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Natomiast drugiej poprawki wskutek jej całkowicie błędnego sformułowania nie ma w zestawieniu poprawek. W związku z tym proszę, aby poseł Lech Nikolski uznał jej nieistnienie po to, aby nie komplikować sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LechNikolski">Pan przewodniczący, mówiąc o drugiej poprawce miał na myśli poprawkę przewidującą zniesienie Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanRokita">Poprawki tej treści poseł Lech Nikolski faktycznie nie złożył. Złożył bowiem poprawkę odwołującą się do innego druku. Poprawkę tę Biuro Legislacyjne zinterpretowało jako poprawkę nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LechNikolski">Zgadzam się z taką interpretacją, tym bardziej że została zgłoszona poprawka, która opisuje Rządowe Centrum Legislacji. Mówimy więc o nieco innej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanRokita">Dziękuję posłowi Lechowi Nikolskiemu. Przechodzimy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 16 i poprawki nr 17 w brzmieniu autopoprawki. Za wnioskiem głosowało 20 posłów, nikt nie był przeciwny, a 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 16 i poprawki nr 17 w brzmieniu autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanRokita">Przy tej okazji chcę zwrócić uwagę zarówno przedstawicielom rządu jak i posłowi Lechowi Nikolskiemu, że jeżeli chce się złożyć poprawki, to należy je napisać a nie ściągać z „cudzych zeszytów”. Jeżeli bowiem ściąga się z „cudzych zeszytów” to powstają konsekwencje z jakimi mieliśmy do czynienia zarówno w przypadku poprawki rządu, jak i poprawki posła Lecha Nikolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LechNikolski">Całkowicie podzielam zdanie pana przewodniczącego. Ja z reguły nie ściągam z „cudzych zeszytów”. W tym przypadku motywacją dla mnie było tylko to, że ściągałem z tekstu posłów wnioskodawców, których reprezentantem był pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18 ograniczonej jednak tylko do art. 14a i będącej jej konsekwencją poprawki nr 19. Proszę posła wnioskodawcę o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LechNikolski">Poprawki te sprowadzają się więc do przywrócenia stanowiska rządu prezentowanego podczas prac w Komisji. Stanowisko to nie zostało wycofane przez rząd w jakiejkolwiek z poprawek.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LechNikolski">W poprawce chodzi o zmianę charakteru Rządowego Centrum Studiów Strategicznych na jednostkę podległą Prezesowi Rady Ministrów. Na marginesie dodam jeszcze, iż warto sprawdzić, czy do dnia 17 października br. nie będzie konieczna zmiana, gdyż ustawa o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych chyba nie jest do końca zgodna z konstytucją, gdyż konstytuuje urząd ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rząd już wypowiadał się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 18 i nr 19. Za wnioskiem głosowało 5 posłów, przeciwnych było 14 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam odrzucenie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 18 i nr 19.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20 dotyczącej art. 10 projektu ustawy przewidującego dodanie w ustawie z 1998 r. o służbie cywilnej nowego art. 146 a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanRokita">„Ust. 1. W 1999 r. pracownicy służby cywilnej, ubiegający się o mianowanie w służbie cywilnej, składają do Szefa Służby Cywilnej zgłoszenia do postępowania kwalifikacyjnego, o których mowa w art. 30 ust. 1, do dnia 30 września 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanRokita">Ust. 2. W 1999 r. absolwenci Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, o których mowa w art. 30 ust. 2, składają do Szefa Służby Cywilnej wnioski o mianowanie w służbie cywilnej do dnia 30 września 1999 r.”. Proszę o uzasadnienie poprawki przez wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LechNikolski">Miałem wątpliwości co do tego, kto wniósł tę zmianę. Przepis ten nie znajdował się bowiem w projekcie pierwotnym. Nie został też zgłoszony jako poprawka poselska. Pan przewodniczący powiedział wczoraj, że to ja zgłosiłem ten przepis jako poprawkę. Tymczasem ja podczas prac Komisji pytałem tylko skąd wziął się ten przepis. Nasuwa się więc pytanie, czy w projekcie ustawy może pojawić się przepis, którego nikt nie jest autorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanRokita">Wyjaśniałem tę kwestię w Sejmie. Przepis ten został zgłoszony w formie wniosku Rady Ministrów. Na skutek interwencji posła Lecha Nikolskiego wniosek został poddany głosowaniu w trakcie posiedzenia Komisji. O ile dobrze pamiętam to tak właśnie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LechNikolski">Nie przypominam sobie, aby przepis ten został zgłoszony w którymś ze stanowisk Rady Ministrów, które były dostarczone posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Rząd potwierdza, że jest to wniesiona poprawka i prosimy o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LechNikolski">Rząd to instytucja, która jeżeli chce wnieść poprawkę do ustawy, to kwestię tę czyni przedmiotem obrad i uchwały rządu. Następnie poprawka taka jest przedkładana Sejmowi i posłom. Tymczasem do ustawy nad którą pracujemy rząd przedłożył 3 stanowiska. W żadnym z nich nie ma mowy o art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanRokita">O ile dobrze pamiętam, to poprawka ta została zaprezentowana i zgłoszona ustnie podczas prac Komisji. Prawdą jest jednak, że poprawki tej nie było w żadnym z 3 stanowisk rządu przedłożonych na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Jeszcze raz potwierdzam, że poprawka polegająca na dodaniu art. 10 dotyczącego ustawy o służbie cywilnej, jest poprawką wniesioną przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechNikolski">Wycofuję poprawkę nr 20. Zaproponowana zmiana w ustawie o służbie cywilnej jest bowiem zasadna merytorycznie. Ponadto chcę dodać, że obawiam się, czy termin zawarty w przedłożonej zmianie nie jest za krótki. Ustawa nad którą pracujemy wejdzie w życie we wrześniu. Sądzę więc, że rząd powinien rozważyć przesunięcie terminu zawartego w art. 146a do końca października. Jest to jednak inny problem. Jeszez raz chcę podkreślić, iż poprawkę tę zgłaszałem po to, aby zwrócić uwagę na to, że rząd powinien wypełniać swoje obowiązki co oznacza, że jeżeli zamierza wnieść poprawkę do ustawy, to powinien wiedzieć w jakim trybie należy to uczynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie terminu zawartego w art. 146a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Proponujemy przesunięcie terminu z 30 września na 15 października 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanRokita">Jest więc autopoprawka do art. 10 ustawy. Zawarty tam proponowany art. 146a będzie zatem stanowił o 15 października 1999 r. Przepraszam, ale dopiero teraz uświadomiłem sobie, że w tej fazie procedury już nie ma możliwości wniesienia zmiany zwłaszcza po wycofaniu poprawki. Tak więc poprawka nr 20 jest wycofana. Poprawka nr 21 została już wcześniej zarekomendowana pozytywnie. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22, którą ja złożyłem. Poprawka dotyczy zmiany 14 obejmującej art. 20 określającej, jakie sprawy obejmuje dział „oświata i wychowanie”.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanRokita">Pkt 1 stanowi, że dział ten obejmuje sprawy: „kształcenia, nauczania i wychowania kultury fizycznej dzieci i młodzieży oraz uzgadniania kwalifikacji w Polsce, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych do kompetencji innych organów administracji publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JanRokita">Poprawka nr 22 przewiduje skreślenie wyrazów: „oraz uzgadniania kwalifikacji w Polsce”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należy przyjąć, że wnioskodawca poddał w wątpliwość bardzo skróconą formułę zawartą w pkt. 1. Dotyczy to bowiem tego, że właściwy minister ma prawo uzgadniać kwalifikacje dotyczące pewnych grup nauczycieli, choć nie tylko i nie tylko w szkołach podstawowych. Uprawnienia te dotyczą również szkolnictwa wyższego. Wynika to z dwóch dyrektyw Unii Europejskiej. W wyniku bliższego wyjaśniania tej sprawy w Ministerstwie Edukacji Narodowej okazało się, że jest kłopot polegający na tym, iż wpisanie tej kwestii tylko do jednego działu - oświata i wychowanie - powoduje taki problem, że dla innych ministrów, którzy muszą przestrzegać uzgodnień dotyczących innych kwalifikacji, byłby to przepis mało zrozumiały. Przykładem może być minister właściwy w sprawach pracy, który nie ma takich kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanRokita">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 22? Nie słyszę nikogo. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 22? Nie. Stwierdzam przyjęcie wniosku co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JanRokita">Pozostaje jeszcze kwestia sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JanRokita">Czy ktoś jest przeciwny, aby pozostał dotychczasowy sprawozdawca? Nie ma. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JanRokita">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>