text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Prosiliśmy ministra spraw wewnętrznych i administracji, żeby upoważnił swojego przedstawiciela do udziału w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Witam pana ministra Piotra Stachańczyka, który jest w dniu dzisiejszym przedstawicielem ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">W dniu dzisiejszym zajmiemy się uchwaleniem dezyderatu, który został przygotowany po posiedzeniu Komisji poświęconym analizie sprawy terminala w Koroszczynie. Przypomnę, że powołaliśmy 3-osobowy zespół, w skład którego weszli posłowie: Jerzy Barzowski, Ludwik Dorn i Lech Nikolski. Ten zespół opracował projekt stanowiska Komisji. Dziękuję członkom zespołu za duży wkład pracy włożony w zapoznanie się z materiałami, które w tej sprawie otrzymała Komisja. Wydaje mi się, że zgromadziliśmy pełne kompendium wiedzy - wszystkie ważne materiały, które istnieją w tej materii.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">Otrzymaliśmy także - pomimo początkowych trudności - komplet materiałów tajnych, dotyczących tej sprawy od szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, łącznie ze znaną i cytowaną na poprzednim posiedzeniu Komisji opinią dwóch wicepremierów. Członkowie zespołu zapoznali się ze wszystkimi materiałami.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">Otrzymali państwo materiały, w których znajduje się wykaz 16 zbiorów dokumentów, z którymi zapoznali się członkowie zespołu. W dniu 14 grudnia ub.r. członkowie zespołu dokonali także wizytacji terminalu w Koroszczynie. Zespół bardzo rzetelnie wykonał swoją pracę. Mogę powiedzieć, że nie jest to normalnym zjawiskiem w parlamencie. W związku z tym uważam, że istnieje potrzeba wyrażenia słów uznania dla pracy wykonanej przez członków zespołu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">Efektem pracy zespołu jest projekt dezyderatu nr 10. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu w sprawie przyjęcia porządku obrad, poproszę posła Lecha Nikolskiego o zreferowanie projektu tego dezyderatu. Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekLewandowski">Chciałbym zapytać pana przewodniczącego, czy nieobecność pana prezesa Paczochy jest uzasadniona?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Nie chciałem, żeby na dzisiejszym posiedzeniu Komisji została powtórzona debata, którą odbyliśmy wcześniej. W związku z tym na dzisiejsze posiedzenie zaprosiliśmy tylko upełnomocnionego przedstawiciela rządu, którym jest minister spraw wewnętrznych i administracji. Nie zapraszaliśmy innych przedstawicieli rządu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanRokita">Proszę pana posła Lecha Nikolskiego o przedstawienie projektu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechNikolski">Powiem krótko o kilku elementach tego dezyderatu, gdyż projekt mają państwo przed sobą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LechNikolski">Po analizie wymienionych materiałów i wizytacji obiektu proponujemy, żeby Komisja zwróciła się do prezesa Rady Ministrów o ponowne przeanalizowanie decyzji w sprawie wykorzystania tego obiektu na potrzeby towarowych odpraw celnych. W pkt. 1 mówimy o kwestiach związanych z lokalizacją, założeniami funkcjonalnymi, wykonaniem i procesem uzgodnień dotyczących terminalu. Proponujemy, żeby Komisja przyjęła te zapisy. Trwająca w tej chwili kontrola Najwyższej Izby Kontroli powinna dokonać analizy sposobu podejmowania decyzji i wyciągnąć wnioski, które będą służyły temu, żeby tego typu nieporozumienia nie powtarzały się w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LechNikolski">Stwierdzamy wyraźnie, że stanowisko Głównego Urzędu Ceł w sprawie wymagań stawianych inwestycji i jej założeniom ulegało zmianie w trakcie jej realizacji. Uważamy, że bez zbędnej zwłoki powinno toczyć się postępowanie prokuratorskie związane z doniesieniami urzędu kontroli skarbowej o nieprawidłowościach przy wykonywaniu tej inwestycji. To wszystko zostało zapisane w pkt. 1, gdyż uznaliśmy, że sprawy te nie mają bezpośredniego związku z kwestią uruchomienia i funkcjonowania terminalu. Są to jednak sprawy ważne, które w przyszłości powinny zostać wyjaśnione. Może mieć to wpływ na przyszłe decyzje podejmowane w podobnych sprawach.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#LechNikolski">W dalszej części dezyderatu odnosimy się kolejno do różnych zarzutów stawianych obiektowi. Pierwszym z nich jest potrzeba rozdzielenia części komercyjnej od części budżetowej. Stwierdzamy, że po wykonaniu ostatnio prowadzonych prac zostało tylko jedno miejsce, w którym można mówić o takim połączeniu. Jest to budynek główny tego terminalu. Napisaliśmy, co jeszcze pozostało do zrobienia.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#LechNikolski">Napisaliśmy, że po posiedzeniu Komisji wykonano prace związane z ustawieniem posterunku kontrolującego osoby wchodzące z zewnątrz do części komercyjnej obiektu. Naszym zdaniem, Komisja powinna zwrócić uwagę na potrzebę wprowadzenia kontroli ruchu osób między częścią administracyjną a częścią komercyjną. Technicznie jest to możliwe do wykonania.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#LechNikolski">W pkt. 3 odnosimy się do innego zarzutu, dotyczącego braku ratyfikacji umowy między rządem polskim a rządem Republiki Białorusi. W chwili obecnej obowiązuje porozumienie zawarte w tej sprawie. Na mocy tego porozumienia odbywają się tymczasowe odprawy. Stwierdzamy, że obiekt, a szczególnie hala odpraw, jest przygotowany do prowadzenia wspólnych odpraw. Tak jak informował Główny Urząd Ceł, natychmiast po wejściu w życie umowy, obiekt może być wykorzystany w tym celu.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#LechNikolski">Jedno ze zgłaszanych zastrzeżeń dotyczyło drogi celnej i jej wykonania. Przytoczyliśmy opinię Biura Koordynacji Służby Prewencji Komendy Głównej Policji, w której stwierdza się, że zabezpieczenie tej drogi jest wystarczające i pozwala na kontrolowanie całej trasy przez operatora obsługującego monitory z podglądem z kamer ustawionych wzdłuż tej drogi. Zwracamy uwagę, że najlepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie na tej drodze ruchu w systemie wahadłowym. Jest to ważna sprawa, jeśli monitoring drogi ma spełniać swoją rolę.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#LechNikolski">Wprowadzenie takiego ruchu jest możliwe, ponieważ o ruchu samochodów decyduje obsługa terminalu. Może to także czynić Straż Graniczna, która może kierować ruchem pojazdów na granicy. Zwracamy uwagę na to, że przedstawiciele inwestorów zgłosili gotowość wykonania dodatkowych prac w postaci podmurówki pod ogrodzeniem. Jeśli praktyka wykaże potrzebę podwyższenia ogrodzenia wzdłuż drogi celnej, inwestor wyraził gotowość wykonania tej pracy.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#LechNikolski">W następnym punkcie odnosimy się do spraw związanych z bezpieczeństwem i za-bezpieczeniem terminalu. Przytaczamy wy-powiedź Komendy Głównej Policji, w której zaproponowano rozwiązanie istniejących problemów. Zdaniem zespołu jedna ze służb państwowych o charakterze policyjnym powinna wziąć na siebie odpowiedzialność za ochronę i operacyjne zabezpieczenie terminalu. W zasadzie jest to jedyny warunek konieczny do spełnienia, żeby można było mówić o uruchomieniu tego obiektu.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#LechNikolski">Po wizytacji terminalu, a także po obejrzeniu przejścia granicznego w Kukurykach, nie ma żadnych wątpliwości, że terminal w Koroszczynie zapewnia znacznie lepsze warunki do skutecznej pracy służb celnych niż dotychczasowe przejście graniczne. Przypomnę, że obecne przejście graniczne jest negatywnie oceniane przez administrację celną.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#LechNikolski">Z tych wszystkich powodów, a także ze względu na możliwość łatwego wprowadzenia proponowanych zmian uważamy, że Komisja powinna wystąpić z wnioskiem o zmianę wcześniej podjętej decyzji i jak najszybsze uruchomienie terminalu samochodowego w Koroszczynie na potrzeby towarowych odpraw celnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Czy jeszcze ktoś z członków zespołu chciałby zabrać głos w celu uzupełnienia tego sprawozdania? Nie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrStachańczyk">Uważam, że ten dezyderat zostanie szybko przeanalizowany przez rząd. Mogę państwa zapewnić, że w ciągu najbliższych 2 tygodni dojdzie do posiedzenia międzyresortowej komisji ds. zagospodarowania granicy państwowej. Jednym z głównych tematów tego posiedzenia będzie sprawa terminalu w Koroszczynie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrStachańczyk">Nie czuję się upoważniony do wypowiadania się na temat projektu dezyderatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Czy od ostatniego posiedzenia Komisji pojawiły się nowe elementy w tej sprawie w pracach rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrStachańczyk">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrStachańczyk">Chciałbym przypomnieć, że prowadzone jest również wstępne postępowanie przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w sprawie prawidłowości wydawania decyzji administracyjnych w toku przygotowywania tej inwestycji. Istnieją podejrzenia, że w tym zakresie wystąpiły także nieprawidłowości. Ta sprawa nie łączy się bezpośrednio z obecną sytuacją terminalu. Celem postępowania jest pełne wyjaśnienie - wraz kontrolą prowadzoną przez Najwyższą Izbę Kontroli - sytuacji, które miały miejsce w okresie planowania tej inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Propozycja zespołu da się streścić w trzech zdaniach. Wydaje się, że po przeanalizowaniu wszystkich dokumentów jest bezsporne, iż terminal w Koroszczynie budowany był przy wielu nieprawidłowościach, nadużyciach i złych działaniach władzy publicznej. Zdaniem zespołu bezsporne jest - a ja to zdanie podzielam - że uruchomienie terminalu w Koroszczynie bez kontroli i ochrony ze strony państwowych służb policyjnych byłoby rzeczą złą. W przypadku uruchomienia odpraw celnych w Koroszczynie sytuacja na przejściu granicznym bez wątpienia poprawi się. To są najważniejsze elementy stanowiska.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanRokita">Reszta zapisów, które znalazły się w projekcie, służy uzasadnieniu tego stanowiska i przedstawia pewne elementy szczegółowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechNowaczyk">Chciałbym zadać pytanie. Czy Główny Urząd Ceł jest przygotowany kadrowo do uruchomienia terminalu w Koroszczynie? Istnieją na ten temat różne opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">W tej chwili nie uzyskamy odpowiedzi na to pytanie. Przypomnę jednak, że ze strony prezesa Paczochy nigdy nie padał argument dotyczący braku możliwości kadrowych. Przedstawione były inne argumenty. Czy ktoś z państwa ma coś do powiedzenia na ten temat? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanRokita">To pytanie powinien pan zadać w czasie kilkugodzinnej dyskusji, którą odbyliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. W tej chwili jest już zbyt późno.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanRokita">Nie widzę innych zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie projekt dezyderatu nr 10. Kto z państwa jest za przyjęciem tego dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 21 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 10.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JanRokita">Chcę państwa poinformować, że otrzymałem od posła Ludwika Dorna pismo o następującej treści: „Szanowny Panie Przewodniczący, uprzejmie proszę o odwołanie mnie ze składu podkomisji stałej ds. Policji. Z poważaniem Ludwik Dorn”.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JanRokita">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja odwołała posła Ludwika Dorna ze składu podkomisji. Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę. Stwierdzam, że poseł Ludwik Dorn przestał być członkiem stałej podkomisji ds. Policji.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławWoda">Kilka tygodni temu - na mój wniosek - Komisja uchwaliła dezyderat w sprawie informacji rządu o stanie bezpieczeństwa i przedstawienia programu działań w tym zakresie. Chciałbym się dowiedzieć, czy do Komisji wpłynęła informacja o stanie bezpieczeństwa? Pytam o to w kontekście lektury wczorajszego dziennika „Życie”, w którym podano informację o dramatycznej sytuacji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanRokita">Z planu pracy Komisji na II półrocze 1998 r. wynika, że trzy istotne kwestie nie stały się przedmiotem pracy Komisji. Stało się tak dlatego, że do Komisji nie wpłynęły odpowiednie materiały rządowe, które miały być podstawą naszych prac. Dotyczy to raportu o stanie bezpieczeństwa, raportu w sprawie korupcji, a także planu przekształceń Jednostek Nadwiślańskich.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanRokita">W tej sprawie odbyłem w dniu wczorajszym mobilizującą rozmowę z wicepremierem Januszem Tomaszewskim. W wyniku tej rozmowy otrzymałem następujące informacje. Program przekształceń Jednostek Nadwiślańskich w dniu wczorajszym został wyekspediowany do Komisji przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Ten program nie dotarł jeszcze do Komisji. Prace nad raportem o korupcji przedłużyły się, w związku z czym ministerstwo prosi o przełożenie terminu rozpatrywania tej sprawy. Natomiast raport i program rządowy w dziedzinie bezpieczeństwa oczekuje w kolejce na rozpatrzenie przez Radę Ministrów. Raport miał być przesłany do Komisji po przyjęciu przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanRokita">Ponieważ nie wiadomo, kiedy rząd będzie rozpatrywał ten dokument, poprosiłem wicepremiera Janusza Tomaszewskiego, żeby raport został przesłany do Komisji przed rozpatrzeniem go przez Radę Ministrów. Otrzymałem zapewnienie, że Komisja otrzyma ten raport jako projekt wstępny. Jeśli w tej sprawie zdarzy się coś nowego, natychmiast poinformuję pana posła i Komisję.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanRokita">Czy są jeszcze inne sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LudwikDornniez">W dniu dzisiejszym odbywa się debata budżetowa. Ponieważ przedstawiałem opinię naszej Komisji w sprawie projektu budżetu m.in. Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, chciałbym poinformować, że na tym posiedzeniu ujawniony został fakt stałego okłamywania przez kolejnych ministrów spraw wewnętrznych, a później spraw wewnętrznych i administracji, Sejmu i Komisji w sprawach dotyczących budżetu „Gromu”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#LudwikDornniez">Ten fakt został potwierdzony w posiadanym przez członków Komisji piśmie ministra Janusza Tomaszewskiego do przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych posła Henryka Goryszewskiego. W tej chwili Sejm dysponuje dwiema sprzecznymi informacjami dotyczącymi struktury etatowej „Gromu”. Pierwsza informacja była zamieszczona w materiałach przekazanych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Z tej informacji wynika, że pion logistyczny stanowi 39,8% żołnierzy zatrudnionych w tej jednostce. Natomiast minister Janusz Tomaszewski napisał, że jest to ponad 17% stanu osobowego „Gromu”. W tym piśmie wspomniano, że większość spraw dotyczących „Gromu” to sprawy tajne.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#LudwikDornniez">Chciałbym powiedzieć, że z tego, iż coś jest tajne, wcale nie wynika, że w tej sprawie należy okłamywać Sejm i jego organy. W związku z tym postuluję, żeby jeszcze na tym lub na następnym posiedzeniu naszej Komisji rozpatrzyć możliwość zgłoszenia do Najwyższej Izby Kontroli wniosku o przeprowadzenie kontroli w Jednostce Wojskowej 2305. Jeśli na temat tej jednostki przekazuje się Sejmowi kłamstwa, nie wiadomo, co się w niej naprawdę dzieje. Parlament nie ma żadnej możliwości kontroli i sprawdzenia tych danych, gdyż budżet Jednostki Wojskowej 2305 nie leży w zakresie działania Komisji ds. Służb Specjalnych, która zajmuje się sprawami tajnymi.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#LudwikDornniez">Ta sprawa jest elementem szerszego problemu. Przekazałem państwu odpowiedź na dezyderat nr 8. Jest to dość obszerny i zawiły materiał. Warto tę odpowiedź przeanalizować. Ten dezyderat towarzyszył naszej opinii w sprawie budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Poruszyliśmy w nim wiele ważnych spraw. Jestem przekonany, że konieczne jest, aby Komisja rozpatrzyła tę odpowiedź w sposób niestandardowy. Powinniśmy odbyć na ten temat dyskusję. W odpowiedzi poruszono kilka ważnych spraw, m.in. tę, o której mówił przed chwilą poseł Ludwik Dorn.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#LudwikDornniez">Chciałbym, żeby powstał poselski projekt ustosunkowania się przez Komisję do tej odpowiedzi. Być może w ten sposób powstanie kolejny dezyderat. Po przygotowaniu pro-pozycji w tej sprawie przez prezydium Komisji, zwołam odrębne posiedzenie Komisji na ten temat lub uzupełnimy inne posiedzenie o ten punkt porządku obrad. Uważam, że te sprawy wymagają odrębnego rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AntoniMacierewiczniez">W wypowiedzi posła Ludwika Dorna zostały użyte daleko idące sformułowania, które niosą za sobą pewne konsekwencje. Pan poseł powiedział o okłamywaniu Sejmu przez kolejnych ministrów w sprawach dotyczących budżetu i innych kwestii związanych z Jednostką Wojskową 2305.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AntoniMacierewiczniez">Proszę, żeby pan poseł sprecyzował, o kogo chodzi. Takie sformułowania nie mogą być używane w kategoriach ogólnych. Rozumiem, że pan poseł jest do tego przygotowany. Gdyby było inaczej, pan poseł użyłby innych sformułowań. Proszę, żeby precyzyjnie powiedział pan, o kogo chodzi. Przypomnę, że ta jednostka została stworzona przez ministra Kozłowskiego i istnieje do dnia dzisiejszego. Chciałbym się dowiedzieć, którzy kolejni ministrowie okłamywali Sejm.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AntoniMacierewiczniez">Chyba możemy się zgodzić, że chodzi o niektórych ministrów. Może takie sformułowanie byłoby dla pana satysfakcjonujące?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AntoniMacierewiczniez">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LudwikDornniez">Rzeczywiście, wyraziłem się nieprecyzyjnie. Zarzut może dotyczyć tylko tych ministrów spraw wewnętrznych, a później ministrów spraw wewnętrznych i administracji, którzy przedkładali Sejmowi projekty budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz informacje o ich wykonaniu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#LudwikDornniez">Poseł Antoni Macierewicz w okresie, kiedy był ministrem spraw wewnętrznych, nie przedstawiał Sejmowi projektu budżetu ani sprawozdania z jego wykonania.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#LudwikDornniez">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#LudwikDornniez">Dziękuję państwu za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#LudwikDornniez">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>