text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanKopczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam wszystkich posłów i licznie zgromadzonych przedstawicieli mass mediów. Przedmiotem naszego spotkania miało być rozpatrzenie wniosku o wotum nieufności dla ministra zdrowia i opieki społecznej Ryszarda Jacka Żochowskiego, ale ja chciałbym zaproponować jeszcze drugi punkt obrad. Prezydium Komisji rozesłało zawiadomienie o tym, a sprawa jest krótka, formalna i przedyskutowana już na posiedzeniu w ubiegłym miesiącu, więc chciałbym, aby Komisja przyjęła mój wniosek o rozszerzenie porządku obrad. Przypomnę, że chodzi tutaj o rezolucję w sprawie Raportu o Stanie Sanitarnym Kraju, którą to rezolucję rozpatrzylibyśmy jako drugi punkt naszego dzisiejszego spotkania. Jeśli nie ma sprzeciwu, rozumiem, że Komisja przyjęła mój wniosek o rozszerzenie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanKopczyk">Przystępujemy do punktu pierwszego. W dniu wczorajszym otrzymałem pismo od dyrektora gabinetu ministra, które pozwolę sobie odczytać: „Z upoważnienia ministra zdrowia, w jego nieobecności, pragnę poinformować pana posła, że prof. dr hab. Ryszard Jacek Żochowski ma przedłużone z dniem dzisiejszym zwolnienie lekarskie. Nie będzie zatem mógł uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Zdrowia”. Pan minister jest rzeczywiście, jak widzimy, nieobecny na naszym posiedzeniu, mamy więc związany z tym problem. Obyczaj parlamentarny mówi, że w przypadku nieobecności osoby, wobec której zgłoszony jest wniosek o wotum nieufności, powinno się przesunąć termin jego rozpatrzenia. Z drugiej strony jednak Regulamin Sejmu nie wymaga obecności osoby zainteresowanej, mówi tylko, że wymagana jest opinia Komisji w przedmiotowej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanKopczyk">Myślę, że konieczna tu będzie decyzja Komisji, co do dalszego trybu pracy. Proszę więc o wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKról">Sytuacja jest rzeczywiście delikatna, bo z jednej strony zgadzam się z sugestią pana przewodniczącego, ale jest też wymóg regulaminowy rozpatrzenia tego wniosku właśnie na obecnym posiedzeniu Sejmu. Czy zatem Komisja godzi się, że będzie on rozpatrywany bez jej opinii? Regulamin jest tu jednoznaczny i nie ma możliwości przeniesienia tego punktu obrad na następne posiedzenie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKopczyk">Sądzę, że musimy się chyba zwrócić do Prezydium Sejmu o wykładnię w tej sprawie, bo to będzie zasadne. Niech Prezydium Sejmu zadecyduje, bo sprawa jest w istocie, delikatna.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekZieliński">Wnioskodawcy są zdania, że przedłożony przez nas wniosek nie powinien stracić aktualności w związku z przekroczeniem pewnym wymagań regulaminowych. Chodzi o to, że aby zachował on swoją moc prawną powinien być rozpatrzony jutro na posiedzeniu Izby. Szczególna sytuacja jaka się wytworzyła w związku z chorobą pana prof. Żochowskiego powoduje, że nie chcielibyśmy dziś sprawy przesądzać. Celowym jest więc przekazanie jej do Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SewerynJurgielaniec">Zgłaszam wniosek formalny o przegłosowanie, czy w związku z nieobecnością pana ministra podejmujemy decyzję o nierozpatrywaniu wniosku do chwili, aż osoba zainteresowana nie pojawi się na posiedzeniu Komisji. Na całym świecie obowiązują takie zasady, że jest oskarżyciel i jest obrońca. Moim zdaniem, jest rzeczą niedopuszczalną, abyśmy rozpatrywali wniosek o wotum nieufności bez obecności pana ministra.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SewerynJurgielaniec">Proponuję też drugi wniosek, do Prezydium Sejmu o zdjęcie z porządku obrad najbliższego posiedzenia tej właśnie sprawy. Dziwię się, proszę państwa, że wniosek o wotum nieufności wobec ministra Żochowskiego w ogóle się pojawił, bo przecież osoby pod nim podpisane doskonale wiedzą o tym, że jest to człowiek chory.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanKopczyk">Rozumiem, że choć pan poseł zgłosił dwa wnioski, można je połączyć w jeden, to znaczy wstrzymać się obecnie od opiniowania i zwrócić jednocześnie do Prezydium Sejmu o przesunięcie tego punktu obrad plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejOlszewski">Wniosek o wotum nieufności wobec ministra zdrowia to jest temat szeroki i dotyczy całości tego resortu, sytuacji w służbie zdrowia i strajku w tym środowisku. Bez ministra Żochowskiego nie ma o czym rozmawiać. Osoba zainteresowana musi być obecna. Sądzę, że powinni być również wiceministrowie, bo temat jest obszerny i powinien być bardzo dokładnie omówiony w czasie obrad Komisji, zanim stanie się przedmiotem rozważań plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaDmochowska">Konieczność skierowania wniosku do Prezydium Sejmu, jak również niemożność zaopiniowania wniosku z uwagi na nieobecność osoby ministra nie budzą kontrowersji, chcę natomiast zaprotestować przeciwko wypowiedzi posła Jurgielańca. Był to głos nie oparty na merytorycznych danych i całkowicie nieuprawniony, bo nie było wszak jeszcze żadnej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaDmochowska">Ministra oceniamy jako ministra za jego działalność, którą podejmuje lub której nie podejmuje, a więc za zaniechania, za gospodarność lub niegospodarność, fachowość, itd. Tylko te sprawy były przedmiotem naszej krytyki i naszego zainteresowania. Proszę więc nie rozszerzać komentarza na zupełnie inne sprawy, bo to rzuca cień na ludzi, którzy podjęli się trudnego zadania zgłoszenia wotum nieufności w trosce o jakość ochrony zdrowia i działanie całego ministerstwa. Jest to zresztą wniosek całkowicie zgodny z wotum nieufności zgłoszonym przez Izbę Lekarską, a więc reprezentanta środowiska bardzo licznego i znaczącego. Nie ma więc sensu łączenie tej sprawy z oceną osobowości pana ministra czy też stanu jego zdrowia, bo nasze intencje wynikały wyłącznie z chęci służenia sprawie ochrony zdrowia całego społeczeństwa, a w tym również i pracowników służby zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKopczyk">Rozumiem, że mamy zgodność opinii. Przypomnę tylko jeszcze art. 57 regulaminu, który mówi: „Wnioski o uchwalenie wotum nieufności dla poszczególnych ministrów Prezydium Sejmu kieruje do odpowiednich komisji sejmowych w celu wydania opinii”. Myśmy takie skierowanie otrzymali i stwierdzamy zgodnie, że nie mamy dziś możliwości wydania opinii, bo nie mamy drugiej strony. Pozwolę więc sobie na sformułowanie wniosku posła Jurgielańca, który poddamy pod głosowanie. Wniosek brzmi następująco: „Wobec usprawiedliwionej nieobecności ministra zdrowia i opieki społecznej Ryszarda Jacka Żochowskiego Komisja Zdrowia odstąpiła od wyrażenia opinii”. Taki wniosek przedłożymy Prezydium Sejmu nie sugerując ostatecznej decyzji, bo to jest już sprawa prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym, aby wniosek ten poszerzono wprowadzając prośbę o zdjęcie wniosku z porządku dziennego obrad plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanKopczyk">Ostateczna wersja jest więc taka, że Komisja odstępuje dzisiaj od wydania opinii i wnioskuje o przesunięcie sprawy do porządku dziennego najbliższego, możliwego posiedzenia. W głosowaniu posłowie jednomyślnie wypowiedzieli się za tak sformułowanym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanKopczyk">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia. Przypomnę, że w dniu 4 lutego br. Komisja, po raz pierwszy od wielu lat, rozpatrywała Raport o Stanie Sanitarnym Kraju dotyczący roku 1995. Wszyscy mówcy podkreślali wówczas zgodnie potrzebę sporządzania takich raportów za każdy rok i poszerzania ich o jeszcze inne tematy, jakich zabrakło w przedstawionym Raporcie. Stwierdziliśmy wówczas, że powinien to być raport nie tylko Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, ale także innych resortów, a więc sygnowany przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanKopczyk">Prezydium Komisji Zdrowia przedstawia więc następujący tekst rezolucji, który Komisja zaproponuje Sejmowi:</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanKopczyk">Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia... w sprawie Raportu o Stanie Sanitarnym Kraju. „Sejm RP wzywa Radę Ministrów do corocznego opracowywania Raportu o Stanie Sanitarnym Kraju i przedkładania go Sejmowi w terminie do 30 września każdego roku”.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JanKopczyk">Uzasadnienie: „Stan środowiska naturalnego oraz środowiska pracy i bytowania w naszym kraju jest rezultatem pewnych zapóźnień w rozwoju odpowiedniej infrastruktury, z jednej strony, i szybkiego rozwoju produkcji i konsumpcji, z drugiej. Powstają zatem liczne zagrożenia zdrowia wynikające z rozpowszechnienia czynników szkodliwych dla zdrowia (biologicznych, chemicznych, fizycznych). Wprawdzie nie są one obecnie decydującą przyczyną obserwowanego, złego stanu zdrowia ludności Polski, ale działając powoli w długim czasie, bez odpowiednich reakcji zapobiegawczych, mogą powodować niekorzystne zmiany, bardzo trudne do naprawienia. Pilność zatem działań naprawczych i prewencyjnych w dziedzinie stanu sanitarnego kraju nie może być kwestionowana. Niewątpliwa jest także złożoność uwarunkowań obecnego stanu rzeczy. Możliwość jego poprawy zależy od zaangażowania wielu dziedzin gospodarki narodowej w zharmonizowanie działania, zgodnie z przyjętymi priorytetami. Raport o Stanie Sanitarnym Kraju w 1995 r. zawiera zarówno istotne oceny zagrożeń, jak i przesłanki do podejmowania odpowiednich decyzji i działań strategicznych oraz śledzenia dynamiki zmian. Analiza parlamentarna dokumentu pozwoli łatwiej sprecyzować krajowe priorytety w tej dziedzinie, a także określić zadania dla resortów gospodarki oraz władz centralnych i terenowych”.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JanKopczyk">Czy są jakieś wnioski lub głosy dyskusyjne w sprawie tej rezolucji? Skoro nie ma przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JanKopczyk">Wszyscy posłowie, jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem rezolucji w formie zaproponowanej przez posła Jana Kopczyka.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#JanKopczyk">Po przegłosowaniu projekt rezolucji zostanie przekazany do Prezydium Sejmu celem dalszego procedowania. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny naszych obrad. Dziękuję wszystkim przybyłym. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>