text_structure.xml
24.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia i Ustawodawczej, na którym rozpatrzymy poprawki Senatu do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Proszę, aby każdą poprawkę omówiła poseł sprawozdawca, pani Krystyna Sienkiewicz, rekomendując jej przyjęcie lub odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawki, które dziś rozpatrujemy, Senat wprowadził na 76. posiedzeniu w dniu 21 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Pierwsza poprawka wprowadza dodatkowy artykuł, a przypomnę, że treść tego artykułu była treścią wniosku mniejszości, który nie uzyskał poparcia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Senat, w odróżnieniu od Sejmu, uznał samodzielność zawodów pielęgniarki i położnej. Opowiedziały się za tym merytoryczne komisje - Komisja Polityki Społecznej i Komisja Zdrowia oraz Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Izba wyższa uchwaliła 63 głosami na 75 obecnych senatorów, uznając iż z całej ustawy wynika wprawdzie pośrednio ta samodzielność, to jednak istnieje potrzeba przepisu deklaratywnego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Samodzielność ta rozumiana jest jako odrębna nauka, teoria i praktyka. Absolwenci wydziałów pielęgniarskich Akademii Medycznych uzyskują uprawnienia do wyższych stopni naukowych. Wydziały pielęgniarstwa stworzyły warunki rozwoju pielęgniarstwa jako zawodu samodzielnego mającego własną problematykę naukową, metody badawcze, kadrę naukowo-dydaktyczną, posiadają własne recenzowane czasopismo naukowe „Pielęgniarstwo polskie”. Podejmowane są tematy finansowane przez Komitet Badań Naukowych, tematy realizowane w ramach grantów uczelnianych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Samorząd zawodowy również opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldPreis">Chciałbym państwu przedstawić pogląd inny - ta sprawa była przedmiotem obrad podkomisji przez prawie pół roku. Naczelna Rada Lekarska przedstawiła pięć opinii profesorów prawa: Jagielskiego, Janowicza, doc. Michalskiej, prof. Nesterowicza i doc. Śmiei.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WitoldPreis">Wszyscy nauczyciele akademiccy, wybitni znawcy prawa administracyjnego stwierdzili, że ten przepis nie ma żadnej treści normatywnej i wobec tego nie powinien być zamieszczony w ustawie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WitoldPreis">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym krótko zreferować uzasadnienie, które ci znawcy zagadnienia przedstawili.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanSzczepaniak">Wszystkie te sprawy są już nam znane, pracowaliśmy przecież w podkomisjach, na tym etapie nie widzę już potrzeby prowadzenia debaty. Dziś możemy albo odrzucić, albo przyjąć tę poprawkę. W głosowaniu rozstrzygniemy tę sprawę. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejOlszewski">Najważniejszą sprawą jest dobro pacjenta. Uważam, że nie może być dwóch samodzielnych zawodów, w związku z tym jestem za odrzuceniem tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanSzczepaniak">Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 11, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały odrzucenie pierwszej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka druga sprowadza się do tego, że w treści art. 7, która brzmi:</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaSienkiewicz">„Absolwent szkoły pielęgniarskiej uzyskuje tytuł zawodowy „pielęgniarka”, absolwent szkoły położnych uzyskuje tytuł zawodowy „położna”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Senatorowie zaproponowali, aby słowo „pielęgniarka” zastąpić wyrazem „pielęgniarki”.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Nie ma to uzasadnienia, można jedynie w art. 7 tytuł zawodowy pielęgniarka umieścić w cudzysłowie lub tytuł zawodowy położna umieścić w cudzysłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS o wypowiedzenie się na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zapis, który proponowaliśmy w sprawozdaniu, nie budził wątpliwości, Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń. Wprawdzie liczba mnoga pojawia się cudzysłowie, ale ja nie znajduję szczególnego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest na posiedzeniu przedstawiciel Senatu? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki drugiej Senatu?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki, nikt nie głosował za jej przyjęciem, 20 posłów opowiedziało się za odrzuceniem, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W sprawie poprawki trzeciej wypowiadał się purysta językowy, który uznał, że użyty przez nas wyraz „zagranicą” pisany łącznie należy pisać rozdzielnie. Był co do tego spór, senatorowie postanowili wprowadzić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z punktu widzenia poprawności językowej powinno być tak jak w poprawce „za granicą”. Ten błąd wyniknął z usterki komputerowej, gdzie komputer ścieśniając tekst połączył dwa wyrazy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanSzczepaniak">Wyjaśniliśmy już tę pomyłkę, chyba nie będziemy głosować tej poprawki. Zapytam tylko, czy ktoś z państwa jest przeciw przyjęciu poprawki trzeciej?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanSzczepaniak">Poprawka trzecia została przyjęta jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Proponuję przyjęcie poprawki czwartej, rzeczywiście wyraz „uczestnictwo” w momencie rozpatrywania sprawy bez „prawa zabrania głosu” jest biernym uczestnictwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki czwartej?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanSzczepaniak">Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę czwartą.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka piąta odnosi się do art. 15. Senat wprowadził tryb odwoławczy do Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych określając termin, kiedy okręgowa rada pielęgniarek i położnych podejmuje uchwałę o zawieszaniu w czynnościach zawodowych ze względu na stan zdrowia. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, jak poprawka ta będzie funkcjonowała, jeśli zostanie przyjęta, w zestawieniu z ust. 7, w którym istnieje norma, że po sześciu miesiącach (jeśli ustanie powód zawieszenia uchwały), przywraca się prawo wykonywania zawodu?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WładysławSzkop">Tu jest przyczyna medyczna zawieszenia w czynności i wydaje się, że będzie to wyraźny dysonans prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka Senatu zmierza tylko do tego, aby usankcjonować to, co jest już wiadome. Tryb odwoławczy wynika z Kodeksu postępowania administracyjnego i właściwie niczego nowego nie nie wprowadzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WładysławSzkop">Nie mam wątpliwości, że to nie koliduje, ale jednocześnie nie jest rzeczą niezbędną. Stawiam wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania, kto jest za przyjęciem poprawki piątej Senatu?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanSzczepaniak">Komisje w głosowaniu przyjęły poprawkę piątą 13 głosami za, przy 7 głosach przeciwnych i 2 - wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 16 Senat rozszerzył listę przesłanek wygaśnięcia prawa wykonywania zawodu. Lista ta została uzupełniona o „zgon” (pozycja 5) oraz „zrzeczenie się prawa” wykonywania zawodu (pozycja 6), co oczywiście będzie skutkować wykreśleniem z rejestru pielęgniarek i położnych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSienkiewicz">W podkomisjach nie uznaliśmy, aby zgon, naturalna przyczyna która powoduje, że prawo wykonywania zawodu wygasa, nie była na tej liście przesłanek. Senat natomiast proponuje umieszczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanKopczyk">Myślę, że ten dokument jest tak związany z osobą, że wymienianie go jest tutaj pozbawione sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanSzczepaniak">Poprawkę Senatu musimy jednak głosować w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzPańtak">Myślę, że tu jest nieporozumienie. Senat nie zrozumiał instytucji, bo istnieje tzw. wykreślenie z rejestru. Natomiast jeżeli jest prawo wykonywania zawodu, to jestem zdziwiony, gdyż odrębną rzeczą jest, kiedy wykreśla się kogoś z rejestru, kiedy kończy ktoś działalność poprzez zgon, wówczas sprawa staje się oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanSzczepaniak">To nie jest pojedynczy przypadek, kiedy wygaśnięcie prawa do wykonywania zawodu z tytułu zgonu jest zapisywane w ustawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzkop">Nie rozumiem też następnego sformułowania w punkcie 6. Prawo zawodu może przysługiwać, mimo że ktoś ma inne zdanie. Wobec tego zrzeczenie się jest automatyczną czynnością, które tak jak zgon eliminuje z wykonywania zawodu. Poprawka ta nie jest zgodna z pewną konwencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki szóstej?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje odrzucają poprawkę 13 głosami, przy 6 głosach za i 3 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W poprawce siódmej senatorowie rozszerzają prawa pielęgniarki do uzyskania od lekarza informacji o stanie zdrowia pacjenta na celowość i planowany przebieg eksperymentu medycznego, w którym pielęgniarka ma prawo uczestniczyć, jak również ma prawo odmówić udziału w tym eksperymencie, podając przyczynę odmowy na piśmie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Pierwotnie w tekście przygotowanym w sprawozdaniu komisji sejmowych funkcjonował taki przepis, później przepadł i nie był już przedmiotem obrad. Jesteśmy za jego przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje jednogłośnie przyjmują poprawkę siódmą.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka ósma, podobnie jak poprzednia, jest poprawką redakcyjną. Rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciw tej poprawce?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje jednomyślnie przyjmują poprawkę ósmą.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 28 pkt 5, który Senat proponuje skreślić, brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSienkiewicz">„Okręgowa rada pielęgniarek i położnych cofa zezwolenie na prowadzenie indywidualnej praktyki wykonywanej przez pielęgniarkę i położną w razie:... pkt 5) zgonu pielęgniarki, położnej”</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Senat jest tu konsekwentny w przypadku zgonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WładysławSzkop">Poprawka ta była konsekwencją poprawki wcześniejszej. Jeżeli tamtą poprawkę odrzuciliśmy, to regulacja odnosi się do wykreślenia z rejestru praktyki indywidualnej. Uważam, że należy odrzucić poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciw odrzuceniu poprawki dziewiątej?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje jednogłośnie odrzucają poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka dziesiąta wynika z faktu, iż w główce artykułu jest napisane: „Okręgowa Rada Pielęgniarek i Położnych cofa zezwolenie na prowadzenie indywidualnej praktyki...”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Natomiast w pkt. 6 Senat proponuje rezygnację z „prowadzonej działalności”. Dla jednolitości tego tekstu senatorowie zaproponowali następujące określenie „prowadzenie indywidualnej praktyki”. Poprawkę tę można przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest za przyjęciem poprawki dziesiątej?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje jednogłośnie przyjmują tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W poprawce jedenastej mamy art. 31, który był jednoustępowy i brzmiał:</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSienkiewicz">„Kto nie będąc uprawnionym udziela zawodowo świadczeń, o których mowa w art. 3 lub 4 podlega karze grzywny”. Ponieważ nie ma tu określonego trybu, w jakim to następuje, senatorowie proponują dodanie drugiego ustępu w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#KrystynaSienkiewicz">„W przypadku określonym w ust. 1 orzekanie następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WładysławSzkop">Sam fakt określenia w art. 31 w tekście podstawowym sposobu nakładania kary w drodze postępowania określa również ten tryb, a zatem ust. 2 nie jest konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzPańtak">Określenie jest prawidłowe, jeśli nie ma podanej grzywny, to przez to jest odwołanie do przepisów o wykroczeniach. Jeżeli jest ta poprawka, to możemy ją przyjąć, gdybyśmy ją odrzucili, oznaczałoby to, że nasze stanowisko jest nieczytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Formuła, jaką zastosowaliśmy w sprawozdaniu, była prawidłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki jedenastej Senatu?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu poprawka została przyjęta 11 głosami za, przy 6 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka dwunasta dotyczy art. 35, w którym w pierwotnym brzmieniu pielęgniarka i położna, która prowadzi indywidualną praktykę na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów, była zobowiązana do uzyskania zezwolenia na wykonywanie tej praktyki w terminie 1 roku od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Senatorowie uznali, iż to ogranicza prawa osoby, która już od dawna tę indywidualną praktykę prowadziła i przymusza ją do starania na nowo o uzyskanie tego zezwolenia. W związku z tym proponuję, aby z mocy prawa z dniem wejścia w życie ustawy potraktować to jako prawo nabyte.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Bardzo żałuję, że nie ma dziś przedstawicieli Senatu, dlatego że jest tu mowa o utracie praw nabytych, natomiast co w sytuacji, kiedy praktyki, które już istnieją, nie będą spełniały wymogów tej ustawy, a nowe praktyki będziemy kontrolować według tej ustawy? Podmioty będą nierównoprawnie traktowane, jedni będą musieli spełniać wymogi, a drudzy będą mogli ich nie spełniać. Wydaje mi się, że nie do końca jest to prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WładysławSzkop">Biuro Legislacyjne KS wyartykułowało w części moje wątpliwości. Ustawa określa zasady nabywania zezwolenia do prawa prowadzenia praktyki. Wprowadzenie automatu nadawania tych zezwoleń czyni rzecz nieczytelną.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzPańtak">Mam pytanie do poseł sprawozdawcy - jaka jest różnica pomiędzy uprawnieniami obowiązującymi, a tymi, które będą wynikały z ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dotychczas zezwolenie na praktykę udzielane było w zupełnie innym trybie. Obecnie, z mocy tej ustawy okręgowa rada pielęgniarek i położnych będzie określała warunki, na jakich to prawo będzie można uzyskać.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Będzie to rodzaj i nadzoru, i niejako certyfikatu do uzyskania tej zgody. Pielęgniarka będzie musiała spełnić wymóg dwuletniej praktyki przed podjęciem prywatnej praktyki, określony standard przygotowania zawodowego, pomieszczenia, wyposażenie, itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofMadej">Chciałem dołączyć się do głosów, które postulują odrzucenie tej poprawki, ponieważ tworzenie dwóch kategorii pielęgniarek - tych, które przejdą procedurę weryfikacyjną i tych, które będą z takiego obowiązku zwolnione ustawowo jest w sprzeczności z logiką tworzenia tych aktów prawnych, które powstają. Myślę o ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej i ustawie o zawodzie lekarza.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#KrzysztofMadej">Należałoby chyba przyjąć generalną zasadę porządkującą, która również jest w ustawie o zawodzie lekarza, że skoro wprowadzamy nowe prawo i mamy wprowadzić nowe przepisy wykonawcze w ślad za ustawami, należy ujednolicić tryb wchodzenia w pełnię uprawnień do prowadzenia indywidualnej praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzPańtak">Tu jest jeszcze jedno niebezpieczeństwo wynikające ze zgłoszenia prowadzenia działalności gospodarczej. W obecnej sytuacji możliwe jest, iż wszystkie pielęgniarki na podstawie zgłoszenia działalności gospodarczej rozpoczną taką działalność. Praktycznie prowadzić jej nie będą, natomiast w ten sposób ominą procedurę przyznawania zezwolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem poprawki dwunastej?</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu jednogłośnie Komisje odrzuciły poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka trzynasta ma podobny charakter. W przepisie uchwalonym przez Sejm: „Pielęgniarka, położna, która na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów uzyskała zaświadczenie o prawie wykonywania zawodu powinna uzyskać...”. Jest tutaj zobowiązanie do uzyskania we właściwej okręgowej radzie pielęgniarek i położnych zaświadczenia do wykonywania zawodu według ustalonego wzoru.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Senat uznał, iż winna uzyskać z mocy prawa to zaświadczenie o prawie wykonywania zawodu.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSienkiewicz">U podłoża przepisu sejmowego znajdowała się również możliwość sprawdzenia pielęgniarki, wymiany tego dokumentu. Senat uznał, że może tu zafunkcjonować taki automat.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że kiedy ponownie musi się ubiegać o prawo wykonywania zawodu, to też następuje pewna weryfikacja - czy na przykład nie nastąpiła przerwa w wykonywaniu zawodu, o czym mówimy w ustawie, że powinna wówczas odbyć przeszkolenie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Kiedy przyjmiemy określenie „z mocy prawa” nie mamy możliwości sprawdzenia tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzynastej?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje odrzuciły poprawkę przy braku głosów za i 3 głosach wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W poprawce czternastej jest przywołanie przepisu, który zdaniem Biura Legislacyjnego Senatu nie funkcjonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przepis, o którym mowa, to dekret z 1947 r. w sprawie praktyki pielęgniarskiej, który de facto już nie funkcjonuje. Uważam, że powinniśmy go uchylić, a nie udawać, że go po prostu nie ma.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne Sejmu umieściło ten przepis, dlatego że w skorowidzu przepisów prawnych nadal w metryczce znajduje się ten dekret z 1947 r. Zrobiło to prawidłowo, dlatego że przepis ten i tak już nie funkcjonuje i wreszcie powinien być uchylony.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Senat proponuje, aby tego nie umieszczać, czyli przepis nadal pozostanie w skorowidzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzPańtak">To, że przepis nie funkcjonuje oznacza, że go nie ma. Skoro jest taki przepis, to trzeba go w sposób oficjalny uchylić.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanSzczepaniak">Mamy wniosek o odrzucenie poprawki czternastej, kto z państwa jest za odrzuceniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu Komisje jednogłośnie odrzuciły poprawkę.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JanSzczepaniak">Pozostał do wyboru poseł sprawozdawca. Czy Komisje wyrażają zgodę, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Krystyna Sienkiewicz? Komisje wyrażają zgodę.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JanSzczepaniak">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>