PPC / ppc

text_structure.xml 279 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kontynuujemy pracę nad projektem ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, abyśmy mogli wrócić do art. 18. Wczoraj postanowiliśmy tylko, że wprowadzimy podobną regulację, jak w art. 14. Odczytam proponowaną treść art. 18:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MieczysławCzerniawski">„Członek Zarządu Narodowego Banku Polskiego nie może zajmować żadnych innych stanowisk i podejmować działalności zarobkowej lub publicznej, poza pracą naukową, dydaktyczną lub twórczością autorską. Przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio”. Chodzi o zakaz przynależności do partii politycznej i związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MieczysławCzerniawski">Czy mogę prosić o akceptację art. 18 o treści, jaką przed chwilą przedstawiłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Akceptujemy. Analogiczna regulacja dotyczy członków Rady Polityki Pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tak, bo Komisje wycofały swoje wcześniejsze ustalenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przypominam, że zapowiedziałam zgłoszenie wniosku mniejszości, bowiem uważam, że członkowie Rady Polityki Pieniężnej i zarządu NBP nie powinni wykonywać etatowo czynności dydaktyczno-naukowych, natomiast dopuszczam wygłoszenie wykładu, prace na zlecenie itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyOsiatyński">Ustaliliśmy wczoraj, że te czynności mieszczą się w określeniu „działalność objęta prawem autorskim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawski">W sprawie „Telbanku” jest propozycja, aby treść art. 74 była następująca: „Zbycie posiadanych przez Narodowy Bank Polski udziałów w spółkach prawa handlowego powinno nastąpić do końca 2002 r.”.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MieczysławCzerniawski">W ten sposób nie wymieniamy z nazwy tej firmy, a także uwzględniamy wyrażoną przez pana prezesa Kozińskiego chęć NBP do zatrzymania udziałów w tej spółce przez 3–5 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaka jest opinia pana Kozińskiego i pana ministra Szwarca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WitoldKoziński">Chcę się upewnić, że mamy czas na zbycie akcji do 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WitoldKoziński">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś wnosi sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to propozycja akceptowana przez nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeszcze raz przypominam, że jeśli przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS mają jakiekolwiek uwagi, wątpliwości, to proszę je zgłaszać bez względu na tempo pracy Komisji. Nie chcę dopuścić do sytuacji, które już miały miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ostatnia sprawa dotyczy treści art. 71. Przypominam, że mieliśmy uzyskać opinię prawną Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan minister Szwarc ma opinię na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KarolSzwarc">Mamy uzgodnioną opinię ustną, którą zaprezentuje przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości. Wczoraj osobiście rozmawiałem z ministrem Kubickim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaZiółkowska">Będzie to odnotowane w protokole.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wysłuchamy pana ministra, a jeśli państwo reprezentujący Ministerstwo Sprawiedliwości nie będą protestowali, to będziemy wiedzieli, że wszystko to, o czym mówi pan minister, zostało uzgodnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KarolSzwarc">W ustawie o rachunkowości jest zawarty podobny przepis karny. W Kodeksie karnym, niedawno uchwalonym, przepis art. 187 stanowi „...podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 8. Jeśli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze grzywny albo karze ograniczenia wolności”.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KarolSzwarc">Proponujemy przyjąć taką formułę i wpisać ją do art. 72.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przed sobą mam kartkę, na której zostały przedstawione propozycje zmiany niektórych artykułów projektu ustawy. Czy autorem tych propozycji jest Ministerstwo Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyOsiatyński">Te propozycje przedstawił Narodowy Bank Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KarolSzwarc">Przedstawimy na piśmie propozycję, która polega na wprowadzeniu do art. 71, po punkcie 2 sformułowania: „podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2, a jeśli działa nieumyślnie podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy na tym polega zmiana art. 71?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KarolSzwarc">Tak i jest ona zgodna z Kodeksem karnym, który został przyjęty na ostatnim posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan minister przedstawił tę propozycję na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy pani przewodnicząca pozwoli mi zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyOsiatyński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę najpierw ustalić czyjego autorstwa są propozycje, które otrzymałam na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyOsiatyński">Autorem jest Narodowy Bank Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pozwoli pan poseł, że pan prezes Koziński wypowie się w sprawie zaproponowanej treści art. 71. Stanowisko w imieniu rządu wyraził pan minister Szwarc, teraz wysłuchamy pana prezesa Kozińskiego, a potem głos zabiorą posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WitoldKoziński">Przyjmujemy tę poprawkę i wycofujemy propozycję, którą przedstawiliśmy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że Narodowy Bank Polski popiera poprawkę, którą przedstawił pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KarolSzwarc">Proszę jeszcze dać mi chwilę do namysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozumiem, że przedstawił pan minister nowy zapis, ale nie jest on jeszcze przemyślany do końca i na razie nie ma jeszcze nowej redakcji artykułu 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KarolSzwarc">Zaproponowaliśmy nową redakcję tego artykułu. Przed chwilą otrzymaliśmy propozycję przedstawioną przez NBP i chcielibyśmy ją przeanalizować, czy nie ma w niej jakiegoś racjonalnego ziarna. Dlatego prosimy o chwilę do namysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyOsiatyński">Minister finansów miał uzgodnić poprawkę z przedstawicielem Narodowego Banku Polskiego i należało to zrobić przed posiedzeniem Komisji,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne sprawy, którymi należałoby się zająć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyOsiatyński">Podstawą do orzekania kary grzywny lub ograniczenia wolności będzie uchwała zarządu NBP, o której mowa w art. 23.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyOsiatyński">Czy jest to dopuszczalne prawnie? Jakie jest w tej sprawie stanowisko ministra sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RyszardCzapiewski">Szczerze mówiąc, jest to trochę oryginalna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę używać określeń jasnych, prawniczych i unikać zbędnych wstępów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RyszardCzapiewski">Bardzo przepraszam, ale jestem zaskoczony sformułowaniami w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyOsiatyński">Pozwolę sobie przerwać pana wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyOsiatyński">Ministerstwo Finansów z Ministerstwem Sprawiedliwości i Narodowym Bankiem Polskim miało przygotować wersję przepisu do rozpoczęcia posiedzenia Komisji. Słyszę, że przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości nie zapoznał się z treścią art. 23 ust. 3 i czuje się zaskoczony. Nie rozumiem tego.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyOsiatyński">Na czym - panie ministrze Szwarc - polegały wczorajsze uzgodnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KarolSzwarc">Powiedziałem, że otrzymaliśmy od NBP propozycję nowego zapisu art. 71 i chcemy ją przeanalizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan minister mówi o art. 71, natomiast mnie chodzi o art. 23.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli chodzi o art. 71 nadal utrzymujecie karę ograniczenia wolności, dla której podstawą jest uchwała zarządu NBP. Czy można kogoś wysłać „za kratki” za to, że nie przestrzegał czegoś, co zostało uchwalone przez NBP? Wynikła sprawa zgodności przepisu z konstytucją i sądzę, że minister sprawiedliwości miał czas, aby odpowiedzieć na to pytanie. Wyjaśnienie pana dyrektora Czapiewskiego, że jest dzisiaj nieprzygotowany, dla mnie jest niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o wyciszenie emocji, gdyż inaczej nie zdołamy zrobić tego wszystkiego, co zaplanowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości potrzebują trochę czasu, by po-rozmawiać z panem ministrem Szwarcem i panem prezesem Kozińskim, to możemy rozpocząć prace nad projektem ustawy - Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawski">Z przedstawionych wczoraj opinii, ale także z opinii Biura Legislacyjnego KS wynika, że art. 71 nie ma większego znaczenie dla całości ustawy o Narodowym Banku Polskim. Skoro tak, to podtrzymuję formalny wniosek, który zgłosiłem na wczorajszym posiedzeniu - zgłaszam go ponownie w imieniu wnioskodawców - o skreślenie art. 71.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, aby pani przewodnicząca poddała ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że zanim przejdziemy do głosowania wypada wysłuchać opinii przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości. Mam nadzieję, że będzie można także zadawać pytania wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JerzyOsiatyński">Czy mogę zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaZiółkowska">Może pan poseł, ale bez zbędnych powtórzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyOsiatyński">Proszę panią przewodniczącą, która dała czas przedstawicielom obu ministerstw, a także Narodowego Banku Polskiego, aby nie ograniczała posłom zakresu wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie miałam zamiaru tego robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyOsiatyński">Bardzo się cieszę, że pani nie będzie ograniczała wypowiedzi posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzyOsiatyński">Zwracam się do pana posła Czerniawskiego. Jeśli prawdą jest, iż art. 71 nie jest niezbędny, to w jaki sposób NBP będzie egzekwował zbieranie dokumentów, o których mowa jest w art. 23?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JerzyOsiatyński">Czy wtedy przepis art. 23 nie będzie przepisem papierowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HelenaGóralska">Chcę prosić, aby pani mecenas Olszewska mogła tę sprawę wyjaśnić, skoro uważa, że art. 71 jest niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przede wszystkim chcę potwierdzić, że przepis karny, w obecnej wersji, jest niedookreślony. Użyte zostało sformułowanie „po upływie wyznaczonego terminu”, podczas gdy w art. 23 nie został on określony. Największe zastrzeżenia budzi to, że podstawą do wymierzenia kary jest uchwała zarządu NBP. Z tego względu zachodzi duże podejrzenie, iż przepis jest niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Obowiązki, wynikające z art. 23, zostaną nałożone ustawą. Wydaje się, że drogą służbową wykonywanie ustawy jest zabezpieczone i skreślenie przepisu art. 71 nie wyrządzi tyle zła, co zamieszczenie go w ustawie. Nie jest on niezbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyOsiatyński">W art. 23 ust. 2 nałożony został obowiązek nie tylko na osoby prawne, na organa administracji państwowej, wobec których można zastosować mechanizm wymuszenia, ale także na osoby fizyczne. W jaki sposób będzie egzekwowane przekazywanie danych przez te osoby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uchwałą nie można nałożyć obowiązku na osobę fizyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyOsiatyński">Pani mecenas nie zrozumiała mojego pytania. Nie ma między nami sporu co do tego, że nie można uchwałą zarządu NBP nakładać obowiązków na osoby fizyczne z konsekwencjami karnymi w przypadku nie wywiązania się z tych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JerzyOsiatyński">Pytanie było inne. Jeśli skreśli się art. 71, to jaki będzie mechanizm egzekwowania? Pani odpowiedziała w ten sposób: w art. 23 jest mowa o instytucjach państwowych i osobach prawnych, w stosunku do których można używać mechanizmów administracyjnych, aby zmusić je do składania sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JerzyOsiatyński">W stosunku do organów administracji państwowej i osób prawnych można to zrobić, ale w art. 23 jest również mowa o osobach fizycznych. W jaki sposób od nich będzie można wyegzekwować sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JerzyOsiatyński">Na to pytanie nie otrzymałem odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Problem jest prawie filozoficzny: karać, czy nie karać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyOsiatyński">Sankcja zagrożenia karą była elementem prawa karnego i pewnie jest zachowana w niedawno ustalonej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W prawie polskim jest wiele obowiązków nałożonych na obywateli, które nie są zagrożone karami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JózefKaleta">Myślę, że nie można zrezygnować z przepisu karnego w takiej ustawie, jaką jest ustawa o Narodowym Banku Polskim. Podobne przepisy zawiera ustawa o rachunkowości i inne tego typu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JózefKaleta">W art. 23 nakłada się na osoby fizyczne obowiązek przedkładania wielu danych służących do ustalania polityki pieniężnej, sporządzania okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa, bilansu płatniczego. Wiemy, że popełnianych jest wiele oszustw na skutek tego, że nie informuje się np. o praniu brudnych pieniędzy, czy różnych działaniach, które powodują, że firma staje się niewiarygodna. Myślę, że konieczne są przepisy karne, bo inaczej nie będzie można wyegzekwować tych wielu danych, które mają przedstawiać osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JózefKaleta">Zgadzam się z tym, że należy zmienić sformułowanie art. 71. Może odłożymy to do godzin popołudniowych i w tym czasie prawnicy sformułują jakiś sensowny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przypominam, że teraz jest czas na rozpatrywanie projektu ustawy - Prawo bankowe, która liczy ponad 160 artykułów. Przypominam także, że jeżeli projekt ten nie zostanie przyjęty dzisiaj, to nie ma szans na to, aby w przyszłym tygodniu odbyło się drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, by państwo zgłosili poprawki w trakcie drugiego czytania ustawy o Narodowym Banku Polskim, które będą mogły bez pospiechu zostać rozpatrzone w lipcu, przed trzecim czytaniem projektu. Drugie czytanie odbędzie się w najbliższy czwartek. Proszę się zastanowić i zgłosić poprawki, a teraz proszę formułować konkretne zmiany, które - zdaniem wnioskodawcy - należy wprowadzić do istniejących przepisów. Inaczej nie wyjdziemy z tego kręgu, chyba że chcemy zmarnować własny dorobek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HelenaGóralska">Przychylam się do wniosku zgłoszonego przez pana posła Czerniawskiego, by skreślić art. 71 w całości oraz proponuję skreślić w art. 23 ust. 2 wyrazy „i osoby fizyczne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławaZiółkowska">Te dwa wnioski poddam pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardTupin">Popieram wniosek pani poseł Góralskiej. Jeżeli w art. 23 w ust. 2 wymienimy osoby fizyczne, to zostaną naruszone prawa obywatelskie. Natomiast, jeśli osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą licencjonowaną, czy za pozwoleniem, to jest przedsiębiorcą, a to pojęcie jest uwzględnione w art. 23.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RyszardTupin">W art. 71 proponuję skreślić ust. 2. W praktyce bankowej na porządku dziennym są tego rodzaju sytuacje, iż pracownik danej instytucji całkiem nieświadomie podaje nieprawdziwe informacje.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RyszardTupin">Przekazuje on dane, które są zgodne z obowiązującym w danej instytucji systemem informatycznym lub sprawozdawczym. Czerpie je z tych źródeł i nieświadomie może podać błędne informacje. Nie może więc być za to karany.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RyszardTupin">Proponuję także trzecią poprawkę dla zharmonizowania treści art. 71 z art. 168 ust. 5 Prawa bankowego, gdzie mówi się o informacji nieprawdziwej, a w tym projekcie - informacje zgodne ze stanem faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#RyszardTupin">Trzeba przyjąć jednakową nomenklaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ta ostatnia poprawka jest najłatwiejsza. Które sformułowanie jest lepsze: informacje nieprawdziwe, czy informacje zgodne ze stanem faktycznym?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zapadło milczenie, więc proponuję przenieść z prawa bankowego sformułowanie „informacje nieprawdziwe”.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WiesławaZiółkowska">Druga poprawka polegająca na skreśleniu w art. 23 ust. 2 wyrazów: „i osoby fizyczne”, zaproponowana przez panią poseł Góralską, wydaje się mało kontrowersyjna, ponieważ osoba fizyczna, która prowadzi działalność gospodarczą mieści się w pojęciu „przedsiębiorca”.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu propozycji pani poseł Góralskiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#WiesławaZiółkowska">Już dawno zrozumiałam, że pani poseł popiera skreślenie całego art. 71?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HelenaGóralska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ten wniosek jest zgodny z propozycją pana Tupina?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RyszardTupin">Nie, ponieważ zaproponowałem jedynie skreślenie ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa posłów przejmuje propozycję pana Tupina? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MieczysławCzerniawski">Do przyszłego czwartku będziemy mieli czas na przedstawienie nowej redakcji art. 71 i dlatego podtrzymuję swój wniosek o całkowite skreślenie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę pana prezesa i pana ministra o wyrażenie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WitoldKoziński">Niestety, musimy być konsekwentni, dlatego podtrzymuję poprzednie stanowisko. Obecnie prezes NBP ustala jednolite zasady rozrachunków międzybankowych, a także zasady, zakres i technikę przekazywania do NBP informacji przez banki. Na podstawie tej ustawy, kompetencje prezesa NBP przejmuje zarząd NBP.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WitoldKoziński">Chcę prosić o uzupełnienie art. 23 ust. 2 pkt 1 przez dodanie po wyrazach: „do ustalenia polityki pieniężnej” wyrazów: „oceny sytuacji finansowej i ryzyka sektora bankowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyOsiatyński">Jest to bardzo szeroki zakres informacji. Jakich danych oczekuje pan od podmiotów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WitoldKoziński">Dotyczą one kompetencji nadzorczych. Dzisiaj rano konsultowaliśmy ten przepis ze względu na wątpliwości i okazuje się, że gdyby to sformułowanie nie zostało wprowadzone, to nadzór bankowy nie mógłby kompletować informacji, które pozwoliłyby mu ocenić stan, stopień ryzyka całego sektora bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyOsiatyński">W ust. 2 znajduje się sformułowanie „Naczelne organy władzy państwowej i administracji rządowej oraz samorządowej, banki i inne osoby prawne, jednostki organizacyjne nie będące osobami prawnymi oraz inni przedsiębiorcy przekazują na żądanie NBP dane niezbędne do ustalania polityki pieniężnej i okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa”. Te dane powinny wystarczyć do oceny stopnia ryzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przedsiębiorcy nie są w stanie ocenić okresowej sytuacji pieniężnej państwa, bo takich informacji nie posiadają. Może należałoby w osobnym punkcie potraktować przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WaldemarMichna">Nie mają oni dokonywać okresowych ocen, lecz dostarczać przesłanek do takich ocen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldKoziński">Ocen dokona nadzór bankowy, ale w tym celu muszą być pobierane informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyOsiatyński">Zgodnie z regulaminem Sejmu powinniśmy dostać projekt uchwały zarządu NBP, dlatego że przy tak szerokim sformułowaniu, które zaproponował pan prezes Koziński, stworzymy możliwość zmuszania także przedsiębiorców - osoby fizyczne, które prowadzą działalność gospodarczą - do tego, aby zajmowały się wyłącznie sporządzaniem sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powiem wprost; uważam, że treść ust. 2 jest tak pojemna, iż praktycznie rzecz biorąc NBP może domagać się od podmiotów wymienionych w tym artykule, co uzna za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławaZiółkowska">Domaganie się jeszcze przedkładania danych dla oceny ryzyka sektora bankowego jest przesadne. Jeżeli nadzór bankowy chce to ocenić, to może zapytać, co zdaniem adresatów jest ryzykiem dla sektora bankowego.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proponowane sformułowanie stanie się przepisem martwym. Podejrzewam, że jest to „dzieło” pana prezesa Kwaśniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WitoldKoziński">Konsultowaliśmy się z departamentem statystyki w NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Widocznie przedstawiciele tego departamentu nigdy nie uczestniczyli w posiedzeniach tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WitoldKoziński">Nawet tacy urzędnicy, jak ja, muszą mieć zaufanie do swoich pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zawsze pan wierzy w to co oni napiszą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WitoldKoziński">Chcę wyjaśnić, że informacja statystyczna jest olbrzymim systemem w NBP. Nie wiem, w jaki sposób z danych służących do ustalania polityki pieniężnej i do sporządzania okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa można będzie wyinterpretować sytuację finansową banków. Są to inne dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie są to inne dane. W ust. 2 są tak pojemne sformułowania, że wszystko się w nich mieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KarolSzwarc">Chcę wyrazić swoje stanowisko. Jeśli chodzi o art. 71 podtrzymujemy propozycję, a ponadto proponujemy skreślić w art. 23 w ust. 3 wyrazy „i zasady”.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KarolSzwarc">Uważamy, że w art. 23 nie zostały uszczegółowione dane, których domagać się będzie zarząd NBP. Użyte sformułowania stwarzają możliwości szerokiej interpretacji, a tym samym nie będzie podstawy do zastosowania sankcji, o której mowa w art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawić konkretne propozycje. Jeśli przejmie je ktoś z posłów, to przejdziemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyOsiatyński">Jest wniosek dalej idący, który czyni propozycję pana ministra bezprzedmiotową. Jeśli zostanie odrzucony wniosek o skreślenie art. 71, to wrócimy do propozycji pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym jednak zrozumieć, czego dotyczą poprawki zgłoszone przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KarolSzwarc">W ust. 2 należy skreślić wyrazy „i osoby fizyczne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławaZiółkowska">To już zostało zrobione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KarolSzwarc">W ust. 3 proponujemy skreślić wyrazy: „i zasady”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tę poprawkę zgłasza pan w powiązaniu z art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KarolSzwarc">Niezależnie od tego, czy ten artykuł pozostanie, czy będzie usunięty z ustawy, to w art. 23 ust. 3 należy skreślić wyrazy „i zasady”, czyli zarząd NBP powinien określać tryb przekazywania danych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KarolSzwarc">Jeśli zaś chodzi o art. 71, to uważamy, że pozostawienie tego przepisu jest uzależnione od tego, jak zostaną sformułowane punkty 1 i 2 w art. 23 ust. 2. Powinno zostać określone o jakie chodzi dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chcę się upewnić, czy pozostawienie w ustawie art. 71 uzależnia pan minister od określenia w art. 23 ust. 2 danych, które przesyłane będą do NBP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KarolSzwarc">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jeśli zostanie skreślony art. 71, to poprawki wniesione do art. 23 sprowadzają się do: skreślenia w ust. 2 wyrazów: „i osoby fizyczne” oraz skreślenia w ust. 3 wyrazów: „i zasady”.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MieczysławCzerniawski">Przejmuję tę drugą poprawkę, bo pierwsza została wcześniej uwzględniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia skreśleniu w art. 23 w ust. 3 wyrazów „i zasady”? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KarolSzwarc">Chcę jeszcze wyjaśnić, że na posiedzeniu podkomisji nie przyjęto propozycji określenia sposobu przekazywania informacji i związanych z tym sankcji. Wobec tego z powodu skreślenia art. 71 nie będzie wielkiej szkody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wobec tego nie wiem, o co kruszymy kopie. Proszę, aby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek o skreślenie art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać, czy podkomisja pracując nad art. 23 sięgnęła po ustawę o statystyce?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#HelenaGóralska">Jakich informacji mógłby domagać się bank centralny od organów władzy samorządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyOsiatyński">Bez względu na to, czy utrzymamy przepis karny, czy nie, ust. 2 w art. 23 wymaga przeformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Komisje popierają sugestie pana posła Osiatyńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyOsiatyński">Z pytań zadanych przez panią poseł Góralską wynika wniosek, który wydaje się być zasadny, o przeformułowaniu ust. 2, ale nie ma on bezpośredniego związku z obecnym brzmieniem art. 71, z brzmieniem, jakie zaproponował pan minister Szwarc lub ze skreśleniem tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzyOsiatyński">Proponuję więc, abyśmy najpierw głosowali nad tym wnioskiem, potem nad wnioskiem o skreślenie art. 71, a następnie wrócimy do art. 23, aby doprecyzować ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie art. 71.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, 1 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wracamy do art. 23 ust. 3. Zasady powinny być określone w ustawie, a więc nie sądzę, by budził sprzeciw wniosek o skreślenie wyrazów „i zasady”, skoro proponuje się, aby były one określone w drodze uchwały zarządu NBP.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WiesławaZiółkowska">Nie słyszę sprzeciwu. W art. 23 ust. 3 skreślamy wyrazy „i zasady”.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę odpowiedzieć na pytanie pani poseł Góralskiej, dlaczego w ust. 2 wymienione zostały organy władzy samorządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HelenaGóralska">Nie otrzymałam także odpowiedzi na pierwsze pytanie, czy podkomisja zajrzała do ustawy o statystyce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WitoldKoziński">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to pomogę wyjaśnić tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WitoldKoziński">Przeglądaliśmy w NBP ustawę o statystyce pod kątem, czy to, co zostało zapisane w art. 23 nie jest z nią sprzeczne i nie znaleźliśmy żadnej sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy panią poseł satysfakcjonuje to wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HelenaGóralska">Tak, ale chcę zauważyć, że podkomisja nie zajrzała do ustawy o statystyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MieczysławCzerniawski">Korzystaliśmy z opinii ekspertów. Pani poseł też była członkiem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HelenaGóralska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przepraszam, ale tak mi się wydawało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WaldemarMichna">Pani poseł przychodziła na niektóre posiedzenia podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zadawaliśmy różne pytania i prosiliśmy o różne ekspertyzy. Może popełniliśmy błąd nie zapraszając prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo państwa proszę, by unikali zbędnych wyjaśnień, jeśli państwo mają wolę polityczną, aby zakończyć pracę nad prawem bankowym, której jeszcze nawet nie rozpoczęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pytanie pani poseł Góralskiej dotyczyło organów władzy samorządowej. Odpowiedzi udzieli pan prezes Koziński i na tym kończymy tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WitoldKoziński">Mnie osobiście nie przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co panu nie przeszkadza, czy pozostawienie w ust. 2 organów władzy samorządowej, czy ich wykreślenie z tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WitoldKoziński">Pozostawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę to uzasadnić w dwóch zdaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WitoldKoziński">Być może, iż zajdą jakieś okoliczności związane z badaniem stanu pieniądza w kasach organizacji samorządowych i trzeba będzie zrobić osobną statystykę. Nie skreślałbym zapisu, który daje takie możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł Góralska wnosi, aby w art. 23 ust. 2 skreślić wyrazy: „oraz samorządowej”. Nie jestem przekonana o słuszności tego wniosku, gdyż organy władzy samorządowej lokują swoje środki na rachunkach w bankach spółdzielczych. Dzisiaj przeczytałam w jednej z gazet, jakie to kredyty zaciągnął jeden z senatorów w różnych bankach spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#HelenaGóralska">Bank spółdzielczy nie jest organem władzy samorządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiesławaZiółkowska">Władza ta powinna była poinformować, że zagraża to systemowi bankowemu na tamtym terenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HelenaGóralska">Dlaczego wymaga pani tego od władzy samorządowej. Informację o tej sytuacji powinien przekazać bank. Nie narzucajmy takiego obowiązku na władzę samorządową.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WaldemarMichna">Sprzeciwiam się temu wnioskowi. Samorządy terytorialne też są elementem państwa i jeśli trzeba będzie ocenić sytuację pieniężną państwa, to nie można wyłączyć tych organów władzy, które będą prowadziły działania gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#HelenaGóralska">Po pierwsze, pan prezes Koziński nie potrafił podać przykładowych informacji, których mógłby się teraz domagać od władzy samorządowej, tylko powiedział, że kiedyś, coś się może wydarzyć.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#HelenaGóralska">Po drugie, został obrany kierunek, wyrażany przy pracach nad ustawami dotyczącymi samorządu terytorialnego, by samorządy te nie prowadziły działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#HelenaGóralska">Wobec tego „gmeranie” w kasie gminy - ot tak, po porostu - nie jest niczym uzasadnione. Budżety gmin sprawdzają regionalne izby obrachunkowe i nie ma powodu, aby dodatkowo wkraczał nadzór bankowy.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#HelenaGóralska">Jeśli zaś chodzi o banki spółdzielcze, to podlegają one wszelkim regułom prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zrozumiałam, że panu prezesowi Kozińskiemu nie chodzi o „gmeranie” w kasie gminy. Według ust. 2 naczelne organy władzy państwowej i administracji rządowej oraz samorządowej, banki i inne osoby prawne, jednostki organizacyjne nie będące osobami prawnymi oraz inni przedsiębiorcy przekazywać będą na żądanie zarządu NBP dane niezbędne do ustalenia polityki pieniężnej i okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli nadzór bankowy otrzyma sygnały, które jest bardzo trudno zweryfikować - gdy wejdą na nasz rynek finansowy banki zagraniczne, to sytuacja będzie jeszcze trudniejsza - to czy nie ma mieć on prawa zażądać od władz samorządowych przekazania stosownych informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#HelenaGóralska">Jeśli nadzór bankowy będzie chciał uzyskać informacje o sytuacji banku zagranicznego, to zwróci się bezpośrednio do tego banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan prezes faktycznie nie potrafi wskazać na konkretne informacje, które będą potrzebne nadzorowi bankowemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WitoldKoziński">Sądzę, że pani poseł Góralska nazbyt surowo mnie oceniła.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WitoldKoziński">Oczywiście, organ samorządowy nie ma nic do powiedzenia względem banku zagranicznego. Chodzi o statystykę pieniężną. Na przykład nadzór bankowy chciałby wiedzieć, jak wygląda stan środków utrzymywanych przez gminy, jaka jest płynność tego pieniądza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefKaleta">Samorząd terytorialny dysponuje ogromnymi środkami, w tym środkami państwowymi. Państwo udziela gminom subwencje i dotacje, zaś Najwyższa Izba Kontroli ma prawo żądać informacji o gospodarce tymi środkami. Sądzę, że budżet centralny powinien mieć w tym zakresie takie samo prawo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JózefKaleta">Uważam, że także istotne dla banku centralnego są informacje o gospodarce środkami pieniężnymi, będącymi środkami własnymi samorządów. Nigdzie na świecie samorządy terytorialne nie mają pełnej autonomii.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JózefKaleta">Dlatego uważam za zasadne pozostawienie w ust. 2 zapisu dotyczącego organów władzy samorządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Góralskiej o skreślenie w art. 23 w ust. 2 wyrazów „oraz samorządowej”.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 7 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławaZiółkowska">Suma głosów wskazuje na to, że nie ma kworum. Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli ktoś z państwa ma zamiar opuścić obrady, to proszę załatwić sobie zastępstwo, aby do końca obrad było kworum.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WiesławaZiółkowska">Ponownie poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Góralskiej o skreślenie w art. 23 w ust. 2 wyrazów „oraz samorządowej”.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wszyscy wiedzą nad czym głosujemy? Czy ktoś chciałby uzyskać wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WiesławaZiółkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za skreśleniem wyrazów „oraz samorządowej”?</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 14 przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WitoldKoziński">Proszę, by Komisje uwzględniły poprawkę, którą za chwilę przedstawię. Do jej słuszności dała się przekonać pani poseł Góralska i może uda nam się przekonać innych członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WitoldKoziński">Proponuję, aby do ust. 2 wprowadzić pkt 3 i napisać: „banki przekazują na żądanie NBP dane niezbędne do oceny ich sytuacji finansowej i ryzyka sektora bankowego”. W ten sposób obowiązkiem przekazywania tych informacji nie byłyby obciążone inne podmioty wymienione w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WaldemarMichna">Przejmuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Góralska popiera tę propozycję i jest skłonna przejąć wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HelenaGóralska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WaldemarMichna">Powiedziałem wcześniej, że przejmuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie zgłasza go dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy gdyby ten wniosek został przyjęty, to pani poseł rezygnuje z wniosku mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#HelenaGóralska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaka byłaby konstrukcja ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WitoldKoziński">Ustęp ten składałby się z trzech punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji NBP?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 16 - za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wstrzymałam się od głosu, gdyż podczas przerwy zarzucono mi, że „chodzę na pasku” NBP.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 15 - za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisji przewodniczyli pan poseł Czerniawski i pan poseł Michna. Proszę, aby panowie uzgodnili między sobą, kto podejmie się funkcji posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Czerniawski zgodzi się pełnić tę funkcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wolałbym, aby zrobił to pan poseł Michna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest inna propozycja?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WiesławaZiółkowska">Może zgodzi się pani poseł Góralska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HelenaGóralska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Czerniawski zgodził się być posłem sprawozdawcą. Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia projektu ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że podkomisja pracowała nad projektem ustawy o Narodowym Banku Polskim w sumie 42 godziny, ale przez 1,5 roku. W posiedzeniach uczestniczyło 6–8 posłów na 10 członków podkomisji. Eksperci, którzy brali udział w posiedzeniach to: Rutkowski, Jaworski, Kosikowski, Topiński, Nieckarz, Bacha, Fedorowicz, Mastalska, przedstawiciele Związku Banków Polskich, Góralczuk i Wójtowicz, łącznie 12 ekspertów. Przedstawiono 9 eksperty pisemnych.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję także, że podkomisja, która zajmowała się projektem ustawy - Prawo bankowe odbyła 5 posiedzeń, które trwały łącznie 36 godzin. W posiedzeniach uczestniczyło 5–8 posłów na 8 członków. W pracach podkomisji brali udział eksperci: Rutkowski, Jaworski, Topiński, Nieckarz, Fedorowicz, przedstawiciele Związku Banków Polskich, Tupin, Wójtowicz, Pyzioł itd. - łącznie 12 ekspertów. 10 ekspertyz zostało przedstawionych na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WiesławaZiółkowska">Mówię o tym specjalnie, ponieważ wobec mnie są stawiane zarzuty przez niektórych przedstawicieli koalicji rządzącej, że to ja nalegam na uchwalenie prawa bankowego. Nie nalegam i nie „chodzę” na niczyim pasku.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy pracę nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszCichosz">Mam drobną propozycję, aby zmienić kolejność w ten sposób: „postępowania naprawczego, upadłości i likwidacji banków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefKaleta">W art. 1 kolejność jest taka sama, jak brzmi tytuł rozdziału 12 i w jakiej kolejności są poszczególne podrozdziały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WojciechKwaśniak">Inne są przesłanki likwidacji, a inne upadłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli poprawka ma znaczenie „filozoficzne”, jak w tym przypadku, to proponuję ograniczyć takie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WiesławPiątkowski">Sądzę, że w tym artykule jest błąd logiczny, bowiem bank definiuje się jako osobę prawną, uprawnioną do wykonywania czynności bankowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do tej pory sformułowanie to nie budziło wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawić konkretną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławPiątkowski">Proszę, aby przedstawiciele NBP zechcieli usunąć ten błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaki błąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WiesławPiątkowski">Polega on na tym, że bank definiuje się przy pomocy czynności bankowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto chce się ustosunkować do tej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KarolSzwarc">Czynności bankowe są wymienione w art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podzielam pogląd pana ministra. Treść art. 2 nie budzi moich wątpliwości. Jakie jest zdanie pana prof. Pyzioła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WojciechPyzioł">Jest to poprawny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę państwu powiedzieć, że pan prof. Pyzioł uczestniczył cały czas w posiedzeniach podkomisji, co się bardzo rzadko zdarza. Co więcej, jego ekspertyza miała wybitny charakter, a polegało to na tym, że nie zawierała ona dywagacji filozoficznych, lecz konkretne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prof. Pyzioł nie zgłosił zastrzeżeń do tego artykułu. Czy pan poseł Piątkowski może przyjąć tę argumentację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławPiątkowski">Rzeczywiście w art. 5 jest określone znaczenie terminu „czynności bankowe”, natomiast mnie chodzi o definicję banku podaną w art. 2. Moim zdaniem, ta definicja zawiera pewien defekt logiczny.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WiesławPiątkowski">Definicja polega na tym, aby syntetycznie określić, co to jest bank, gdy tymczasem w ust. 2 definiuje się jeden termin przy pomocy takiego samego terminu. Na tym polega błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza inną definicję banku?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł chce nam zaproponować inną definicję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławPiątkowski">Nie mam takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WiesławaZiółkowska">Cenię sobie pana wypowiedzi, ale muszę stwierdzić, że jeśli nie ma propozycji, to proszę nie zgłaszać swoich filozoficznych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławPiątkowski">Zgłaszam wątpliwości wobec specjalistów reprezentujących bankowość i od nich oczekuję eliminacji tego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan prof. Pyzioł zabrał głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mieliśmy 12 specjalistów i żaden z nich nie miał zastrzeżeń w związku z tym artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WojciechPyzioł">Bank można definiować metodą opisową, czyli co on robi, ale taka definicja jest niewykonalna, bo bank robi różne rzeczy. Do ustawy słusznie wprowadzono definicję czysto formalną, to znaczy taką, że bank jest podmiotem, który został utworzony w trybie ustawy i jest formalnie zakwalifikowany jako bank, bez względu na to, co robi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WojciechPyzioł">Oczywiście można w nieskończoność poprawiać jakieś drobiazgi, ale - moim zdaniem - w tym przepisie jest zawarta istota banku. Chodzi o to, że bankiem jest ten podmiot, który został utworzony na podstawie pewnego trybu, opisanego w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że żaden z ekspertów nie wniósł uwag ustnie lub pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza inne uwagi do art. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby sekretarze Komisji ciągle sprawdzali kworum.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 3? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WojciechPyzioł">Proponuję w pkt. 4 wyraz „wydawcę” zastąpić wyrazem „wystawcę”. Wydawca kojarzy się z wydawnictwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakiego zdania jest pan prezes Koziński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WitoldKoziński">Uwaga jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zamieniamy wyraz „wydawcę” na wyraz „wystawcę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejWolski">Wydawca jest terminem używanym przez banki od lat i bardziej odpowiednim niż „wystawca”, gdyż kartę płatniczą wydaje, a nie wystawia bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WojciechPyzioł">Może należałoby użyć sformułowania: „kartę identyfikującą emitenta”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejWolski">Emitent nie jest terminem wziętym z języka polskiego, aczkolwiek używanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanSzczepaniak">Nic nie zmieniajmy w tym przepisie, bo z kolei wystawca kojarzy się z tym, co jest wystawiane na aukcji obrazów albo z wystawcą zwierząt hodowlanych na jakimś pokazie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanSzczepaniak">Niepotrzebnie komplikujemy sprawę. Termin „wydawca” jest zrozumiały i obecnie stosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS sprawdzili, czy w takich przypadkach częściej używany jest termin „wydawca”, czy termin „wystawca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WojciechPyzioł">Jest to drobiazg i nie ma się o co kłócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KarolSzwarc">Zgłaszamy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy została przedstawiona na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KarolSzwarc">Jeszcze tego nie zrobiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzemysławMorysiak">W art. 67 dopuszczono możliwość tworzenia przez banki izb rozliczeniowych. W związku z tym, w art. 5 ust. 4 należy napisać: „z zastrzeżeniem art. 67”.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzemysławMorysiak">Przeczytam, jak z tą poprawką brzmi treść ust. 4: „Działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności, o których mowa w ust. 1, może być wykonywana wyłącznie przez banki, z zastrzeżeniem art. 67, przy zachowaniu przepisów ustawy, w granicach określonych przez statut banku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie są argumenty merytoryczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzemysławMorysiak">Na podstawie art. 67 banki będą tworzyły izby rozliczeniowe w formie spółek prawa handlowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejWolski">Mamy wątpliwości, czy instytucja, która rozlicza transakcje handlowe, natomiast nie rozlicza stricte kwestii finansowych, nie zostanie zepchnięta poza margines działalności bankowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KarolSzwarc">Uważamy, że nie należy zmieniać treści ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mam rozumieć, że należy go pozostawić w obecnym brzmieniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzemysławMorysiak">Tak, ale z poprawką, którą przed chwilą przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechPyzioł">Na posiedzeniu podkomisji został ustalony zapis w ust. 1 w pkt. 2: „prowadzenie innych rachunków”. Nie wiem, czy wyraz „innych” nie został zamieszczony celowo czy przez pomyłkę. Moim zdaniem, należy go zamieścić, bowiem w pkt. 1 jest też mowa oprowadzeniu rachunków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan profesor ma rację. Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, aby wprowadzili tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzemysławMorysiak">Na posiedzeniu podkomisji postanowiliśmy, że zostanie doprecyzowana treść ust. 4 pkt 2. Złożyliśmy odpowiednią propozycję zamykającą zakres możliwych inwestycji kapitałowych przy ograniczeniach, o których mowa w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzemysławMorysiak">Podaję treść poprawki: „nabywania akcji i praw z akcji lub udziałów przedsiębiorców świadczących usługi na rzecz banków w zakresie wydawania kart płatniczych i wykonywania operacji przy ich użyciu, edukacji kart bankowych, konsultacyjno-doradczym w sprawach finansowych, instytucji rozliczeniowych, o których mowa w art. 67, międzybankowego przedsiębiorstwa telekomunikacyjnego, którego banki są właścicielami co najmniej w 75% akcji lub udziałów”.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzemysławMorysiak">Dodaje się ust. 5 w brzmieniu: „Ograniczenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i w ust. 3 nie dotyczą instytucji, o której mowa w art. 105 ust. 3, w której banki są właścicielami w 100% akcji lub udziałów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mnie to doprecyzowanie odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy mogę się dowiedzieć o jaką chodzi instytucję w art. 105.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzemysławMorysiak">Chodzi o informację objętą tajemnicą bankową. Banki mogą utworzyć instytucję do zbierania i udostępniania bankom takich informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu rozszerzonej treści ust. 5 pkt 2 i dodaniu nowego ust. 5? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś uwagi, to proszę je zgłosić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan profesor otrzymał poprawki zaproponowane przez Ministerstwo Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WojciechPyzioł">Teraz je otrzymałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan profesor ma jakieś zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WojciechPyzioł">Nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli nasuną się panu jakieś uwagi, to proszę mnie przekazać przed drugim czytaniem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechPyzioł">Zaproponowana przed chwilą poprawka brzmi sensownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 7?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje przyjęły artykuły 7, 8 i 9 w brzemieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanuszCichosz">Czy w przypadku, gdy bank zrzeszający nie wykonuje kontroli wewnętrznej w bankach spółdzielczych, to należy rozumieć, że wykonują je same banki?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanuszCichosz">Jeśli w umowie zrzeszenia nie ma postanowienia, że bank zrzeszający będzie przeprowadzał tego typu kontrolę, to czy banki same jej dokonają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak to wynika z tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję panu posłowi za tę uwagę, ale nie była ona pożyteczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanuszCichosz">Chciałem się upewnić, bowiem na podstawie ust. 1 można sądzić, iż jest przymus do wykonywania kontroli wewnętrznej przez bank zrzeszający, a dopiero w ust. 2 stwierdza się „jeśli umowa to przewiduje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy zdaniem pana prezesa Kozińskiego, pan poseł ma rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WitoldKoziński">Z obu przepisów wynika, że nie ma żadnego przymusu, bowiem użyty został wyraz „może”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanuszCichosz">W takim razie po co jest ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Osiatyński złożył formalny wniosek o zarządzenie przerwy obiadowej. Przed przerwą chcę ustalić czy są zastrzeżenia do art. 10 i art. 11. Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ogłaszam przerwę i bardzo państwa proszę, aby nie było tak jak zwykle, że po przerwie brakuje połowy posłów. Jeśli przerwa ma służyć temu, aby nie było frekwencji, to oznaczać to będzie, że w tej kadencji Sejmu ustawa - Prawo bankowe nie zostanie uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 12? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanuszCichosz">Czy może być taka sytuacja, że założycielami banku będą tylko trzy osoby fizyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JerzyOsiatyński">Skoro nie może być mniej niż trzy osoby, zgodnie z ust. 2, to wystarczy, gdy będzie trzech założycieli banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#HelenaGóralska">W ust. 1 jest mowa, że bank państwowy może być utworzony przez Radę Ministrów, w drodze rozporządzenia, na wniosek ministra skarbu państwa zaopiniowany przez Komisję Nadzoru Bankowego. Czy jeśli będzie opinia negatywna, to Rada Ministrów też będzie mogła utworzyć bank?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WojciechKwaśniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HelenaGóralska">Doświadczenia ostatnich lat pokazały, że NBP niekiedy zwleka z wydaniem opinii w sprawie kandydatów na prezesów zarządów banków. Było tak, że nie wydawał on ani pozytywnej, ani negatywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#HelenaGóralska">Czy w tej ustawie nie powinien zostać określony termin wydania opinii?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#HelenaGóralska">Być może, wynika to z innych ustaw. Na przykład w art. 11 został zastosowany tryb Kpa. Czy w tym przypadku nie mają automatycznego zastosowania terminy określone w Kpa? Jeśli nie, to należy określić termin wydania opinii przez Komisję Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby przedstawiciele rządu i NBP wspólnie zaproponowali jakiś termin. Rzeczywiście czasami wydanie opinii przez NBP trwa bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WitoldKoziński">Dzieje się tak dlatego, że kandydaci nie składają w wy-znaczonym czasie kompletu dokumentów. Nie zdarzył się przypadek, aby od złożenia wszystkich wymaganych dokumentów, decyzja była wydana po upływie 30 dni. Wiem, że kandydaci żalą się, ale to była ich własna wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KarolSzwarc">Sądzimy, że wątpliwości pani poseł Góralskiej wyjaśnia przepis art. 11 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WitoldKoziński">Jeśli mielibyśmy zaproponować jakiś termin, to wydaje się, że właściwy byłby ten, jaki stosowany jest w postępowaniu administracyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan minister powiedział, że trzeba stosować przepisy Kpa i to wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HelenaGóralska">Chciałabym, by pani mec. Olszewska potwierdziła, czy opinie, o których mowa jest w art. 14 i w innych artykułach, będą podlegały rygorom przepisów Kpa. Jeśli nie, to zgłoszę wniosek, aby termin wydania opinii nie przekraczał 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechPyzioł">Przepisy prawne w wielu przypadkach przewidują, że coś ma się dziać po zaopiniowaniu i z reguły nie jest podawany termin.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WojciechPyzioł">Jeżeli Komisja Nadzoru Bankowego ma wydać opinię, to jest to jej ustawowe zadanie i powinna to zrobić bezzwłocznie, czyli bez nieuzasadnionej zwłoki. Można by zapisać, że ma to zrobić w ciągu 30 dni, bowiem nie można się powoływać na art. 11, gdyż w nim jest mowa o wydawaniu zezwoleń, upoważnień i decyzji. Nie dotyczy więc on wydawania opinii, ale jeszcze raz powtarzam, że jest wiele przypadków, kiedy terminy nie są określone w ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KarolSzwarc">Proponuję dopisać w art. 11 wyraz: „opinii”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zaproponować podobne rozwiązanie. Wystarczy dopisać na końcu ust. 1. w art. 14 następujące zdanie: „przepis art. 11 ust. 2 stosuje się odpowiednio”. Wówczas, choć nie będzie chodziło o zezwolenia, upoważnienia i decyzje, lecz o opinie, to pomimo to będą miały zastosowanie przepisy Kpa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechPyzioł">Pan poseł ma rację, ale obawiam się, że wpadniemy w ciąg problemów, które same będą się powielać. Ten problem lepiej rozwiążemy, jeśli napiszemy wprost, że Komisja Nadzoru Bankowego musi wystawić opinię, np. w ciągu 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zastosujemy formułę: W terminie nie dłuższym niż 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechPyzioł">Czyli na końcu ust. 1 należałoby dopisać zdanie, że opinia powinna być wyrażona w terminie nie dłuższym niż 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#HelenaGóralska">Określenie takiego bezwzględnego terminu zadowala mnie, ale rozumiem, że może być kłopot z dostarczeniem dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł ma prawo zaproponować zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#HalinaGóralska">Chodzi o to, aby w art. 14 ust. 1 dopisać zdanie, że opinia, o której mowa,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wystarczy na końcu pierwszego zdania dodać wyrazy: „w terminie nie dłuższym niż 30 dni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#HelenaGóralska">To jest najprostsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KarolSzwarc">Chcę zwrócić uwagę państwa na to, że jeszcze w kilku miejscach jest mowa o opinii. Może więc należałoby sformułować odpowiedni przepis i zamieścić go w przepisach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KarolSzwarc">Na przykład w art. 44, gdzie jest mowa o zasięganiu opinii Komisji Nadzoru Bankowego zanim Rada Ministrów przekształci bank państwowy w spółkę akcyjną z udziałem skarbu państwa, powinien zostać określony termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WiesławaZiółkowska">Niewątpliwie ustawowy termin ułatwiłby współpracę organów rządowych z bankiem centralnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechPyzioł">Zakwestionowany przypadek jest najmniej ważny w praktyce, gdyż nie zanosi się na to, żeby został powołany nowy bank państwowy. Natomiast wydanie opinii w innych przypadkach, o których mowa w tej ustawie, jest znacznie ważniejsze. Przepis art. 14 odnosi się do sytuacji hipotetycznej, a jeśli do niego wstawimy termin, to trzeba to zrobić konsekwentnie w całej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JerzyOsiatyński">W art. 11 można dodać ust. 4, w którym postanowimy, że opinie Narodowego Banku Polskiego oraz Komisji Nadzoru Bankowego wydawane są w terminie nie dłuższym niż 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ten przepis mógłby brzmieć w ten sposób: „Termin na wydawanie opinii, o którym mowa w ustawie wynosi 30 dni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzyOsiatyński">Dla ostrożności trzeba dodać: chyba że przepisy innych ustaw stanowią inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W innych ustawach nie ma terminów, które miałyby związek z tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JerzyOsiatyński">Odpowiada mi zapis, że opinie wydawane przez organy NBP oraz Komisję Nadzoru Bankowego, o których mowa w ustawie, wydaje się w terminie nie dłuższym niż 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mnie odpowiada propozycja przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Proszę ją powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowaliśmy następujący zapis: „Termin na wydanie opinii, o których mowa w ustawie, wynosi 30 dni”. Jest to bezpieczny przepis, gdyż dotyczy on każdej opinii, o której mowa jest w tej ustawie. Bez sprawdzenia nie mamy pewności, że propozycja pana posła Osiatyńskiego obejmuje wszystkie przypadki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozumiem, że pan jest pewien, iż nie ma żadnych takich opinii, co do których wymagaliśmy innych terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tego nie jestem pewien.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechPyzioł">Trzeba napisać w ten sposób: „O ile ustawa nie stanowi inaczej, termin na wydanie opinii wynosi 30 dni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest zgoda na taką regulację? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 15?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje przyjęły artykuły 15, 16, 17, 18, i 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JanuszCichosz">Mam wątpliwości w związku z tym artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy nie zgłosił ich pan podczas posiedzenia podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanuszCichosz">Bank spółdzielczy może być utworzony na podstawie zezwolenia Komisji Nadzoru Bankowego. Czy zezwolenie w tym przypadku jest równoznaczne z decyzją?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanuszCichosz">Moja wątpliwość bierze się stąd, że to nie NBP wydaje zezwolenie, lecz Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tym przepisie nic nie trzeba zmienić? Proszę o wyrażenie opinii przedstawicieli Ministerstwa Finansów i pana prezesa Kozińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PrzemysławMorysiak">W ust. 11 jest powiedziane, że zezwolenia, upoważnienia, zgody i decyzje Komisji Nadzoru Bankowego mają moc ostatecznych decyzji administracyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 21? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechPyzioł">Uważam, że przepis art. 22 ust. 6 trzeba zawęzić. Jest w nim mowa o tym, że Komisja Nadzoru Bankowego odmawia zgody na powołanie dwóch członków zarządu banku, jeżeli prowadzone jest przeciwko nim postępowanie karne lub karne skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechPyzioł">Odmowa zgody powinna mieć miejsce nawet, gdy ktoś jest zagrożony karą, ale wiąże się ona z działalnością bankową. Jeśli sprawa toczy się, bo ktoś spowodował nieumyślnie wypadek drogowy, to z tego powodu osobie tej nie powinno się odmawiać zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WojciechKwaśniak">A jeśli w grę wchodzi podejrzenie o przemyt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechPyzioł">Jest to kwestia odpowiedniego zapisu. Nie sądzę, by należało wykraczać poza zasadę proporcjonalności i karać za uchybienia zupełnie nie związane z działalności bankową. Co więcej postępowanie karne może zakończyć się umorzeniem, a w razie odmowy zgody, kariera danej osoby może być przekreślona.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WojciechPyzioł">Przy rozstrzygnięciu tej sprawy bardziej decydują przesłanki polityczne niż prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że trzeba utrzymać ten przepis. W ustawie ubezpieczeniowej jest taka sama regulacja, bo chodzi o instytucje zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia temu, aby nie zmieniać treści ust. 6? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanuszCichosz">Mam jeszcze jedno pytanie w związku z art. 22. Czy nie określimy górnej granicy liczby członków rady i zarządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z ust. 2, zarząd banku składa się co najmniej z trzech osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanuszCichosz">Rada nadzorcza ma się składać z co najmniej 5 osób, więc w obu przypadkach może być po 50 osób.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanuszCichosz">Powołanie dwóch członków zarządu banku, w tym prezesa, następuje za zgodą Komisji Nadzoru Bankowego, aby zapewnić bankowi właściwe kierownictwo. Jeśli nie ustalimy górnej granicy, to w sytuacji, gdy zarząd będzie się składał z 10 osób, tych dwóch członków nie będzie miało wpływu na to, żeby zapewnić fachowe kierownictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby ktoś z przedstawicieli rządu i NBP zajął stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KarolSzwarc">Uważam, że ten zapis jest prawidłowy, ponieważ mówimy o bankach komercyjnych. Wyznaczamy minimalną liczbę członków zarządu i rady, a także ustalamy dodatkowe warunki dla dwóch członków zarządu, w tym prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JerzyOsiatyński">Mam podobny pogląd. Komisja Nadzoru Bankowego musi wyrazić zgodę na powołanie dwóch członków zarządu i jej zadaniem jest sprawdzenie, czy zostały dopełnione przepisy dotyczące utworzenia banku, a także sprawdzenie, czy minimalna liczba kandydatów na członków zarządu ma odpowiednie kwalifikacje. Natomiast wszystko, co rzutować będzie na wyniki banku musi być zmartwieniem tej spółki akcyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś wnosi poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanuszCichosz">W ust. 1 proponuję ustalić, że rada nadzorcza składa się z co najmniej 5 osób, ale nie więcej niż 15 osób. Zaś w ust. 2 ustalić, że zarząd banku składa się z co najmniej 3 osób, ale nie więcej niż 7 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ust. 1 po uwzględnieniu poprawki otrzymałby brzmienie: „Funkcję organu nadzoru pełni rada nadzorcza składająca się z co najmniej 5 osób wybieranych przez walne zgromadzenie akcjonariuszy...”, zaś ust. 3 - „Zarząd banku składa się z co najmniej 3 osób, ale nie więcej niż 7 osób”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JerzyOsiatyński">Weźmy za przykład Bank Handlowy SA. Dlaczego mamy akcjonariuszom narzucać, że zarząd nie powinien liczyć więcej niż 7 członków w sytuacji, gdy ten bank prowadzi bardzo zróżnicowane operacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiem, że banki prywatne dążą do ograniczenia liczby członków zarządu i rady nadzorczej. Moim zdaniem, wyznaczanie górnej granicy nie jest konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechPyzioł">Sens tego przepisu wcale nie polega na tym, co sugeruje pan poseł Cichosz, by Komisja Nadzoru Bankowego miała wpływ władczy na działalność banku, poprzez wyrażanie zgody na powołanie dwóch członków zarządu, w tym prezesa banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanuszCichosz">Pan koniecznie chce inaczej rozumieć to, co ja mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan profesor nie chce inaczej rozumieć. Pan profesor jest całkowicie apolityczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanuszCichosz">Mówiłem, że jeżeli na trzech członków zarządu, dwóch uzyska zgodę Komisji Nadzoru Bankowego, to oznacza, że zapewnia się bankowi takowe kierownictwo. Gdy zarząd będzie składał się z 15 członków, to przy podejmowaniu decyzji dwóch fachowców przytłoczą pozostali członkowie zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustawodawca nie może nadmiernie ograniczać swobody, a zwłaszcza nie powinien kazać wkraczać w cudze kompetencje. Jeżeli akcjonariusze uznają, że chcą mieć 40 członków zarządu, to jest to ich sprawa, ale wtedy bank będzie ponosił takie koszty, że straci wiarygodność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WojciechPyzioł">Liczba członków zarządu jest materią statutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanuszCichosz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#HelenaGóralska">Mam jeszcze uwagę w związku z art. 22.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#HelenaGóralska">Jak państwo wiedzą, jestem przewrażliwiona na punkcie żądania informacji, wyjaśnień itp. Ust. 5 stanowi, że Komisja Nadzoru Bankowego może zażądać informacji i dokumentów dotyczących osób wymienionych w ust. 3 i 4. Czy nie należałoby doprecyzować tego przepisu?</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#HelenaGóralska">Komisja ta może żądać dokumentów dotyczących wykształcenia, przebiegu kariery zawodowej, niekaralności itp., ale nie powinna mieć prawa żądać informacji, które nie wiążą się z charakterem zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł ma jakąś twórczą propozycję? Czy ktoś inny ma propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechPyzioł">Należałoby dodać wyrazy „w zakresie niezbędnym do wyrażenia zgody, o której mowa w ust. 3”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw, byśmy przyjęli tę propozycję? Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanuszCichosz">Proponuję skreślić w ust. 8 wyrazy „przepisu ust. 3 nie stosuje się”.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanuszCichosz">Załóżmy, że zarząd nie działa najlepiej. Jeśli utrzymamy to zastrzeżenie, to będzie on mógł zostać powołany na następną kadencję bez jakiegokolwiek wglądu w tę sprawę Komisji Nadzoru Bankowego, bowiem nie jest już wymagane wyrażenie przez nią zgody na powołanie dwóch członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JanuszCichosz">Uważam, że za każdym razem, gdy rozpoczyna się nowa kadencja, Komisja Nadzoru Bankowego powinna wyrażać zgodę na powołanie dwóch członków zarządu, zwłaszcza że jednym z tych członków będzie prezes banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dokładnie odmienną konkluzją zakończyła się dyskusja na posiedzeniu podkomisji. W pierwotnym projekcie był zapis taki, jakiego życzy sobie pan poseł, to znaczy, że przy ponownym powołaniu zarządu, Komisja Nadzoru Bankowego sprawdza kwalifikacje dwóch osób.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WiesławaZiółkowska">Długo walczyliśmy z przedstawicielami NBP i Ministerstwa Finansów, aby tak nie było, ponieważ uznaliśmy, że jeśli dany członek zarządu uzyskał rekomendację od rady nadzorczej, to nie powinien być sprawdzany przez organ wewnętrzny, gdy ponownie zostaje członkiem zarządu.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł zgłasza jakiś wniosek w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JanuszCichosz">Skreślić ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o wyrażenie zdania - jeśli jest ono zgodne - przez któregoś z przedstawicieli projektodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WitoldKoziński">Opowiadamy się za utrzymaniem ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł podtrzymuje wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JanuszCichosz">Skoro nawet prezes NBP nie widzi niebezpieczeństwa, to wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 23? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WitoldKoziński">Prosimy, aby skreślić wyraz „złotych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pamiętam, że przedstawiciel NBP, pan mec. Czyżewski tłumaczył na posiedzeniu podkomisji, że ten wyraz jest niezbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WitoldKoziński">Właśnie pan mecenas wychwycił ten błąd. Może inny przedstawiciel NBP udowadniał, że koniecznie trzeba zapisać, że wkłady pieniężne osób zagranicznych do kapitału założycielskiego banku są wnoszone w złotych polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JerzyOsiatyński">Pamiętam dokładnie, że udowodniał pan mec. Czyżewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że skreślenie wyrazu „złotych” nie zmienia merytorycznego sensu tego przepisu. Uważam także, że ten wyraz jest niepotrzebny, bo w żadnym innym kraju nie ma takiej waluty jak złoty.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia skreśleniu wyrazu „złotych”? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś, kto będzie reprezentował NBP, znowu zmieni zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WitoldKoziński">Już będzie wiedział, że nie należy tego robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JanuszCichosz">Kogo należy powiadamiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę zadać jasno sformułowane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanuszCichosz">W związku z treścią ust. 1 pytam, kogo należy zawiadamiać o fakcie nabycia lub zamiarze nabycia akcji, objęcia akcji, bądź prawa z akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WiesławaZiółkowska">Taki sam przepis jest w obowiązującej ustawie - Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WitoldKoziński">Odpowiedź na pytanie pana posła jest zawarta w treści tego samego ustępu. O tym fakcie zawiadamia się bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JanuszCichosz">Czy zawiadamia się bank, czy takie informacje podaje się podczas walnego zgromadzenia banku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WojciechKwaśniak">Treść pkt. 2 wyjaśnia całą procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiem, że pan poseł miał mało czasu, aby dokładnie zapoznać się ze sprawozdaniem podkomisji, ale jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JanuszCichosz">Nadal nie wiem, kto ma być powiadomiony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WojciechPyzioł">Osoba nabywająca albo zamierzająca nabyć akcje, objąć akcje lub prawa z akcji ma zawiadomić bank, a jak to zrobi, to już nie stanowi żadnego problemu. Może to zrobić np. za pośrednictwem poczty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JerzyOsiatyński">Aby usunąć wątpliwości pana posła Cichosza, można zmienić szyk wyrazów w ust. 1 w ten sposób: „o fakcie nabycia lub objęcia akcji bądź praw z akcji powiadomić bank, którego akcje...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 26? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WiesławaZiółkowska">Ten przepis trzeba uzupełnić, gdy ukaże się ustawa - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ale jest to już zadanie dla Biura Legislacyjnego KS.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WojciechPyzioł">Podczas posiedzenia podkomisji słusznie uregulowano, że w przypadku uchylenia decyzji wyrażającej zgodę na wprowadzenie akcji banku do obrotu publicznego, akcje banku na okaziciela podlegają zamianie na akcje imienne. Właściwie został użyte określenie „podlegają zamianie na”.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WojciechPyzioł">Z tego punktu widzenia przepis ust. 3 został sformułowany niepoprawnie. Akcje imienne nie stają się automatycznie akcjami na okaziciela. Dlatego należy napisać: „Zamianie na akcje imienne podlegają również akcje banku na okaziciela”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie (przedstawiciele rządu, pan prezes Koziński) zgłasza zastrzeżenie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#HalinaGóralska">W tym artykule zostało użyte sformułowanie „po opłaceniu należnego podatku”.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#HalinaGóralska">Obowiązek zapłacenia podatku wynika z ustaw podatkowych, więc nie widzę powodów do powtórzenia tego w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prezes Koziński jest dla mnie autorytetem, proszę więc by wyraził swoje zdanie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WitoldKoziński">Przepis art. 29 jest poprawny i podtrzymujemy tę redakcję, która jest kopią regulacji zawartej w ustawie o spółkach zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co na to powie pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#HelenaGóralska">Proszę o skreślenie wyrazów „po opłaceniu należnego podatku”, dlatego, że podatki trzeba płacić i wynika to z ustaw podatkowych. Gdy czytam takie sformułowanie, to nasuwa mi się podejrzenie, że chodzi o jakiś dodatkowy podatek, którego jeszcze nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam nadzieję, że pan minister przedstawi argumenty przemawiające za pozostawieniem tego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KarolSzwarc">Tak jak powiedział pan prezes Koziński, jest to regulacja przeniesiona z ustawy o spółkach zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzyOsiatyński">Chodzi o to, aby panowie uzasadnili merytorycznie, a nie przez odwołanie się do innej ustawy, bo może gdzie indziej jest głupia regulacja i nie należy jej powtarzać. Jeżeli nie ma merytorycznego uzasadnienia, to po co mamy „zamulać” tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#HelenaGóralska">Najpierw była ustawa o spółkach z udziałem kapitału zagranicznego, która została uchwalona bardzo dawno temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, jest problem, ale nie chciałabym zabierać państwu czas, by go omówić. Do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wpłynęły pisma i na ich podstawie zgłoszę poprawkę podczas drugiego czytania projektu ustawy. Wcześniej przekażę te pisma na ręce przedstawicieli NBP i Ministerstwa Finansów z prośbą o przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WiesławaZiółkowska">Początek art. 29 brzmi: „podmiot zagraniczny jako akcjonariusz banku ma prawo, po opłaceniu należnego podatku, do zakupu waluty obcej...”. To nie podkomisja postanowiła, że należy wprowadzić wyrazy „po opłaceniu należnego podatku”. Sformułowanie to jest w oryginalnym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PrzemysławMorysiak">W oryginalnym projekcie jest odesłanie do ustawy o spółkach zagranicznych. Odpowiedni zapis został przeniesiony do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli taka sama regulacja jest w ustawie o spółkach zagranicznych, to musi ona zostać w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pisma, o których przed chwilą mówiłam skieruję do państwa i po otrzymaniu odpowiedzi zgłoszę poprawki w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Zaczęłam badać kwestię płacenia podatku i innych należności przez spółki z udziałem kapitału zagranicznego. Dzisiaj mogę powiedzieć z całym przekonaniem, że te firmy więcej uzyskują zwrotu z budżetu państwa, w różnych formach, niż wpłacają z tytułu różnych należności podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WiesławaZiółkowska">Może korzyść polega na tym, że są jakieś nowe miejsca pracy, ale to też jest kwestia dyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WiesławaZiółkowska">Nawet gdyby się okazało, że ze sformułowania „po opłaceniu należnego podatku” nie wynika o jaki chodzi podatek, to ja nie poprę wniosku o jego skreślenie. Największe zaległości z tytułu składki na ZUS mają firmy z udziałem kapitału zagranicznego. W przypadku VAT otrzymują wyższe zwroty od zapłaconego podatku. Jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób prawnych, to płacą nieadekwatnie do obrotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy łamią ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WiesławaZiółkowska">Niech pan to sprawdzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JerzyOsiatyński">Pani przewodnicząca prezentuje pewne stwierdzenia, więc chodzi o to, czy mamy w ustawie zapisywać takie regulacje, czy o to, że firmy te nie przestrzegają obowiązujących ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli skreślimy wyrazy „po opłaceniu należnego podatku”, to damy tym firmom większą szansę na to, aby w ogóle nie płaciły podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję wniosek o wykreślenie z art. 29 wyrazów: „po opłaceniu należnego podatku” dlatego że mimo iż ustawa o spółkach zagranicznych pochodzi z 1991 r., to akurat ta regulacja jest głupia, a ponadto we mnie wzbudza podejrzenie, że za nią czai się jakiś nowy podatek.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#HelenaGóralska">Jeśli chodzi o zwrot nadpłaconego podatku VAT, to jeśli ktoś jest eksporterem, ustawa o podatku dochodowym od towarów i usług przyznaje mu stawkę zero. Skoro pani przewodniczącej się to nie podoba, to można skreślić stawkę zerową w eksporcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystko mi się podoba. Nie podoba mi się tylko to, że suma sumarum państwo polskie dopłaca do tego interesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#HelenaGóralska">Teraz nie prowadzimy dyskusji na temat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie prowadzimy, więc proszę nie wyrywać moich słów z kontekstu. Powiedziałam, że jedno jest pewne, iż do tego interesu państwo polskie dopłaca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#HelenaGóralska">Pani przewodnicząca rozpoczęła taką dyskusję. Ja podtrzymuję wniosek o skreślenie wyrazów „po opłaceniu należnego podatku”, ponieważ obawiam się, że czai się za tym jakiś nowy podatek.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#HelenaGóralska">Skreślenie tych wyrazów nie oznacza, że wnoszę, aby firmy nie płaciły podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JózefKaleta">Opowiadam się za utrzymaniem tego sformułowania. Komu to przeszkadza, że napiszemy, iż trzeba płacić należne podatki - nie chodzi o jakiś nowy podatek. Rzeczywiście sytuacja wygląda w ten sposób, że firmy zagraniczne wykazują wyniki zerowe lub nawet deficytowe i uchylają się od płacenia podatków, łamiąc pewne prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WiesławaZiółkowska">Był głos za i przeciw skreśleniu wyrazów „po opłaceniu należnego podatku”. Czy koniecznie należy kontynuować dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Osiatyński chce zabrać głos, ale rozumiem, że chce pan poprzeć wniosek pani poseł Góralskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę złożyć wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zaraz przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie chodzi mi o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JerzyOsiatyński">Zarówno pani przewodnicząca, jak i pan wiceprzewodniczący Kaleta powołujecie się państwo na jakieś informacje, z których wynika, że państwo polskie „do tego interesu dopłaca”. Jeśli nie wszyscy członkowie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów mogą dostać materiały zawierające te informacje, to proszę, aby dostali je przynajmniej członkowie prezydium Komisji, abyśmy się mogli z tymi informacjami zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę się o nie postarać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli na forum Komisji są stawiane takie tezy, to dobrze byłoby, żebyśmy sami mogli sprawdzić, czy rzeczywiście państwo dopłaca do tego interesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę się postarać o materiały. Bardzo trudno jest się o nie postarać. Ja ich panu nie udostępnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JerzyOsiatyński">Albo jest pani w stanie przeprowadzić dowód, że tak rzeczywiście jest, co pani twierdzi, albo to są tylko domysły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WiesławaZiółkowska">Część materiałów jest poufna i nie mogę ich panu udostępnić, ale pan może postarać się o nie sam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JerzyOsiatyński">Pani podaje pewne stwierdzenia, które trzeba dowieść. Te stwierdzenia na razie zostają bez dowodów.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JerzyOsiatyński">Pan poseł Kaleta również podał pewne stwierdzenia bez dowodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JózefKaleta">Główny Urząd Stastystyczny podaje te dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie podaje informacji o tym, że firmy uchylają się od płacenia podatków. To należało dowieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie udostępnię swoich materiałów panu posłowi Osiatyńskiemu. Część materiałów jest poufna i zostały one udostępnione mnie, jako poseł Ziółkowskiej. Jeśli pan poseł postara się o takie materiały i zechce mnie je udostępnić, aby udowodnić, że nie mam racji, to będę mu wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę państwu powiedzieć, że są to materiały bardzo trudne do zweryfikowania. Co więcej, gdyby ktoś chciał przeprowadzić szczegółową analizę zjawiska, to ma ono skalę, która w innych państwach budziłaby wątpliwości jednego posła - np. Ziółkowskiej - ale znacznie szerszego grona.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przygotowuję informacje i będę je prezentowała w tym momencie, kiedy zbiorę wszystkie materiały. Na razie je zbieram, aby mieć fakty, przy czym część z nich ma charakter niepubliczny i nie będę się mogła na nie powołać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#HelenaGóralska">Ponieważ są posłowie, w szczególności pan poseł Kaleta, który nie po raz pierwszy powiedział, że wie o lekarzach, spółkach zagranicznych, którzy oszukują, to chcę jeszcze raz przypomnieć posłowi Kalecie, że w ustawach podatkowych jest przewidziana możliwość donosicielstwa do urzędu skarbowego. Można z tego skorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wracamy do wniosku o skreślenie w art. 29 wyrazów: „po opłaceniu należnego podatku”. Wysłuchamy opinii pana ministra Szwarca w sprawie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KarolSzwarc">Opowiadamy się za utrzymaniem spornego zapisu w pełnym brzmieniu. Argument jest następujący: jeśli ktoś chciałby wytransferować określoną kwotę pieniędzy, to uwzględnienie tego wniosku powodowałoby, iż mógłby odroczyć sobie płatności podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#KarolSzwarc">Ponadto pan poseł Osiatyński dobrze wie, że w budżecie jest określona ścieżka wydatków i wszelkie opóźnienia w uiszczaniu należności podatkowych działają na niekorzyść budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JerzyOsiatyński">Co to ma wspólnego ze spornym zapisem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#KarolSzwarc">Ma, ponieważ podmiotom zagranicznym jest stawiany warunek: wytransferujesz pieniądze za granicę, jeśli zapłacisz podatek dochodowy, VAT, składkę na ZUS. W płatności tych podatków i opłat są duże opóźnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli podatki płacone są z opóźnieniem, to od tego jest ustawa ustawa o zobowiązaniach podatkowych, żeby można je było wyegzekwować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#KarolSzwarc">Na przykład mogę przez miesiąc nie płacić VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JerzyOsiatyński">W ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym są określone terminy płatności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#KarolSzwarc">Przekraczam terminy płatności, płacę karę, ale mogę wytransferować pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WitoldKoziński">Decydującym argumentem jest to, że pozostawienie tego zapisu stwarza określone trudności w transferowaniu pieniędzy za granicę. Gdyby podmiot zagraniczny to zrobił, bez opłacenia podatków i został przyłapany na tym procederze, wówczas ułatwiona jest egzekucja.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WitoldKoziński">Dlatego uważamy, że należy utrzymać treść art. 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Góralskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za skreśleniem w art. 29 wyrazów: „po opłaceniu należnego podatku”.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 10 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#HelenaGóralska">Składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę wyrazić swoje zdanie, aby nie było żadnej wątpliwości. Mam prawo do tego, jako poseł.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że jest to ochrona oszustów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JerzyOsiatyński">Też wyrażę swoje zdanie. To jest czyste pomówienie. Pani przewodniczącej chodzi o to, żeby zdyskredytować każdy pomysł na to, aby można było ograniczać niepotrzebne zapisy, które dają swobodę w nakładaniu podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JanSzczepaniak">Przecież nie chodzi o nakładanie nowych podatków, tylko o to, czy mamy dopuścić do całkowitej dobrowolności w płaceniu lub niepłaceniu podatków przez podmiot zagraniczny przed wytransferowaniem przez niego pieniędzy za granicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JerzyOsiatyński">Tu nie chodzi o to, czy ten podmiot ma płacić, czy nie płacić podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanSzczepaniak">Jak to nie, przecież jestem przytomny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#HelenaGóralska">Chcę powiedzieć, że pani przewodnicząca Ziółkowska, którą niezwykle sobie cenię, po raz drugi w ciągu dwóch dni naruszyła zasady dobrego smaku. Sądzę, że to, co wczoraj zostało wypowiedziane w debacie plenarnej, z czego mamy stenogram i na dzisiejszym posiedzeniu, to jest sprawa, którą powinna się zająć Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, ponieważ są to systematyczne pomówienia posłów Unii Wolności o chronienie oszustów i złodziei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie użyłam słów „Unia Wolności”, natomiast na tym posiedzeniu wyraziłam swój pogląd, do czego mam prawo jako poseł - każdy ma takie prawo i także pani poseł z niego przed chwilą skorzystała - że brak takiego zapisu służy ochronie oszustów. Ten zapis podtrzymuję i nikogo nie oskarżam.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli pani chce skierować tę sprawę do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, to proszę to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#HelenaGóralska">Poczekam na stenogram z tego posiedzenia. Ze stenogramu z posiedzenia Sejmu wynika wyraźnie, że pani przewodnicząca powiedziała o posłach Unii Wolności, którzy chronią złodziei i oszustów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JózefKaleta">Przed chwilą pan prezes Koziński i pan minister Szwarc dowodzili, że istnieje możliwość transferowania za granicę środków pieniężnych nie płacąc podatku. To są wiarygodne stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JózefKaleta">Pani przewodnicząca Ziółkowska stara się o to, aby nie stwarzać takich możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JanuszCichosz">Skończmy tę dyskusję, bo czas ucieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rzeczywiście, proponuję zamknąć tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że na posiedzeniu plenarnym - czego teraz żałuję - zgodziłam się na wykreślenie moich słów z protokołu. Żałuję tego, bo uważam, że zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, polegające na nie nakładaniu na podatników obowiązku używania kas rejestrujących, jeśli obrót wynosi poniżej 1 mln zł, są korupcjogenne.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WiesławaZiółkowska">Takie jest moje zdanie i jeśli państwo uważacie, że zasługują na uwagę Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, to stanę przed tą Komisją.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jednak o to, abyśmy mogli ograniczyć tego typu zarzuty i procedować dalej sprawnie dla dobra ustawy.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ogłaszam półgodzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#LudwikTurko">Czy mogę jeszcze zadać pytanie w sprawie art. 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#LudwikTurko">Chcę zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów, o jaki właściwie chodzi podatek. W tym artykule nie mówi się, że transferu pieniędzy za granicę można dokonać po zapłaceniu podatków, czyli po uiszczeniu należności podatkowych, lecz użyta jest liczba pojedyncza - podatek, co nasuwa myśl, że jest to podatek związany z operacją transferu.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#LudwikTurko">W dyskusji używane było określenie „podatki”, tak jakby chodziło o wiele podatków, jakie ma zapłacić podmiot zagraniczny, ale nie wynika to z konstrukcji tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł przed chwilą przybył na posiedzenie Komisji i nie słyszał poprzednich wypowiedzi, więc proszę, aby państwo pozwolili, by minister Szwarc i pan prezes Koziński powtórzyli argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcielibyśmy usłyszeć o jaki konkretnie chodzi podatek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi o wszystkie należności podatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JerzyOsiatyński">W tym artykule jest mowa o należnym podatku, a nie o należnych podatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Regulacja została przeniesiona z ustawy o spółkach zagranicznych. Gdy ta ustawa była uchwalana, to jeszcze nie obowiązywał podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy. Chodziło o to, aby przed wytransferowaniem środków pieniężnych za granicę, podmioty uiściły podatek dochodowy i dlatego użyta została liczba pojedyncza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#LudwikTurko">Z kontekstu tego przepisu nie wynika, że chodzi o VAT i podatek dochodowy od osób prawnych, gdyż mówi się tylko o opłaceniu należnego podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WiesławaZiółkowska">Być może, że pan poseł ma rację i powinniśmy zastosować liczbę mnogą, a także dopisać „innych zobowiązań mających charakter podatku”.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WiesławaZiółkowska">Te poprawki możemy wprowadzić na tym posiedzeniu, jeśli będzie wniosek o reasumpcję wyniku głosowania albo można będzie uzupełnić ten przepis w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JanSzczepaniak">Przed przerwą rozstrzygnęliśmy, iż podtrzymany zostaje art. 29 zapis „po opłaceniu należnego podatku”. Po dyskusji, jaka odbyła się później doszliśmy do konkluzji, że liczbę pojedynczą „podatek” należy zastąpić liczbą mnogą „podatki” i dodać wyrazy „oraz opłat”. Odpowiedni fragment art. 29 otrzymałby brzmienie: „po opłaceniu należnych podatków i opłat”.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do art. 30 wnoszą państwo uwagi lub propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JanuszCichosz">Zgodnie z ust. 1 utworzenie banku może nastąpić po spełnieniu wymagań określonych w tym przepisie, cytuję: „że jeden założyciel oraz grupa założycieli, pozostających w stosunku dominacji i zależności, może wnieść wkład pieniężny w kwocie nie przekraczającej połowy kapitału założycielskiego, z zastrzeżeniem art. 13 ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JanuszCichosz">W art. 13 ust. 3 stwierdza się, że wówczas, gdy założycielem jest bank krajowy lub zagraniczny, założycieli może być mniej niż trzech. Jest to jedyny przypadek, kiedy jest jeden założyciel, podczas gdy regułą będzie zgodnie z art. 13 ust. 1, nie mniej niż trzech założycieli banku.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JanuszCichosz">Czy autorzy nie dostrzegają jakiejś kolizji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WojciechKwaśniak">Ten przepis został przeniesiony z obecnie obowiązującej ustawy - Prawo bankowe, gdzie wyłącza się banki krajowe i zagraniczne z ogólnie obowiązującej regulacji. Nie budziło to wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WojciechKwaśniak">Czy są dalsze uwagi do art. 30? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WojciechKwaśniak">Proszę zgłaszać uwagi do art. 31. Uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WojciechKwaśniak">Czy są uwagi do art. 32?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KazimierzAdamski">Z tego, co zanotowałem w czasie posiedzenia podkomisji wynika, że art. 32 ust. 2 powinien brzmieć: „Komisja Nadzoru Bankowego określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady dotyczące wyposażenia banków spółdzielczych”.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KazimierzAdamski">Ponadto miał być wprowadzony ust. 3 zawierający pozostałą część ustępu drugiego. Wyposażenie banków w kapitał założycielski oraz wnoszenie kapitału założycielskiego banku w formie spółki akcyjnej i banków państwowych miało być ujęte w odrębnym przepisie, bowiem w art. 172 jest odniesienie do art. 32, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#KarolSzwarc">Pan poseł Adamski ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to nasze niedopatrzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zawierzając Biuru Legislacyjnemu KS, że wprowadzi poprawkę, Komisje akceptują art. 32? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JanSzczepaniak">Jakie są uwagi do art. 33? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#JanSzczepaniak">Apeluję do posłów, którzy będą zabierali głos, by przedstawiali konkretne propozycje. Darujmy sobie ogólniejszą dyskusję, którą przeprowadziła podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 34? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JózefCichosz">Obecne sformułowanie tego przepisu wskazuje na to, że Komisja Nadzoru Bankowego będzie także uczestniczyć w postępowaniu rejestrowym banków państwowych, podczas gdy banki te powstawać będą na mocy Rady Ministrów, a decyzja tej Komisji odnosi się do pozostałych banków. Uważam, iż należy napisać „może być uczestnikiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JanSzczepaniak">Kto podejmie się wyjaśnienia, czy Komisja Nadzoru Bankowego jest uczestnikiem, czy może być uczestnikiem w postępowaniu rejestrowym do-tyczącym banków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#KarolSzwarc">Przychylamy się do propozycji, aby ten przepis był fakultatywny przez wprowadzenie wyrazu „może”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JanSzczepaniak">Art. 35 otrzymałby brzmienie „Komisja Nadzoru Bankowego może być uczestnikiem w postępowaniu rejestrowym dotyczącym banku”.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#JanSzczepaniak">Proszę zgłaszać uwagi do art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#HelenaGóralska">Uwaga porządkowa: w ust. 2 możemy skreślić wyrazy: „Wniosek powinien być rozpatrzony w terminie 30 dni”. Sformułowaliśmy już ogólną normę dotyczącą terminów, o których mowa w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na skreślenie drugiego zdania w ust. 2? Nikt nie protestuje.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do tego artykułu? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 37? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 38? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 39?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WojciechPyzioł">Czy w przepisie ust. 3 koniecznie musi być list intencyjny? Nie jest to wymóg ustawowy, to znaczy można się nim posługiwać, ale nie ma takiej konieczności. Jeżeli założyciele nie zechcą wykorzystać tej formy, to nie ma sensu nakładać na nich obowiązku, aby dołączali list intencyjny.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WojciechPyzioł">Jest to kategoria nie mająca bezpośredniego zakotwiczenia w przepisach prawa i można ją skreślić, aczkolwiek nie jest to istotna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#KarolSzwarc">List intencyjny będzie już miał zakotwiczenie ustawowe, gdy zostawimy ten przepis w jego obecnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#KarolSzwarc">Opowiadamy się za utrzymaniem pkt. 1 w ust. 3, gdyż taka jest praktyka i uważamy, iż ci, którzy zechcą otworzyć bank za granicą powinni sformułować ogólne warunki jego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#KarolSzwarc">Czy ktoś ma inne uwagi lub propozycje? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#KarolSzwarc">Czy są uwagi do art. 40? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#KarolSzwarc">Czy są uwagi do art. 41?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WojciechPyzioł">Wystarczy napisać: „Do oddziałów banków zagranicznych stosuje się przepisy prawa polskiego”. Nie jest potrzebne sformułowanie: „tak jakby były bankami krajowymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JanSzczepaniak">Skreślamy to sformułowanie.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#KazimierzAdamski">Czy mogą być inne przepisy, które mają zastosowanie do oddziałów banków zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WojciechKwaśniak">W przeszłości były stosowane. Zamieszczając ten przepis w ustawie postawimy „kropkę nad „i””.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JanuszCichosz">Mówiąc o banku zagranicznym, mamy na myśli bank, który ma swoją siedzibę za granicą. W tym przypadku chodzi o oddziały tych banków.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JanuszCichosz">Czy wobec tego w art. 4 pkt 2 nie należy napisać, że bank zagraniczny to bank mający siedzibę za granicą, a w Polsce może być jego oddział? W ten sposób wyrazilibyśmy zasadę, że w Polsce nie mogą powstawać banki zagraniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WojciechKwaśniak">Otwarcie w Polsce oddziału banku zagranicznego wymaga zezwolenia. Oddział nie posiada osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WojciechKwaśniak">W tym przepisie zostało skonkretyzowane, że normy są określone dla oddziału, a nie dla całego banku zagranicznego, bo inaczej spowodowałoby to zbyt uprzywilejowaną jego pozycję na rynku polskim. W dalszych przepisach są podane regulacje odnoszące się do funkcjonowania oddziału banku zagranicznego w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JanuszCichosz">Pana wyjaśnienia nie mają nic wspólnego z moim pytaniem. Chodzi mi o to, czy w art. 4 nie należy tak zdefiniować bank zagraniczny, aby było oczywiste, że w Polsce mogą funkcjonować tylko oddziały banków zagranicznych, które mają swoje siedziby za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#RyszardTupin">Proponuję nadać art. 41 następującą treść: „Do oddziałów banków zagranicznych tworzonych w kraju stosuje się przepisy prawa polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#RyszardTupin">Oddziały te będą prowadziły działalność operacyjną - bankową na podstawie przepisów prawa polskiego, natomiast ich struktura i organizacja będzie zbudowana według prawa obcego.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#RyszardTupin">Oddział jest tylko placówką podmiotu prawa zagranicznego. Jego struktura, organizacja funkcjonowania, a nawet nadzór w pewnym zakresie, będą podlegały takim samym regułom, jakim podlega centrala. Natomiast do działalności operacyjnej, gdy jest prowadzona na polskim terytorium, stosuje się polskie prawo.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#RyszardTupin">Ponawiam propozycję, aby po wyrazach „banków zagranicznych” dodać wyrazy „utworzonych w kraju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JanSzczepaniak">Poprawne sformułowanie powinno brzmieć: „utworzonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”, ale sądzę, że można z niego zrezygnować ze względu na art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli miałoby być wprowadzone takie uzupełnienie, to należy nadać mu brzmienie: „działających na terenie Rzeczypospolitej Polskiej”, zgodnie z terminologią tzw. słowniczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nie słyszę, by ktoś się sprzeciwiał.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 42?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#ZbigniewBomba">W art. 41 jest mowa o oddziałach banków zagranicznych, zaś w art. 42 o przedstawicielstwach banków zagranicznych. Czy nie należałoby w obu artykułach użyć tego samego określenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WojciechKwaśniak">W obu przepisach wymienione są instytucje o różnych charakterach działalności, która jest licencjonowana w Polsce. Przedstawicielstwo jest niczym innym tylko biurem informacyjnym. Nie wykonuje czynności bankowych w przeciwieństwie do oddziału banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 42? Uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 43?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#ZbigniewBomba">Chciałbym wrócić do art. 42. Według przepisu ust. 3 do postępowania przy otwarciu przedstawicielstwa banku będą miały zastosowanie art. 33, art. 37 oraz art. 38. W tych przepisach jest mowa o działalności bankowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WojciechKwaśniak">Art. 33 dotyczy procedury przy wydawaniu zezwolenia, art. 37 - odmowy, a art. 38 - okoliczności, w jakiej zezwolenie traci moc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Bomba proponuje jakąś zmianę tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#ZbigniewBomba">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 43?</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły: 43, 44, 45, 46, 47 i 48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 49?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WojciechPyzioł">Chcę zgłosić zasadniczą wątpliwość, której powodem jest brak wyspecyfikowania jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WojciechPyzioł">Jestem kierownikiem Katedry Prawa Gospodarczego. Jest to jednostka organizacyjna, która nie ma osobowości prawnej, a nawet nie śnię o tym, bym mógł otworzyć rachunek bankowy dla tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WojciechPyzioł">Tylko jednostki organizacyjne bez osobowości prawnej, które posiadają zdolność prawną, mogą być stroną umowy np. spółka jawna, spółka komandytowa, wspólnoty mieszkaniowe itp. Z punktu widzenia prawa cywilnego, ten przepis - moim zdaniem - jest nie do przyjęcia. Oznacza on, że każda organizacyjnie wewnętrzna jednostka może nie jako przedstawiciel, ale samodzielnie zaciągać zobowiązania, za które nie odpowiada, bo nie ma podmiotowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WojciechPyzioł">Proponuję, aby po wyrazach „dla jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej” dopisać „o ile posiadają zdolność prawną”.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#WojciechPyzioł">Na przykład spółce jawnej i spółce komandytowej przyznaje Kodeks handlowy. Jeżeli w ten sposób nie uzupełnimy treści art. 49, to okaże się, że każdy dział w przedsiębiorstwie może otwierać własne rachunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JanSzczepaniak">Jaka jest odpowiedź przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WładysławKorycki">Sprzeciwiamy się tej propozycji, ponieważ uniemożliwilibyśmy ogromnej liczbie jednostek posiadania rachunków bankowych. Pan profesor podał przykład katedry, ale są różne jednostki powołane na podstawie przepisów prawa nie posiadające osobowości prawnej, ale mają one swoje finanse, prowadzą działalność i powinny mieć rachunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WojciechPyzioł">Wchodzą one w skład jakiejś osoby prawnej, która ma rachunek bankowy.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WojciechPyzioł">Zadam panu pytanie: kto będzie odpowiadał za zobowiązania podmiotu, który nie ma zdolności prawnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WładysławKorycki">Już ukształtowała się taka praktyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WojciechPyzioł">Złą praktykę trzeba zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WładysławKorycki">Taką praktykę dopuszcza ustawa o działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WojciechPyzioł">Pan mówi o ustawie publiczno-prawnej, a mnie chodzi o aspekt cywilistyczny. Nie może być stroną umowy ten, kto nie ma zdolności prawnej. Wiedzieć powinien o tym każdy student prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#HelenaGóralska">Chcę przypomnieć, że wspólnoty mieszkaniowe miały ogromny problem z zakładaniem rachunków bankowych. Zgodnie z ustawą, nie mają one osobowości prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WojciechPyzioł">Mają one zdolność prawną. W ustawie o najmie lokali i własności lokali jest wyraźnie to napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#HelenaGóralska">Nie pamiętam co zostało zapisane w ustawie, niemniej jednak wspólnoty mieszkaniowe miały ogromny problem z otwieraniem rachunków bankowych, więc propozycja pana profesora budzi wątpliwości. Wprawdzie pan twierdzi, że wspólnota mieszkaniowa może otworzyć rachunek, ale gdy powstanie komitet np. w celu budowy wodociągów, to pozbawimy go możliwości posiadania rachunku bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WojciechPyzioł">Wtedy przyznajemy jakąś kategorię zdolności prawnej, wyłącznie na użytek rachunku bankowego.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WojciechPyzioł">Jeżeli jest kilka osób, które wspólnie coś robią, to można powiedzieć, że są to wspólnicy, albo że jest to stowarzyszenie lub jeszcze inna konfiguracja. Najważniejsze jest to, że oni odpowiadają majątkowo za zaciągnięte zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WojciechPyzioł">Według tego przepisu jakaś jednostka będzie mogła otworzyć sobie rachunek bankowy, a ponieważ nie jest odrębnym podmiotem prawa, nawet tak zwanym umownym, to za nic nie odpowiada. Pytam panów reprezentujących NBP, czy będąc kierownikiem katedry, mogę otworzyć rachunek bankowy na katedrę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WładysławKorycki">Tak, z upoważnienia uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WojciechPyzioł">Wtedy jest to pełnomocnictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WojciechKwaśniak">Gdy zawiąże się komitet do budowy kanalizacji, zakładania telefonów itp., to w myśl obowiązującego prawa, nie można im otworzyć rachunku bankowego. Jeśli doszło do takich przypadków, to w trybie nadzoru bankowego musieliśmy egzekwować odpowiednią korektę. Natomiast rachunek może otworzyć upoważniony członek takiego komitetu.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WojciechKwaśniak">Od państwa decyzji zależy, czy dopuścimy, poprzez rozszerzenie obecnie obowiązującego przepisu do tego, aby takie jednostki mogły otwierać rachunki bankowe. Dziś obowiązujący przepis stanowi, że banki otwierają i prowadzą rachunki bankowe dla osób prawnych i fizycznych. Teraz dodajemy jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej i stąd wynika wątpliwość pana profesora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WojciechPyzioł">Zgadzam się z tym, że są takie jednostki, nie będące osobami prawnymi, które z mocy ustawy mają zdolność prawną, jak na przykład spółka jawna, spółka komandytowa, wspólnota mieszkaniowa, rejony dróg publicznych. Mają one umocowaną w ustawie kompetencję do bycia stroną umowy.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WojciechPyzioł">Natomiast co innego jest kompetencja do występowania jako pełnomocnik osoby prawnej, która za tego pełnomocnika odpowiada. Jest to kwestia nie tylko podpisania umowy, lecz chodzi o to, kogo można pozwać przed sądem z tytułu tej umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JózefKaleta">Podzielam wątpliwości pana profesora. Z brzmienia art. 49 ust. 1 wynika, że bank musi otworzyć rachunek dla każdej jednostki organizacyjnej, nie mającej osobowości prawnej, czyli także dla katedry, którą kieruje pan profesor. Bank nie może się od tego uchylić.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JózefKaleta">Wobec tego albo trzeba skreślić w tym przepisie jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, albo dookreślić te jednostki, iż muszą one posiadać zdolność prawną. To drugie rozwiązanie proponuje pan prof. Pyzioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WojciechPyzioł">Pierwsze rozwiązanie nie jest dobre, bo wówczas spółka jawna nie mogłaby otworzyć rachunku bankowego. Natomiast sugeruję, aby uzupełnić przepis, bo wówczas nie byle jaka jednostka organizacyjna, ale kwalifikowana może otworzyć rachunek bankowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#RyszardTupin">Przyłączam się do tego, co powiedział pan prof. Pyzioł, bowiem zakres podmiotowy tego przepisu jest za szeroki. Dlatego uściślenie proponowane przez pana profesora jest w pełni uzasadnione. Banki nie prowadziły dotąd rachunków dla innych jednostek, niż dla tych, które posiadają osobowość prawną lub zdolność prawną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#HalinaGóralska">Czy gdybyśmy wprowadzili ograniczenie proponowane przez pana prof. Pyzioła, to wyłączymy komitety, które zawiązują się głównie na wsi, by budować kanalizację, wodociągi, drogi itp.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WojciechPyzioł">Wyłączamy, ale jest inne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#HelenaGóralska">Wobec tego opowiadam się za takim rozszerzeniem podmiotowym, jaki wynika z art. 49 ust. 1. Nie niesie ono za sobą żadnego ryzyka dla banku. Dopóki ktoś przynosi pieniądze, to dla nich lepiej, a sprawa uzyskania kredytu czy pożyczki jest przedmiotem zupełnie odrębnych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WojciechPyzioł">Kto musi odpowiadać za zaciągnięty kredyt czy pożyczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#HelenaGóralska">Załóżmy, że komitet ma pieniądze i chce je trzymać na rachunku bankowy, a nie w bieliźniarce pana Kowalskiego. Takie komitety zawiązywały się i nadal zawiązują, gdy starają się o pożyczkę ASAL na dofinansowanie. Muszą one mieć pieniądze na rachunku bankowym, by wyciągiem z tego rachunku potwierdzić swoją wiarygodność.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#HelenaGóralska">Dopóki komitet przynosi pieniądze do banku, to bank nie ponosi żadnego ryzyka. Z tego, że ktoś ma rachunek nie wynika automatycznie, że należy mu udzielić kredytu lub pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WojciechPyzioł">Ta sama formuła jest powtórzona w przepisie, który dotyczy kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#HelenaGóralska">To już jest inna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WojciechPyzioł">W przypadku komitetów, które pani poseł podawała za przykład, problem można rozwiązać w ten sposób: komitet jest złożony np. z 10 osób, które umawiają się i upoważniają na piśmie daną osobę do założenia rachunku tak zwanego powierniczego. Na tym rachunku będą wspólne pieniądze komitetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#HelenaGóralska">Należałoby na to spojrzeć z punktu widzenia tych ludzi, którzy zawiązują komitet. Otóż ludzie są wobec siebie nieufni i patrzą sobie na ręce, a więc może nie dojść do upoważnienia jednego z nich do założenia rachunku albo nie obejdzie się bez sytuacji konfliktowych.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#HelenaGóralska">Mam znajomych, którzy należą do oddziału związku wędkarskiego. Niby mają oni zaufanie do siebie, ale nie do końca. Sposób rozwiązania problemu poprzez upoważnienie jednej osoby, który wydaje się być logiczny, nie zawsze się sprawdzi w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WojciechPyzioł">Posiadacz rachunku ma różne zobowiązania wobec banku np. z tytułu opłat i prowizji. Otwarcie rachunku nie sprowadza się tylko do wkładania pieniędzy. Stosując sporny przepis może okazać się, że nie ma podmiotu, wobec którego bank będzie mógł wystąpić z roszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WojciechPyzioł">Jeśli komitet założy rachunek, a dojdzie do sporu, to pytam, kogo będzie można pozwać do sądu? Nie jest to żaden podmiot, lecz zbiór osób, który dzisiaj składa się z konkretnych 10 osób, a jutro może ich być 12 albo 5 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JanSzczepaniak">Przerywam tę wymianę poglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JózefKaleta">Pani poseł Góralska powiedziała, że na rachunek wpłaca się pieniądze. Nie tylko wpłaca się, ale także z rachunku pieniądze są wypłacane, a wobec tego, czy nie można doprowadzić do debetowego konta? W jaki sposób pan będzie egzekwował wyrównanie rachunku do stanu zerowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WojciechKwaśniak">Sięgnę do przykładów z praktyki. Gdy występują trudności z upoważnieniem jednej osoby, to komitet otwiera subkonto na rachunku urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WojciechKwaśniak">Pan poseł Kaleta wskazał na istotny problem, a mianowicie, co się będzie dziać dalej, gdy wystąpią wypłaty przekraczające stan konta lub jakieś malwersacje?</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WojciechKwaśniak">Proszę także zwrócić uwagę na to, jaka powstanie sytuacja w przypadku upadłości banku. Kto wówczas staje się upoważnionym do wystąpienia z roszczeniem o wypłatę środków gwarantowanych?</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WojciechKwaśniak">Tego typu problemy uzasadniają w pełni poprawkę zaproponowaną przez pana prof. Pyzioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#JózefKaleta">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JanSzczepaniak">Poprawka przejęta przez pana posła Kaletę, aby w art. 49, na końcu zdania skreślić kropkę i dopisać „o ile posiadają zdolność prawną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WojciechPyzioł">Ten sam problem wystąpi, gdy będzie omawiany przepis dotyczący kredytu. Ponieważ muszę opuścić obrady, proszę, aby do tego przepisu została wprowadzona taka sama poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JanSzczepaniak">Będziemy o tym pamiętali.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki polegającej na uzupełnieniu art. 49 ust. 1? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 50?</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły 50, 51, 52 i 53 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#JanSzczepaniak">W art. 54 są dwa warianty pkt. 5 w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcemy państwu przedstawić najprawdopodobniej optymalne rozwiązanie. Proponujemy, aby pkt. 5 otrzymał brzmienie: „wysokość oprocentowania i warunki jego zmiany”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#JanSzczepaniak">Może pan profesor wyrazi swoją opinię bo widzę, że przedstawiciele wnioskodawców naradzają się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WojciechPyzioł">Uważam, że ta propozycja jest do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#KarolSzwarc">Możemy ją poprzeć, ale trzeba byłoby zastanowić się nad treścią pkt. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#JanSzczepaniak">Chodzi panu ministrowi o to, że umowa rachunku bankowego powinna określać wysokość oprocentowania i warunki jego zmiany, a w pkt. 10 dodaje się, iż powinna ona określać także tryb i warunki dokonywania zmian umowy. Czyżby pan minister uważał, że pkt 5 pokrywa się z pkt. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#HelenaGóralska">Zakres pkt. 10 jest szerszy i dlatego można zostawić ten punkt w niezmienionym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zdaniem przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS można wprowadzić do pkt. 5 zapis zaproponowany przez pana dyrektora Pietraszkiewicza i zostawić pkt 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#KarolSzwarc">Uważam, że w pkt. 5 należy zostawić kwestię wysokości oprocentowania, bo w pkt. 10 jest mowa o trybie i warunkach dokonywania zmian umowy, w tym oprocentowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#HelenaGóralska">Co pan minister proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#KarolSzwarc">Proponujemy, żeby w pkt. 5 napisać tylko o wysokości oprocentowania, gdyż pkt 10, gdzie mowa jest o trybie i warunkach dokonywania zmian umowy, obejmuje również zmiany oprocentowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WojciechPyzioł">W pkt. 5 także należy napisać o zasadach, by nie pominąć na przykład kapitalizacji odsetek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#HelenaGóralska">Zmiana zasad kapitalizacji odsetek dokonywana jest wówczas, gdy następuje zmiana umowy, o czym mowa jest w pkt. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WojciechPyzioł">Przyznaję pani poseł rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Uważamy, że dobrym rozwiązaniem jest pozostawienie pkt. 10 i nadanie pkt. 5 takiego brzmienia, jakie zaproponowaliśmy. W momencie zawarcia umowy określona zostaje wysokość oprocentowania. Jeśli oprocentowanie jest stałe, to ta wysokość utrzyma się przez cały czas. Jeśli jest ono zmienne, to w umowie podane są zasady zmiany oprocentowania.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Tego dotyczy pkt 5, a w pkt. 10 mówimy o trybie i zasadach zmian całej umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#KarolSzwarc">Po konsultacji uznaliśmy, że popieramy wariant I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa posłów przejmuje poprawkę zaproponowaną przez pana dyrektora Pietraszkiewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#KazimierzAdamski">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ nikt nie poparł wariantu II, wobec tego pod głosowanie poddam wariant I i poprawkę przejętą przez pana posła Adamskiego.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wariantu I?</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#JanSzczepaniak">Wariant I poparł jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Związek Banków Polskich, a przejętej przez pana posła Adamskiego?</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#JanSzczepaniak">Poprawkę poparło 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#JanSzczepaniak">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 54?.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#JanuszCichosz">Proponuję w ust. 3 skreślić wyraz „wysokości”. Ustęp ten otrzymałby brzmienie: „W umowie rachunku bankowego wskazuje się zasady i sposób ustalania prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JanSzczepaniak">Jaka jest opinia przedstawicieli banku i rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WojciechKwaśniak">Podtrzymujemy obecnie brzmienie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JanuszCichosz">W takim razie proszę mi powiedzieć, jak można w umowie rachunku, zawieranej dzisiaj, wskazać zasady i sposób ustalenia wysokości prowizji i opłat?</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JanuszCichosz">Zmiany opłat i prowizji są dokonywane bardzo często. Za każdym razem trzeba podawać uzasadnienie, a więc w samej umowie należałoby sformułować uzasadnienie tego rodzaju, że opłata i prowizja wzrosną, gdy nastąpi wzrost kosztów itd. Po co takie ogólne sformułowanie w umowie rachunku bankowego? Wystarczy określić zasady i sposób ustalania prowizji oraz opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#StanisławStec">Na ten temat prowadziliśmy dwugodzinną rozmowę na forum podkomisji. Treść ust. 3 jest wynikiem przyjętego kompromisu. Podczas posiedzenia podkomisji zgłaszałem bowiem propozycję, aby w umowie rachunku była wpisana wysokość prowizji i opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JanuszCichosz">Tak się będzie robić według tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#StanisławStec">W umowie rachunku bankowego będą zapisane zasady, a jest to coś zupełnie innego od wskazania na konkretną wysokość prowizji.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#StanisławStec">Chodzi o ochronę interesów klientów banków. Prowizje i opłaty nie muszą być zmieniane co trzy miesiące, czy co pół roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JanuszCichosz">Godzę się na określenie zasad w umowie, natomiast chodzi mi o wysokość prowizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#StanisławStec">W ust. 3 jest mowa o zasadach i sposobie ustalania wysokości prowizji i opłat, a to oznacza, że w umowie zostanie określone, iż na przykład opłaty wzrosną w miarę wzrostu kosztów, cen. Wszystko to można uzgodnić. Natomiast regulacja zawarta w ust. 3 leży w interesie klienta i proszę o utrzymanie tej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WitoldKoziński">Może następująca argumentacja przekona pana posła Cichosza.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WitoldKoziński">Każda zmiana prowizji powoduje wysłanie tylu powiadomień do klientów jakiegoś banku, ilu ich jest. W przypadku dużego banku, jak np. PKO BP trzeba wysłać miliony listów.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WitoldKoziński">Szukaliśmy rozwiązania w jaki sposób informować klientów, że nastąpiła zmiana prowizji - bardzo często dzieje się tak, że klient nie wie, że bank nalicza nową prowizję - a równocześnie nie doprowadzać do tego, by bank ponosił duże koszty z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WitoldKoziński">Zinterpretowaliśmy pkt 10 w ten sposób, iż nie będzie za każdym razem, gdy dojdzie do zmiany umowy wykazywana wartość prowizji, natomiast zmieniona zostanie zasada i sposób jej określania. Regulacja zawarta w ust. 3 daje bankom i ich prezesom zmiany trybu i warunków umowy w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Cichosz podtrzymuje wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JanuszCichosz">Nie zostałem przekonany, ale wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 55? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 56? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 57?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#HelenaGóralska">Czy przepis art. 57 różni się od obecnie stosowanej regulacji? Czy został on przeniesiony z obowiązującej ustawy - Prawo bankowe?</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#HelenaGóralska">Proszę o wyjaśnienie zastrzeżenia zawartego w ust. 2, z którego można wnioskować, że gdy rachunek jest prowadzony dla kilku osób, to w razie śmierci jednej z nich, bank nie wypłaci kwoty wydatkowanej na koszty pogrzebu.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#HelenaGóralska">Nie rozumiem, dlaczego tak to zostało uregulowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WojciechKwaśniak">Ten przepis ma na celu niedopuszczenie do wystąpienia konfliktów związanych z tą szczególną sytuacją. Rachunek jest prowadzony na kilka osób, które wprawdzie mogą bardzo szczegółowo określić, jaką kwotą może dysponować każda z nich, ale na ogół stosuje się zasadę dysponowania kwotą jednakowej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WojciechKwaśniak">Aby wyłączyć potencjalną możliwość wystąpienia konfliktów, a wiem, że mają one miejsce, zaproponowaliśmy ten zapis, to znaczy w specyficznej sytuacji, jaką jest śmierć jednego z posiadaczy rachunku, może być wykorzystana tylko droga sądowa. Obecnie bywają takie sytuacje, że komuś wypłacono wcześniej niż inni się zgłosili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#HelenaGóralska">Wspólny rachunek może mieć małżeństwo. Załóżmy, że jeden z współmałżonków umrze. W takim przypadku nie jest możliwe, żeby koszt pogrzebu był pokryty z tego rachunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WojciechKwaśniak">Koszty pogrzebu są wyłączone. Ust. 1 stanowi, że w razie śmierci posiadacza rachunków oszczędnościowych bank jest obowiązany wypłacić z tych rachunków kwotę wydatkowaną na koszty pogrzebu posiadacza rachunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#HelenaGóralska">Przepis ten nie dotyczy rachunków, o których mowa w art. 52, czyli nie dotyczy wspólnego rachunku małżonków. Jeśli jeden z nich umrze, to drugi współmałżonek nie ma możliwości uzyskania z tego rachunku środków na pokrycie kosztów pogrzebu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#JanuszCichosz">Jest to wspólny rachunek i jeżeli jeden współmałżonek umarł, to przechodzi on na drugiego współmałżonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JanSzczepaniak">Wówczas on dysponuje całą kwotą.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JanSzczepaniak">Czy to już jest wyjaśnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#HelenaGóralska">Proszę o potwierdzenie przez przedstawiciela NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WładysławKorycki">Przyjęliśmy zasadę, że w przypadku śmierci jednego ze wspólników pokrycie kosztów pogrzebu ze wspólnego rachunku mogłoby wywołać sytuację konfliktową. Natomiast przykład podany przez panią poseł Góralską przemawia za tym, żeby w nadzwyczajnych sytuacjach współmałżonek mógł skorzystać z wspólnego rachunku, ale zazwyczaj jeden ze współmałżonków ma pełnomocnictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WojciechKwaśniak">W przypadku śmierci jednego małżonka istotne są kwestie spadkowe. Uprawnienia do spadku mogą mieć, oprócz współmałżonka, inni członkowie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WojciechKwaśniak">Wyłączyliśmy tego rodzaju sytuacje, że koszty pogrzebu pokrył ktoś z członków rodziny, a z rachunku zostały zdjęte środki przez współmałżonka. Proponując ten zapis mieliśmy na uwadze takie sytuacje konfliktowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JanuszCichosz">Dyspozycje w sprawie korzystania z rachunku składają obaj współwłaściciele z osobna. Wobec tego jeden z małżonków może nie zawiadamiać banku, że umarł współmałżonek i bank będzie realizował wszystkie jego dyspozycje, czyli wypłacał z rachunku pieniądze na pokrycie kosztów pogrzebu, ślubu i czego tylko sobie dysponent zażyczy. Będąc dysponentem rachunku, nie musi zawiadamiać banku, że zmarł współmałżonek i prosić o wszczęcie postępowania spadkowego.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JanuszCichosz">Tylko pełnomocnictwo gaśnie z chwilą śmierci i pełnomocnik nie może operować rachunkiem. Natomiast właściciel rachunku może nim operować i wydawać dyspozycje, by z tego rachunku były wypłacane pieniądze, byleby ich suma nie przekraczała wysokości zgromadzonych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WładysławKorycki">Wszystko zależy od umowy rachunku, dlatego w art. 52 odsyłamy do umowy. Wszystkie podstawowe kwestie dotyczące praw i obowiązków stron muszą być określone dość precyzyjnie w umowie. Nie ma innego wyjścia z tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#RyszardTupin">Jeżeli został założony rachunek wspólny w rozumieniu art. 52, oparty na umowie prowadzenia rachunku wspólnego, to w chwili śmierci współmałżonka umowa automatycznie wygasa. Rachunek staje się jednoosobowy. Wyłącznym posiadaczem rachunku jest ten, kto został przy życiu.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#RyszardTupin">Dlatego w art. 57 jest zapis, że do tego rodzaju rachunków nie stosuje się ust. 1, czyli z rachunku nie są pokrywane koszty pogrzebu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 57? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 58?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JanuszCichosz">Proponuję skrócić czas, który upłynął od momentu, kiedy nie dokonano na rachunku żadnych obrotów do rozwiązania rachunku oszczędnościowego z pięciu lat do trzech lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#RyszardTupin">Należy zadać pytanie, czyj interes weźmiemy w obronę. Utrzymywanie przez pięć lat rachunku, na którym nie dokonano żadnych obrotów leży w interesie klienta, bo być może po tych pięciu latach będzie on miał obroty, a jeśli wcześniej bank zlikwiduje mu rachunek, to będzie musiał założyć nowy, ponosząc określone koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek o skrócenie okresu zachowania rachunku klienta, pomimo braku obrotów, z pięciu lat do trzech lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JanuszCichosz">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Cichosza?</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 6 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 59? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 60?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#HelenaGóralska">Jest to bardzo ważny przepis, bowiem postanawia się w nim, co będzie, jeśli ktoś zgubił dowód, na podstawie którego może zażądać od banku wypłacenia własnych pieniędzy. Mam własne przykre doświadczenie, bowiem zgubiłam czek i kartę Visa, ale trafiłam na jakiegoś nierozgarniętego złodzieja, bowiem nie poniosłam z tego powodu żadnej straty.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#HelenaGóralska">Chciałabym dokładnie zrozumieć, co wynika z ust. 1, czyli co jest ustawowym obowiązkiem banku, a co musi być określone w umowie. Ponadto w artykule tym nie są wymienione inne dowody upoważniające do pobrania z banku gotówki takiej, jak karta Visa i karta bankomatowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WojciechKwaśniak">Jeśli pani poseł posiada rachunek w PKO BP i zgłosi temu bankowi, że zginęły czeki, a następnie w którejś z jednostek dokonano wypłaty, to wtedy bank odpowiada za tę wypłatę. Zasadą jest, że jeśli bank, w którym klient ma rachunek, został powiadomiony o fakcie utraty dokumentów, a w tym banku dokonano wypłaty na podstawie tego dokumentu, to zawsze on za to odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#HelenaGóralska">Nadal posłużę się własnym doświadczeniem. Natychmiast po kradzieży zgłosiłam ten fakt w oddziale VI i tam się dowiedziałam, że przez 48 godzin bank nie odpowiada za ewentualne wypłacenie pieniędzy temu, kto nieprawnie wszedł w posiadanie moich dokumentów. Natomiast pan powiedział, że natychmiast po zgłoszeniu zaginięcia dokumentów, za wypłacenie gotówki odpowiada bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WojciechKwaśniak">Jeżeli pani poseł posiada rachunek np. w oddziale PKO BP na ul. Jasnej i w tym oddziale wypłacono komuś pieniądze po tym, jak został on powiadomiony, to za to odpowiada ten oddział banku. Może jednak zaistnieć taka sytuacja, że pieniądze wypłacono w oddziale, który mieści się dwie ulice dalej. Tę kwestię reguluje ust. 2, a także takie sytuacje, kiedy wypłata gotówki została dokonana przez inny bank, z którym bank poszkodowanego klienta zawarł porozumienie. W takich przypadkach odpowiedzialność banku musi być określona w umowie, aby klient wiedział, po jakim czasie bank ponosi odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WojciechKwaśniak">W grę wchodzą problemy techniczne powiadomienia całej sieci placówek danego banku, ewentualnie banków, które zawarły porozumienie z danym bankiem o wspólnym uznawaniu czeków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#HelenaGóralska">Proszę jeszcze powiedzieć, po jakim czasie od utraty karty bankomatowej, bank przejmuje na siebie odpowiedzialność za dokonanie wypłaty w gotówce osobie upoważnionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WojciechKwaśniak">Odpowiedzialność jest taka sama, jak w przypadku, gdy na podstawie utraconego dokumentu, jednego z wymienionych w ust. 1, dojdzie do wypłaty gotówki przez którąś z jednostek organizacyjnych, gdyż wypłata dokonana poprzez bankomat nie jest sprzężona w tak zwanym czasie rzeczywistym z kasami, które przyjmują ostrzeżenia od klientów.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WojciechKwaśniak">W związku z tym w umowie z klientem jest określony czas, w którym bank nie ponosi odpowiedzialności za dokonaną wypłatę na podstawie karty bankomatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#HelenaGóralska">Kiedy możemy się spodziewać skrócenia tego czasu, to znaczy obecny czas przekazywania informacji zrówna się z tak zwanym czasem rzeczywistym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#AndrzejWolski">W najbliższych miesiącach zastrzeżenie dokonane w jednostce bankowej skutkować będzie w ciągu 24 godzin we wszystkich bankach na terenie kraju. Niestety, może to nie dotyczyć Poczty Polskiej SA, bo na 7,5 tys. placówek tylko 1300 jest skomputeryzowanych. W związku z tym ostrzeganie poszczególnych placówek pocztowych będzie trwało 48 godzin lub nawet więcej.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#AndrzejWolski">Jeśli chodzi o bankomaty, to tylko część z nich jest połączona bezpośrednio z rachunkami klientów i po zgłoszeniu faktu utraty karty, natychmiast blokuje się pobieranie gotówki na podstawie karty. Gdy nie ma takiej możliwości, a dotyczy to większości bankomatów, wówczas w umowie z klientem jest określony czas, przez który bank nie odpowiada za dokonaną wypłatę.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#AndrzejWolski">Program, który zdecydowanie skróciłby czas, w którym klient banku może ponieść stratę, kosztuje według danych z grudnia 1994 r. 12 bln starych złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WitoldKoziński">Są w Polsce banki, których wszystkie oddziały pracują w tak zwanym czasie rzeczywistym. Takim bankiem jest Bank Rozwoju Eksportu. Niestety, nie dotyczy to większości banków, co związane jest ze sposobem transmisji danych. W przypadku PKO BP nie należy się spodziewać, że szybko nastąpi transmisja danych w tak zwanym czasie rzeczywistym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 60? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 61?</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły 61, 62, 63, 64, 65, 66 i 67 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 68?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PrzemysławMorysiak">Wnosimy poprawkę do ust. 1 polegającą na zastąpieniu wyrazów „Minister Finansów” wyrazami „Prezes Narodowego Banku Polskiego”. Uważamy, że konsekwentnie, ponieważ w ust. 2 jest delegacja dla prezesa Narodowego Banku Polskiego, również on powinien w drodze rozporządzenia określać formy i tryb przeprowadzania rozliczeń pieniężnych za pośrednictwem banków oraz szczegółowe zasady tworzenia utrwalania, przekazywania i przechowywania dokumentów, o których mowa w art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister zgadza się na taką zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#KarolSzwarc">Do tej pory robił to prezes NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 68? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki polegającej na zastąpieniu w ust. 1 wyrazów: „Minister Finansów” wyrazami „Prezes Narodowego Banku Polskiego”? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#JanSzczepaniak">Przyjęcie tej poprawki powoduje, że w ust. 1 wyraz „rozporządzenie” należy zastąpić wyrazem „zarządzenie”, tak jak jest w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 69?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcemy zaproponować w odniesieniu do ust. 2 pkt. 5 analogiczne rozstrzygnięcie do tego, które Komisje przyjęły kilkanaście minut temu. Proponujemy przeredagować ten zapis w następujący sposób: „wysokość oprocentowania kredytu i warunki jego zmiany”.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej poprawki? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#ZbigniewBomba">Dowiedziałem się przed chwilą, że prezes NBP nie jest uprawniony - tak stanowi konstytucja - do wydawania zarządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zgodnie z nową konstytucją, której proces legislacyjny zakończył się na referendum, ale nie została ona opublikowana i vacatio legis nie zaczęło działać, żaden organ Narodowego Banku Polskiego nie będzie miał prawa do wydawania aktów powszechnie obowiązujących. W nowej konstytucji wymienionych jest z nazwy sześć podmiotów, które są uprawnione do wydawania takich aktów.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Problem, który podniósł pan poseł, jest to wielkiej rangi problem, który bardzo wnikliwie rozpatrywaliśmy podczas prac podkomisji. Oprócz tego, że organom Narodowego Banku Polskiego nie przysługuje prawo do wydawania aktów powszechnie obowiązujących, w konstytucji jest zapisana druga zasada, a mianowicie, że NBP jest autonomiczny. Obie te zasady są sprzeczne ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Decyzję w tej sprawie muszą podjąć Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JerzyOsiatyński">W czasie pracy podkomisji stanęliśmy na stanowisku, że mamy do czynienia ze wzajemnie sprzecznymi normami, bowiem w konstytucji jest zastrzeżona niezależność Narodowego Banku Polskiego, a z drugiej strony organom tego banku nie przyznano uprawnienia do wydawania aktów powszechnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#JerzyOsiatyński">Takie akty może wydawać na przykład Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, gdyż podejmuje ona decyzje, które dotyczą innych podmiotów. Ustawodawca wziął to pod uwagę, natomiast nie zauważył, że także organy NBP podejmują decyzje, które dotyczą innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#JerzyOsiatyński">Po konsultacji z doradcami, ekspertami z zakresu prawa konstytucyjnego, doszliśmy do wniosku, że są dwa możliwe rozwiązania. Jedno polega na tym, aby bardzo wyraźnie napisać, że prezes Narodowego Banku Polskiego, a także Rada Polityki Pieniężnej w drodze rozporządzenia określa to, co stanowi treść odpowiednich artykułów. Takie rozwiązanie w pewnym sensie „rozpycha” konstytucję od środka i pozostaje czekać na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego albo wystąpi do niego o interpretację.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#JerzyOsiatyński">Podkomisja przyjęła drugie rozwiązanie, polegające na zastosowaniu „miękkiej formy”. Rekomendowało ją Biuro Legislacyjne KS, poparła pani przewodnicząca Ziółkowska, której chodziło, aby nie prowokować konfliktów zanim ta ustawa zostanie uchwalona. Przez zastosowanie takiej formy można mieć nadzieję, że nie zostanie ona zaskarżona i dojdzie do jej uchwalenia jeszcze w tej kadencji Sejmu. W przeciwnym razie nasza praca, w ocenie pani przewodniczącej Ziółkowskiej, mogłaby pójść na marne.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#JerzyOsiatyński">Stąd wzięły się w tej ustawie zapisy, które wychodzą „do pół drogi”. Nie mówimy bardzo wyraźnie co robimy, ale w istocie odbywa się „rozpychanie” konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JanSzczepaniak">Czy podtrzymujemy, że prezes Narodowego Banku Polskiego w drodze zarządzenia określa pewne sprawy, narażając ustawę na zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#JerzyOsiatyński">Te zapisy powstały w wyniku bardzo długich dyskusji i kompromisów na poziomie podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JózefKaleta">Ta ustawa wejdzie w życie, jeśli Sejm ją uchwali, od 1 stycznia 1998 r. Do tego czasu wejdzie w życie nowa konstytucja i sądzę, że nie można dopuścić, by ustawa, w momencie wejścia jej w życie, była sprzeczna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#JózefKaleta">Wiem, że proces dostosowania ustaw do przepisów konstytucyjnych jest bardzo trudny, ale musimy to zrobić. Sądzę, że w art. 69 należy upoważnić ministra finansów do wydawania stosownych rozporządzeń i wtenczas przepis ten nie będzie sprzeczny z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#JerzyOsiatyński">Dyskutowaliśmy o tym na forum podkomisji. Obecna treść przepisów zawartych w art. 68 oznacza, że bank centralny jest niezależny, a zostało to zapisane w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#JerzyOsiatyński">Problem polega na tym, że konstytucja ma w pewnym sensie pęknięcie wewnętrzne. Z jednej strony mówi się o niezależności Narodowego Banku Polskiego, a z drugiej strony nie przewiduje się instrumentów, za pomocą których w praktyce ta niezależność mogłaby być zagwarantowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa - Prawo bankowe nie będzie pierwszą ustawą, w której usiłuje się uzupełnić pewną lukę w przepisach konstytucyjnych, ponieważ wcześniej wejdzie w życie ustawa - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, gdzie upoważnia się przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd do wydawania aktów wykonawczych. Z tego powodu będziemy wiedzieli, przed wejściem w życie ustawy - Prawo bankowe, jak do takich przepisów odniesie się Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WitoldKoziński">Mamy nadzieję, że rozwiejemy wątpliwości państwa. Rozporządzenia, o których mowa w konstytucji, powinny mieć charakter powszechny. Tego przywileju nie mają decyzje podejmowane przez organy Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#WitoldKoziński">Problem został rozwiązany w art. 11, gdzie mówimy, że zezwolenia, upoważnienia, zgody i decyzje Komisji Nadzoru Bankowego oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego mają moc ostatecznych decyzji administracyjnych. Z kolei w ust. 3 jest mowa o tym, że zezwolenia, upoważnienia itd., o których mowa w ust. 1, dotyczą jedynie jednostek organizacyjnych, prowadzących działalność, o której mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#WitoldKoziński">Decyzje organów NBP mają charakter wewnętrzny, a zatem możemy upoważniać te organy do wydawania decyzji administracyjnych bez narażenia się na zarzut niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#WitoldKoziński">Lepsze rozwiązanie - tak sądzę - polega na przyjęciu projektu ustawy w takiej wersji, iż organy NBP mogą wydawać rozporządzenia i wystąpić przed wejściem w życie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Niewątpliwie orzekłby on, że organy NBP mogą wydawać rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#ZbigniewBomba">Nie jestem specjalistą z zakresu prawa konstytucyjnego, ale odnoszę wrażenie, że w prosty sposób można uniknąć problemu zapisując, iż Rada Ministrów, na wniosek prezesa NBP określa w drodze rozporządzenia pewne zasady, o których mowa w tym i innych artykułach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozważaliśmy taką propozycję. Jeżeli prezes Rady Ministrów odmówi podpisania wniosku, w którym wystąpi prezes NBP, to nie ma on możliwości działania. W gruncie rzeczy jest to oddanie Narodowego Banku Polskiego w ręce prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#JerzyOsiatyński">Proszę zaufać podkomisji, która wzięła pod uwagę pół tuzina różnych kombinacji. Dysponowała opiniami sześciu różnych ekspertów. Wydaje się, że nie ma lepszego rozwiązania od tego, które zaproponowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#JerzyOsiatyński">Powiem szczerze, że wolałem obrać bardziej ostry kurs i wyraźnie dać do zrozumienia, że Narodowy Bank Polski powinien być uprawniony do wydawania aktów powszechnie obowiązujących. Pozwoliłoby to uniknąć przyszłych możliwości interpretacyjnych, ale równocześnie narażamy się na to, że proces uchwalenia tej ustawy może się odroczyć poza tę kadencję Sejmu. Dlatego ostatecznie przystałem na propozycję pani przewodniczącej Ziółkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JanSzczepaniak">Uważam, iż nie ma innego wyjścia niż pozostawienie art. 68 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Poczekamy na przyszłe aczkolwiek niepewne rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli Trybunał Konstytucyjny wyjdzie z założenia, że Narodowy Bank Polski jest autonomiczny, to nie ma żadnego innego ruchu niż orzec, że organy NBP są uprawnione do wydawania aktów powszechnie obowiązujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JanSzczepaniak">Powracamy do art. 70. W tym artykule ust. 2 został przedstawiony w dwóch wariantach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#StanisławStec">Opowiadam się za wariantem II, który nie ogranicza banku w przyznawaniu kredytów osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie mają zdolności kredytowej. Bank może udzielić w takiej sytuacji kredytu, ale pod pewnymi warunkami, które zostały w tym przepisie określone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#HelenaGóralska">Chcę przypomnieć o poprawce, którą powinniśmy wprowadzić zarówno do wariantu I, jak i do wariantu II, analogiczną do tej, którą już przyjęliśmy przy rozpatrywaniu art. 49 z inspiracji prof. Pyzioła.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#HelenaGóralska">Poprawka polega na dopisaniu po wyrazach: „nie mający osobowości prawnej” wyrazów „o ile posiadają zdolność prawną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan prezes Koziński akceptuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WitoldKoziński">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#JerzyOsiatyński">Jakie są konsekwencje tego, co różni od siebie oba warianty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wariant II jest wspólną propozycją, z udziałem pana prof. Pyzioła. Proponujemy, aby osoby fizyczne nie mające zdolności kredytowej mogły zaciągać kredyty. Postaram się to uzasadnić na następującym przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Lekarz występuje do banku o kredyt na zakup sprzętu medycznego. Można powiedzieć, że nie ma on zdolności kredytowej, bo występuje o 500 mln starych złotych, natomiast, gdy otworzy gabinet lekarski, który przynosić mu będzie dochód, to uzyska zdolność kredytową.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wariant I nie uwzględnia tego typu osób fizycznych i bank nie będzie mógł wyjść naprzeciw ich oczekiwaniom. Oczywiście bank jest zobowiązany do zbadania wszelkiego rodzaju ryzyka i ponosić z tego tytułu odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Dodam jeszcze, że wariant I został przeniesiony z ustawy - Prawo bankowe. Wówczas, kiedy była ona uchwalana mieliśmy śladową liczbę kredytów dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Obecnie w portfelach banków jest znacznie większa liczba tych kredytów i trzeba się liczyć z takim rozwojem sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#JanSzczepaniak">Większość wypowiadających się poparła wariant II z poprawką, o której przypomniała pani poseł Góralska. Poprawka polega na uzupełnieniu ust. 2 przez dodanie wyrazów „o ile posiadają zdolność prawną”.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#JanSzczepaniak">Przedstawiciel banku poparł wariant II, a rząd też nie wyraził innego stanowiska. Przyjmujemy więc wariant II w art. 70 dotyczący ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 71?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Chciałabym wrócić do art. 70 ust. 3. Pan prof. Pyzioł sugerował, aby przepis ten sformułować w ten sposób: „Kredytobiorca jest obowiązany umożliwić ocenę sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę wykorzystania i spłaty kredytu”.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zdaniem prof. Pyzioła sformułowanie: „Bank może podejmować w siedzibie kredytobiorcy czynności związane z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę wy-korzystania i spłaty kredytu”, jest za wąskie, bowiem dotyczy tylko siedziby danego podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy może pani podyktować jeszcze raz ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Nadam temu tekstowi nieco inną redakcję: „Kredytobiorca jest zobowiązany umożliwić podejmowanie bankowi czynności związanych z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę wykorzystania i spłaty kredytu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel rządu wnosi zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#KarolSzwarc">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#JanSzczepaniak">Przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego są tego samego zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WitoldKoziński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów wnosi sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#StanisławStec">Sprzeciwiam się przyjęciu tej poprawki, gdyż zgodnie z art. 69 umowa kredytu będzie zawierać zakres uprawnień banku związanych z kontrolą wykorzystania i spłaty kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#JanSzczepaniak">Zdaniem pana posła, ust. 3 należy zostawić w takim brzmieniu, jakie zaproponowała podkomisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WojciechKwaśniak">To nie jest to samo, gdy klient w drodze umowy poddaje się kontroli wykorzystania i spłaty kredytu i gdy wynika to z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#StanisławStec">Po co wobec tego jest pkt. 7 w art. 69?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WojciechKwaśniak">Proszę zauważyć, że w art. 70 w ust. 3 jest zapis fakultatywny: „Bank może podejmować”.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WojciechKwaśniak">Uważamy, że propozycja pana prof. Pyzioła jest naprawdę dobra i proponujemy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Stec podtrzymuje wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#StanisławStec">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś w tej sprawie chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#JanSzczepaniak">Przejmuję propozycję pana prof. Pyzioła i zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem takiej treści ust. 3, jaką przed chwilą odczytała przedstawicielka Biura Studiów i ekspertyz KS.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 9 - za, 3 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#StanisławStec">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#JanSzczepaniak">Wracamy do art. 71.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś wnosi uwagi do tego artykułu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 72?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#HelenaGóralska">Treść obu ustępów budzi wątpliwości, czy delegacje do wydania rozporządzeń są właściwie zaadresowane.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#HelenaGóralska">Minister finansów oraz przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd są członkami Komisji Nadzoru Bankowego, podobnie jak prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PrzemysławMorysiak">Wnosimy do ust. 1 poprawkę, polegającą na skreśleniu wyrazów „Minister Finansów po porozumieniu z”. Treść tego ustępu otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PrzemysławMorysiak">„Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd po porozumieniu z Komisją Nadzoru Bankowego, w drodze rozporządzenia, ustala inne limity ograniczeń niż określone w art. 6 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1 i art. 71 ust. 1 dla banków prowadzących działalność na rynku inwestycji kapitałowych oraz określa dla nich warunki i zakres tych działalności”.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PrzemysławMorysiak">Odnosząc się do zastrzeżeń pani poseł Góralskiej chcę podkreślić, że cała Komisja Papierów Wartościowych - podaję obecną nazwę - odpowiada za nadzór nad rynkiem kapitałowym, natomiast członkiem Komisji Nadzoru Bankowego będzie tylko przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#HelenaGóralska">Chcę się upewnić, czy w ust. 1 miejsce ministra finansów zajął prezes Narodowego Banku Polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WojciechKwaśniak">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#JanSzczepaniak">Zmiana jest na rzecz przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie art. 72 z poprawką wprowadzoną do ust. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 73? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 74? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 75?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Chcę przekazać propozycję pana prof. Pyzioła, aby w ust. 1 w trzecim wierszu dopisać „z powodu złego stanu majątkowego kredytobiorcy”. To sformułowanie zastępuje wyrazy „z powodu złego stanu finansów i gospodarki kredytobiorcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#KarolSzwarc">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Pan prof. Pyzioł proponuje także, aby ust. 2 kończył się w ten sposób: „o ile umowa kredytu nie przewiduje terminu dłuższego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest zdanie przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#KarolSzwarc">Uważamy, że należy utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 2, gdyż poprawka nie wnosi nic nowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 75? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#JanSzczepaniak">Przyjęliśmy poprawkę polegającą na zastąpieniu w ust. 1 wyrazów: „finansów i gospodarki” jednym wyrazem „majątkowego”. Poza tym nie ma zmian w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 76?</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły: 76, 77 i 78 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#JanSzczepaniak">W art. 79 ustępy 2 i 3 są ujęte w dwóch wariantach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#HelenaGóralska">Czy mogę prosić o wyjaśnienie, czym różnią się oba warianty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#KazimierzAdamski">Mogę to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#KazimierzAdamski">Otóż według wariantu I udzielenie kredytu, pożyczki pieniężnej, gwarancji bankowej lub poręczenia członkowi organu banku, jeśli przekracza 5 tys. ECU, to wymaga wspólnej uchwały zarządu i rady nadzorczej. W wariancie II nie ma tego limitu.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#KazimierzAdamski">Szczególnie w bankach spółdzielczych jest dużo kredytów preferencyjnych, o małych sumach, na zakup nawozów, środków ochrony roślin. Gdyby nie było tego limitu, to każdy wniosek złożony przez członka organu banku powodowałby zwołanie wszystkich członków zarządu i członków rady nadzorczej, by w tajnym głosowaniu przesądzili tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#KazimierzAdamski">Według wariantu II, bez względu na to, jakiej wysokości kredyt chce zaciągnąć członek zarządu lub rady nadzorczej banku, decyzję musiałaby podejmować rada nadzorcza i zarząd w głosowaniu tajnym.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#KazimierzAdamski">Czym różnią się od siebie przepisy ust. 3 w wariancie I i w wariancie II. Otóż na końcu wariantu I dodane są wyrazy: „a w banku spółdzielczym 25% sumy funduszy podstawowych banku”. Natomiast dla obu wariantów wspólna jest regulacja, że suma kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń udzielonych członkom organu i osobom zajmujących kierownicze stanowiska w banku, nie może przekroczyć 10% sumy funduszy podstawowych banku.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#KazimierzAdamski">Opowiadam się za wariantem I i postaram się przedstawić argumenty przemawiające za tym wariantem.</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#KazimierzAdamski">W przypadku banku komercyjnego czy państwowego, którego fundusze podstawowe są na minimalnym poziomie, 10% tych środków, tj. 1.100 tys. zł. Taka kwota jest w dyspozycji członków organu banku i członków rady nadzorczej, którzy chcieliby uzyskać kredyty, pożyczki, gwarancje lub poręczenia.</u>
          <u xml:id="u-575.7" who="#KazimierzAdamski">Jeśli chodzi o banki spółdzielcze, to według danych, jakie otrzymałem od Narodowego Banku Polskiego, w 1110 bankach maksymalne środki stanowią po 50 tys. ECU. Tym samym w dyspozycji wszystkich członków rady i zarządu jest kwota 108 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-575.8" who="#KazimierzAdamski">W art. 71 przepis ust. 1 stanowi, że suma udzielonych kredytów, pożyczek pieniężnych itd., nie może przekroczyć 25% funduszy własnych banku. Gdy do banku przyjdzie poseł Cichosz, to może otrzymać kredyt w wysokości 108 tys. zł, ale gdy do banku przyjdzie członek rady, to tę kwotę trzeba podzielić przez liczbę członków rady plus liczbę członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-575.9" who="#KazimierzAdamski">Opowiadamy się za wariantem I. Nie wynika z niego żadne zagrożenie dla banków, a przede wszystkim nie stwarza on warunków do stosowania różnych wybiegów. Członkowie rady nadzorczej jednego banku mogą porozumieć się z członkami rady nadzorczej innego banku i na przemian zaciągać kredyty w tych bankach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WojciechKwaśniak">Narodowy Bank Polski opowiada się za wariantem II z tego powodu, że od 1992 r., na mocy zalecenia prezesa NBP, banki obowiązuje ta sama procedura, o której mowa w tym wariancie.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WojciechKwaśniak">Istotnie, jak mówił pan poseł Adamski, członkowie rady nadzorczej i zarządu, gdy występują z wnioskiem o przyznanie kredytu, pożyczki, udzielenie gwarancji lub poręczenia, podlegają szczególnej procedurze, ale jest to zgodne ze standardem, który obowiązuje we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Komitet Bazylejski dla wszystkich nadzorów bankowych określił szczególne regulacje w odniesieniu do osób powiązanych z bankiem.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WojciechKwaśniak">To oznacza, że nie należy różnicować banków, a ponadto należy ograniczyć do minimum ryzyko. Mała kwota dla małego banku jest tak samo groźna, jak duża kwota, która stanowi ten sam procent funduszy własnych dużego banku. Chodzi o ograniczenie ryzyka z tytułu prowadzonej działalności bankowej. Podstawą są fundusze własne banków. Do nich jest relacjonowana suma kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń udzielonych członkom organów banku.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#WojciechKwaśniak">Dodam jeszcze, że przeszłość dowodzi, iż szczególnie w bankach spółdzielczych popełniano wiele błędów przy udzielaniu kredytów dla członków zarządów i rad nadzorczych tych banków. Dzisiaj jest znacznie lepiej, ale to nie znaczy, że jest już dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#HelenaGóralska">W przypadku przyjęcia wariantu I mielibyśmy do czynienia z tego rodzaju sytuacją, że nieduże kredyty, o których mówił pan poseł Adamski, na zakup nawozów, środków ochrony roślin itp., rozdzielą między siebie członkowie zarządu i członkowie rady nadzorczej, a dla zwykłego rolnika nic nie zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#KazimierzAdamski">Chcę pani poseł odpowiedzieć, że te „drobne” kredyty na zakup nawozów, środków ochrony roślin itd., stanowią w bankach spółdzielczych 80% obliga kredytowego, w kwocie około 40 mld starych złotych, a z tego członkowie rady nadzorczej i członkowie zarządu mogliby otrzymać (w formie kredytu, pożyczki itd.) - 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#StanisławStec">Obawa pani poseł Góralskiej, że członkowie zarządów i rad nadzorczych banków spółdzielczych rozdzielą pomiędzy siebie kredyty preferencyjne jest bezpodstawna, bowiem kredyt taki jest limitowany w odniesieniu do 1 ha. Nie jest więc możliwe, żeby te osoby wzięły więcej niż wynika to z określonego algorytmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#HelenaGóralska">Pan poseł zakłada, że członkami organów banków spółdzielczych są wyłącznie osoby, które posiadają po kilka czy kilkanaście hektarów. Jeśli znajdą się tacy, którzy tych hektarów mają 100 i więcej, to zwykły rolnik już nie dostanie kredytu preferencyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#AndrzejWolski">Należy liczyć się z pewną specyfiką banków spółdzielczych. Banki takie nie są nastawione na zysk i rada nadzorcza nie jest po to, aby pilnować ekonomii tego banku. Są to spółdzielnie, które mają nieść wzajemną pomoc, więc osoby, które zasiadają w radzie, siłą rzeczy są zainteresowane pozyskiwaniem kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#JanuszCichosz">Jeśli zostanie przyjęty wariant I, to trzeba będzie zebrać całą radę i zarząd, aby odbyło się głosowanie w sprawie wniosku opiewającego na dowolną kwestię kredytu dla członka organu.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#JanuszCichosz">Pani poseł Góralska, obawia się, że kredyty preferencyjne zostaną rozdzielone pomiędzy członków zarządu i rady banku. Tak może być niezależnie od tego, który wariant zostanie wybrany. Ci członkowie zbiorą się i wzajemnie przyznają sobie kredyty.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#JanuszCichosz">W wariancie II nie należy upatrywać jakiegoś zabezpieczenia nadużyciami, natomiast ta regulacja powodować będzie mitrężenie czasu w sytuacji, kiedy są na przykład wiosenne roboty polowe i trzeba szybko pozyskać pieniądze na zakup nasion, nawozu itd. Cała procedura zwoływania członków rady i zarządu, głosowania tajnego, wymóg, że uchwała może być podjęta 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy członków obu organów spowoduje, że kredyt zostanie przyznany wtedy, kiedy nie będzie on już potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan poseł ma rację, że ta procedura utrudnia otrzymanie kredytu, ale tylko przyznawanych dla członków rady i zarządu. Taki jest cel. Pan poseł może powiedzieć, razem z panem posłem Adamskim, że panowie uważacie, że banki spółdzielcze nie powinny mieć takiego utrudnienia w udzielaniu kredytu dla członków zarządu i rady nadzorczej. Taką tezę można postawić, ale - za zgodą - że byłoby trudno ją obronić, gdyż te banki mają działać nie tylko na rzecz członków organów, ale także na rzecz innych rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#JanuszCichosz">Do zarządów i rad nadzorczych wybierani są ludzie, którzy cieszą się powszechnym zaufaniem, a nie złodzieje i przestępcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że pan poseł nie chce sugerować, że do organów innych banków są wybierani ludzie, którzy nie cieszą się zaufaniem. Ta procedura przyznawania kredytów odnosić się będzie do członków organów wszystkich banków, bo gdy są wybierani, to cieszą się zaufaniem, ale potem nie wszyscy się sprawdzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wariantu I ustępy 2 i 3 w art. 79?</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#JanSzczepaniak">Za wariantem I opowiedziało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#JanSzczepaniak">Za wariantem II opowiedziało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-586.5" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#JerzyOsiatyński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam za nieobecność, ale moja matka została odwieziona do szpitala.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozdziału VI.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 80?</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje przyjęły artykuły: 80, 81, 82, 83 i 84.</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 85?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#JerzyOsiatyński">Po co w ust. 4 jest sformułowanie „stand up”? Moim zdaniem, jest ono niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę je zastąpić wyrazami w języku polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#JarosławMorysiak">Po uzgodnieniu z przedstawicielami Narodowego Banku Polskiego, zgadzamy się na skreślenie sformułowania „stand by”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 86? Uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 87? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 88?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#JarosławMorysiak">Zgłaszamy poprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów: „Minister finansów” wyrazami „Komisja Nadzoru Bankowego”. Jest to kolejna poprawka, która ma na celu przekazanie uprawnień do wydania aktu wykonawczego, nie ministrowi finansów, lecz innemu organowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 89?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#JarosławMorysiak">W art. 54 w ust. 2 projektu ustawy przedłożonego przez rząd, jest zawarte sformułowanie, że banki mogą emitować obligacje zgodne z przepisami ustawy o obligacjach. Zostało ono skreślone przez podkomisję, natomiast my uważamy, że należy je przywrócić, aby nie było wątpliwości, że banki mogą emitować obligacje jedynie na podstawie przepisów ustawy o obligacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#JerzyOsiatyński">Co przemawiało za tym, aby banki nie mogły emitować obligacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak można ocenić emitowane przez banki obligacje w relacji do rynku pieniężnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#KarolSzwarc">Spór toczył się o to, czy banki mogą, czy nie mogą emitować obligacji. Przeważyło przekonanie, że nie mogą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz spośród wszystkich przedsięwzięć banków, najgorszym, jest emitowanie obligacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WitoldKoziński">Spór toczył się o to, czy od środków uzyskanych z emisji obligacji, banki mają tworzyć rezerwy obowiązkowe, czy nie. Zdecydowano, że mają tworzyć. Dokonując stosownej poprawki skreślono - przez przeoczenie - więcej wyrazów niż należało. Tak sądzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#JerzyOsiatyński">Najprawdopodobniej nie chodziło tylko o rezerwę obowiązkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#JarosławMorysiak">W przedłożeniu rządowym jest rozdział zatytułowany „Bankowe papiery wartościowe i obligacje”. Ten rozdział rozpoczyna artykuł, który stanowi, że banki mogą emitować obligacje na podstawie ustawy o obligacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepis został skreślony, bo nie wnosił nic nowego. Ustawa w obligacjach odnosi się także do banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WiesławaZiółkowska">Byłoby to zbędne powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WładysławKorycki">Obecnie emitowanie obligacji przez banki regulowane jest częściowo przez ustawę - Prawo bankowe, a częściowo przez ustawę o obligacjach. Doszliśmy do porozumienia z Komisją Papierów Wartościowych, że emisja tych papierów przez banki będzie regulowana wyłącznie przez ustawę o obligacjach, które nie będą bankowym papierem wartościowym.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WładysławKorycki">Chodzi o to, że obligacja może znaleźć się w publicznym obrocie, ale nie bankowe papiery wartościowe. Dlatego należy wskazać na podstawę prawną, czyli wprowadzić do tego projektu ustawy przepis, iż banki emitują obligacje na podstawie ustawy o obligacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podstawą prawną już teraz jest ustawa o obligacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakiego zdania jest pan prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WitoldKoziński">Święta racja - podstawą prawną jest ustawa o obligacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#JarosławMorysiak">Wycofujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 90? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 91?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#ZbigniewBomba">Czy można będzie sprawdzić, jak realizowane jest postanowienie, iż bank nie może udzielać kredytu lub pożyczki na kupno bankowych papierów wartościowych emitowanych przez siebie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#WitoldKoziński">Nadzór bankowy jest to w stanie sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#JerzyOsiatyński">Proszę, aby pan prezes udzielił mi wyjaśnienia w następującej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#JerzyOsiatyński">Biorę z banku kredyt i za te pieniądze kupuję papier wartościowy emitowany przez ten bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#WitoldKoziński">Tego właśnie nie można robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#JerzyOsiatyński">Przecież pieniądze, które dostaję od banku, w formie kredytu, nie są malowane. Mogę zaciągnąć kredyt na zakup samochodu, a kupić obligacje.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#JerzyOsiatyński">Nie potrafię sobie wyobrazić, jak będzie egzekwowane przestrzeganie tego przepisu. Nie budziłby takich zastrzeżeń przepis stanowiący, że bank sam sobie nie może udzielić kredytu na zakup jakiegoś innego banku - tego rodzaju wewnętrzne operacje, natomiast nie dostrzegam możliwości skontrolowania, jak ten przepis jest przestrzegany, nie mówiąc o tym, że banki często pozwalają na over gross.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#WładysławKorycki">W umowie kredytowej określa się na co ma być spożytkowany kredyt. Gdy kredytobiorca stwierdza, że chcę kupić np. samochód, to jest on zazwyczaj zabezpieczeniem wierzytelności banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WitoldKoziński">Chodzi o to, aby bank nie pomógł sobie udzielając komuś kredyt na zakup jego obligacji czy innego papieru wartościowego. Mieliśmy już do czynienia z podobną sytuacją, a mianowicie bank sfinansował zakup akcji. Powiększano kapitał akcyjny banku poprzez kredyt udzielany przez ten bank.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#WitoldKoziński">Należy rozdzielić dwie operacje - udzielenie kredytu od zakupu bankowego papieru wartościowego. Jeśli chodzi o sprawdzenie jak to wygląda w praktyce, to wystarczy rutynowa kontrola nadzoru bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#StanisławStec">Opowiadam się za przyjęciem tego przepisu z uwagi na fakty, jakie już miały miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#JanSzczepaniak">Nikt nie zgłosił poprawki do tego artykułu. Czy mam rozumieć, że został on zaakceptowany? Nie słyszę, aby ktoś się temu sprzeciwiał.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 92?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#RyszardTupin">W dotychczasowym stanie prawnym banki mogą żądać, w celu zapewnienia zwrotu kredytów, od kredytobiorców zabezpieczenia wierzytelności banku.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#RyszardTupin">Zabezpieczenie wierzytelności jest elementem dodatkowym, natomiast o przyznanie kredytu decyduje ocena projektu przedsięwzięcia gospodarczego i zdolności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#RyszardTupin">Banki udzielając wysokich kredytów nie żądają zabezpieczenia. W takiej sytuacji oceniają one ryzyko i albo przyznają kredyt, albo odmawiają jego udzielenia.</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#RyszardTupin">Jeśli przyjęta zostanie regulacja zawarta w art. 92, to zarząd nie udzieli kredytu nawet, gdy przedsięwzięcie zostanie ocenione jako bardzo efektywne, ale kredytobiorca nie będzie miał zabezpieczenia np. w postaci gwarancji rządowych.</u>
          <u xml:id="u-620.4" who="#RyszardTupin">Jest to przepis, który powstał po to, aby banki „prowadzić za rękę”. Proponuję utrzymać obecny stan prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan ma zastrzeżenia do treści art. 92?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan Tupin ma poprzednią wersję sprawozdania i odniósł się do treści art. 93.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#JanSzczepaniak">Pytam ponownie, czy są uwagi do art. 92? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 93.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#JanSzczepaniak">Kto odpowie na zarzuty, które przed chwilą wyraził pan Tupin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#WaldemarMichna">Popieram pogląd, że nie w każdej sytuacji banki powinny żądać zabezpieczenia wierzytelności. Kopalni „Bogdanka” bank austriacki przyznał kredyt w wysokości 3 mln USD zadowalając się podpisem dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#WaldemarMichna">Skoro banki zagraniczne mogą odstąpić od żądania zabezpieczenia ich wierzytelności od polskich kredytobiorców, to tym bardziej taką możliwość trzeba dać polskim bankom. Można określić podmioty, od których banki nie będą wymagały zabezpieczenia. Bardzo podoba mi się pomysł - była o tym mowa na posiedzeniu podkomisji - by formalnie funkcjonowało pojęcie firmy wiarygodnej, czy pojęcie wiarygodnego kredytobiorcy i wobec tych podmiotów banki stosowałyby mniej rygorystyczne normy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#JanuszCichosz">Proponuję, aby ust. 1 sformułować w ten sposób: „W celu zabezpieczenia wierzytelności, które wynikają z czynności bankowych, bank może żądać zabezpieczenia przewidzianego w Kodeksie cywilnym i prawie wekslowym oraz zwyczajami przyjętymi w obrocie krajowym i zagranicznym”.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#JanuszCichosz">Sądzę, że ta propozycja wychodzi naprzeciw postulatom zgłoszonym przez pana Tupina i pana posła Michnę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę o wyraźne stanowisko w tej sprawie przedstawicieli rządu i Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WitoldKoziński">Sprzeciwiam się przyjęciu takiego przepisu. Wiemy, do czego doprowadził przepis fakultatywny, na podstawie którego banki mogły, ale nie musiały obowiązkowo żądać zabezpieczenia wierzytelności. Dopóki banki nie będą mocne, dopóty ten przepis będzie niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WitoldKoziński">Wymóg żądania od klienta zabezpieczenia wierzytelności banku może być złagodzony skoro w art. 91 mowa jest także o zwyczajach przyjętych w obrocie krajowym i zagranicznym. Obyczaje mogą być bardzo różne i to zabezpieczenie może różnić się od tego, co niosą za sobą surowe reguły.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#WitoldKoziński">Podmiot, który ma zdolność kredytową może wziąć odpowiednio duży kredyt i zniknąć z pola widzenia banku. Wydaje nam się, że zmiana tego przepisu nie jest możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wiarygodny klient, jak np. kopalnia „Bogdanka” będzie mógł zaciągnąć kredyt bez zabezpieczenia wierzytelności banku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WitoldKoziński">Oczywiście, bo może na przykład wystawić weksel in blanco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#JanCichosz">Skoro pan prezes obstaje przy obligatoryjnym zabezpieczeniu wierzytelności banku, to trzeba było konsekwentnie napisać: „... i w tym celu ma obowiązek żądać ubezpieczenia...”.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#JanCichosz">Tymczasem w pierwszej części zdania powiada się, że bank jest obowiązany do zabezpieczenia wierzytelności, a potem dodaje się, że może żądać zabezpieczenia. Jeśli bank może, to wtedy zabezpieczenie wierzytelności nie staje się jego obowiązkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ten przepis został zaakceptowany przez rząd, Narodowy Bank Polski i Związek Banków Polskich. Jeżeli pan poseł ma zastrzeżenia i wynikającą z nich propozycję, to proszę ją zgłosić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#JanCichosz">Wobec tego proponuję, abyśmy zakończyli obrady, bowiem wszystko to, co zostało napisane w tym projekcie, uzyskało akceptację rządu i Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#JanuszCichosz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#JanSzczepaniak">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Cichosza?</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 8 - za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie chodzi o to, że przepis został uzgodniony z przedstawicielami rządu i Narodowego Banku Polskiego, bowiem sukcesem podkomisji jest to, że ci przedstawiciele razem go uzgadniali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 94?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#HelenaGóralska">Zaniepokoiło mnie to, że w rozporządzeniu będą określane ulgowe stawki opłat rządowych oraz zwolnienia od tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#HelenaGóralska">Jeśli chodzi o podatki, to staraliśmy się w odpowiednich ustawach uregulować kwestie ulg i zwolnień od podatków. Nie chcę sięgać do konstytucji, która nakazuje uregulować je w ustawie. Natomiast w tym przypadku wnioskodawcy zapowiadają, że będą jakieś ulgowe stawki opłat, bądź w ogóle te opłaty nie będą pobierane. Dlaczego? Proszę wyjaśnić o co tu chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#KrzysztofJakubiak">Stawki opłat sądowych są określone przez ministra sprawiedliwości w rozporządzeniu. Wobec tego jest to właściwy organ by określić ulgowe stawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#HelenaGóralska">Pan mnie ma za kompletną idiotkę. Proszę mi nie tłumaczyć, że właściwym organem dla określania stawek opłat sądowych jest minister sprawiedliwości, bo „przypadkiem” wiem o tym.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#HelenaGóralska">Pytam, dlaczego mają być stosowane ulgowe stawki opłat sądowych i zwolnienia od tych opłat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#JarosławMorysiak">Rozwiązanie takie już jest stosowane. Dotyczy ono wpisu hipotek do ksiąg wieczystych. Opłaty są pobierane od wartości wpisu według określonych stawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#HelenaGóralska">Nie przekonuje mnie argument, że już coś funkcjonuje. Proszę mi wytłumaczyć, dlaczego banki mają korzystać z ulgowych stawek lub w ogóle nie ponosić tych kosztów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#JerzyBańka">Chodzi głównie o zastosowanie ulgowych stawek dla klientów banków w przypadku zabezpieczenia wierzytelności bankowych przez ustanowienie hipoteki.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#JerzyBańka">Treść art. 94 nie jest tożsama z treścią aktualnie obowiązujących w tej mierze przepisów. Uważamy, że ten przepis wprowadza zbyt szeroki zakres ewentualnych zwolnień, bowiem w obecnie obowiązującym przepisie jest mowa o zabezpieczeniu wierzytelności z tytułu udzielonych kredytów, pożyczek, gwarancji bankowych i poręczeń. W ten sposób ogranicza on zwolnienia do spraw o zabezpieczenie wierzytelności. W praktyce dotyczy to hipotek.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#JerzyBańka">Propozycja zawarta w art. 94 rodzić będzie tak zwane pieniactwo sądowe, bowiem wywoła taki stan faktyczny, iż klienci banku będą mieli ułatwioną drogę do wszczynania różnorakich procesów sądowych dotyczących wszelkich stosunków kredytowych, pożyczek gwarancji i poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-643.3" who="#JerzyBańka">Proponujemy zatem wprowadzenie przepisu, który jest w obowiązującej ustawie - Prawo bankowe. Odczytam treść tego przepisu:</u>
          <u xml:id="u-643.4" who="#JerzyBańka">„Minister Sprawiedliwości, po porozumieniu z Komisją Nadzoru Bankowego określi, w drodze rozporządzenia, ulgowe stawki opłat sądowych oraz zwolnienia od tych opłat w sprawach o zabezpieczenie należności z tytułu udzielonych przez banki kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#ZbigniewBomba">Jeśli nie byłoby tego artykułu, to czy minister sprawiedliwości mógłby wydać takie rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#ZbigniewBomba">Pytanie kieruję do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Bez takiej delegacji ustawowej nie ma podstawy prawnej do uregulowania tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#ZbigniewBomba">Przecież na podstawie innej ustawy otrzymał on upoważnienie do określania stawek opłat sądowych i ulgowych stawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#WładysławKorycki">Z własnej inicjatywy nie wprowadziłby stawek ulgowych, gdyż powodują one zmniejszenie wpływów do budżetu. Dlatego potrzebny jest przepis ustawowy obligujący go do zastosowania ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciele rządu i Narodowego Banku Polskiego chcą zająć w tej sprawie stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z członków Komisji przejmuje wniosek, aby utrzymać obecnie obowiązujący przepis, upoważniający ministra sprawiedliwości do wydania rozporządzenia w sprawie ulgowych stawek opłat sądowych oraz zwolnienia od tych opłat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#HelenaGóralska">Przejmuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem wniosku, aby po wyrazach: „w sprawach” ta część przepisu otrzymała brzmienie: „o zabezpieczenie należności z tytułu udzielanych przez banki kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń”?</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 6 - za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 95?</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły: 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 i 103.</u>
          <u xml:id="u-650.4" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 104?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Proponuję, aby w ust. 2 wyraz „upoważnia” zastąpić wyrazem „upoważni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#JanSzczepaniak">Sądzę, że możemy przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 105?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Proponuję, aby w ust. 1 pkt 1 wyraz „potrzebne” zastąpić wyrazem „niezbędne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#JarosławMorysiak">Treść ust. 1 pkt 2 ppkt b) i c) znacznie różni się od analogicznego przepisu w przedłożeniu rządowym. Uważamy, że należy przywrócić ten przepis, którego treść jest następująca: „b) sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub karnym skarbowym, jeśli według procedur organu prowadzącego postępowanie oparte o materiały sprawy, informacje objęte tajemnicą bankową mają lub mogą mieć istotne znaczenie dla jego wyników”.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#JarosławMorysiak">W sprawozdaniu podkomisji ppkt b) otrzymał brzmienie: „sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub karnym skarbowym”. Podpunkt c) dotyczy tego samego, przy czym wskazuje się czego dotyczy to postępowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#JanSzczepaniak">Kto podejmie się wyjaśnić dlaczego przepis został zmieniony w porównaniu z propozycją rządu i na czym polegają różnice?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by wyjaśnili to przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W naszej dokumentacji jest wniosek przyjęty przez podkomisję, ale nie możemy zidentyfikować jego autora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym usłyszeć ostateczne stanowisko przedstawiciela rządu, czy niezbędne jest przywrócenie zapisu, który jest w przedłożeniu rządowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy mogę prosić przewodniczącą podkomisji, aby zechciała wyjaśnić, dlaczego podkomisja przyjęła wniosek jednego z jej członków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie pamiętam jak to było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#JanSzczepaniak">Wszyscy jesteśmy tu po to, aby ocenić czy daną propozycję należy odrzucić, czy przyjąć - pan poseł, ja i inni członkowie Komisji. Jeśli nie przyjmiemy założenia, na zasadzie zaufania, iż przedstawicielom rządu i Narodowego Banku Polskiego także zależy na tym, aby to prawo było dobrej jakości, to mogę wdrożyć rutynową procedurę, a więc zapytam, kto przejmuje propozycję zmiany treści ppkt. b) i c), a jeśli będzie formalny wniosek, to poddam go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#ZbigniewBomba">Wersja rządowa nasuwa pytanie, jak można na etapie wstępnym dochodzenia prokuratora ocenić, że będą niezbędne informacje objęte tajemnicą bankową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#JarosławMorysiak">Ocenia to organ prowadzący postępowanie, na podstawie zebranych materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#ZbigniewBomba">Zgadzam się z tym, że jest w stanie ocenić sąd, ale także prokurator może zażądać informacji, jeśli mają lub mogą mieć istotne znaczenie. Moim zdaniem, jest to nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#JarosławMorysiak">Propozycja podkomisji jest wynikiem nieporozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#JerzyOsiatyński">Zapis, który jest w sprawozdaniu podkomisji odzwierciedla stan dzisiejszy, natomiast propozycja rządu i Narodowego Banku Polskiego zmierza do rozszerzenia możliwości dostępu do informacji stanowiących tajemnicę bankową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#ZbigniewBomba">Moim zdaniem - zawęża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#JarosławMorysiak">Podkomisja również rozszerzyła dostęp do takich informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#JerzyBańka">Podkomisja przeniosła do sprawozdania dokładnie to, co stanowi odpowiedni przepis obowiązujący ustawy - Prawo bankowe, iż sąd i prokurator może domagać się informacji objętych tajemnicą bankową dopiero wówczas, kiedy tworzy się już postępowanie przeciwko osobie - ad personam, a nie w sprawie. Natomiast propozycja rządowa zmierza do rozluźnienia tajemnicy bankowej, co w istocie czyni ją iluzoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#JanSzczepaniak">Pana zdaniem, treść podpunktów b) i c) powinna być taka, jaka jest w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#JerzyBańka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z członków Komisji przejmuje propozycję, którą przedstawił pan dyrektor Morysiak? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#JanSzczepaniak">Jeśli pan przekona któregoś z posłów, to będzie on mógł wnieść poprawkę podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 106?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#HelenaGóralska">W ust. 4 jest mowa o tym, że bank jest zobowiązany do prowadzenia rejestru wpłat gotówkowych powyżej określonej kwoty. Ile obecnie wynosi ta kwota?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#WojciechKwaśniak">20 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#HelenaGóralska">Kto obecnie ustala wysokość kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#WojciechKwaśniak">Ustala prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#HelenaGóralska">Od jak dawna obowiązuje kwota w wysokości 20 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#WojciechKwaśniak">Obowiązuje od listopada 1992 r., a od 1,5 roku, na mocy uchwały przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych, taki sam limit obowiązuje wszystkie podmioty działające kapitałowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#HelenaGóralska">Siła nabywcza 20 tys. nowych złotych w 1992 r. jest nieporównywalna do siły nabywczej 20 tys. zł w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WojciechKwaśniak">Standardem międzynarodowym w tej sprawie jest kwota 10 tys. USD, z umów międzynarodowych wynika, że państwa zwalczające zjawisko prania brudnych pieniędzy mogą ustalić kwoty niższe, bardziej restrykcyjne, w zależności od poziomu zaawansowania gospodarczego i typowych przepływów w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#WojciechKwaśniak">Ustawa o działalności gospodarczej nakłada na podmioty gospodarcze prowadzenie rozliczeń, gdy obroty wynoszą 3 tys. ECU. Proszę pamiętać o tym, że wiele operacji prania brudnych pieniędzy dokonywanych jest w zakresie ubezpieczeń. W USA limit dla podmiotów działających na rynku ubezpieczeniowym wynosi 10 tys. USD.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#WojciechKwaśniak">W polskich warunkach kwota 20 tys. zł jest optymalnym limitem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam państwa za swoją bierność, ale w tej chwili moja matka jest na stole operacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#HelenaGóralska">Proszę pojechać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to za daleko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#JanSzczepaniak">Ze zrozumieniem odniesiemy się do sytuacji pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 107? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-684.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 108?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#JerzyOsiatyński">Prosiłem, aby zmienić treść tego przepisu w ten sposób: „Bank ponosi odpowiedzialność za szkodę...” i skreślić ostatnie wyrazy „ponosi Skarb Państwa”. Zostało to przyjęte przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podkomisja ani nie przyjęła, ani nie odrzuciła tej propozycji, ponieważ pan poseł zmienił zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#WojciechKwaśniak">Pan poseł przyjął moją argumentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 109?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zdaniem pana prof. Pyzioła, ten artykuł jest zbędny. Jeśli Komisje uważają, że nie powinien zostać skreślony, to w takiej sytuacji pan profesor proponuje, aby w ust. 1 wyraz „oraz” zastąpić wyrazem „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS popierają poprawkę dotyczącą ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 109? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#JanSzczepaniak">Art. 110 został przedstawiony w dwóch wariantach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#WiesławaZiółkowska">Według wariantu I bank może pobierać prowizje z tytułu wykonywanych czynności bankowych oraz opłaty za wykonywanie innych czynności, z wyjątkiem czynności wykonywanych na podstawie art. 105 i art. 106 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wariant II również zawiera postanowienie, że bank może pobierać prowizje i opłaty z tych samych tytułów, co w wariancie I i dodaje się: „w tym także opłaty za przygotowanie, sporządzanie i przekazywanie informacji stanowiących tajemnicę bankową, z wyjątkiem przypadków, gdy udzielenie informacji następuje na żądanie;”. Następnie w trzech kolejno następujących po sobie punktach wymienieni są: sąd, prokurator, inspektor nadzoru bankowego oraz inne osoby upoważnione uchwałą Komisji Nadzoru Bankowego, a także podane są okoliczności, które upoważniają do niepobierania opłaty przez bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#JanSzczepaniak">Za którym wariantem opowiada się rząd i Narodowy Bank Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#JarosławMorysiak">Przepis zawarty w wariancie I został przeniesiony z przedłożenia rządowego. Rząd podtrzymuje treść art. 110 zgodną z przedłożeniem rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#HelenaGóralska">Wariant II jest korzystniejszy dla banków, gdyż będą mogły pobierać opłaty za przygotowanie, sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową w innych przypadkach niż wymienionych w punktach 1–3, czyli nie będą robić za darmo.</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#HelenaGóralska">Czy tak można ująć różnicę między tymi dwoma wariantami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#JerzyBańka">Związek Banków Polskich był projektodawcą wariantu II. Jesteśmy zdania, że zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego, banki jako samodzielne i samofinansujące się przedsiębiorstwa, są w pełni uprawnione do ustalania i pobierania opłat za świadczone usługi. Przedstawiliśmy członkom podkomisji pełny tekst tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#JerzyBańka">Zgłaszając taką treść przepisu, jaka jest w wariancie II, prosimy jedynie o uszanowanie powagi Sądu Najwyższego. Jednocześnie wyjaśniam, że propozycja niepobierania opłat, gdy informacji zażąda sąd lub prokurator, o czym mowa jest w pkt. 1 i 2 ma na celu wspieranie ochrony państwa, przeciwdziałanie praktykom prania brudnych pieniędzy i walkę z przestępczością, banki godzą się w takich przypadkach same ponosić część kosztów. Natomiast dla banków jest oczywiste, że nieodpłatny dostęp do informacji powinni mieć inspektorzy nadzoru bankowego oraz osoby upoważnione przez Komisję Nadzoru Bankowego, o czym mowa jest w pkt. 3).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#ZbigniewBomba">Moim zdaniem, treść wariantu II jest sensowna, gdyż bank nie jest instytucją charytatywną. Osoby, organy i instytucje wiedząc, że muszą zapłacić za udostępnienie im informacji objętych tajemnicą bankową, głęboko się zastanowią zanim wystąpią o przekazanie im takiej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#WitoldKoziński">Popieramy propozycję rządową, czyli wariant I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#JanSzczepaniak">Nikt z posłów nie wziął w obronę tego wariantu, więc zapytam w ten sposób: czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu wariantu II? Nie ma sprzeciwu. Skreślamy wariant I.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 111?</u>
          <u xml:id="u-700.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły 111, 112 i 113 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-700.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 114?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#JarosławMorysiak">Przedstawiliśmy poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#JanSzczepaniak">Przeoczyłem tę poprawkę, za co przepraszam. Informuję, że dotyczy ona ust. 3 i polega na dodaniu na początku zdania wyrazów: „Począwszy od dnia konsolidacji finansowych”.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma cokolwiek przeciwko takiemu uzupełnieniu przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawka jest rozsądna i uważam, iż należy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie - poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#JanSzczepaniak">Rząd ponadto proponuje, aby w tym artykule zamieścić ust. 5 w brzmieniu: „Dniem konsolidacji sprawozdań finansowych jest pierwszy dzień miesiąca następującego po miesiącu, w którym właściwy organ banku dominującego zatwierdził pierwsze skonsolidowane sprawozdanie”.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia temu, abyśmy przyjęli tę propozycję rządu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-704.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 115?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Moje pytanie odnosi się do całego rozdziału zatytułowanego -Zrzeszanie i łączenie się banków. Czy przepisy zawarte w tym rozdziale nie są sprzeczne z ustawą o łączeniu i grupowaniu banków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#WojciechKwaśniak">Stanowią one niezbędne uzupełnienie tamtej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#JanSzczepaniak">Pytam jeszcze raz, czy są uwagi do art. 115?</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły: 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 i 126.</u>
          <u xml:id="u-707.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 127?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#JarosławMorysiak">Proponujemy uzupełnić ust. 2 dodając na końcu zdania wyrazy: „oraz fundusz ogólnego ryzyka na niezidentyfikowane ryzyka działalności bankowej”.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#JarosławMorysiak">Ponadto proponujemy, by ust. 8 nadać następujące brzmienie: „Składniki funduszy własnych, wymienione w ust. 3 oraz ust. 4 nie mogą stanowić łącznie więcej niż 50% funduszy własnych podstawowych. Fundusze uzupełniające nie mogą stanowić więcej niż 50% funduszy własnych banku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#JanSzczepaniak">Sądzę, że te poprawki są sensowne. Czy takiego samego zdania są przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#JarosławMorysiak">W wyniku dyskusji, podkomisja wprowadziła zmiany do przedłożenia rządowego. Przeanalizowaliśmy je później, i - naszym zdaniem - niezbędne są poprawki, które przed chwilą przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tych poprawek? Nikt się nie sprzeciwił.</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 128? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-712.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 129? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-712.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 130?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#JarosławMorysiak">Poprawki, które zgłosiłem do art. 127 i które państwo przyjęli, mają swój dalszy ciąg w postaci kolejnych poprawek, które należy wprowadzić do ust. 1, a później do art. 174.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#JarosławMorysiak">Odczytam, jak powinien brzmieć ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#JarosławMorysiak">„Banki mogą tworzyć w ciężar kosztów rezerwę na ryzyko ogólne, służącą pokryciu ryzyk związanych z prowadzeniem działalności bankowej. Banki tworzą i wykorzystują tę rezerwę na podstawie dokonywanej oceny tego ryzyka, uwzględniającej w szczególności większość należności oraz udzielonych zobowiązań pozabilansowych nie objętych rezerwami celowymi, uzgodnionych zgodnie z odrębnymi przepisami”.</u>
          <u xml:id="u-713.3" who="#JarosławMorysiak">Podaję teraz treść ust. 2: „Wysokość corocznego odpisu na rezerwę na ryzyko ogólne, o której mowa w ust. 1, wynosi maksymalnie 1,5% ustalonej na koniec poszczególnych kwartałów roku obrotowego średniej kwoty nie spłaconych kredytów i pożyczek pieniężnych, pomniejszony o kwotę kredytu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, że panu przerywam, ale treść tego ustępu musi zostać dostarczona posłom na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#JanSzczepaniak">Zrobimy w ten sposób, że przejdziemy do rozpatrywania dalszych artykułów, natomiast powrócimy do art. 130, gdy wszyscy otrzymają nową jego wersję na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 131?</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#JanSzczepaniak">Komisje przyjęły artykuły 131, 132, 133 i 134.</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 135?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Związek Banków Polskich zaproponował, aby ust. 1 rozpoczynał się w ten sposób: „Komisja Nadzoru Bankowego może zobowiązać bank do zlecenia biegłym rewidentom...”. Ust. 2 pozostałby niezmieniony, natomiast można skreślić ust. 3 ze względu na rozstrzygnięcie dokonane w ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym usłyszeć, czy ta propozycja znajduje poparcie u przedstawicieli rządu i Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#WojciechKwaśniak">Podtrzymujemy tę wersję, która jest w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#HelenaGóralska">Czy może pan to uzasadnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#WojciechKwaśniak">Uważamy, że dla nadzoru jest bardzo istotne, aby zlecenie bankowe wykonania nowego audytu było związane ze stwierdzonymi nieprawidłowościami. Przede wszystkim nie jest dopuszczalne zrezygnowanie z przepisu zawartego w ust. 3, który uprawnia Komisję Nadzoru Bankowego do wniesienia zastrzeżeń do badań, w wyniku których przeprowadza się ponownie badanie.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#WojciechKwaśniak">Uważamy, że przez skreślenie tego przepisu Komisja Nadzoru Bankowego zostanie pozbawiona możliwości ingerowania w źle przeprowadzone badania przez niektórych biegłych rewidentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#HelenaGóralska">Przyznaję, że nie rozumiem na czym polega różnica pomiędzy dwoma wersjami art. 135?</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#HelenaGóralska">Pozwolę sobie skomentować wypowiedź pana dyrektora Kwaśniaka, że mogą być zastrzeżenia do badań wykonanych przez biegłych rewidentów. Koncesjonujemy wykonywanie określonych zawodów, mniej więcej dwu na jednym posiedzeniu Sejmu, argumentując, że muszą je wykonywać osoby, które wykażą się wiedzą, umiejętnościami, znajomością przedmiotu, osoby odpowiedzialne itd. Natychmiast potem kwestionuje się pracę wykonaną przez te osoby.</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#HelenaGóralska">Była to uwaga na marginesie, gdyż zabrałam głos po to, aby zapytać, jaka jest różnica między propozycją Związku Banków Polskich a propozycją Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł przejmuje propozycję zgłoszoną przez pana dyrektora Pietraszkiewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#HelenaGóralska">Może przyjmę, gdy pan dyrektor szerzej uzasadni drugą wersję art. 135.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Według wersji przyjętej przez podkomisję, Komisja Nadzoru Bankowego może zarządzić dokonanie ponownego audytu. Koszt badania ponosi bank.</u>
          <u xml:id="u-724.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Naszym zdaniem, jeśli po ponownym badaniu okaże się, iż rzetelnie i prawidłowo zostały sporządzone wszystkie sprawozdania finansowe, prawidłowo dokonana kontrola ksiąg rachunkowych itd., to Komisja Nadzoru Bankowego czy Narodowy Bank Polski powinien zapłacić za koszty dodatkowego audytu.</u>
          <u xml:id="u-724.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Innymi słowy, przyjmujemy zasadę, że Komisja Nadzoru Bankowego może zarządzić dodatkowy audyt, niezależnie od tego, czy stwierdziła, czy nie stwierdziła nieprawidłowości w już przeprowadzonym audycie. Jeżeli nieprawidłowości zostaną potwierdzone, to koszty badania powinien ponieść bank, a jeśli okaże się, że poprzedni audyt był przeprowadzony rzetelnie i prawidłowo, to zapłacić powinna Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#HelenaGóralska">Czy takie rozwiązania będą wówczas, gdy zostanie skreślony ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Te powiązania wynikają z ostatniego zdania w ust. 3: „Jeśli w wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono nieprawidłowości, koszty badania ponosi bank”. A contrario - jeśli nie stwierdzono nieprawidłowości, to nie ponosi on kosztów.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Ust. 3 jest zbędny dlatego, że o tej samej sytuacji jest mowa w ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#HelenaGóralska">Rzeczywiście ust. 3 jest zbędny i przejmuję propozycję skreślenia tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#WojciechKwaśniak">Mamy inny pogląd na tę sprawę. W praktyce mieliśmy wiele przypadków, iż biegły rewident nie zbadał portfela kredytowego banku. Za przykład może posłużyć bank spółdzielczy w Poznaniu. Wykazane zostały bardzo wysokie dochody, podczas gdy bank ten ponosił straty. Wynikało to stąd, że biegły nie dokonał analizy portfela kredytowego.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#WojciechKwaśniak">Przepis ust. 3 uprawnia Komisję Nadzoru Bankowego, by w takiej sytuacji zażądała przeprowadzenia ponownego badania, bądź badania uzupełniającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#HelenaGóralska">Moim zdaniem, przepis ust. 3 uruchamia „perpetuum mobile”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#WojciechKwaśniak">W każdym z trzech ustępów art. 135 jest uwzględniona inna sytuacja, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#WojciechKwaśniak">ust. 1. - po stwierdzonej przez Komisję Nadzoru Bankowego nieprawidłowości w audycie, bank sam wybiera biegłego rewidenta,</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#WojciechKwaśniak">ust. 2. - Komisja Nadzoru Bankowego sama zleca ponowne badanie i sama płaci,</u>
          <u xml:id="u-730.3" who="#WojciechKwaśniak">ust. 3. - Komisja Nadzoru Bankowego nakazuje biegłemu rewidentowi, który wykonał audyt, by ponownie przeprowadził badanie lub przeprowadził badanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Gdyby pan dodał, że ten, kto źle zbadał pokrywa koszt ponownego lub uzupełniającego badania, to zupełnie nie przeszkadzałby nam przepis ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#WojciechKwaśniak">Komisja Nadzoru Bankowego musi mieć wyraźne zastrzeżenia do przeprowadzonych badań przez biegłego rewidenta, by mogła mu kazać poprawić to, co zrobił uprzednio. Obecnie przeprowadzany jest audyt we wszystkich bankach spółdzielczych przez renomowane firmy we współpracy z lokalnymi biegłymi rewidentami. Pomimo tego, że rewidenci byli szkoleni przez te firmy, z zatwierdzeniem badań są ogromne kłopoty ze względu na ich jakość. Nawet tym rewidentom została narzucona pewna procedura badania, mają oni wypełnić określone dokumenty, a jednak pomijają niektóre pola działalności banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Proszę powiedzieć, czy faktycznie przepis ust. 3 ma zastosowanie do sytuacji, w której stwierdzone zostały niedociągnięcia, braki w prze-prowadzonym audycie i wskutek tego ponowne badanie wykona ten sam biegły rewident w ramach poprzedniego zlecenia?</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Obawiamy się tego, że ponowne badanie będzie przeprowadzał inny biegły rewident, któremu bank będzie musiał zapłacić, a to jeszcze nie musi być koniec. Komisja Nadzoru Bankowego może ponownie wnieść zastrzeżenia i bank zapłaci z kolei trzeciemu biegłemu rewidentowi.</u>
          <u xml:id="u-733.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chodzi o to, aby przepis nie pozostawiał wątpliwości, iż każde dodatkowe badanie ma być wykonane w ramach jednego zlecenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#WaldemarMichna">Jak pan proponuje to zapisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Sprawę rozwiązuje skreślenie w ust. 1 początkowych wyrazów tego przepisu, by rozpoczynał się on w ten sposób: „Komisja Nadzoru Bankowego...” oraz skreślenie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#RyszardTupin">Bank sam wybierze biegłego rewidenta. Jeżeli do wykonanego przez niego audytu wniosła zastrzeżenie Komisja Nadzoru bankowego, to nie musi on korzystać z usługi wykonanej przez tego samego biegłego rewidenta i zleci badanie innemu biegłemu. Dlatego - moim zdaniem - słusznie projektodawca zastrzega w ust. 3, że koszt badania ponosi bank.</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#RyszardTupin">Skoro biegły rewident dopuścił się błędu, nierzetelnie dokonał badań, to bank ma regres i może tego biegłego pozwać do sądu domagając się od niego zwrotu kosztów. Poza wszystkim jest oczywiste, że bank będzie staranniej dobierał audytorów, gdy będzie musiał ponosić koszty dotąd, aż nie będzie miała zastrzeżeń Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#WojciechKwaśniak">Chciałem powiedzieć to samo, co usłyszeliście państwo od pana Tupina. Biegły rewident odpowiada cywilnie i karnie z mocy ustawy za źle przeprowadzone badanie, przed podmiotem, który mu je zlecił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Góralska podtrzymuje wniosek o skreślenie ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#HelenaGóralska">Tak, bo znam życie i mogę sobie wyobrazić, że np. Komisja Nadzoru Bankowego chce dać zarobić jakimś audytorom. Istnieje niebezpieczeństwo uruchomienia czegoś w rodzaju perpetuum mobile.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#JanSzczepaniak">Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie ust. 3 w art. 135.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-740.2" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 4 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#HelenaGóralska">Składam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-741.1" who="#HelenaGóralska">Chcę zauważyć, że na sali jest 9 posłów. Ostrzegam, że za chwilę zażądam przerwania posiedzenia ze względu na brak kworum. Nie ma mowy o tym, bym dopuściła do głosowania nad całym projektem ustawy, gdy na sali będzie tylko kilku posłów. Jeszcze daję państwu szansę na zmobilizowanie nieobecnych członków obu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#JerzyOsiatyński">Koalicja, jeśli jej zależy na tej ustawie, powinna zmobilizować swoich posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#JózefKaleta">To samo powinna zrobić opozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#JerzyOsiatyński">Posłowie z opozycji są cały czas obecni na posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#JózefKaleta">W sumie 2 osoby, a z Unii Pracy nie ma ani jednego posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#JanSzczepaniak">Nie strzelajmy do siebie tymi nabojami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli chcecie, aby ustawa była uchwalona w tej kadencji Sejmu, to musicie zadbać o to, by wasi posłowie przychodzili na posiedzenia tych Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#JanSzczepaniak">Czy tylko my chcemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#JerzyOsiatyński">Także nam na tym zależy, o czym świadczy choćby moja obecność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#JanSzczepaniak">Nie ulega wątpliwości, że problemem jest brak kworum, do czego przyczynili się zarówno posłowie z opozycji jak i z koalicji, skoro już operujemy tymi kategoriami. Dopóki pani poseł Góralska nie zgłosi formalnego wniosku o sprawdzenie kworum, dotąd możemy pracować nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#HelenaGóralska">Legalnie uprzedziłam, że zgłoszę taki wniosek, przez co daję państwu szansę na to, aby obrady mogły toczyć się dalej przy wymaganym kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#JanSzczepaniak">Procedujemy dalej, zaś sekretarze Komisji postarają się, aby na posiedzenie przybyli posłowie, którzy powinni brać w nim udział.</u>
          <u xml:id="u-752.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 136? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-752.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 137? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-752.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 138?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Proponuję, aby w ust. 2 wyraz „otwieranie” zastąpić wyrazem „tworzenie” oraz wyrazy „lub osiągnięcie” zastąpić sformułowaniem „lub osiągnięcia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciele rządu zgadzają się na takie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że obecna treść ust. 2 jest poprawna. Co może nakazać Komisja Nadzoru Bankowego? Może nakazać wstrzymanie wypłat z zysku i otwieranie nowych jednostek lub osiągnięcie norm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Nie chodzi o otwieranie nowych jednostek organizacyjnych, ale o ich tworzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#KrzysztofJakubiak">Pani ma rację, ponieważ otwiera się nową jednostkę, gdy już zostały poniesione wszystkie koszty na jej utworzenie, to znaczy jest lokal i wyposażenie. Wstrzymanie otwarcia jednostki jest czystą stratą dla banku. Natomiast można zakazać tworzenia nowych jednostek, czyli rozpoczynania całej procedury doprowadzającej do otwarcia jednostki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy taki ma być sens tego przepisu, że Komisja Nadzoru Bankowego może nakazać bankowi wstrzymanie tworzenia nowych jednostek organizacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#JanSzczepaniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#JanOsiatyński">Wobec tego ten przepis należy przeredagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#JanSzczepaniak">Może pani mecenas Olszewska mogłaby nam w tym pomóc?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W miejsce „i” należy wprowadzić „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#JerzyOsiatyński">Odczytam ten przepis uwzględniając poprawki: „Komisja Nadzoru Bankowego może nakazać bankowi wstrzymanie wypłat z zysku lub wstrzymanie</u>
          <u xml:id="u-763.1" who="#JerzyOsiatyński">nięcia norm, o których mowa w art. 137”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#RyszardTupin">W art. 137 - moim zdaniem - trzeba dokonać zmiany. Przepis ten stanowi, że Komisja Nadzoru Bankowego może ustalić w drodze zarządzenia, wiążące banki normy płynności oraz inne normy dopuszczalnego ryzyka w działalności banków.</u>
          <u xml:id="u-764.1" who="#RyszardTupin">Komisja Nadzoru Bankowego jest ciałem kolegialnym i jako taka podejmuje uchwały. Ponadto nie została rozstrzygnięta kwestia, czy organy Narodowego Banku Polskiego mogą wydawać powszechnie obowiązujące akty wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-764.2" who="#RyszardTupin">Z tych względów proponuję skreślić w art. 137 wyrazy: „w drodze zarządzenia”. Przepis ten będzie tylko określał kompetencję Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#JanSzczepaniak">Popieram tę poprawkę. Czy jest zgoda na jej przyjęcie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-765.1" who="#JanSzczepaniak">Powracamy do art. 138.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcę odnieść się do treści ust. 3 i ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Zwracam się do państwa posłów, a także do pana prezesa Kozińskiego oraz pana dyrektora Morysiaka z następującą prośbą, a zarazem propozycją.</u>
          <u xml:id="u-766.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Otóż w ust. 4 przewiduje się, że Komisja Nadzoru Bankowego nie może odwołać członka zarządu banku w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne przeciwko mieniu, dokumentom lub za przestępstwo karno-skarbowe. Do tej regulacji nie wnosimy zastrzeżeń, natomiast prosimy, by państwo zgodzili się na to, że Komisja Nadzoru Bankowego może zawiesić w czynnościach członka zarządu, a nie od razu odwoływać go, gdy przedstawione zostaną mu zarzuty w postępowaniu karnym lub karno-skarbowym w przypadku spowodowania znacznych strat majątkowych banku.</u>
          <u xml:id="u-766.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Przedstawienie zarzutów, to jeszcze nie jest skazanie i może nastąpić uniewinnienie. W ciągu ostatnich miesięcy zdarzyło się kilka takich przypadków. Zatem postawienie zarzutów nie jest dostatecznym powodem do zwolnienia z pracy. Nowa konstytucja stanowi (art. 72), że każdy ma prawo do niezawisłego sądu.</u>
          <u xml:id="u-766.4" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcemy dać „oręż” Komisji Nadzoru Bankowego, aby mogła skutecznie zawiesić w wykonywaniu czynności członka zarządu, natomiast odwołanie powinno nastąpić po rozstrzygnięciu na jego niekorzyść, którego dokona sąd.</u>
          <u xml:id="u-766.5" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Proponujemy, aby w ust. 3 na końcu pkt. 2 dodać, że Komisja Nadzoru Bankowego ma również prawo zawiesić w czynnościach członka zarządu, gdy zaszły okoliczności, które teraz są wymienione w ust. 4 w punktach 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-766.6" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Z całym przekonaniem chcę powiedzieć, że jest to rozwiązanie sprawiedliwe i optymalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#WitoldKoziński">Jesteśmy gotowi przystać na propozycję przeniesienia z ust. 4 do ust. 3 tylko tego punktu, w którym mowa jest o przedstawieniu zarzutów w postępowaniu karnym lub karno-skarbowym. Nie godzimy się na zawieszenie w czynnościach w przypadku spowodowania znacznych strat majątkowych banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#JerzySzczepaniak">Czy pan dyrektor godzi się na to połowiczne rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Rzeczywiście, w obu rozwiązaniach pkt. 3 jest „słabym punktem”, gdyż można znaleźć argumenty przemawiające za pozostawieniem go w ust. 4, ale też za przeniesieniem go do ust. 3. Zastanawiam się, czy nie należałoby określić, w jaki sposób zostało stwierdzone, iż członek zarządu spowodował znaczne straty majątkowe banku. Teraz nie jest wiadomo, czy straty zostaną oszacowane pobieżnie, czy w tej sprawie ma zapaść wyrok sądu, czy wynik zostanie zweryfikowany przez audytora.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jeśli zostałoby postanowione, że Komisja Nadzoru Bankowego może odwołać członka zarządu w przypadku spowodowania znacznych strat majątkowych banku, ale po sprawdzeniu przez audytora, to do takiego rozwiązania nie wniesiemy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#JarosławMorysiak">Przepis ust. 4 jest fakultatywny, bowiem Komisja Nadzoru Bankowego może odwołać członka zarządu w określonych przypadkach. Z reguły w takich sprawach, które zostały wymienione w ust. 4 Komisja Nadzoru Bankowego przeprowadza postępowanie wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#JarosławMorysiak">Jeżeli państwo nie przyjmiecie tego toku rozumowania, to tak samo, jak pan prezes Koziński, godzimy się na przeniesienie pkt. 2 z ust. 4 do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jesteśmy bardzo blisko celu i to chcę podkreślić, ale też proszę, aby pan dyrektor wskazał w tej ustawie bądź w jakiejkolwiek innej przepis, który stanowi potwierdzenie, iż regułą jest stosowanie postępowania wyjaśniającego.</u>
          <u xml:id="u-771.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jeżeli pan zechciałby zaproponować uzupełnienie treści ust. 4 pkt 3 przez dopisanie wyrazów „po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego”, to poprzemy takie rozwiązanie. Póki co, nie wynika to z przepisów dotyczących ukształtowania i kompetencji Komisji Nadzoru Bankowego. Wyraz „może” nie powinien przesądzać losów człowieka, który - jak się później okaże - od początku był niewinny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#JarosławMorysiak">Chcę zauważyć, że pan dyrektor co jakiś czas zgłasza propozycje, które mają na celu ograniczenie nadzoru bankowego. Komisja Nadzoru Bankowego będzie ciałem kolegialnym, w której skład wejdą przedstawiciele poważnych instytucji nadzoru nad ważnym segmentem rynku. Natomiast pan stara się, gdzie to tylko jest możliwe, usztywnić kryteria, by pozostawić tej komisji niewielkie pole działania.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#JarosławMorysiak">Po to w skład tej komisji wejdą wysoko ustawieni przedstawiciele dużej rangi instytucji, żeby mogli podjąć określone postępowanie przy pomocy Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, który ma być ciałem wykonawczym tej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Uzyskaliśmy już zgodę na przeniesienie treści pkt. 2 z ust. 4 do ust. 3, natomiast do obecnej treści pkt. 3 w ust. 4 wystarczy dopisać wyrazy „po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego”.</u>
          <u xml:id="u-773.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wchodzimy w sferę praw i wolności obywatelskich. Nie chciałbym, aby ten przepis został zakwestionowany za kilka tygodni po uchwaleniu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#KrzysztofJakubiak">Nie ma takiego ryzyka, gdyż to, o czym mowa jest w ust. 3 i 4 odbywa się w trybie postępowania administracyjnego, a więc będzie można się odwołać od decyzji Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#RyszardTupin">Sprawa jest niezwykle delikatna, bowiem, przepis ust. 3 powodować będzie bardzo głęboką ingerencję w zawodową karierę człowieka, choć nie udowodniono mu winy. Pomimo tego, że obowiązuje zasada domniemania niewinności, wkroczy organ zewnętrzny, jakim jest Komisja Nadzoru Bankowego i jedynie na podstawie zarzutów przesądzi sprawę, podczas gdy odwołanie członka zarządu leży w kompetencji rady nadzorczej banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#JanSzczepaniak">Przepis ust. 4 stanowi, że Komisja Nadzoru Bankowego może to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#RyszardTupin">Nawet powinna ona zawiesić członka zarządu, gdy wcześniej nie zrobiła tego rada nadzorcza i oddać sprawę w jej ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#KrzysztofJakubiak">Zgadzam się, że jest to sprawa niezwykle delikatna, ale nie sądzę, aby Komisja Nadzoru Bankowego kiedykolwiek nadużyła swojego uprawnienia na podstawie tego artykułu. Chcę zwrócić uwagę na to, że Rada Banków może decyzję o zawieszeniu w czynnościach członka zarządu podtrzymać lub nie.</u>
          <u xml:id="u-778.1" who="#KrzysztofJakubiak">Mogę podać przykład jednego, bardzo charakterystycznego banku. Swego czasu prezes Narodowego Banku Polskiego zawiesił w czynnościach prezesa tego banku i zwrócił się do rady nadzorczej z wnioskiem o odwołanie. Rada nie uznała argumentów prezesa Narodowego Banku Polskiego dotyczących spowodowania strat w tym banku i prezes pozostał na swoim stanowisku. W ciągu następnych czterech lat trzeba było ogłosić upadłość tego banku.</u>
          <u xml:id="u-778.2" who="#KrzysztofJakubiak">Komisja Nadzoru Bankowego powinna uzyskać uprawnienia do odwołania członków zarządu banku, aby mogła z nich skorzystać w ekstremalnych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-778.3" who="#KrzysztofJakubiak">Potwierdzam, że tryb postępowania przed Komisją Nadzoru Bankowego będzie trybem administracyjno-prawnym, co oznacza, że strona będzie miała prawo zapoznać się z materiałem i wyrazić swoją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#HelenaGóralska">Na posiedzeniu podkomisji dyrektor Kwaśniak podał ten sam przykład banku spółdzielczego gdzieś na południu Polski. Na tej podstawie proponowane są tego rodzaju regulacje.</u>
          <u xml:id="u-779.1" who="#HelenaGóralska">Uważam, że Komisji Nadzoru Bankowego przyznaje się nadmierne uprawnienie skoro będzie miała prawo odwołać członka zarządu, tylko na podstawie stawianych mu zarzutów. W takim przypadku wystarczy zawiesić wykonywanie przez niego czynności. Co do tego nie mam żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#RyszardTupin">Na przykład pana dyrektora Jakubiaka odpowiem drugim przykładem. Robi się tak zwany przeciek - nie podam źródła tego przecieku - i zupełnie niewinnemu człowiekowi stawia się zarzuty. W świetle przepisu ust. 4 jest już powód do odwołania go z zajmowanego stanowiska. Przygotowujemy instrument do spychania ludzi w „polskie piekło”.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#RyszardTupin">Sprawa jest niezwykle delikatna i proponuję nie rozszerzać propozycji, która jest w przedłożeniu rządowym, by przyznać Komisji Nadzoru Bankowego jedynie prawo do zawieszania w czynnościach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#WaldemarMichna">Przejmuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Po tej wymianie poglądów chcę zaproponować, by w ust. 2 na końcu punktu 3 napisać: „Komisja Nadzoru Bankowego może również zawiesić w czynnościach członka zarządu banku w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-782.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">1) przedstawienia mu zarzutów w postępowaniu karnym lub karno-skarbowym,</u>
          <u xml:id="u-782.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">2) spowodowania znacznych strat majątkowych potwierdzonych wynikiem audytorskim”.</u>
          <u xml:id="u-782.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Ust. 4 sprowadzałby się do sformułowania: „Komisja Nadzoru Bankowego może odwołać członka zarządu w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne przeciwko mieniu, dokumentom lub przestępstwo karno-skarbowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#WaldemarMichna">Pan dyrektor Kwaśniak ma rację, bowiem ta propozycja wyraźnie ogranicza pole, po którym może się poruszać Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#HelenaGóralska">Przejmuję propozycję Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#StanisławStec">Proszę, aby wszystkie wnioski zostały powielone i rozdane członkom Komisji. Do tego czasu możemy zająć się następnym artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#WitoldKoziński">Uważamy tak samo, jak przedstawiciele Ministerstwa Finansów, że wyraz „może” wiele rozstrzyga. Już odnosiłem wrażenie, że dochodzimy do porozumienia, ale zaprzecza temu ostateczna wersja propozycji Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#WaldemarMichna">Przekonały mnie argumenty przemawiające za tym, że w tym czasie, kiedy wysuwane są tylko zarzuty, Komisja Nadzoru Bankowego powinna mieć prawo zawiesić w czynnościach członka zarządu. Jeżeli natomiast zawieszenie będzie uwarunkowane dochodzeniem winy, to nadzór bankowy zostanie sparaliżowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jeżeli spowodowanie znacznych strat majątkowych zostanie uznane przez Komisję jako powód do zawieszenia w czynnościach, to jesteśmy gotowi odstąpić od udokumentowania tego faktu przez audytora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#HelenaGóralska">Zabieram głos w sprawie formalnej. Stwierdzam, że nadal nie ma kworum, a ponieważ jest godzina 1815 nie sądzę, aby o tej porze przybyli na posiedzenie inni członkowie Komisji. W tych warunkach nie może odbyć się głosowanie nad całością projektu ustawy. Jestem zdania, że przełożenie głosowania na środę nie uniemożliwi wstawienia do porządku obrad Sejmu, które odbędzie się w najbliższym czasie, drugiego czytania projektu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-789.1" who="#HelenaGóralska">Jeżeli pan przewodniczący jest w stanie zagwarantować kworum, to ja jestem gotowa uczestniczyć w posiedzeniu do nocy, a jeśli nie, to proponuję, abyśmy teraz się rozstali i nie marnowali czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł zgodzi się na to, że zarządzę 10-minutową przerwę, podczas której podejmiemy starania o przywrócenie kworum, a po przerwie podejmiemy decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#HelenaGóralska">Proszę podjąć taką próbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym się dowiedzieć, co zostało ustalone w sprawie art. 138.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#JanSzczepaniak">Jeszcze nie przyjęliśmy tego artykułu między innymi dla-tego, że nie ma warunków do podejmowania rozstrzygnięć w drodze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie sprzeciwiam się ogłoszeniu przerwy, ale mam prośbę do pana przewodniczącego, aby ta przerwa nie przeciągała się w nadziei, że jeszcze przybędzie kilku posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#KazimierzPańtak">Przed przerwą chcę wyjaśnić, że nawet gdy sprawozdanie nie zostanie przyjęte w następny wtorek lub środę, to nie niweczy to jeszcze naszych starań, by drugie czytanie odbyło się na najbliższym posiedzeniu Sejmu, bowiem w trybie art. 93 Regulaminu Sejmu RP, Prezydium Sejmu, może wnieść pod obrady każdy projekt ustawy, choć nie jest spełniony wymóg doręczenia tego projektu posłom 7 dni wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#JanSzczepaniak">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-796.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-796.2" who="#JanSzczepaniak">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-796.3" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że zarówno w Komisji Ustawodawczej, jak i w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów brakuje kworum.</u>
          <u xml:id="u-796.4" who="#JanSzczepaniak">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>