text_structure.xml
16.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Witam państwa posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyCiemniewski">W porządku dzisiejszego posiedzenia znalazło się rozpatrzenie - w trybie art. 31 ust. 6 regulaminu Sejmu - wniesionego przez grupę posłów projektu ustawy o wynagrodzeniu osób w niektórych zakładach pracy. Jako pkt 2 zapisano zajęcie stanowiska Komisji w tym samym trybie wobec poselskiego projektu ustawy - Karta Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję rozpocząć od rozpatrzenia drugiego punktu w pierwszej kolejności. Wnioskodawcy proponują zmianę charakteru aktu, którym będziemy się zajmować.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyCiemniewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chciałam poinformować, że - po zapoznaniu się z dotychczasowymi opiniami o projekcie ustawy - Karta Osób Niepełnosprawnych - zdecydowaliśmy się wnieść autopoprawkę. Rozumiemy wszystkie zarzuty i uwagi do projektu ustawy dotyczące dość specyficznego jej rodzaju.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Autopoprawka zmienia charakter aktu prawnego z ustawy na uchwałę Sejmu. Wydaje nam się, że nie zmieni to intencji ani sensu tej regulacji, natomiast wprowadzi nowy charakter tego aktu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Autopoprawka została złożona w Prezydium Sejmu. W trakcie prac nad projektem uchwały zostaną wyeliminowane niektóre wątpliwości do przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Prezydium Sejmu zwróciło się do nas o opinię do projektu ustawy, zaś wnioskodawcy zmieniają charakter tego aktu. Nie mamy więc teraz tytułu do rozpatrywania pkt 2 porządku. Będziemy czekać na skierowanie do nas kolejnej inicjatywy ze strony Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyCiemniewski">Z porządku dziennego został więc zdjęty pkt 2.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 1 porządku, czyli stanowiska wobec projektu ustawy o wynagradzaniu osób zatrudnionych w niektórych zakładach pracy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyCiemniewski">Referentem w tej sprawie jest pani poseł Anna Skowrońska-Łuczyńska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Projekt ustawy wniesiony przez grupę posłów Prezydium Sejmu skierowało do Komisji Ustawodawczej w celu uzyskania opinii, czy projekt ten nie jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą równości obywateli wobec prawa i czy nie narusza on suwerenności organów samorządu terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Zwracam uwagę na fakt, iż art. 31 ust. 6 regulaminu Sejmu mówi o opinii na temat zgodności z prawem danego projektu. Jest to szersze ujęcie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jeśli państwo pozwolą, wypowiem się nie tylko co do zgodności projektu ze wskazanymi przez Prezydium Sejmu zasadami konstytucyjnymi, lecz co do zgodności z prawem w ogólności.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Projekt tej ustawy składa się z dwóch części. W pierwszej części odnosi się on do osób zatrudnionych w przedsiębiorstwach państwowych, bankach, spółkach prawa handlowego, w których skarb państwa posiada ponad 50% udziałów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">W drugiej części projekt odnosi się do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Problemy nasuwające się podczas oceny obu części projektu są różne. Omówię więc je oddzielnie. Rozpocznę od drugiej sprawy, czyli od oceny zgodności projektu z zasadą suwerenności organów samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Projekt ustawy zakłada, że wynagrodzenie wójtów, burmistrzów i prezydentów miast nie mogło być wyższe od czterokrotnej średniej płacy pracowników zatrudnionych w danym urzędzie gminnym lub miejskim. Dotyczy to wzajemnej relacji płac pomiędzy pracownikami tej samej gminy.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">W moim przekonaniu projekt w tej części narusza konstytucyjną zasadę suwerenności organów samorządu terytorialnego. Na ten temat uzyskaliśmy opinię eksperta Biura Legislacyjnego KS, który tutaj sprzeczności się nie dopatruje. Z tych samych powodów, o których pisze pan Paweł Sarnecki, wyprowadzam wniosek przeciwny.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Trybunał Konstytucyjny w sposób niewątpliwy stwierdził, że zasada samodzielności gminy może być wyprowadzana z Konstytucji. Zasada ta wprawdzie pozwala na ustawowe ograniczenia samodzielności, ale takie ograniczenie może nastąpić jeżeli znajduje ono uzasadnienie w konstytucyjnie określonych celach lub w konstytucyjnie chronionych wartościach.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Czy przedłożony nam projekt ustawy ma rzeczywiście na celu ochronę takich wartości? Z uzasadnienia do projektu ten fakt nie wynika. Do drugiej części, dotyczącej wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, nie znajdujemy żadnego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Kierując się nawet zasadą sprawiedliwości społecznej, zapisy takie nie znajdują uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Pan Paweł Sarnecki wskazuje w swojej opinii pewną okoliczność - wynagrodzenia pracowników samorządowych są ustawowo już uregulowane. Istnieje ustawa o pracownikach samorządowych dająca delegację Radzie Ministrów do wydania rozporządzenia w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Takie rozporządzenie zostało wydane. Jest ono na tyle szczegółowe, że dodano do treści kilka tabel określających miesięczne stawki wynagrodzeń, dodatki funkcyjne itp.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie ma więc potrzeby dalszej ingerencji, a właśnie taka znalazła się w projekcie. Mówi on o relacjach między wynagrodzeniami wewnątrz urzędu, a to jest naruszeniem samo-dzielności gmin.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chcę zapytać, czy mam referować również drugą część projektu, czy też najpierw odbędzie się dyskusja nad pierwszą częścią?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę kontynuować całość problemu. Wówczas przeprowadzimy łączną dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Druga część projektu odnosi się do osób zatrudnionych w przedsiębiorstwach państwowych, bankach, spółkach prawa handlowego, w których skarb państwa posiada ponad 50% udziałów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Status prawny powołanych tu jednostek jest różny i jest odrębnie regulowany. Jest ustawa o przedsiębiorstwach państwowych, w którą fragmentarycznie wkracza ten projekt ustawy. Jest też Kodeks handlowy, który reguluje status prawny spółek prawa handlowego. Częściowo odnosi się to do spółdzielni, gdyż niektóre banki działają w formie spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jeśli chodzi o zasadę równości, co do której powstała w Prezydium Sejmu wątpliwość, to w opinii eksperta Biura Legislacyjnego zapisano, że zasada ta jest naruszana, ale w odniesieniu do równości pracowników zatrudnionych w tych jednostkach.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Oceniam ten projekt z innego punktu widzenia, dochodząc do podobnego wniosku, jak ekspert - zasada równości jest naruszana. Wszystkie podmioty gospodarcze, zgodnie z art. 6 Konstytucji, korzystają z zasady swobody działalności, bez względu na formę własności.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Zasadę z art. 6 Konstytucji wiążę z zasadą równości zawartą w art. 1 Konstytucji. Skoro wszystkie podmioty mają prawo uczestniczyć w życiu gospodarczym na jednakowych zasadach, to w równym stopniu powinny korzystać z samodzielności ustalania wynagrodzeń wewnątrz zakładu. W przeciwnym razie samodzielność podmiotu będzie naruszona.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">Pani poseł, przepraszam że przerywam, ale mamy ograniczony czas posiedzenia i prosiłbym o konkluzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Projekt ustawy o wynagradzaniu osób zatrudnionych w niektórych zakładach pracy narusza zasadę równości, swobodę działalności gospodarczej oraz zasadę samodzielności. Narusza też wiele zasad legislacji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Projekt jest - moim zdaniem - niedopuszczalny. Jeśli wnioskodawcy widzieli potrzebę takiej regulacji, to powinni ją odnieść do tych ustaw, w materię których wkraczają.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCiemniewski">Dziękuję za przedstawienie referatu. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitMajewski">Chciałbym się dowiedzieć, czy przedstawiciel wnioskodawców - pan poseł Bentkowski - został poinformowany o dzisiejszym posiedzeniu? Czy może inny członek grupy wnioskodawców jest na sali?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyCiemniewski">Mamy dziś nieco inną sytuację niż normalny sposób postępowania przy rozpatrywaniu projektu ustawy przez Komisję. Chodzi o niezależną opinię i nie grają tu roli względy merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyCiemniewski">Wnioskodawcy zostali poinformowani o posiedzeniu Komisji, jednak nie zajmujemy się dziś rozpatrzeniem projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitMajewski">Pytam o to, ponieważ pan poseł Bentkowski jest wybitnym prawnikiem. Omawiany problem dotyczy właśnie kwestii legislacyjnych. Rozumiem, iż zderzają się tu różne szkoły prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCiemniewski">Zawiadomienie zostało przekazane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o inne głosy w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">W przeszłości mieliśmy do czynienia z dwoma typami sprzeczności. Pierwszy typ to sprzeczności nieprzezwyciężalne, takie które dyskwalifikują projekt, ponieważ nie można ich wyeliminować podczas dalszych prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JerzyJaskiernia">Drugi typ to sprzeczności przezwyciężalne. Stwierdza się fakt sprzeczności, ale można ją skorygować w dalszych pracach.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JerzyJaskiernia">Jak pani poseł ocenia, czy w tym przypadku mamy do czynienia ze sprzecznościami nieprzezwyciężalnymi czy też z przezwyciężalnymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">W moim przekonaniu są to sprzeczności nieprzezwyciężalne. Idea tego projektu jest - według mnie - wadliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Skoro mamy tego typu konkluzję proponuję przegłosować wniosek pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WitMajewski">Wysłuchaliśmy przed chwilą opinii pani poseł referent.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WitMajewski">Przypomnijmy jednak, że regulowaliśmy sprawę płac w państwowych przedsiębiorstwach. Przyjmując argumentację pani poseł, można sądzić, iż ustawy ograniczające przyrost płac, np. „popiwkowe”, też tworzyły nierówne reguły gry. Naruszały one zasadę równości sektorowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WitMajewski">Ustawy te były wielokrotnie rozpatrywane przez Trybunał Konstytucyjny i nie zostały zakwestionowane.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WitMajewski">W obecnej formule zapisu projekt jest rażąco naruszający zasady. Jednak można zastosować współczynnik zależności od wyników przedsiębiorstwa system wynagradzania kadry.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#WitMajewski">Nie można więc powiedzieć, że sprzeczności są nieprzezwyciężalne, a projekt powinien być odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyCiemniewski">Mam zasadnicze zastrzeżenia do sposobu formułowania projektu ustawy. Wkracza on w materię wielu innych ustaw nie odnosząc się do nich bezpośrednio.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyCiemniewski">Jeżeli udzielimy zgodę na ten rodzaj legislacji, doprowadzimy do stanu całkowitego rozchwiania systemu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jedynie uwaga pana przewodniczącego zmusiła mnie do pominięcia niektórych moich argumentów. Chciałam odpowiedzieć na wątpliwości pana posła Majewskiego. Trybunał Konstytucyjny rzeczywiście zajmował się tymi sprawami. Wydał odmienną opinię, ale też odmienna była tamta regulacja prawna.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie podzieliłam się z państwem jeszcze jednym ważnym wnioskiem. Według mnie ta ustawa jest w ogóle niepotrzebna. Przedstawiciele skarbu państwa zasiadający w organach spółek mają nie tylko prawo, ale i obowiązek dbania o interes skarbu państwa. Można wewnętrznie tak regulować kwestie wynagrodzeń, aby sprostać oczekiwaniom wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Ustawa doprowadza do zastąpienia przez Sejm innych organów, co prowadzi do kompromitacji analogicznej do sytuacji z masztem w Gąbinie, kiedy ustawą zastąpiliśmy decyzję administracyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozpoczynamy głosowanie zgodnie z art. 31 ust. 6 regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jest za uznaniem projektu ustawy o wynagradzaniu osób zatrudnionych w niektórych zakładach pracy za niezgodny z prawem?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu wniosek uzyskał poparcie 8 posłów, nikt nie głosował przeciwko, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JerzyCiemniewski">Przypominam, że tego rodzaju rozstrzygnięcia Komisja podejmuje większością 3/5 głosów. Wniosek nie uzyskał tej większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym wyjaśnić, dlaczego wstrzymałem się od głosu. Wydaje mi się, że projekt nie jest sprzeczny z konstytucyjnymi zasadami równości i suwerenności organów samorządowych. Trybunał Konstytucyjny niejednokrotnie upoważniał ustawodawcę do wkraczania w tę dziedzinę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekMazurkiewicz">W moim przekonaniu projekt jest wadliwie zredagowany. Powinien on obejmować nowelizacje konkretnych ustaw - o samorządzie terytorialnym, o spółkach z udziałem skarbu państwa, o przedsiębiorstwie państwowym, Prawo bankowe, itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyCiemniewski">Rezultat głosowania przedstawimy Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzyCiemniewski">Dziękuję za udział w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JerzyCiemniewski">Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>