text_structure.xml
38.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej, witam posłów oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy do porządku obrad są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że porządek dzienny obejmuje cztery punkty i proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności rozpatrzyli pkt 2 jako że pani poseł Piela-Mielczarek, która będzie referentem jest obecna, a poseł Skowrońska-Łuczyńska jeszcze nie przybyła, a ma być referentem pkt. 1.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">Dlatego proponuję, żebyśmy rozpoczęli od punktu: wyrażenie opinii - na prośbę Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych - o poselskim projekcie uchwały w sprawie rządowego raportu o działaniach na rzecz odbudowy struktur bezpieczeństwa państwa polskiego. Proszę panią poseł Pielę-Mielczarek o zreferowanie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Stan faktyczny w tej sprawie przedstawia się następująco. Prezydium Sejmu skierowało do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji do Spraw Służb Specjalnych projekt uchwały zawarty w druku nr 1722 do pierwszego czytania. W trakcie pierwszego czytania, które odbyło się 10 września 1996 r. stwierdzono, iż skierowanie Prezydium Sejmu - wniosek taki przedstawiło Biuro Legislacyjne Sejmu - jest ułomny z uwagi na to, że pominięto w skierowaniu Komisję Ustawodawczą. A podstawą skierowania był art. 37 ust. 1, z którego treści wynika, że projekty ustaw i uchwał kieruje się do właściwych komisji, w tym Komisji Ustawodawczej albo tylko do Komisji Ustawodawczej, jeżeli za komisję jedynie właściwą zostaje uznana ta Komisja.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W tym stanie rzeczy dwie połączone Komisje w swoim wniosku końcowym - zawartym w protokole, którego nieautoryzowany tekst mam tutaj - stwierdziły, iż należy zwrócić ponownie wniosek od Prezydium Sejmu z prośbą o ponowne rozważenie, które komisje powinny się tym zająć.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W tym samym dniu 10 września prezydia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych zwróciły się do prezydium Komisji Ustawodawczej o wyrażenie opinii w sprawie tego projektu uchwały. Należy domniemywać, że jest to wyrażenie opinii co do procedury, gdyż w praktyce nie było pierwszego czytania na dwóch połączonych Komisjach, ponieważ nie zostały wypełnione znamiona art. 36. A więc pierwsze czytanie, które obejmuje uzasadnienie projektu, pytania posłów, odpowiedzi i debatę. Do takiego przedstawienia tego projektu na dwóch połączonych Komisjach nie doszło.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaPielaMielczarek">A zatem należy domniemywać, że zapytanie, które skierowały do nas dwie połączone Komisje dotyczy procedury. W jakim składzie ma dalej przebiegać pierwsze czytanie nad tym projektem uchwały.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W tym stanie rzeczy wnoszę, aby Komisja Ustawodawcza skierowała do Prezydium Sejmu swoje stanowisko - iż ten projekt uchwały na zasadzie art. 37, który przyjmuje generalną zasadę udziału Komisji Ustawodawczej w pierwszym czytaniu, a także zasadę wspólnego odbywania posiedzenia - aby ponownie skierowano projekt uchwały do właściwych komisji merytorycznych, w tym Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję pani poseł za prezentację sprawy i za szeroką rekomendację. Czy do pani poseł referent są pytanie? Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że pani poseł ustosunkowuje się wyłącznie do strony procedury, natomiast nie do merytorycznej treści. Mam tutaj np. wątpliwości, czy istnieje w naszym prawie parlamentarnym i w prawie określającym stosunki między parlamentem i rządem - forma raportu przedstawionego przez rząd Sejmowi. Wydaje mi się, że istnieją pewne formy przewidziane regulaminem dla kontaktów pomiędzy rządem i Sejmem i raport nie występuje jako tego rodzaju forma. A także ze względu na meritum sprawy nie wydaje mi się, aby uchwała spełniała warunki merytoryczne, pozwalające na przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne pytania do pani poseł? Czy pani zechciałaby zareagować na tę pierwszą kwestię, którą podniósł pan poseł Ciemniewski?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Proponuję, żebyśmy dzisiaj zajęli się tylko procedurą, a nie meritum sprawy. Jeśli chodzi o sprawę dopuszczalności tego projektu, to z takim wnioskiem do Komisji Ustawodawczej musiałoby zwrócić się Prezydium Sejmu, a nie dwie Komisje będące współgospodarzem tego projektu. Prezydium Sejmu z takim wnioskiem do nas się nie zwróciło, a więc nie mamy powodów do rozpatrywania merytorycznego tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Natomiast chciałam powiedzieć, że zwróciłam się z taką opinią prawną do Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Ale opinia ta z uwagi na skomplikowaną treść nie została jeszcze przedłożona. W tym stanie rzeczy, ponieważ te dwie Komisje merytorycznie nie rozpatrywały projektu, wnioskuję tylko o proceduralne zajęcie się sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram dyskusję i pytam, czy ktoś chciałby się wypowiedzieć w odniesieniu do propozycji, którą pani poseł referent przedłożyła?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że jest poparcie ze strony pana posła Grodzickiego. Czy są odmienne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyJaskiernia">A więc możemy uznać, że jest wolą Komisji, aby na tym etapie postępowania zwrócić uwagę na fakt, iż Komisja Ustawodawcza czuje się kompetentna do rozpatrzenia tego w trakcie pierwszego czytania na zasadzie, o której mówi regulamin. Przy czym trzeba podkreślić, że to stanowisko nie oznacza odniesienia się do samego projektu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyJaskiernia">Wystąpienie pana posła Ciemniewskiego wskazywało, że gdy dojdzie do rozpatrzenia merytorycznego będziemy mieli już uwagi do tego projektu, które pan poseł już dzisiaj wstępnie ujawnił. Natomiast tutaj nie mamy innego trybu, bo nie ma formuły, na podstawie której Komisja Ustawodawcza ma opiniować bez pierwszego czytania, skoro nie wchodzi w grę zapytanie Prezydium Sejmu o prawną dopuszczalność projektu. Gdyby z tym Prezydium zwróciło się do nas, to byśmy na to pytanie odpowiedzieli. Ale skoro tego typu zaproszenia dla Komisji Ustawodawczej nie ma, to my nie możemy merytorycznie wypowiedzieć się, zanim nie dojdzie do pierwszego czytania z naszym udziałem, o co wnosimy do Prezydium Sejmu i w ten sposób odpowiadamy.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy tego typu konkluzja odzwierciedla intencje członków Komisji? Jeżeli tak, to pro-pozycję przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyJaskiernia">Proszę panią poseł Pielę-Mielczarek, żeby zechciała przygotować stosowne wystąpienie do Prezydium Sejmu i do prezydium Komisji, celem poinformowania o naszej decyzji całej Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JerzyJaskiernia">Powracamy do rozpatrzenia pkt. 1. Przygotowanie propozycji zagadnień, które - zdaniem Komisji - powinny być przedmiotem planowanych badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że otrzymaliśmy od prezesa Najwyższej Izby Kontroli zaproszenie w tym zakresie. Nie ukrywam, że tego typu zaproszenia są adresowane w szczególności do komisji merytorycznie właściwych. Niemniej jednak skoro tego typu zaproszenie padło, zwróciłem się do pani poseł Skowrońskiej-Łuczyńskiej, żeby zechciała przeanalizować sprawę i wystąpić z ewentualnymi rekomendacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Na wstępie przypomnę, że po raz pierwszy na ten temat rozmawialiśmy rok temu. Wtedy takie zlecenie przeprowadzenia kontroli dla Najwyższej Izby Kontroli padło i wtedy nasza Komisja uznała, że zlecając kontrolę NIK powinniśmy uwzględnić charakter i cel działania naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">A więc kontrole te powinny głównie dotyczyć tego, czy uchwalone ustawy są właściwie wdrażane, czy akty wykonawcze do nich są terminowo wydawane i czy te akty prawne spełniają swoje cele. A także czy podejmowane inicjatywy ustawodawcze nie są możliwe do zrealizowania, na podstawie już funkcjonujących ustaw. To mówię tytułem przypomnienia, bo propozycje, które będę składać, właśnie tego rodzaju spraw będą dotyczyć.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Pierwsza moja propozycja polega na tym, aby zlecić Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli organów podatkowych. Kontroli mającej na celu ustalenie, czy działając na rzecz skarbu państwa w stosunku do niewypłacalnych dłużników organy te stosują przepisy Kodeksu cywilnego, tzn. przepisy o ochronie wierzycieli przed niewypłacalnością dłużnika. I czy organy te żądają uznania za bezskuteczne, czynności prawnych przez niewypłacalnych dłużników. Czy żądają uznania za nieważne takich czynności dokonanych sprzecznie z prawem lub dla obejścia prawa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">A także czy egzekwują podatki z majątku trwałego niewypłacalnych dłużników o naj-wyższych kwotach zadłużenia, co roku wskazywanych w sprawozdaniach z wykonania budżetu. A patrząc na nazwę tych dłużników wiadomo, że dysponują oni ogromnym majątkiem.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Kontrola ta powinna wykazać, czy częste są przypadki korzystania z tych już funkcjonujących przepisów prawa i czy celowe byłoby powszechniejsze i częstsze ich stosowanie i jakie są ograniczenia ze strony prawa w korzystaniu z tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Uzasadniając ten temat można powiedzieć, że coraz częściej sięgamy po takie bardzo ostre instrumenty prawne w stosunku do podatników, jak choćby ostatnia propozycja zmian w ustawie o kontroli skarbowej.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">W moim przekonaniu, istniejące już instrumenty prawne pozwalałyby bardzo skutecznie dochodzić wierzytelności podatkowych od dłużników. I tu chciałabym, żebyśmy do-wiedzieli się, na ile z tych możliwości organy skarbowe korzystają.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie wiem, czy od razu powinnam referować następny temat, bo może będą jakieś wątpliwości, czy pytania do poszczególnych tematów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę, żeby pani poseł powiedziała nam tylko sygnalnie, jakie inne będą propozycje, aby odnosząc do tej pierwszej, mieli wizję obszaru zagadnień, jakie pani będzie proponowała. To ułatwi dyskusję nad poszczególnymi segmentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Drugi temat, który proponowałabym zlecić Najwyższej Izbie Kontroli wiąże się z niedawno uchwalonym Kodeksem pracy. Kontrola miałaby dotyczyć Państwowej Inspekcji Pracy. Tu muszę wspomnieć, że jest to taki organ, który z mocy ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli podlega ograniczonej kontroli. NIK z własnej inicjatywy może badać tylko wykonanie budżetu przez Państwową Inspekcję Pracy i gospodarkę finansowo-majątkową, ale nie merytoryczną działalność. Natomiast Sejm może zlecić przeprowadzenie kontroli merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">O taką kontrolę problemową by mi chodziło. Mianowicie o uwzględnienie obejmowania przez Państwową Inspekcję Pracy wraz z inspekcją sektora rolnictwa, spraw z zakresu przestrzegania prawa pracy. Zawierania i rozwiązywania umów, ubezpieczania pracowników, wprowadzania regulaminów pracy, wynagrodzeń i funduszu socjalnego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Byłaby to więc kontrola Kodeksu pracy w sektorze rolnictwa. Miałaby na celu ustalenie, czy znowelizowany Kodeks pracy jest rzeczywiście uniwersalnym źródłem prawa pracy, odpowiednim do powszechnego stosowania, a więc również w rolnictwie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Z dotychczasowych rocznych sprawozdań Państwowej Inspekcji Pracy wydaje się, że Inspekcja ta bada w rolnictwie wyłącznie wypadkowość i przyczyny wypadków przy pracy. Natomiast w znacznie mniejszej mierze bada stosowanie przepisów prawa pracy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Tymczasem sektor rolnictwa jest u nas bardzo dużym sektorem i zatrudnia dużo pracowników. A Kodeks pracy zgodnie z założeniem ustawodawcy powinien być uniwersalny i obejmować wszystkie dziedziny. Gdyby kontrola przeprowadzona przez NIK wskazała czy przepisy znowelizowanego Kodeksu pracy do sektora rolnictwa pasują lub nie - byłoby to dla nas cenną wskazówką.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Z kontroli nieproblemowych, które powinny być rokrocznie wykonywane to należy wskazać na kontrolę wydawanych aktów wykonawczych do uchwalonych ustaw.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chciałabym jeszcze jedną sprawę tu przedłożyć, dotyczącą problematyki kontroli zleconej już przez naszą Komisję na 1996 r. Temat był ogólnie sformułowany jako wykonanie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Najwyższa Izba Kontroli podjęła ten temat i stwierdziła, że jest on tematem ogromnym, gdzie do kontroli nadawałoby się bardzo wiele spraw.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jestem po rozmowie z panią dyr. Szajdakowską z Departamentu Administracji Publicznej i sugeruję, abyśmy bardziej uszczegółowili ten temat, aby nie było potem zarzutów, że nie o to Komisji chodziło. Proponuję, żeby ten szczegółowy temat brzmiał: uwłaszczenie państwowych osób prawnych na podstawie ustawy o zmianie ustawy z 1990 r. o gospodarce gruntami. Sugerowałabym, żeby to był pierwszy cykl kontroli tej ustawy, które kolejno by następowały. Najpierw państwowych osób prawnych, później spółdzielczych osób prawnych i innych osób prawnych i tak problemowo temat mógłby być kontynuowany.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Proponuję, aby jeszcze w 1996 r. z naszej Komisji wyszło pismo do Najwyższej Izby Kontroli, uszczegółowiające i odnoszące się do uwłaszczenia państwowych osób prawnych, na podstawie powołanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy ze strony pani poseł-referent cztery propozycje obszarów kontrolnych. Przypominam, że pierwsza dotyczy kontroli organów podatkowych, druga kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, w szczególności sektora rolnictwa w zakresie przestrzegania prawa pracy, trzecia kontrola wydawania aktów wykonawczych i czwarta uwłaszczenie państwowych osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, żebyśmy kolejno rozważali te propozycje, przy czym proszę ewentualnie pytać, co do zasadności tej propozycji i co do problemów, które by mogły być przedmiotem takiej kontroli. Im to będzie bardziej precyzyjne zlecenie, tym będą lepsze efekty.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyJaskiernia">Pierwsza propozycja, którą pani poseł przedstawiła dotyczy przeprowadzenia kontroli organów podatkowych i w tym obszarze stosowania Kodeksu pracy, który pani poseł zasugerowała.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawie tej wypowiedzi byłyby pytania do pani poseł? Nie ma. W związku z tym, czy ktoś byłby przeciwny wprowadzeniu tej propozycji do katalogu ofert pod adresem NIK? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JerzyJaskiernia">Druga propozycja dotyczy kontroli Państwowej Inspekcji Pracy. Chodzi tu zwłaszcza o sektor rolnictwa w zakresie przestrzegania prawa pracy z tym uszczegółowieniem, które pani poseł przedstawiła.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie państwo mają jakieś pytania do pani poseł bądź chcieliby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardWalendziak">Przede wszystkim dziękuję za pozytywną odpowiedź na pismo pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli, którą tu usłyszeliśmy. Mam tylko pewne pytania. Mianowicie w tegorocznym planie pracy pewne zagadnienia, o których pani poseł tu mówiła, były już jak gdyby przez nas uwzględniane.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardWalendziak">A więc chciałem prosić o to, jeżeli państwo przyślą propozycje, żeby one miały charakter tylko propozycji. Przykładowo, jeśli chodzi o kontrolę urzędów skarbowych, to w tym roku będą prowadzone dwie takie kontrole. Realizacja przez urzędy skarbowe zadań w zakresie egzekucji administracyjnej w latach 1994–1996 I półrocze i pobór podatków od towarów i usług. Jeżeli to jest specjalne zlecenie, to my to zrealizujemy, ale wolelibyśmy, żeby to było w formie propozycji. A wtedy poprzez kontakt z panią poseł czy z kimś z Komisji możemy to uwzględnić w ramach prowadzonych przez nas kontroli.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RyszardWalendziak">Tak samo, jeśli chodzi o Państwową Inspekcję Pracy to była ona już w tym roku przez nas kontrolowana i wyszła na ten temat informacja. Była kontrolowana raczej w wąskim zakresie, bo sektor rolnictwa nie był kontrolowany. Ale tu może być pewien problem, bo znowelizowany Kodeks pracy dopiero wchodzi w życie i to może być za krótki okres na zbadanie działania postanowień nowelizacji Kodeksu pracy. Dlatego tutaj mam pewne wątpliwości, chyba że kontrolą obejmiemy okres II półrocza.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RyszardWalendziak">To byłyby moje uwagi i prośby do państwa w odniesieniu do tych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCiemniewski">Ze zdziwieniem słuchałem głosu pana dyrektora, bo tu wyraźnie zostało powiedziane, w jakim zakresie chcemy, żeby izby skarbowe zostały skontrolowane. Chodzi tu wyraźnie o ten aspekt egzekwowania z majątku niewypłacalnych dłużników należności skarbu państwa. A druga sprawa, tj. sprawa funkcjonowania Kodeksu pracy w rolnictwie. To nie chodzi o zmieniony Kodeks pracy, tylko w jakim w ogóle zakresie Państwowa Inspekcja Pracy egzekwuje postanowienia Kodeksu pracy w działalności rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyCiemniewski">To są wyraźnie określone zadania. Może one są bardzo szerokie, ale one się nie pokrywają z tymi polami, o których pan dyrektor mówił. Wydaje mi się, że to są kluczowe problemy związane z funkcjonowaniem różnych ogniw aparatu państwowego, bardzo trafnie wybrane. Sądzę, że wiedza na ten temat jest istotna z punktu widzenia właściwego funkcjonowania państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym pewną sprawę zaznaczyć na tle tego, co mówił pan dyrektor. A mianowicie prezes Najwyższej Izby Kontroli prosi nas o ewentualne wskazanie propozycji tematów kontroli. To są nasze propozycje i rozumiem, że w związku z tym w kolegium NIK będzie przebiegał stosowny proces decyzyjny. I gdyby się okazało, że któraś z naszych propozycji już jest objęta planem kontroli, to stosowne stwierdzenie nastąpi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JerzyJaskiernia">Natomiast w tym, co powiedziała pani poseł, to było całe bogactwo propozycji i uszczegółowienie. Fakt, że Państwowa Inspekcja Pracy była przedmiotem kontroli nie zamyka dyskusji, czy była kontrola w tym zakresie, o który nam chodzi. Każdy rok oznacza pewne nowe spojrzenie na obszary kontrolne NIK. Państwowa Inspekcja Pracy prawdopodobnie stale jest w obszarze zainteresowań NIK.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JerzyJaskiernia">Niemniej nas interesuje ten bardzo szczególny problem, który został tutaj wyeksponowany również w odniesieniu do kontroli organów podatkowych. Tak więc są to sprawy nośne i nie przesądzając jak NIK zareaguje na nasze propozycje, my podejmujemy te kwestie, które z naszej percepcji Komisji Ustawodawczej mają nośność na tyle ważną, że powinny się znaleźć w obszarze działalności kontrolnej NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chcę powiedzieć, że wybierając te propozycje kierowałam się planem pracy NIK na 1996 r., który w pierwszym biuletynie NIK został wydany i starałam się tak dobrać tematy, żeby się z tegorocznymi planami nie pokrywały. Jak powiedział pan przewodniczący, moje propozycje są bardzo szczegółowe i w moim przekonaniu, one nie pokrywają się z tymi tematami, o których pan dyrektor mówił.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Natomiast, jeżeli przy okazji kontroli organów skarbowych z innego punktu widzenia to mogłoby być też zbadane - to byłaby większa ekonomika postępowania kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jeszcze raz podkreślam, że moje propozycje są bardzo szczegółowo określone i tak sugerowałabym, żeby były przekazane i rozpisane dokładnie na punkty.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do trzeciej propozycji, jeśli chodzi o kontrolę aktów wykonawczych, byłyby pytania czy uwagi do pani poseł? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyJaskiernia">I ostatnia czwarta propozycja, uwłaszczenie państwowych osób prawnych, zwłaszcza chodzi o kontekst ustawy o gospodarce gruntami.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Mam taką sugestię, że może by w jakichś określonych działach gospodarki tę kontrolę przeprowadzić. Uwłaszczenie państwowych osób prawnych to jest tak szerokie spektrum, że być może nie da to żadnej skali porównawczej, czy określonych efektów. A gdybyśmy jakieś 2 lub 3 dziedziny gospodarki, idące w kierunku uwłaszczenia państwowych osób prawnych, które w tej sferze działają - poddali kontroli - to może efekt byłby większy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełKasprzyk">Co do tego ostatniego punktu to uważam, że spółdzielczości, a zwłaszcza mieszkaniowej nie da się objąć kontrolą, bo ustawa o NIK zabrania kontrolowania spółdzielczości.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełKasprzyk">Natomiast podzielam wniosek pani poseł Pieli-Mielczarek, żeby zbadać poszczególne gałęzie gospodarki narodowej. Z takim wnioskiem już występowałem przy debacie nt. kontroli NIK, żeby zbadać zasadność sprzedaży poszczególnych jednostek pływających przedsiębiorstw transportu morskiego Polskiej Żeglugi Morskiej i Polskich Linii Oceanicznych. Prawie najlepsze jednostki zostały sprzedane albo przekazane we fracht. Natomiast stare jednostki zostały w posiadaniu tych przedsiębiorstw, a one są tak stare, że stwarzają wręcz niebezpieczeństwo pracy na morzu. I tu widzę celowość, żeby to włączyć do tego ostatniego punktu, za czym bardzo bym wnioskował.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chciałabym podkreślić, że ten temat uwłaszczenia, to nie jest nowa propozycja na następny rok. To jest propozycja, która już rok temu padła w stosunku do NIK. A teraz była tylko prośba do nas o to, żebyśmy bardziej uszczegółowili ten temat. Stąd musimy się w tym zakresie, poprzednio wszczętej kontroli, zmieścić. A więc sugestia pana posła, żeby tym objąć jednostki pływające, w tym się nie mieści. Ta propozycja mogłaby być ujęta jako całkowicie nowa. Uwłaszczenie państwowych osób prawnych, na podstawie ustawy o gospodarce gruntami może dotyczyć tylko nieruchomości gruntów i budynków.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Natomiast sugestia pani poseł Pieli-Mielczarek jest oczywiście słuszna i ta forma dałaby szybsze efekty. Jeżeli państwo mają tu sugestie, jakie działy gospodarki można by takiej kontroli poddać - to proszę o propozycje. Mogę jako pierwsze zaproponować górnictwo czy w ogóle przemysł ciężki. Ale każdy z nas może tu swoje propozycje składać i byłoby to nawet celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławOpęchowski">Uważam, że w ogóle ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości jest chyba najczęściej stosowaną ustawą na najniższych szczeblach i samorządu lokalnego, i urzędów rejonowych. Na tym tle jest bardzo dużo odwołań. Dlatego wydaje mi się celowe zbadanie stosowania tej ustawy na szczeblu tej najniższej administracji rządowej, urzędów rejonowych i samorządów lokalnych, jeżeli w tym obszarze mogą być prowadzone kontrole. Ponieważ generalnie ta ustawa jest stosowana przez urzędy rejonowe, to tutaj warto by mieć jakąś większą wiedzę na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze jakieś dalsze uwagi na ten temat, czy ewentualnie ktoś byłby przeciwny tej propozycji nr 4? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym również ta propozycja po tym uszczegółowieniu, które wynika z dyskusji - została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JerzyJaskiernia">Nie wiem, czy tu musimy wchodzić w tę segmentację sektorową. My nie jesteśmy komisją handlu, przemysłu czy inną, kiedy musielibyśmy zbyt głęboko wnikać. Nas bardziej interesuje ten aspekt prawny, aspekt legislacyjny, czy aspekt systemowy i kontrolny i tu jako Komisja Ustawodawcza wyrażamy pewne zainteresowanie. A więc stwierdzam, że te cztery propozycje zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy państwo chcieliby jeszcze zgłosić jakieś inne propozycje do tego pakietu problemów, które byśmy proponowali NIK?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#JerzyJaskiernia">Skoro nie ma innych propozycji stwierdzam, że Komisja Ustawodawcza postanowiła rekomendować NIK cztery propozycje tematów kontroli, które mogłyby być przedmiotem planowanych badań NIK w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#JerzyJaskiernia">Bardzo proszę panią poseł Skowrońską-Łuczyńską o uporządkowanie tych propozycji w postaci pisemnej z wydobyciem tych wartości, które dzisiejsza dyskusja przyniosła po to, żebyśmy mogli odpowiedni dokument wystosować do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do 3 pkt. obrad: ustalenie sposobu realizacji uchwały Prezydium Sejmu w sprawie trybu składania usprawiedliwień za nieobecność na posiedzeniach komisji sejmowych, a także uchwały w sprawie zasad i trybu zawiadamiania posłów o posiedzeniach komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#JerzyJaskiernia">Zwracam uwagę, że nastąpiły w tym zakresie dość istotne zmiany. Zmiany te z jednej strony istotnie ograniczają kwestię przyczyn nieobecności i wprowadzają pewne zaostrzenia kryteriów. Natomiast jest również zastosowana nowa metoda zawiadamiania posłów. Mianowicie jest wymóg, aby sekretariat metodą faksów informował każdorazowo posłów o każdym posiedzeniu komisji.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#JerzyJaskiernia">Jest to niewątpliwie metoda bardziej uciążliwa i bardziej czasochłonna, zwłaszcza że nasze sekretariaty są przeciążone pracą, ale tego typu metoda została zastosowana. Natomiast jest ważne, żeby państwo zechcieli się oświadczyć i odpowiednią informację przekazać, gdzie sobie życzycie, żeby to zawiadomienie docierało.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#JerzyJaskiernia">Reguła jest taka, że się zawiadamia biuro poselskie, ale np. pan poseł Ciemniewski ma biuro w Legnicy i nie sądzę, żeby to był najlepszy adres do zawiadamiania, kiedy ma przybyć na posiedzenie, skoro pan poseł jest na miejscu w Sejmie. Z kolei dla mnie najlepszy jest adres Komisji Ustwodawczej, a nie biuro w Tarnobrzegu, gdzie niekoniecznie na co dzień muszę tam przebywać.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#JerzyJaskiernia">Dlatego proponuję, żeby członkowie poinformowali sekretariat Komisji, gdzie życzą sobie, żeby te zawiadomienia metodą faksową były kierowane. Obowiązywać będzie domniemanie, że jeżeli takiego zgłoszenia nie będzie, będzie to faks do biura poselskiego terenowego. Ale ponieważ część posłów może mieć inne propozycje, zwłaszcza posłów, którzy pełnią określone funkcje bądź zamieszkują na terenie Warszawy - to bardzo proszę odpowiednie propozycje przedłożyć.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos, może jest jakaś kwestia do wyjaśnienia, czy możemy potraktować, że ta metoda jest państwu znana? Chodzi głównie o to, że ta metoda ma zabezpieczyć, żeby poseł był powiadomiony o posiedzeniu komisji. Dotychczasowa metoda wkładania zawiadomień do skrytek powodowała, że część posłów dopiero w ostatniej chwili się dowiadywała i obiektywnie nie mogła przybyć na posiedzenie. A więc podkreślam jest to metoda, która wychodzi temu naprzeciw.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie byłyby jakieś propozycje? Skoro nie ma, to proponuję, żebyśmy przeszli do spraw różnych.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#JerzyJaskiernia">Tradycyjnie chciałbym, żebyśmy przeanalizowali kalendarz naszych działań i dokonali pewnego remanentu zaległych projektów ustaw. Zwróciłem się do sekretariatu, żeby wydobyć wszystkie projekty ustaw, które z jakichś przyczyn nie były dotychczas podjęte, czy to w postaci pierwszego czytania, czy gdzieś czekają na termin. Kadencja powoli zaczyna zbliżać się ku końcowi. W założeniu optymistycznym może to być jeszcze rok, a może tylko kilka miesięcy, gdyby się wsłuchiwać w głosy, które krążą po Warszawie. W związku z tym musimy się precyzyjnie zastanowić co nas jeszcze czeka.</u>
<u xml:id="u-21.14" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym, żebyśmy teraz ustalili, jakie mamy najbliższe posiedzenia. A więc chcę państwa przede wszystkim poinformować, że podkomisja ds. ustawy o radcach prawnych i adwokaturze zakończyła swoją działalność i przygotowała sprawozdanie. Sprawozdanie to będzie rozpatrzone na posiedzeniu naszej Komisji, a mówię o tym z dużym wyprzedzeniem, bo to jest ważny projekt i proszę o frekwencję, ponieważ tam są duże kontrowersje modelowe. Posiedzenie odbędzie się 15 października o godz. 10.30 w sali 22.</u>
<u xml:id="u-21.15" who="#JerzyJaskiernia">Skoro państwo twierdzą, że 15 i 16 października będą się odbywały obrady Komisji Konstytucyjnej i jest zakaz zwoływania innych posiedzeń, a kilku członków naszej Komisji podlega temu zakazowi - to proponuję, żebyśmy to posiedzenie przenieśli na dzień 17 października na godz. 10.30. Proszę sekretariat o stosowne dokonanie zmian. Mam nadzieję, że poseł Bentkowski będzie aprobował tę -zmianę.</u>
<u xml:id="u-21.16" who="#JerzyJaskiernia">Następne ważne spotkanie mamy planowane na dzień 27 września. Jest to wspólne posiedzenie z Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich i proszę panią sekretarz o przypomnienie, jakie problemy na tym posiedzeniu będą występowały, bo tam mamy kilka ważnych punktów do omówienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzKomisjiUstawodawczej">W porządku obrad jest przewidziane: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie apelu w sprawie ujawnienia sprawozdań finansowych przez partie polityczne, biorące udział w wyborach parlamentarnych w 1993 r. oraz komitety wyborcze, działające w wyborach prezydenckich w 1995 r. (druk nr 1521).</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzKomisjiUstawodawczej">Porządek został jeszcze uzupełniony o dwa dodatkowe punkty:</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzKomisjiUstawodawczej">1) powołanie podkomisji do rozpatrzenia poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania komisji nadzwyczajnej do zbadania prawidłowości funkcjonowania NIK w zakresie kontroli Banku Handlowego (druk nr 667),</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzKomisjiUstawodawczej">2) powołanie podkomisji do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą RP oraz o samorządzie terytorialnym (druk nr 1184).</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyJaskiernia">A więc sygnalizuję państwu, że jest to ważne posiedzenie, które odbędzie się 27 września o godz. 10 w sali 14. Będzie to zaraz po głosowaniu, a gdyby głosowanie się przedłużyło, to zaczniemy później.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyJaskiernia">Teraz przejrzymy sprawy zespołu I i zespołu II terminy w przyszłym tygodniu. Pan poseł Ciemniewski będzie przewodniczył zespołowi I.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyCiemniewski">We wtorek 24 września o godz. 10.30 odbędzie się posiedzenie poświęcone finansowaniu gmin. O godz. 12 wspólnie z Komisję Spraw Zagranicznych na posiedzeniu mamy omówić cztery konwencje. 25 września o godz. 14 wspólnie z Komisją Polityki Społecznej będziemy omawiać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie IV kwartału, ale to się odbędzie dopiero, jak będzie komplet ekspertów. W czwartek 26 września o godz. 14 będzie sprawa samorządu taksówkarzy i zmiany w prawie spółdzielczym związane z tym tematem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyJaskiernia">To są plany zespołu I, planów zespołu II tutaj nie mamy, ale zespół II też ma swoje plany działania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JerzyJaskiernia">Teraz kieruję pytanie do sekretariatu, czy są jakieś zaległe projekty ustaw, których żeśmy nie rozpatrywali? Intencją naszej Komisji jest, żeby po naszej stronie nie było żadnych zaległości. Poza tymi kwestiami, które są rozpoczęte i są w podkomisjach, czy jest jeszcze jakiś projekt, który czeka na nasze rozpatrzenie?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JerzyJaskiernia">Z tego, co pani sekretarz mówi wynika, że żadnych zaległości nie mamy i nie jest nam znany żaden projekt, który by czekał na rozpatrzenie.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, żebyśmy wprowadzili taką tradycję, że podczas każdego posiedzenia plenarnego będziemy wysłuchiwali komunikatu, czy są jakieś zaległe druki. Interesuje mnie zwłaszcza to, czy jest coś takiego, gdzie w ogóle nie została rozpoczęta procedura. Tego typu sytuacje przede wszystkim wzbudzają emocje i są przedmiotem słusznej krytyki, bo nie ma uzasadnienia, żeby coś czekało w nieskończoność.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzamy, że obecnie Komisja Ustawodawcza zaległości nie ma. Wszystkie druki, które do nas wpłynęły, w najbliższych dniach będą przedmiotem rozpatrzenia. Jeszcze raz zwracam się do obu zespołów, żeby zintensyfikować prace, aby nie było takich sytuacji nadmiernych wydłużeń, które by osłabiały prace naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby jeszcze jakiś problem podnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławOpęchowski">Chciałem tylko zapytać o sprawę usprawiedliwiania nieobecności na posiedzeniach Komisji. O ile pamiętam, to w uchwale Prezydium Sejmu był taki zapis, że jeżeli jest się obecnym na jednej komisji, a inne posiedzenia są w tym samym dniu - to nieobecność jest automatycznie usprawiedliwiana. Ale czy jest tu wymóg pisania usprawiedliwień, czy to sam sekretariat będzie załatwiał?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyJaskiernia">Tu chcielibyśmy wysłuchać pana posła Grodzickiego, bo on jest ekspertem w zakresie tej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardGrodzicki">Zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu i do czasu zmiany tej uchwały, za każdą nieobecność trzeba pisać odrębne usprawiedliwienie. Mogę tylko poinformować, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrywała już funkcjonowanie tej uchwały i wystąpiła do Prezydium Sejmu o odpowiednie korekty, ale to prawdopodobnie nastąpi dopiero z dniem 1 października. A więc do końca miesiąca jeszcze w tym trybie trzeba działać.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy tu, niestety, do czynienia z sytuacją, kiedy liczba tych papierów wzrasta i dokąd nie ma zamian tych reguł - to bardzo państwa proszę, żeby każdorazowo sygnalizować tę kolizję, która następuje. Chociaż tutaj by się prosiło, żeby z urzędu ten mechanizm zadziałał. Proszę więc o kierowanie tych usprawiedliwień pod moim adresem.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze dalsze sprawy ze strony państwa?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JerzyJaskiernia">Skoro nie ma - zamykam posiedzenie Komisji i dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>