text_structure.xml
31.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie. Witam przybyłych członków Komisji oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny został uprzednio dostarczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Skoro nie ma, stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu. Proszę pana dyrektora Aleksandra Proksę o wprowadzenie do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderProksa">Przedłożony projekt jest bardzo nietypowy, z kilku zresztą powodów. Objęty nim przedmiot regulacji jest wysoce niejednolity. Proponuje się bowiem wprowadzenie zmian aż w dziewiętnastu ustawach. Każda z nich dotyczy innej materii, a zatem bardzo różne są także postulowane korekty, które trudno usystematyzować. Wielorakie są także cele, które legły u podstaw przedłożenia. Otóż praktyka wykonywania przez rząd lub poszczególnych ministrów upoważnień zawartych we wspomnianych dziewiętnastu ustawach wykazała, że delegacje te są sformułowane albo niedoskonale, albo nieprecyzyjnie, albo też zostały zdezaktualizowane wskutek później ustanowionych aktów prawnych. W związku z tym, postawiono sobie zadanie, aby upoważnienia, korzystanie z których nastręcza trudności, usunąć bądź inaczej je ukształtować.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderProksa">W projekcie występują trzy różne grupy delegacji, które zamierza się zmienić. Na pierwszym miejscu wymienię te, które zawierają błędy. Przykładowo - w ustawie o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego (art. 6 projektu) w jej art. 49 ust. 1 upoważnia się Radę Ministrów do określenia zakresu zastosowania ustawy do podmiotów wymienionych w art. 5 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych. W przepisie tym znalazł się błąd, gdyż chodzi o jej art. 3. Ta ewidentna pomyłka musi być usunięta. Podobna sytuacja zachodzi przy ustawie o zwalczaniu nielegalnego wyrobu spirytusu. Okazało się, że wynikająca z niej delegacja przynależy do dwóch różnych ministrów. Określanie ubytków naturalnych spirytusu w fazie jego produkcji i obrotu powierzono zarazem ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej, zaś ustawa o VAT prawo to przyznała ministrowi finansów. Sytuacji takiej nie można tolerować i sprzeczność należy usunąć.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderProksa">Drugi rodzaj delegacji to regulacje, które - z uwagi na brak precyzji - powodują nie tylko trudności przy wydawaniu aktu wykonawczego, ale również w trakcie późniejszej interpretacji jego przepisów. Przykładem jest art. 384 Kodeksu cywilnego, który proponuje się zmienić w art. 2 projektu. Otóż w obecnym brzmieniu Rada Ministrów jest upoważniona do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków umów zawieranych z udziałem konsumentów. Jednocześnie jednak nie wyznaczono drugiej strony - kontrahentów. Dlatego może powstać uzasadniana wątpliwość czy - jeśli ktoś dokonuje zakupu samochodu na giełdzie, a więc umowa jest zawierana między osobami fizycznymi - akt wykonawczy może być stosowany do tego typu transakcji? Proponujemy usunięcie przyczyn tych wątpliwości poprzez wyraźne napisanie, iż chodzi tu wyłącznie o umowy zawierane przez konsumentów z podmiotami, które prowadzą działalność gospodarczą. Zatem - szczególny tryb wynikający z rozporządzenia rządowego nie będzie mógł być stosowany do każdej transakcji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderProksa">Trzecia grupa to delegacje, które w praktyce okazały się zbędne lub niewykonalne. Mieszczą się tu nawet upoważnienia pochodzące z przepisów uchwalonych stosunkowo niedawno. Przykładem jest delegacja zawarta w art. 19 ust. 2 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Wynika z niego wyraźnie, że Rada Ministrów określi w rozporządzeniu zasady korzystania z dodatkowej powierzchni mieszkalnej przez osoby, które dotychczas takie uprawnienia posiadały. Jednocześnie ustawa ta znosi tę kategorię, włączając ją całkowicie do powierzchni lokalu. Innymi słowy - delegacja jest absolutnie niewykonalna, choć nadal figuruje w wykazie zaległych upoważnień, które rząd systematycznie przedkłada Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderProksa">Reasumując - trudno jest przedstawić projekt w sposób bardziej uporządkowany. Każdy z artykułów tych dziewiętnastu ustaw wymagałby szerszego, odrębnego omówienia. Udział URM w przygotowaniu projektu brał się m.in. stąd, że prowadzi on rejestr delegacji do wykonania, obejmujący także zaległości. Naszą rolą było zebranie ich w jednym akcie i skonsultowanie go z innymi resortami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Zanim oddam głos ewentualnym dyskutantom, poinformuję, że Prezydium Komisji proponuje powołanie podkomisji, która dokona szczegółowej analizy projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekMazurkiewicz">Popieram tę propozycję. Przypomnę, że sprawa ta była już przedmiotem prac w Sejmie poprzedniej kadencji. Miałem wówczas okazję prezentować stanowisko naszego klubu. Zwracano wtedy również uwagę na mankamenty wskazane dziś przez reprezentanta rządu. Podniesiono m.in. wątpliwości dotyczące tytułu projektu, w którym nie ma odniesienia do konkretnych ustaw. W pierwszym czytaniu padł nawet wniosek o jego odrzucenie. Słusznie, moim zdaniem, propozycja ta nie przeszła. Postulowano także podzielenie materii, którą projekt obejmował na cztery części i uregulowanie jej w odrębnych ustawach.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekMazurkiewicz">Myślę, że nasza podkomisja rozważy wszystkie problemy związane z obecnym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzPańtak">Pozwolę sobie tylko na krótkie pytanie. Dlaczego nie można było wcześniej dokonać niektórych korekt, choćby przy okazji wykonywania przez rząd inicjatyw nowelizacji niektórych ustaw wymienionych w rozpatrywanym dziś projekcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, aby wątpliwość pana posła Kazimierza Pańtaka rozpatrzyć w trakcie prac podkomisji. Prezydium proponuje, aby składała się ona z trzech osób, posłów: Kazimierza Pańtaka, Krzysztofa Budnika i Marka Mazurkiewicza. Wydaje się, że skład nie powinien być zbytnio szeroki, gdyż problematyka jest bardzo specjalistyczna.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy wymienieni posłowie wyrażają zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekMazurkiewicz">Deklaruję oczywiście współdziałanie z podkomisją. Jednak - z uwagi na obciążenie licznymi obowiązkami - mogę mieć kłopoty z obecnością na jej wszystkich posiedzeniach. Proszę zatem o wybranie w moje miejsce innej osoby. Posiadane materiały z poprzednich prac przekażę podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję wybór posła Pawła Kasprzyka. Czy pan wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełKasprzyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję. Czy są dalsze kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji w składzie trzech posłów: Krzysztofa Budnika, Pawła Kasprzyka i Kazimierza Pańtaka? Nikt.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Także nikt, a zatem powołaliśmy podkomisję w wyżej wymienionym składzie, która szczegółowo rozpatrzy projekt i złoży sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego, obejmującego rozpatrzenie kilku wystąpień Rzecznika Praw Obywatelskich. Spośród referentów obecni są posłowie - Marek Mazurkiewicz, Elżbieta Piela-Mielczarek. Wysłuchamy najpierw ich uwag, a kolejne wystąpienia rozpatrzymy po przybyciu pozostałych referentów - posła Wita Majewskiego i posłanki Anny Skowrońskiej-Łuczyńskiej.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JerzyJaskiernia">Proszę zatem o krótkie wprowadzenie do dyskusji. Interesują nas głównie - generalna ocena wystąpienia oraz sugestia co do dalszego postępowania Komisji, czy przewidujemy własną inicjatywę ustawodawczą; czy też zwracamy się o jej podjęcie do innej komisji lub rządu?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, abyśmy obecnie przystąpili do rozpatrzenia wystąpienia Rzecznika z dnia 28 czerwca 1996 r. w sprawie ulg podatkowych dla rodzin niepełnych.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JerzyJaskiernia">Proszę posła Marka Mazurkiewicza o zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wystąpienie dotyczy nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustalenia i propozycje Rzecznika są bardzo interesujące. Przypomnę, że zasadnicza ich treść była już rozpatrywana przy okazji poprzednich nowelizacji. Po części zostały także uwzględnione w trakcie kolejnych zmian regulacji dotyczącej podatków od osób prawnych. Niektóre wątpliwości i zastrzeżenia odnoszą się do całej konstrukcji podatku od osób fizycznych. Jest on wymieniany od dochodu konkretnej jednostki, a nie - jak poprzednio, przy opodatkowywaniu gospodarki nieuspołecznionej - od rodziny. W związku z tym, m.in. w literaturze przedmiotu postulowano uwzględnianie dochodu liczonego na członka rodziny, a nie na osobę go osiągającą, z przywilejem łączenia dochodów małżonków. Koncepcja ta jest ciekawa, chociaż wymagałaby generalnej zmiany całej konstrukcji ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przyjmując z wielką uwagą i szacunkiem tę propozycję, mając na względzie fakt, że w Izbie zawisł już projekt rządowy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - proponuję przekazać wystąpienie Rzecznika komisjom, które pracują właśnie nad tą nowelizacją. Uważam, że spowoduje to najlepsze wykorzystanie uwag i propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję bardzo panu posłowi. Czy są uwagi do jego konkluzji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPańtak">Popieram tę propozycję. Odpowiedni zespół Komisji Ustawodawczej pracuje wspólnie z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nad tym projektem. Uważam, że jeśli propozycje Rzecznika nie zostaną w nim uwzględnione, to będzie się toczyła rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na razie jest zawieszona, bo wniosek oparty o wcześniejsze regulacje już do Trybunału trafił.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze uwagi?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie ma. Postanowiliśmy zatem skierować wystąpienie do II zespołu Komisji Ustawodawczej, podzielając wnioski sformułowane przez Rzecznika. Jednocześnie proszę pana posła Janusza Szymańskiego o podjecie stosownych działań.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do rozpatrzenia wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 9 sierpnia 1996 r. w sprawie zmiany art. 1025 par. 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego, jako naruszającego zasadę równości.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JerzyJaskiernia">Proszę panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek o zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Treści zawarte w wystąpieniu Rzecznika zostały już wykorzystane w pracach Komisji Nadzwyczajnej do spraw nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. W jej sprawozdaniu proponuje się skreślenie pkt 5 w par. 1 art. 1025 Kpc. Uznano tym samym racje zawarte w wystąpieniu. Sprawozdanie przygotowane przez podkomisje zostanie przedstawione dwóm połączonym komisjom, w tym naszej, 10 września br. Uważam zatem, iż sprawa jest zamknięta, zaś racje Rzecznika zostały uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Sprawa wydaje się więc oczywista. Wystąpienie wykorzystano już w pracach Sejmu. Zapytuję jednak - czy ktoś pragnie zabrać głos, w związku z konkluzją przedstawioną przez panią poseł?Chętnych nie ma.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy zatem do następnych wystąpień.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JerzyJaskiernia">Nieobecna jest na posiedzeniu pani poseł Anna Skowrońska-Łuczyńska, która miała referować wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 5 marca 1996 r. w sprawie tworzenia i stosowania prawa daninowego. Wiemy, że pan poseł Marek Mazurkiewicz dobrze zna problematykę tej gałęzi prawa. Czy mógłby pan zreferować nam to wystąpienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekMazurkiewicz">Zapoznałem się z wystąpieniem i mogę dokonać wprowadzenia do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekMazurkiewicz">Z jego treści wynika wniosek wykorzystania uwag i opinii zawartych w wystąpieniu w pracach Komisji. Popieram tę propozycję. Powinniśmy spożytkować je, łącznie z zawartymi w nim tezami. Pragnę jednocześnie dodać, że Komisja Ustawodawcza - już od dłuższego czasu - jest bardzo głęboko wprowadzona w tę tematykę. Wiosną tego roku, z naszej inicjatywy - odbyła się merytoryczna sesja, w której udział wzięli także inni partnerzy procesu legislacyjnego, w tym także przedstawiciele Rzecznika Praw Obywatelskich. Tematyka obejmowała m.in. metody pracy legislacyjnej Komisji. Szczególne miejsce zajęła problematyka prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarekMazurkiewicz">Dodam także, że reprezentanci Komisji Ustawodawczej uczestniczyli w konferencji zorganizowanej przez Radę Legislacyjną, która odbyła się w dniach 30–31 maja br. Dokonano na niej oceny stanu prawa podatkowego. Zajęto stanowisko, przy udziale przedstawicieli różnych instytucji publicznych, także urzędu Rzecznika. Wnioski zawarte w rozpatrywanym dziś wystąpieniu pokrywają się ze stanowiskiem Rady Legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję zatem przyjecie wystąpienia Rzecznika jako jedną z wytycznych do prac Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do tej konkluzji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzPańtak">Chciałbym odnieść się do kwestii szczegółowych. W wystąpieniu dotyczącym drogi sądowej zwraca się uwagę na to, ze poza kontrolą sądową pozostaje odpowiedzialność za wykroczenia skarbowe, a częściowo nawet za tego typu przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekMazurkiewicz">Sprawa tu jest przedmiotem inicjatywy rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzPańtak">Nie wiedziałem o tym. W każdym razie problem nadaje się do uwzględnienia przez komisję nadzwyczajną, która zajmuje się kodyfikacją prawa karnego, materialnego i procesowego. Związek jest oczywisty. Dzisiejsze regulacje w tym zakresie są anachronizmem, naruszają podstawowe prawa obywatela. Droga sądowa musi tu być otwarta. Dla obecnego stanu rzeczy nie ma żadnego usprawiedliwienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dodatkowo chciałbym poinformować, że w toku prac Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego przedstawiciele Rady Legislacyjnej poinformowali, że w najbliższym czasie zostanie zgłoszona inicjatywa nowelizacji stosownych przepisów karno-skarbowych, które zamykają drogę sądową w części spraw. Dokona się tego, nie czekając na kompleksowe rozstrzygnięcia dotyczące prawa i postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzPańtak">Przepraszam, czy z tym wystąpieniem została zapoznana Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Problem dostępności drogi sądowej leży w zakresie jej działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Zawsze jesteśmy zaszczyceni, jeśli Rzecznik zwraca się wprost do nas. Niejednokrotnie jednak sygnalizowaliśmy, że kompetencje Komisji nie zawsze pozwalają na podjecie określonej inicjatywy. Nie możemy wkraczać w uprawnienia innych komisji sejmowych. Chciałby spytać pana profesora Adama Zielińskiego, czy to wystąpienie jest kierowane wyłącznie do nas, czy także do innych organów?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamZieliński">Dziękuję za zajęcie się wystąpieniami. Otóż do Komisji Ustawodawczej staramy się kierować tylko takie wnioski, które wiążą się z jej aktualnymi pracami. Liczymy wówczas na to, że można jeszcze skorygować projekty, nad którymi właśnie Komisja proceduje.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AdamZieliński">Wystąpienie dotyczące drogi sądowej nie było kierowane wprost do niej, lecz do Marszałka Sejmu RP. Trafiło też do Marszałka Senatu oraz Prezesa Rady Ministrów. Wystąpienie, które obejmuje problematykę tworzenia prawa daninowego kierowaliśmy wprost do Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AdamZieliński">Pan poseł Kazimierz Pańtak dotknął już następnego punktu porządku obrad, choć sprawa wiąże się także z zasadami stanowienia przepisów podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszSzymański">Pragnę poinformować, że wkrótce II Zespół Komisji Ustawodawczej przystąpi do końcowych prac nad nowym prawem celnym. Część kwestii podniesionych przez Rzecznika zostanie rozwiązana w przepisach proceduralnych, zawierających gwarancje formalne. Toczą się również prace nad projektem ustawy Ordynacja podatkowa. Trudno przesądzić kiedy się zakończą. W każdym razie będzie ona regulowała całość problematyki postępowania w stosunkach między obywatelem a organami ochrony skarbowej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanuszSzymański">Powołano podkomisję ds. wspomnianej ordynacji. Uważam, ze wystąpienie Rzecznika powinno zostać jej przekazane, gdyż z wielu sugestii mogłaby ona skorzystać. Proponuję jednocześnie skierowanie tych uwag do podkomsji zajmującej się prawem celnym, gdyż propozycja Rzecznika wiąże się także z jej pracami.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AdamZieliński">Chciałbym dodać, że problematyka prawa daninowego budzi szczególnie wiele wątpliwości z punktu widzenia praw obywatelskich. Obecnie przygotowujemy kolejne wnioski do Trybunału Konstytucyjnego - w sprawie tajemnicy bankowej, w sprawie ujawniania przez Ministra Finansów stanu płaconych podatków.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AdamZieliński">Na tym tle powstaje pytanie - czy nie warto byłoby rozszerzyć eksperckiej obsługi prac nad projektami przepisów podatkowych? Chodzi mi głównie o zgodność z prawami człowieka określanymi w konwencjach międzynarodowych. Bardzo niezręczna jest sytuacja, w której Rzecznik musi wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego niezwłocznie po uchwaleniu ustawy i wejściu jej w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Ilekroć pojawia się podejrzenie niekonstytucyjności projektu zawsze sięgamy po ekspertów. Widocznie system ten jest ciągle niedoskonały. W dodatku ekspertyzy nie zawsze są jednoznaczne w swych konkluzjach. Przyjmujemy jednak tę uwagę, ponieważ troska o jakość prawa jest wspólną sprawą - Rzecznika, Trybunału i Komisji. Podkreślam, że nie lekceważymy żadnego ostrzeżenia. Być może przydałyby się zinstytucjonalizowane służby konstytucyjne. Niedawno sugerował to w ciekawym artykule pan senator Kazimierz Działocha. Obecnie wraz z Kancelarią Sejmu, badamy na ile byłoby to możliwie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do rozpatrzenia wystąpienia Rzecznika z dnia 7 lipca 1996 r. w sprawie rozszerzenia drogi sądowej. O zreferowanie proszę pana posła Wita Majewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WitMajewski">Wystąpienie dotyczy kardynalnej sprawy - prawa do sądu. Zarówno w obowiązujących przepisach konstytucyjnych, jak i w pracach Komisji Konstytucyjnej oraz w zgłaszanych projektach ustaw reguła ta, jako naczelna zasada państwa prawa, jest podtrzymywana. Dlatego bardzo poważnej i wnikliwej oceny wymagają oceny i uwagi zawarte w wystąpieniu Rzecznika. Uważam, że wszystkie zasługują na uwzględnienie. Zrealizowanie tych postulatów wymaga nowelizacji kilkunastu ustaw. Powstaje zatem pytanie - czy temu zadaniu Komisja podoła samodzielnie, czy też lepiej wybrać drogę współpracy z rządem? Problemy trzeba rozwiązać. Zmiany są konieczne. Należy wybrać jeden z wymienionych wyżej sposobów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WitMajewski">Jeśli będą pytania dotyczącej poszczególnych sugestii Rzecznika, sprecyzuje je bardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję bardzo. Przypominam, że przyjęliśmy zasadę nie referowania szerzej wystąpień, gdyż wszyscy wcześniej otrzymali je na piśmie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyJaskiernia">Pan poseł - sprawozdawca zarysował dwie możliwości. Uważam, że - z uwagi na stopień skomplikowania spraw i konieczność skoordynowania poczynań - wyjściowo można zaproponować, aby upoważnić posła Wita Majewskiego do przygotowania projektu dezyderatu, adresowanego do rządu. W jego treści należy wykorzystać wystąpienie Rzecznika. Na następnym posiedzeniu Komisja przyjęłaby ów dezyderat, który wywołałby stosowne inicjatywy ustawodawcze Rady Ministrów. Ma ona stosowne, specjalistyczne służby. Trudno byłoby rozwiązać problem tylko siłami poselskimi. Proszę o uwagi na temat tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszSzymański">Popieram wniosek pana przewodniczącego. Uważam, że bliżej należy skonkretyzować adresata dezyderatu. Mógłby nim być Prezes Rady Ministrów lub cały rząd. Myślę jednak, że wystarczy skierować do premiera, ma on bowiem wystarczające kompetencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nawiązując do ważnej wypowiedzi profesora Adama Zielińskiego, która może usprawnić nasze prace, sugeruję, aby - niezależnie od dezyderatu - Prezydium Komisji skierowało to wystąpienie do innych komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Przyjęcie następnej sugestii będzie zależało od rzecznika praw obywatelskich. Zwracam się do profesora Adama Zielińskiego, aby - w związku z trwałym obyczajem zawiadamiania go o pracach toczących się nad poszczególnymi projektami ustaw - uczulił swych współpracowników w Biurze RPO na potrzebę przekazywania uwag o ewentualnej niekonstytucyjności lub niezgodności ze standardami międzynarodowymi przedłożeń, nad którymi pracują oni wraz z sejmowymi komisjami. Oczywiście nie zwalnia to nas od zamawiania koniecznych ekspertyz.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzPańtak">Chciałbym pogratulować Rzecznikowi właściwych metod pracy, szczególnie zaś podejmowania działań prewencyjnych.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KazimierzPańtak">Proponuję przygotowanie dwóch dezyderatów. Piewszy dotyczyłby pilnego otwarci drogi sądowej w sprawach dotyczących wykroczeń skarbowych oraz tych przestępstw skarbowych, które dotychczas znajdują się poza nią. Wspomniałem o tym we wcześniejszej fazie posiedzenia. Sytuacja jest obecnie kuriozalna, wprost z innej epoki. Często dochodzi do sytuacji dawania przez ludzi łapówek urzędnikom po to, aby sprawa trafiła do sądu. Urzędnicy często decydują arbitralnie, wymierzając niejednokrotnie bardzo wysokie grzywny. Wyłączenie spod jurysdykcji sądowej jest tu niezrozumiałe.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KazimierzPańtak">Drugi dezyderat mógłby dotyczyć zrównania w prawach pracowników różnych służb specjalnych, dla których zamknięto drogę sądową.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#KazimierzPańtak">Popieram także przekazanie wystąpienia do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, gdyż jest ona właściwa dla problemów związanych z działalnością sądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszSzymański">Dezyderat może dotyczyć kilu spraw. Dlatego postulowałem, aby adresatem był premier, którego właściwość pozwala na zaprezentowanie całego katalogu problemów. Uważam - i tu poseł Wit Majewski ma rację - że Komisja nie jest w stanie przygotować w tych kwestiach dobrej inicjatywy ustawodawczej. Popieram propozycję przygotowania projektu dezyderatu. Dziś możemy podjąć taką kierunkową decyzję, zaś później Prezydium przesłałoby go adresatowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do propozycji posła Janusza Szymańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WitMajewski">Wystąpienie dotyczące drogi sądowej trafiło już do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Możemy uzgodnić z jej kierownictwem sposób wykorzystania zawartych w nim propozycji. Uważam, że nie ma potrzeby kierowania go do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Jej zakres działania nie koresponduje bowiem z problematyką postępowania skarbowego. Praworządność na tym obszarze nie ma wiele wspólnego z polityką budżetową.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WitMajewski">Sądzę, że - po uzgodnieniach naszego Prezydium z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - należy skierować wspólny dezyderat do Prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi? Nie ma. Zatem postanowiliśmy wystosować dezyderat do premiera, współpracując w tym względzie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Rozumiem, że pan poseł Wit Majewski przygotuje stosowny projekt.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JerzyJaskiernia">Zakończyliśmy rozpatrywanie wystąpień Rzecznika Praw Obywatelskich. Serdecznie dziękuję profesorowi Adamowi Zielińskiemu za udział w posiedzeniu oraz za stałe inspirowanie prac Komisji. Życzę sukcesów w sprawowaniu urzędu. Liczę jednocześnie na dobrą współpracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AdamZieliński">Dziękuję bardzo. W miarę swych możliwości, będę starał się, aby ta współpraca była jak najlepsza.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AdamZieliński">Przechodzimy obecnie do trzeciego punktu porządku dziennego - sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AdamZieliński">Chcę poinformować, że do Komisji Ustawodawczej - poprzez ambasadę polską w Ałma Acie - wpłynęło pismo od komisji ustawodawczej parlamentu kirgiskiego. Zawiera ono prośbę o udzielenie pomocy i nawiązanie kontaktów. Myślę, że inicjatywę tę powinniśmy przyjąć z zainteresowaniem oraz wyznaczyć jednego z członków Komisji do rozważenia o jakie formy pomocy i kontaktów chodzi.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AdamZieliński">Proponuję, aby zadania tego podjął się poseł Eugeniusz Januła, który dobrze zna języki rosyjski. Oczywiście, w razie zaproszenia z tamtej strony, nie wykluczamy także wyjazdu do Kirgizji, tym bardziej, że Komisja - w zasadzie - nie ma żadnych kontaktów zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#AdamZieliński">Czy jest zgoda na takie rozwiązanie? Nikt nie protestuje, a zatem upoważniliśmy posła Eugeniusza Janułę do zbadania jakiej pomocy moglibyśmy udzielić komisji parlamentu kirgiskiego.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#AdamZieliński">W sprawach różnych chcę także uczulić oba zespoły na potrzebę przyspieszania prac w komisjach. Apelują o to marszałek i Prezydium Sejmu. Wiem, że są bardzo różne przyczyny opóźnień. Wchodzimy jednak w ostatni rok pracy Sejmu tej kadencji. Jest ambicją parlamentu, aby zakończyć rozpatrywanie wszystkich najważniejszych ustaw. Zespół II wziął na siebie ogromy ciężar, zajmuje się m.in. wieloma trudnymi projektami ustaw gospodarczych. Myślę, że powinniśmy znaleźć sposób odciążenia go. Apeluję o to, mając na uwadze także sprawy szczegółowe (m.in. zwracał się do nas poseł Zbigniew Bujak o przyspieszanie prac nad ustawą o cudzoziemcach; poseł Janusz Szymański udzieli mu stosownej odpowiedzi).</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym oświadczyć do protokołu, że Zespół II nie ma żadnych opóźnień. Dysponuję dokumentacją, z której jasno wynika, że zwracaliśmy się z prośbą o przyjęcie naszych propozycji spotkań. Z całą odpowiedzialnością stwierdzamy, ze kiedy wnosimy o to w przerwach między posiedzeniami Sejmu, to - z reguły - spotykamy się z odmową komisji problemowych. Gotowość istnieje tylko z naszej strony. W tej sytuacji skargi składane przez przewodniczących innych komisji muszę potraktować jako niezgodne z prawdą. Typowym przykładem jest projekt ustawy o Inspekcji Celnej. Mam grubą teczkę z propozycjami terminów. Niedawno wnioskowałem o odbycie posiedzenia 19 września br.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję zatem, aby pan poseł sporządził odpowiednią notatkę. Powstało bowiem zewnętrzne wrażenie, że to my nie dysponujemy wolnymi terminami. Tymczasem inne komisje chciałyby obradować tylko w przededniu posiedzenia Izby. Taka notatka pomoże w dialogu z Prezydium Sejmu i przewodniczącymi klubów. Opóźnienia nie powstają z naszej winy.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych? Skoro nie, to - dziękując za udział - zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>