text_structure.xml
8.33 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Witam wszystkich członków i przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Dzisiejsze posiedzenie jest poświęcone ustosunkowaniu się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 1995 r., w którym Trybunał Konstytucyjny uznał niezgodność art. 86 ustawy z 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli z art. 84 w związku z art. 1 i art. 67 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 ustawy konstytucyjnej z 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyCiemniewski">Referat w tej sprawie przedstawi pan poseł W. Majewski, a Komisja zajmie stanowisko owocujące sprawozdaniem, przedstawionym następnie na posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitMajewski">Pamiętamy losy art. 86 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli z grudnia 1994 r., który został objęty wnioskiem Komisji Krajowej i zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny, jako artykuł niezgodny z art.art. 84 i 67 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitMajewski">Artykuły te dotyczą swobody zrzeszania się w związki zawodowe oraz równości traktowania obywateli. Nad konstytucyjnością tego artykułu zastanawialiśmy się odrębnie zarówno na posiedzeniach Komisji, jak i na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WitMajewski">Nie była to wówczas sprawa bezdyskusyjna, uznawano bowiem, że z punktu widzenia zgodności z artykułami konstytucji należy inaczej spojrzeć na art. 86.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WitMajewski">Po wnikliwej analizie Komisja Ustawodawcza uznała, że nie ma sprzeczności. Poglądy ekspertów na ten temat są również jednoznaczne - z jednej strony mamy ekspertyzy pana prof. Łętowskiego i pani prof. Marii Kruk, którzy stwierdzają, iż w zasadzie niezgodności takiej się nie dopatrują, z drugiej strony mamy ekspertyzy prof. Madej, prof. Andrzeja Świątkowskiego, którzy dopatrują się tej sprzeczności.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WitMajewski">Podczas prac w Komisji wnieśliśmy zapis mówiący o tym, że wszyscy pracownicy Najwyższej Izby Kontroli, którzy wykonują funkcje kontrolne bądź nadzorują funkcje kontrolne, nie mogą należeć do związków zawodowych. W praktyce oznacza to, że merytoryczni pracownicy Najwyższej Izby Kontroli nie mogliby również korzystać z prawa zrzeszania się w związkach zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WitMajewski">Jest to zmiana dotychczasowego stanu, gdzie na podstawie poprzednich, dziś już nie obowiązujących przepisów, prezes Najwyższej Izby Kontroli wydał zarządzenie, według którego do związków zawodowych nie mogli należeć pracownicy Najwyższej Izby Kontroli, włącznie z wicedyrektorem.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WitMajewski">W tej sytuacji musimy wrócić do art. 86 i rozpatrzyć zastrzeżenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WitMajewski">W doktrynie zdania są podzielone, sam natomiast reprezentowałem pogląd mówiący o potrzebie zawężenia restrykcji związkowej. Jako prawnik wiem, że konwencja o funkcjonariuszach publicznych, którą polska ratyfikowała mówi wyraźnie, iż w stosunku do pracowników publicznych, którzy wykonują zadania związane z kreacją polityki, a także ze szczególną poufnością, dopuszcza się ograniczenie wolności związkowych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WitMajewski">Myślę, że ci eksperci, którzy twierdzili, iż art. 86 jest zgodny z konstytucją, opierali tę tezę na fakcie, że pracownicy kontrolujący i wykonujący czynności nadzorcze nad kontrolą są pracownikami, których obowiązki mają w wysokim stopniu charakter poufny.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WitMajewski">Obydwa stanowiska w doktrynie są uprawnione, natomiast przy istniejącym wyroku Trybunału Konstytucyjnego i znanym podejściem Komisji proponują przyjąć wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie art. 86 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WitMajewski">Skoro istnieją wątpliwości, należy je interpretować na rzecz zainteresowanych w zrzeszaniu się w związkach zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WitMajewski">Dlatego wniosek ostateczny mówi o przyjęciu, a jeśli wysoka izba przychyli się do stanowiska Komisji, jako inicjatorzy tej ustawy wniesiemy projekt zmieniający art. 86.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanCiemniewski">Czy przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli chcieliby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekUczkiewicz">Nasze stanowisko przedstawiliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji i jak dotychczas nie uległo ono zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę, a zatem poddaję pod głosowanie wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto jest za przyjęciem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyCiemniewski">Za przyjęciem orzeczenia głosowało 9 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyCiemniewski">Komisja wnosi o przyjęcie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyCiemniewski">Zgłaszam wniosek, aby sprawozdawcą był pan poseł Wit Majewski. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy pan poseł zgadza się kandydować do tej funkcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitMajewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">Komisja przez aklamację przyjęła kandydaturę pana posła Majewskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyCiemniewski">Oddaję głos panu wiceprezesowi J. Uczkiewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekUczkiewicz">Chciałbym wrócić do kwestii noweli ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, o której wspomniał pan poseł W. Majewski.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JacekUczkiewicz">Wracając do genezy ustawy, zapis, który obecnie jeszcze obowiązuje, nie jest przypadkowy, lecz miał konkretne podłoże praktyczne oraz podbudowę prawną. Właściwe uregulowanie kwestii związków zawodowych w Najwyższej Izbie Kontroli będzie rzutowało również na tok prac innych ustaw, np. o służbie cywilnej. Dlatego w imieniu Najwyższej Izby Kontroli zwracam się do Komisji o rozpatrzenie możliwości wniesienia poprawki do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, rozpoczęcia prac w tym zakresie, która regulowałaby kwestie związkowe w Najwyższej Izbie Kontroli z uwzględnieniem specyfiki naszej pracy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JacekUczkiewicz">Jesteśmy gotowi do innych propozycji, które pogodziłyby dwie sprawy - zapewnienie swobód związkowych i uniknięcie tego, co było utrapieniem Najwyższej Izby Kontroli, tzn. uczynienie z NIK forum rywalizacji dla różnych grup związkowych, co nie wpływało pozytywnie na pracę merytoryczną.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JacekUczkiewicz">Dlatego chciałbym zwrócić się do Komisji o zrozumienie specyfiki naszej pracy oraz rozważenie możliwości podjęcia stosownych prac związanych z nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCiemniewski">Do sprawy tej możemy wrócić dopiero po przyjęciu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyCiemniewski">Dziękuję za udział w posiedzeniu, na tym zamykam nasze obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>