text_structure.xml
16.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzModzelewski">Witam państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji: Stosunków Gospodarczych z Zagranicą oraz Ustawodawczej. Mamy dziś do rozpatrzenia poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo celne. Oddaję przewodnictwo panu posłowi Januszowi Szymańskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszSzymański">Witam państwa. Otwieram posiedzenie, poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 1123 o zmianie ustawy - Prawo celne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszSzymański">Do reprezentowania tego projektu w trakcie obrad była upoważniona pani poseł Krystyna Ozga. Nie możemy się jednak z nią skontaktować, w związku z tym chciałem zapytać, czy pan poseł Szczepaniak, jako reprezentant tego samego klubu, jak również sygnatariusz, czy nie zechciałby krótko rekomendować. Jest zgoda, bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Jest zgoda, jeśli państwo potraktują mnie trochę ulgowo. Jestem sygnatariuszem, ale kto inny był upoważniony do prezentowania tego projektu i nie jestem przygotowany.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanSzczepaniak">Sama nowelizacja wynika z tego, że grupa posłów, którzy byli sygnatariuszami tego projektu, po prostu nie dopatrzyła i nie zauważyła momentu ostatniej nowelizacji prawa celnego. Wprowadziliśmy wtedy zmianę polegającą na zwolnieniu z opłat celnych sprzętu do rehabilitacji i odnowy biologicznej dla kadry sportowej. Wtedy też bardzo szybko opracowano ten projekt dotyczący sprzętu ratowniczo - gaśniczego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanSzczepaniak">Tak się składa, że jestem strażakiem. Jestem prezesem Wojewódzkiego Zarządu Straży Pożarnych i widzę ogromne problemy, jakie ma dziś straż pożarna. Dotyczy to prawie całości używanego tam sprzętu, ale głównie drabin samochodowych, podnośników hydraulicznych o kilkudziesięciometrowym wysięgu, dźwigów ratowniczych, samochodów ratownictwa techniczno - drogowego oraz chemiczno - ekologicznego, a także narzędzi hydraulicznych do ratownictwa drogowego. Często dotyczy to także samochodów.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JanSzczepaniak">W Polsce tego sprzętu nie produkuje się, albo też wytwarza się go w bardzo niewystarczającym zakresie i nie w takich parametrach technicznych, jakie są dziś potrzebne. Opłaty celne-importowe są dość wysokie. Stąd proponujemy, aby rekomendować Wysokiej Izbie zwolnienie z opłat celnych również tego sprzętu. Służyłby on jednostkom Państwowej Straży Pożarnej, jak również jednostkom ochotniczych straży pożarnych włączonych do Krajowego Systemu Ratowniczo - Gaśniczego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JanSzczepaniak">Podobnie jak przy sprzęcie rehabilitacyjnym dla kadry sportowej, sprzęt ratowniczo - gaśniczy przeznaczony dla jednostek organizacyjnych PSP sprowadzany byłby bez cła za uprzednią zgodą ministra spraw wewnętrznych, bowiem jednostki straży pożarnych wchodzą w struktury tegoż resortu. Oczywiście z przeznaczeniem do działalności statutowej, a nie gospodarczej. Do ratownictwa przeciwpożarowego i drogowego, ekologicznego i chemicznego, z zastrzeżeniem nieodstępowania tego sprzętu w okresie trzech lat od dnia odprawy celnej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JanSzczepaniak">Tyle uzasadnienie, z prośbą o przychylny stosunek do projektu ze strony jego sygnatariuszy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszSzymański">Jak państwo widzicie, wybór pana posła Szczepaniaka był trafny. Trafiliśmy na właściwego człowieka.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszSzymański">Mamy następującą sytuację. My specjalnie odbywamy pierwsze czytanie projektu, ponieważ jest on skierowany do Komisji. Za tydzień odbędzie się czytanie całego pakietu tzw. prawa celnego. Uzgodniliśmy w Prezydium Komisji, że będziemy zmierzali do tego, aby ten projekt włączyć do zwartego pakietu rozpatrywanych ustaw i wtedy sprawozdanie byłoby wspólne.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanuszSzymański">Nie widzę żadnego uzasadnienia z punktu widzenia zasad prawa legislacji, żeby co parę miesięcy nowelizować Prawo celne. Tym bardziej że w tej chwili będzie całościowa zmiana ustawy Prawo celne. To jest wstępne przesłanie. Natomiast ja chciałbym zapytać, czy państwo mają pytania do pana posła wnioskodawcy, który projekt rekomendował?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WitMajewski">Jak rozumiem, to Prawo celne będziemy rozpatrywali około pół roku czy nawet dłużej, ze względu na rozległość tej problematyki i jej skomplikowanie. W związku z tym, czy wnioskodawcom tak odległy termin rozpatrywania rozwiązuje problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaMielczarek">Chciałabym uzyskać odpowiedź od pana posła wnioskodawcy, jakie intencje przyświecały ograniczeniu podmiotowemu w postaci Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczych straży pożarnych włączonych do Krajowego Systemu Ratowniczo - Gaśniczego uprawnień do zakupu sprzętu ratowniczego?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaMielczarek">Dlaczego, na przykład, nie znalazł się tu zakład pracy, który zakupuje ten sprzęt, a nie ma Państwowej Straży Pożarnej, ani też ochotniczej jednostki. Stawia to w nierównej pozycji podmioty zakupujące sprzęt ratowniczo - gaśniczy. Ja nie mówię tego w intencji rozszerzenia zakresu tych podmiotów. Zrobiliśmy po raz pierwszy wyłom w prawie celnym i teraz praktycznie na każdym posiedzeniu możemy robić następne. Uważam, że to jest bez sensu. Dlatego pytam o inne ograniczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HelmutPaździor">Mam trochę nietypowe pytanie, niemniej wzięte z życia. W Niemczech są przepisy dotyczące funkcjonowania straży pożarnych, które ograniczają czas użytkowania sprzętu. Oznacza to, że nawet wtedy, gdy ten sprzęt praktycznie nie jest użytkowany, trzeba go po jakimś czasie wymieniać. Są to nieraz 20 - letnie samochody, ale w pełni sprawne, nie zużyte, w bardzo dobrym stanie technicznym. One mogą być podarowane albo sprzedane za symboliczne pieniądze.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#HelmutPaździor">Chciałbym dodać, że pod względem parametrów technicznych, przewyższają one nasz sprzęt 5-letni, 10-letni w 100 proc. Jakie należałoby poczynić starania albo kroki, abyśmy mogli ten sprzęt w sposób legalny sprowadzić do nas? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszSzymański">Prosiłbym jednak, abyśmy pozostali bliżej przedmiotu naszych dzisiejszych obrad. Czy są jeszcze pytania do pana posła J. Szczepaniaka?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszSzymański">Teraz poprosiłbym pana ministra M. Leśnego, aby przedstawił generalne stanowisko kierownictwa resortu współpracy gospodarczej z zagranicą wobec tego projektu. Szczególnie w kontekście postawionej przeze mnie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejLeśny">Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą jest przeciwne takiej nowelizacji z tego powodu, że jako pragmatycy chcielibyśmy odpowiedzieć na pytanie po co właściwie jest ta nowelizacja?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MaciejLeśny">Istnieje przecież kontyngent na sprzęt specjalistyczny do końca roku i nie jest on jeszcze wykorzystany. W ramach tego kontyngentu można ten sprzęt sprowadzić bez cła. Naszym zdaniem też jest on wystarczający, bowiem był ustalany w wysokości zgłoszeń straży pożarnych, nie tylko ochotniczych, ale także zawodowych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MaciejLeśny">Według tych potrzeb ustalono kontyngent, który obowiązuje do końca roku. Naszym zdaniem więc, do końca 1995 roku sprawa jest załatwiona. I to w sposób sformalizowany. A ponadto, jak już powiedział pan przewodniczący, już wkrótce odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy - Prawo celne. Mam nadzieję, że od 1 stycznia 1996 roku sprawy te zostaną uregulowane w nowej ustawie. W nowej ustawie - Prawo celne zwolnienie będzie zawarte w definicji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MaciejLeśny">Nie ma też powodów do obaw, że 1 stycznia 1996 roku coś się zmieni. Jest to przecież trzecia już nowelizacja przy ustawie, która praktycznie w tej chwili hamuje rozwój gospodarczy, co chcę wyraźnie powiedzieć. Stąd też nasza prośba do Państwa, aby jak najszybciej procedować nad projektem tej ustawy tak, aby mogła ona wejść w życie jak najszybciej. Taka jest generalna teza naszego resortu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MaciejLeśny">Jeśli chodzi o konkretne pytanie dotyczące sprowadzenia używanego sprzętu, to ja, z całym szacunkiem dla 25–30 letnich samochodów przyznam, że nie byłbym taki pewny, czy one rzeczywiście są w pełni sprawne. Ale, niezależnie od tego, zgodnie z ustawą, darowane strażackie samochody specjalistyczne mogą być przywożone do kraju, jeśli od roku ich wyprodukowania nie upłynęło więcej, niż 10 lat. Przedtem było 3 i 4 lata, dziś 10. A dziesięcioletni samochód strażacki jest dobrym samochodem, o ile znam niemieckie rozwiązania to samochody strażackie nie mogą być tam starsze niż 10 lat, tak więc jest na to odpowiedni argument. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanSzczepaniak">Pani poseł E. Piela - Mielczarek pyta mnie, dlaczego w projekcie nowelizacji jest podmiotowe ograniczenie, jeśli chodzi o zwolnienie z cła importowanego sprzętu strażackiego. Otóż ja zaznaczyłem, że byłby to sprzęt dla jednostek, które wchodzą w tzw. Krajowy System Ratowniczo - Gaśniczy. Oznacza to, że w tym systemie są jednostki najpotrzebniejsze, ze względu na nasze obecne możliwości finansowe, a jednocześnie te, które obejmują swoją działalnością cały kraj.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanSzczepaniak">Druga sprawa to wynika również z tego, że wszystkim ochotniczym strażom pożarnym tak bardzo specjalistyczny sprzęt nie jest potrzebny. Gdy w gminie jest jedna czy dwie ochotnicze straże w Systemie i mają one specjalne obowiązki, to właśnie one będą też doposażane. Taka jest polityka w ratownictwie gaśniczym nie tylko u nas, ale i na świecie. Chodzi o to, żeby na nich ten obowiązek nałożyć.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym też dodać, że nie jest to tani sprzęt i że nie wszystkich na to stać. Natomiast, jeśli są jeszcze gdziekolwiek zakładowe jednostki straży pożarnej, to one także z reguły wchodzą w Krajowy System Ratowniczo - Gaśniczy, zwłaszcza jeśli chodzi o zakłady przemysłowe, chemiczne itp.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanSzczepaniak">Jeśli chodzi o nasz stosunek do tego, czy w ogóle procedować czy też nie. Otóż, jeśli pan minister M. Leśny zapewnia, że jest kontyngent i że go wystarczy w tym roku, a rok przyszły będzie już uregulowany ustawowo, to odważę się, w imieniu wnioskodawców, odłożyć ten projekt i włączyć go ewentualnie do całego pakietu prawa celnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa, żeby nie było nieporozumień, żeby nie było nieporozumień. Sądzę, że generalnie należy ten projekt poprzeć, ale nie należy w tej chwili kończyć nad nim prac sprawozdaniem, tylko włączyć go do całego pakietu projektów ustaw dotyczących prawa celnego i zakończyć wspólnym sprawozdaniem. Już za tydzień odbędzie się pierwsze czytanie projektu nowego prawa celnego. Sprawa tego typu rozwiązań będzie rozpatrywana kompleksowo, wobec różnego rodzaju typu podmiotów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanuszSzymański">W tej sytuacji proponuję taką rekomendację ze strony Prezydium Komisji, aby ten projekt skierować do dalszych prac w Podkomisji, która zostanie powołana do kompleksowego rozpatrzenia projektów Prawa celnego. Podkomisja ta będzie powołana w trakcie pierwszego czytania projektu Prawa celnego. Sprawozdanie byłoby więc, jak mówiłem już, łączne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitMajewski">Mam tylko jedną wątpliwość, czy będzie ten sam zestaw osobowy Komisji do rozpatrzenia projektów całego prawa celnego i czy nie dojdą jeszcze członkowie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSzymański">Tu pan poseł W. Majewski trafia w sedno. Ale gdyby okazało się, że rzeczywiście, w pracach Podkomisji uczestniczy Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, to poprosilibyśmy Prezydium Sejmu o rozszerzenie skierowania podmiotowego również wobec tego projektu dlatego, że jest odpowiednia wykładnia Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszSzymański">Tego typu sytuację mieliśmy już w przypadku nowelizacji ustawy o samorządzie terytorialnym, gdzie projekt został skierowany do dwóch Komisji, a później inny projekt, będący nowelizacją tej samej ustawy, tylko innego jej obszaru, został skierowany do trzech różnych Komisji. Praktycznie na jednym posiedzeniu załatwiliśmy dwie nowelizacje i dwa sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanuszSzymański">Tak więc w Dzienniku Ustaw znalazły się dwie ustawy o zmianie ustawy dotyczącej tego samego przedmiotu regulacji, co jest z punktu widzenia postępowania ustawodawczego rzecz karygodna. W związku z tym, jeżeli pan poseł W. Majewski przyjmuje takie wyjaśnienie, to jestem wdzięczny. Sądzę, że możemy przyjąć taką rekomendację. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanuszSzymański">Jeżeli nie ma, to Komisje: Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Ustawodawcza, skierują projekt nowelizacji ustawy Prawo celne do Podkomisji, która będzie powołana po pierwszym czytaniu projektu nowego prawa celnego, do rozpatrzenia i do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzModzelewski">Jak zauważyłem, w sprawie tego projektu nowelizacji nie ma głosów przeciwnych, w związku z tym proponowałbym, aby nasze Komisje: Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Ustawodawcza, zaleciły Podkomisji uwzględnienie tej nowelizacji w projekcie ustawy Prawo celne. Nasze poparcie może być w ten sposób podstawą do opracowania całościowego projektu. Bo tak, to oni mogą to odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszSzymański">Nie, odrzucić nie mogą, bo po naszej rekomendacji to rozwiązanie, lub też podobne, musi być przyjęte. Przecież nasze Komisje nie odrzucają tego projektu w tej fazie postępowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanuszSzymański">Rozumiem, że po tych wyjaśnieniach, przyjmujemy na zasadzie zgodności poglądów ten wniosek o odłożeniu projektu i przesłaniu go następnie do dalszych prac w Podkomisji, wraz z całym pakietem projektów nowego Prawa celnego. Jej powołanie stanie się aktualne w momencie, gdy Sejm odbędzie pierwsze czytanie projektu nowego Prawa celnego, co stanie się już w pierwszej połowie września.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanuszSzymański">Ta Podkomisja będzie miała rozszerzony tytuł przedmiotowy z ewentualną możliwością dokooptowania jeszcze do składu kilku osób, ze względu na rozszerzenie zakresu przedmiotowego. Ale to wszystko rozstrzygniemy na kolejnym posiedzeniu. Bardzo dziękuję za przybycie, zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>