text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwierając posiedzenie połączonych Komisji, chciałbym zapytać, czy są uwagi dotyczące porządku obrad? Nie widzę. Wobec tego uznaję, że Komisje przyjęły proponowany porządek obrad dzisiejszego posiedzenia. W imieniu prezydium połączonych Komisji proponuję, abyśmy niezwłocznie przystąpili do omawiania poszczególnych artykułów projektu ustawy przyjmując zasadę, że pan przewodniczący podkomisji, której zadaniem było rozpatrzenie projektu, o ile będzie tego wymagała sytuacja, przedstawi stanowisko podkomisji dotyczące konkretnych zapisów. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Aumillera o zwięzłe zapoznanie nas z wynikami jej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejAumiller">Podkomisja odbyła w sumie dwa posiedzenia, w których uczestniczyli także zaproszeni przez nas eksperci. Myślę, że członkowie połączonych Komisji nie będą nawet mogli odnieść się do treści kilku artykułów zawierających wymogi dotyczące produkcji, wyrobów winiarskich, ale chciałbym państwa zapewnić, że podane w nich udziały procentowe są zgodne z nauką oraz sztuką winiarską. Jeżeli pojawią się jakieś kontrowersje dotyczące innych zapisów, a szczególnie art. 13, który reguluje zasady udzielania koncesji, postaram się wyjaśnić państwa wątpliwości i przedstawić stanowisko Komisji. Myślę, panie przewodniczący, że możemy przystąpić do omawiania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego, rozpoczynając procedurę, chciałbym zapytać, czy są uwagi do tytułu ustawy, który otrzymał następujące brzmienie: „Ustawa z dnia... 1997 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami”. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tak sformułowanego tytułu ustawy? Nie widzę. Wobec tego mogę uznać, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania art. 1 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanSzczepaniak">„1. Ustawa określa zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JanSzczepaniak">2. Przepisów ustawy nie stosuje się do wyrobów winiarskich wytworzonych domowym sposobem na własny użytek i nie przeznaczonych do obrotu”.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat treści tego artykułu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie proponowanej treści tego artykułu? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JanSzczepaniak">Kolejnym artykułem, jest art. 2, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JanSzczepaniak">„Wyrobami winiarskimi w rozumieniu ustawy są:</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JanSzczepaniak">1) wina gronowe będące napojami otrzymywanymi przez fermentację alkoholową winogron winorośli właściwej albo ich soków, zawierające 8,5–18% objętościowych alkoholu,</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JanSzczepaniak">2) napoje fermentowane:</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JanSzczepaniak">a) wina owocowe będące napojami otrzymywanymi w procesie fermentacji alkoholowej owoców ziarnkowych, pestkowych i jagodowych lub ich soków, również zagęszczonych, z ewentualnym dodatkiem sacharozy, wody lub spirytusu, zawierające 9–18% objętościowych alkoholu,</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#JanSzczepaniak">b) wina aromatyzowane gronowe lub owocowe, będące napojami otrzymywanymi z win gronowych lub owocowych z dodatkiem spirytusu, poddane zabiegowi aromatyzowania przez dodanie naturalnych substancji aromatyzujących, ziół i przypraw korzennych, zawierające 12–18% objętościowych alkoholu,</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JanSzczepaniak">c) miody pitne będące napojami uzyskiwanymi w procesie fermentacji alkoholowej wodnego roztworu miodu naturalnego (brzeczki miodowej) lub miodu rozcieńczonego sokiem owocowym z ewentualnym dodatkiem ziół aromatycznych i przypraw korzennych, zawierające 9–18% objętościowych alkoholu,</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#JanSzczepaniak">d) napoje winopochodne będące napojami zawierającymi objętościowo nie mniej niż 50% win lub miodów pitnych oraz 4,5–15% objętościowych alkoholu,</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#JanSzczepaniak">e) napoje winopodobne będące napojami zawierającymi 9–15% objętościowych alkoholu, różniące się od win i miodów pitnych udziałem soków owocowych lub naturalnego miodu w nastawach poddanych fermentacji alkoholowej,</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#JanSzczepaniak">f) napoje niskoalkoholowe będące napojami wytwarzanymi metodą częściowej fermentacji alkoholowej soków owocowych lub gronowych albo przez częściowe lub całkowite usunięcie alkoholu z win gronowych, zawierające 0,5–9% objętościowych alkoholu”.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu? Przewodniczący podkomisji pan poseł Aumiller twierdzi, że zawarte w nim czysto fachowe określenia zgodne są z nauką.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tego artykułu? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jego przyjęciu? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do omawiania art. 3, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#JanSzczepaniak">„1. Udział soku w nastawach win owocowych w przeliczeniu na soki surowe nie może być mniejszy niż:</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#JanSzczepaniak">1) 50% dla jednorodnych nastawów porzeczkowych lub agrestowych,</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#JanSzczepaniak">2) 70% dla jednorodnych nastawów jabłkowych lub truskawkowych,</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#JanSzczepaniak">3) 90% dla jednorodnych nastawów winogronowych,</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#JanSzczepaniak">4) 60% dla pozostałych jednorodnych nastawów owocowych.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#JanSzczepaniak">2. W produkcji napojów winopodobnych udział soków w nastawach w przeliczeniu na soki surowe nie może być mniejszy niż:</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#JanSzczepaniak">1) 20% dla jednorodnych nastawów porzeczkowych lub agrestowych,</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#JanSzczepaniak">2) 30% dla jednorodnych nastawów jabłkowych lub truskawkowych,</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#JanSzczepaniak">3) 45% dla jednorodnych nastawów winogronowych,</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#JanSzczepaniak">4) 25% dla pozostałych jednorodnych nastawów owocowych.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#JanSzczepaniak">3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio dla nastawów mieszanych z uwzględnieniem proporcjonalnego udziału poszczególnych soków.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponieważ w treści tego artykułu występują procenty, chcielibyśmy wiedzieć, czy są to procenty objętościowe, czy wagowe. Ponieważ w innych artykułach wymienia się ich charakter, zastanawiam się, czy nie należałoby tego określić także w treści tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan przewodniczący podkomisji mógłby wyjaśnić tę wątpliwość?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejAumiller">Nie wyjaśniliśmy tej kwestii podczas prac podkomisji i dlatego chciałbym zapytać przedstawicieli projektodawców, czy należałoby w treści tego artykułu określić, jakiego rodzaju procentów dotyczą poszczególne jego zapisy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariaZajączkowska">Uważam, że tego rodzaju informację powinniśmy umieścić w treści artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejAumiller">Czy mógłbym prosić o opinię ekspertów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejWoźniakowski">Wszystkie podawane w tej chwili procenty są procentami objętościowymi. Myślę, że jest to oczywiste.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejWoźniakowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaZajączkowska">Wprawdzie dla osób wtajemniczonych jest to oczywiste, ale dla kogoś, kto będzie stosował przepisy tej ustawy wcale nie musi to być, aż tak jednoznaczne i dlatego chciałbym przejąć propozycję przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS dotyczącą określenia w treści tego artykułu, że są to procenty objętościowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanSzczepaniak">Czy poza tą poprawką są inne uwagi do treści art. 3? Nie widzę. Czy wyrażają państwo zgodę na jego przyjęcie. Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 4, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanSzczepaniak">„1. W produkcji miodu pitnego można zastąpić sacharozą najwyżej 20% (wagowo) miodu naturalnego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanSzczepaniak">2. W produkcji aromatyzowanych win gronowych lub owocowych udział win gronowych lub owocowych nie może być niższy niż 75%.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanSzczepaniak">3. W produkcji napojów winopodobnych z brzeczki miodowej udział naturalnego miodu nie może być niższy niż 150 kg miodu na 1000 l brzeczki.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JanSzczepaniak">4. W produkcji napojów niskoalkoholowych usuwanie alkoholu może być stosowane wyłącznie metodami fizycznymi”.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do treści tego artykułu? Dziwię się, że sacharozą można zastąpić miód naturalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejAumiller">Zaproszeni przez nas eksperci od produkcji miodów pitnych stwierdzili, że jest to dopuszczalne: do naturalnego miodu można dodać 20% sacharozy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zwrócić uwagę, że w ust. 2 tego artykułu mówi się o 75%. O ile w ust. 1 wyraźnie stwierdza się, że wymienione w nim 20% są procentami wagowymi, to w przypadku ust. 2 nie jest to wyraźnie określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby wyjaśnić tę wątpliwość?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejAumiller">W art. 4 mówi się o procentach wagowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy wobec tego mamy dopisać w tym ustępie, że są to procenty wagowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejAumiller">Tak, bo zawartość miodu określa się na podstawie jego wagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mówiłem o ust. 2 tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wobec tego precyzujemy, że wymienione w tym ustępie procenty są procentami wagowymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejAumiller">Nie. W ust. 2 mówi się o sokach, a więc są to procenty objętościowe. Miód nie jest sokiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego umówmy się, że w każdym przypadku, gdy występuje objętościowy stosunek procentowy, wyraźnie określimy to w tekście ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi dotyczące treści art. 4? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jego przyjęciu? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanSzczepaniak">Kolejnym artykułem jest art. 5, któremu nadano następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JanSzczepaniak">„1. Do win i miodów pitnych nie można dodawać wody po zakończeniu procesu ich fermentacji.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JanSzczepaniak">2. Do wyrobów winiarskich nie można dodawać pozostałości odwarowej, stanowiącej opad w produkcji destylatów winnych, jak również jej koncentratów i produktów fermentacji”.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści artykułu. Nie ma uwag. Czy zgadzają się państwo na przyjęcie tego artykułu? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 6, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#JanSzczepaniak">„Wprowadzone do obrotu mogą być jedynie wyroby winiarskie produkowane i rozlewane zgodnie z wymaganiami ustawy i odrębnych przepisów”.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub zastrzeżenia dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu art. 6? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#JanSzczepaniak">Kolejnym artykułem jest art. 7 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#JanSzczepaniak">„1. W nazwach win owocowych nie można używać nazw winorośli lub tradycyjnych nazw win gronowych, a w nazwach napojów winopochodnych, winopodobnych oraz niskoalkoholowych określeń sugerujących, że napoje te są winami lub miodami pitnymi.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#JanSzczepaniak">2. Wina owocowe produkowane w kraju z zagęszczonych soków winogronowych lub winogron innych odmian niż winorośl właściwa, mogą być nazywane: „winami gronowymi krajowymi””.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do treści artykułu 7? Nie ma uwag. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tego artykułu? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały treść art. 7.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania art. 8, który otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#JanSzczepaniak">„Ustawa nie narusza przepisów dotyczących warunków zdrowotnych żywności i żywienia”.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub zastrzeżenia dotyczące jego treści? Nie ma zastrzeżeń. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jego przyjęciu? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 8.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#JanSzczepaniak">Podkomisja proponuje, aby art. 9 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#JanSzczepaniak">„1. Podjęcie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich wymaga uzyskania koncesji.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#JanSzczepaniak">2. Organem właściwym do udzielenia, odmowy udzielenia i cofania koncesji jest Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej”.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy mogę przyjąć, że Komisje akceptują proponowaną treść tego artykułu? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 9.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby nam wytłumaczyć ideę, która towarzyszyła umieszczeniu w tekście ustawy art. 9a?</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#JanSzczepaniak">„W sprawach nie uregulowanych w ustawie do koncesji stosuje się przepisy o działalności gospodarczej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejAumiller">Podczas obrad podkomisji zastanawialiśmy się nad potrzebą wprowadzenia tego rodzaju zapisu i postanowiliśmy, że ostateczną decyzję w tej sprawie pozostawimy członkom połączonych Komisji. Możemy oczywiście zawartą w nim treść zapisać jako ust. 3 art. 9. Pragnę wyjaśnić, że zapis ten nie musi koniecznie znaleźć się w tekście ustawy, chociaż podczas rozmowy z przedstawicielami Biura Legislacyjnego KS doszliśmy do wniosku, że mógłby być w nim umieszczony.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się nam, że przepis, o którym mówimy, bardzo uelastyczni stosowanie przepisów całej ustawy, bowiem zawarte w niej przepisy dotyczące koncepcji - mówiąc szczerze - mają charakter szczątkowy i należy się spodziewać, że byłby źródłem kłopotów w tym procesie, gdybyśmy nie zastosowali odpowiednio przepisów ustawy o działalności gospodarczej. W związku z tym proponujemy wprowadzenie tego przepisu do tekstu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej chcieliby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejWoźniakowski">Uważamy, że proponowany zapis jest rzeczywiście potrzebny, bowiem opisane w tej ustawie zasady udzielania koncesji dotyczą tylko jej zakresu, podczas gdy cała procedura postępowania w procesie udzielania koncesji jest opisana w ustawie o działalności gospodarczej. Naszym zamiarem było stworzenie szczególnych wymagań dla potrzeb tej ustawy, natomiast pozostałe związane z tym procesem wymogi opisane są w ustawie o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejWoźniakowski">Możemy więc wprowadzić ten zapis do tekstu ustawy w formie odrębnego artykułu lub w formie kolejnego ustępu art. 9. Co proponuje przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy, aby zapis ten otrzymał formę odrębnego artykułu. Oczywiście będzie to wymagało zmiany numeracji pozostałych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy wyrażają państwo zgodę na jego przyjęcie? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 9.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania art. 10, który otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JanSzczepaniak">„1. Wniosek o udzielenie koncesji powinien zawierać:</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JanSzczepaniak">1) oznaczenie podmiotu gospodarczego i jego siedziby,</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#JanSzczepaniak">2) określenie podmiotu planowanej działalności oraz zdolności produkcyjnej w skali roku,</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#JanSzczepaniak">3) tytuł prawny wnioskodawcy do nieruchomości (obiektów produkcyjnych), w których planowana działalność ma być wykonywana,</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#JanSzczepaniak">4) określenie środków finansowych jakimi dysponuje podmiot ubiegający się o koncesję, w celu zagwarantowania prawidłowego wykonywania działalności objętej koncesją.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#JanSzczepaniak">2. Do wniosku, o którym mowa w ust. 1, należy dołączyć:</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#JanSzczepaniak">1) zaświadczenie banku, w którym prowadzony jest podstawowy rachunek bankowy wnioskodawcy, stwierdzające wielkość posiadanych środków finansowych,</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#JanSzczepaniak">2) zaświadczenie o niekaralności osób kierujących działalnością podmiotu, za przestępstwa przeciwko mieniu lub przeciwko dokumentom,</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#JanSzczepaniak">3) pozytywną opinię techniczno-technologiczną wydaną przez Państwową Inspekcję Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych i akredytowane jednostki certyfikacyjne”.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy w ust. 2 pkt 1 po wyrazach „wielkości posiadanych” dodać wyrazy „przez wnioskodawcę”? Obecne brzmienie tego ustępu sugeruje bowiem, że może to być wielkość środków finansowych posiadanych przez bank.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanSzczepaniak">Myślę, że państwa propozycja uściśla brzmienie tego zapisu. Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ w pkt 3 występuje Państwowa Inspekcja Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz akredytowane jednostki certyfikacyjne chciałbym zapytać, czy pozytywna opinia powinna być wydawana przez obydwa te organy, czy też przez jeden z tych organów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby wyjaśnić tę kwestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejAumiller">W zapisie występuje wyraz „i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Właśnie, ale kwestia ta nie została wyjaśniona podczas posiedzeń podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejAumiller">Podczas posiedzeń podkomisji zastanawialiśmy się nad tym, komu należałoby powierzyć zbadanie stanu przygotowania wytwórni win i doszliśmy do wniosku, że najbardziej odpowiednią do tego celu jednostką państwową będzie Państwowa Inspekcja Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych. W naszym kraju funkcjonuje jednak również ustawa o Polskim Centrum Badań i Certyfikacji, które akredytuje laboratoria mogące dokonać tego rodzaju oceny. W związku z tym jednostka lub osoba ubiegająca się o koncesję może wybrać jedną z tych instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli pozostawimy w zapisie tego punktu wyraz „i”, to taka osoba nie będzie miała wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanSzczepaniak">Proponuję, abyśmy zastąpili wyraz „i” wyrazem „lub”, bo tylko wtedy z zapisu tego punktu będzie jasno wynikało, iż posiada prawo wyboru.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na wprowadzenie tej poprawki? Tak. Dziękuję. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu całego art. 10 wraz z poprawką? Nie usłyszałem sprzeciwu, a więc mogę uznać, że połączone Komisje przyjęły art. 10.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 11, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JanSzczepaniak">„Koncesja na wyrób i rozlew wyrobów winiarskich powinna określać:</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JanSzczepaniak">1) rodzaj działalności objęty koncesją,</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#JanSzczepaniak">2) miejsce prowadzenia działalności,</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#JanSzczepaniak">3) termin rozpoczęcia działalności,</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#JanSzczepaniak">4) wymagania dotyczące wykonywania działalności objętej koncesją, w szczególności wymagania jakościowe”.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejWoźniakowski">Jeżeli można, to chciałbym zaproponować wprowadzenie poprawki natury redakcyjnej. Otóż w główce tego artykułu zapisano „Koncesja na wyrób i rozlew” co mogłoby sugerować, że koncesja musiałaby być udzielana na obydwa rodzaje działalności. Może jednak zaistnieć taka sytuacja, że w ramach koncesji ktoś będzie chciał wyrabiać wyroby winiarskie i rozlewać je do butelek, nadając tym wyrobom formę handlową, a ktoś inny będzie chciał tylko rozlewać. W związku z tym proponuję, abyśmy zastąpili wyraz „i” wyrazem „lub”.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejWoźniakowski">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowana przez pana Woźniakowskiego poprawka ma charakter merytoryczny. Chciałbym zwrócić uwagę na zapis art. 9 ust. 1, w którym zapisaliśmy, że koncesja dotyczy podjęcia działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich. Rodzi się pytanie, czy koncesje mogą być wydawane oddzielnie na każdy z tych rodzajów działalności, czy nie? Jeżeli mogą, to w całym tekście ustawy należałoby konsekwentnie zastąpić wyraz „i” wyrazem „lub”. Natomiast jeżeli państwo chcą wydawać jedną koncesję na obydwa typy działalności, to należałoby pozostawić wyraz „i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejAumiller">Obawiam się, że podmiot zajmujący się wyłącznie rozlewem win może im nie zapewnić odpowiednich warunków transportu i przechowywania, co wpłynie na pogorszenie jakości.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli w zapisie tego artykułu pozostawimy wyraz „i”, to wszystkie podmioty, zarówno te, które chciałyby produkować wina i je rozlewać, jak i te, które chciałyby tylko rozlewać wina sprowadzane np. z zagranicy, będą musiały ubiegać się o koncesję na produkcję i rozlew wyrobów winiarskich. Uważam, że treść tego artykułu powinniśmy zapisać w taki sposób, aby można było rozdzielić te dwa rodzaje działalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, w jaki sposób należałoby przeformułować dotychczasowy zapis tego artykułu, aby spełniał on warunek, o którym powiedziała pani poseł Zajączkowska?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zależy to od merytorycznej decyzji Komisji. Czy chcą państwo, aby była to wspólna koncesja na wyrób i rozlew, czy też chcą państwo, aby istniała możliwość rozdzielenia tych koncesji i wydawania ich tylko na wyrób lub tylko na rozlew.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanSzczepaniak">Myślę, że chcemy, aby istniała możliwość rozdzielenia koncesji. Ktoś, kto chce zajmować się produkcją powinien uzyskać koncesję na wyrób, natomiast ktoś, kto chce jedynie rozlewać wyroby winiarskie powinien uzyskać koncesję tylko na rozlew. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RyszardSmolarek">Sądzę, że tę kwestię można uregulować w rozporządzeniach określających realizację warunków zawartych w koncesji. Wówczas możliwa będzie rezygnacja z jednego z segmentów koncesji zgodna z wolą osoby, która będzie się o nią ubiegała. Nie sądzę, aby kwestię tego wyboru należało precyzować w ustawie i dlatego proponuję zachowanie dotychczasowego zapisu ze wskazaniem, że konkretne możliwości uzyskania koncesji na jedną z tych form działalności zostaną sprecyzowane w rozporządzeniach określających szczegółowe warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na pozostawienie dotychczasowego zapisu? Tak. Dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tego artykułu? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje przyjęły art. 11.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania art. 12, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JanSzczepaniak">„Podmiot gospodarczy, który uzyskał koncesję obowiązany jest do:</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JanSzczepaniak">1) stosowania Polskich Norm przy wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich,</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#JanSzczepaniak">2) zawiadomienia organu, który wydał koncesję, o rozpoczęciu lub zaprzestaniu działalności gospodarczej określonej w koncesji,</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#JanSzczepaniak">3) przestrzegania wymogów szczególnego nadzoru podatkowego”.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub zastrzeżenia dotyczące treści tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MariaZajączkowska">Po posiedzeniu podkomisji pozwoliłam sobie zasięgnąć informacji na temat norm obowiązujących w winiarstwie. Okazało się, że w dziale napoje alkoholowe obowiązują normy na napoje alkoholowe winogronowe, owocowe, gronowe aromatyzowane. Poza tym normy dotyczą także zakresu badań i przepisy ogólne, przygotowania oznaczania i metod wyrobu win i miodów pitnych, a także oceny organoleptycznej, gęstości itp. Jeżeli pozostawiliśmy dotychczasowy zapis tego artykułu, podmiot, który nie będzie stosował Polskich Norm, a nie wymieniłam wszystkich, będzie podlegał określonym sankcjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejAumiller">Zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MariaZajączkowska">Panie pośle, przecież mówiliśmy o czymś innym. Myślę, że dobrze byłoby, gdyby pan wiedział, że za to, że ktoś nie przygotował zgodnie z normą próbki do badań, nie będzie mu pan odbierał koncesji. Ponadto uważam, że umieszczanie w tekście ustawy norm jest niedopuszczalne. Myślę, że tę kwestię powinni wyjaśnić członkowie Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MariaZajączkowska">Powinniśmy również zdawać sobie sprawę, że polskie zakłady będą starały się o uzyskanie jakościowych norm ISO i jeżeli je nawet otrzymają, to i tak będą musiały stosować się do Polskich Norm. Dlatego proponuję, abyśmy wprowadzili poprawkę polegającą na zachowaniu w art. 12 tylko dwóch ustępów i nadaniu mu następującego brzmienia: „Podmiot gospodarczy, który uzyskał koncesję obowiązany jest do:</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#MariaZajączkowska">ust. 1. Stosowania przy wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich norm wymienionych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#MariaZajączkowska">ust. 2. Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w ciągu miesiąca od wejścia w życie ustawy wyda rozporządzenie zawierające wykaz norm, o których mowa w ust. 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby wyjaśnić wątpliwości pani poseł Zajączkowskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym przypomnieć, że w obradach podkomisji uczestniczyła cała armia ekspertów i doskonale zdaje sobie pani sprawę, jaka była idea tego zapisu. Otóż zależało nam na tym, aby uniemożliwić fałszowanie, a tym samym zapewnić dobrą jakość produktu nazywanego winem owocowym lub krajowym winem gronowym. Właśnie temu celowi miały służyć wspomniane przez panią normy, które zobowiązani są przestrzegać producenci win, i które wprowadziliśmy do tekstu ustawy, aby producenci, którzy fałszują wspomniane przed chwilą produkty, mogli być pozbawiani koncesji.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#AndrzejAumiller">Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że jest to produkcja specjalna wymagająca procesu fermentacji, a więc wykluczająca możliwość wymieszania spirytusu, soku i wody a następnie nadania takiemu produktowi nazwy „wino gronowe”. Jeżeli chcemy wykluczyć możliwość występowania tego typu przestępstw musimy ten zapis umieścić w tekście ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby ponownie wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MariaZajączkowska">To co pan przed chwilą powiedział oznacza, że uważa pan, iż polski minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej nie wyda odpowiedniego rozporządzenia i dopuści do fałszowania wyrobów winiarskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejAumiller">Obowiązujące normy zostały wskazane w tekście ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MariaZajączkowska">W tekście ustawy nie powinno przywoływać się konkretnych norm.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanSzczepaniak">W tekście tej ustawy nie ma norm. Znajduje się w niej jedynie powołanie na Polskie Normy.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister Smolarek chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ normy są dobrowolne w tekście tej ustawy musimy odwołać się do ustawy o Polskich Normach, ponieważ w przeciwnym przypadku mogłoby zaistnieć niebezpieczeństwo, o którym wspomniał pan poseł Aumiller. Przepis ten jednoznacznie nakazuje przestrzeganie norm zawartych w Polskiej Normie i dotyczących wyrobów, a nie technologii.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#RyszardSmolarek">Pragnę przypomnieć, że uzyskanie normy jakościowej ISO jest dobrowolne i o jej przyznanie - jeżeli tylko zechce - może wystąpić każdy producent. Dlatego prosiłbym, aby pani poseł nie myliła tych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BolesławMachnio">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Uważam, że powinniśmy przyjąć zapis proponowany w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Zajączkowska podtrzymuje swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MariaZajączkowska">Tak. Podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem propozycji pani poseł Zajączkowskiej? W głosowaniu większość członków Komisji opowiedziała się za odrzuceniem wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MariaZajączkowska">Wobec tego zgłoszę wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanSzczepaniak">Ma pani prawo, jak każdy z posłów, zgłosić taki wniosek do momentu zakończenia obrad połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 13, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#JanSzczepaniak">„Koncesję cofa się w wypadku naruszenia przepisów ustawy, Polskich Norm lub wymagań określonych w koncesji. Przepis ten nie narusza przepisów o działalności gospodarczej” Czy są uwagi do treści tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Konsekwencją przyjęcia przez połączone Komisje art. 9a będzie wykreślenie wyrazów „Przepis ten nie narusza przepisów o działalności gospodarczej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego wykreślamy to zdanie z tekstu art. 13. Czy są inne uwagi? Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tego artykułu po wykreśleniu z jego tekstu wspomnianego przed chwilą zdania? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 13.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 14, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#JanSzczepaniak">„1. Kto:</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#JanSzczepaniak">1) produkuje wyroby winiarskie z naruszeniem art. 3–5 i art. 12 lub wprowadza takie wyroby do obrotu, albo</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#JanSzczepaniak">2) sprowadza z zagranicy lub rozlewa wyroby winiarskie nie spełniające wymogów określonych w ustawie lub wprowadza je do obrotu, albo</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#JanSzczepaniak">3) wbrew art. 7 ust. 1 w nazwach win owocowych używa nazw winorośli lub tradycyjnych nazw win gronowych, a w nazwach napojów winopodobnych, winopochodnych oraz niskoalkoholowych używa określeń sugerujących, że napoje te są winami lub miodami pitnymi - podlega karze grzywny.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#JanSzczepaniak">2. Orzekanie w sprawach o czyny wymienione w ust. 1 następuje na podstawie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia”.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi lub zastrzeżenia do treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy wyrażają państwo zgodę na jego przyjęcie? Tak. Dziękuję. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 14.</u>
<u xml:id="u-70.8" who="#JanSzczepaniak">Kolejnym artykułem jest art. 15. Czy zawarte w nim powołania są prawidłowe? Zwracam się z tym pytaniem do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak. Są prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie art. 15? Tak. Dziękuję. Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje przyjęły art. 15 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#JanSzczepaniak">„W ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (...) w art. 11;</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#JanSzczepaniak">1) w ust. 1 po pkt 5 dodaje się pkt 5a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#JanSzczepaniak">„5a) wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich,”,</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#JanSzczepaniak">2) po ust. 7 dodaje się ust. 8 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#JanSzczepaniak">„8. Zasady udzielania koncesji, o których mowa w ust. 1 pkt 5a, określają przepisy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami””.</u>
<u xml:id="u-72.6" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia art. 16, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-72.7" who="#JanSzczepaniak">„Podmioty gospodarcze, prowadzące w dniu wejścia w życie ustawy wyrób lub rozlew wyrobów winiarskich, tracą prawo do dalszego prowadzenia tej działalności, jeżeli w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy nie wystąpią o udzielenie wymaganych koncesji”.</u>
<u xml:id="u-72.8" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa jest przeciwny jego przyjęciu? Nie widzę. Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje przyjęły art. 16.</u>
<u xml:id="u-72.9" who="#JanSzczepaniak">Kolejnym artykułem jest art. 17. Podkomisja proponuje, aby otrzymał on następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-72.10" who="#JanSzczepaniak">„Traci moc ustawa z dnia 18 listopada 1948 r. o produkcji win, moszczów winnych i miodów pitnych oraz o obrocie tymi produktami (Dz.U. Nr 58, poz. 462, z 1958 r. Nr 45, poz. 224 i z 1988 r. Nr 41 poz. 324)”.</u>
<u xml:id="u-72.11" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tego artykułu? Nie widzę. W związku z tym uważam, że Komisje przyjęły art. 17.</u>
<u xml:id="u-72.12" who="#JanSzczepaniak">Ostatnim artykułem jest art. 18 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-72.13" who="#JanSzczepaniak">„Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-72.14" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma zastrzeżenia do treści tego artykułu? Nie ma zastrzeżeń. Czy wyrażają państwo zgodę na jego przyjęcie? Tak. Dziękuję. Przystępujemy do przegłosowania całego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-72.15" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem projektu ustawy wraz z przyjętymi przez połączone Komisje poprawkami?</u>
<u xml:id="u-72.16" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu członkowie połączonych Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem projektu ustawy wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-72.17" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że połączone Komisje przyjęły projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami.</u>
<u xml:id="u-72.18" who="#JanSzczepaniak">Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był nadal pan poseł Aumiller. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie mojej propozycji? Tak. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>