text_structure.xml
30.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszSzymański">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam podsekretarza stanu pana Stanisława Rybaka, który będzie reprezentował resort. Wniesiono 8 poprawek. Proponowałbym szybki rytm pracy. Poprawka pierwsza, która dotyczy art. 3, należy ją rozpatrzyć łącznie z podpunktami a) i b). Jest to poprawka zgłoszona przez pana ministra Pola. Wskazując argumentację, iż jest to zharmonizowanie z przepisami ustaw dotyczących reformy centrum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszSzymański">Pan minister Pol jest nieobecny, ponieważ znajduje się w Wałbrzychu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszSzymański">Przypominam państwu, że w art. 3, mamy przepis, który przewiduje, iż nakaz zgody ministra transportu i gospodarki morskiej zastąpić ministra skarbu w porozumieniu z ministrem transportu i gospodarki morskiej. W uzasadnieniu pan minister Pol przedstawiał to, iż tam gdzie pojawiają się środki władcze skarbu państwa, minister skarbu państwa jest właściwy jako pierwszy. Zagwarantowany jest tu współudział, gdyż działa się w porozumieniu. Poproszę pana posła Szarawarskiego o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałbym nawiązać do ogólniejszej tezy, iż wniesione poprawki przez rząd w drugim czytaniu - nie są poprawkami legislacyjnymi i merytorycznie zmieniającymi ustawę. Poprawki te wychodzą poza filozofię całej tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejSzarawarski">Możemy dyskutować nad zasadą czy łamiemy konwencję reformy, gdyż w art. 1 w ust. 3 ustawy o ministrze skarbu państwa mówi się, że minister skarbu państwa wszędzie tam reprezentuje skarb państwa, gdzie inne ustawy nie regulują tego inaczej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejSzarawarski">W związku z tym ustawa o portach jest ustawą lex specialis, gdzie tak jak w ustawach o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Porty Lotnicze minister skarbu nie jest reprezentantem skarbu państwa, tylko minister transportu itd.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, iż ta ustawa nie tworzy podmiotu gospodarczego obliczonego na przynoszenie zysków, tworzy podmiot zarządzający infrastrukturą. Inaczej mówiąc, zarządy portów są zarządami infrastruktury, podobnie jak zarządy dróg publicznych itd. Jeżeli wprowadzimy te autopoprawki, to jest to automatyczne przekreślenie idei spółki skarbu państwa i gmin, ponieważ gminy w tym układzie zostaną odsunięte. Nie będzie to partnerstwo ministra transportu i gospodarki morskiej z członkami gminy, tylko partnerstwo trzech ministrów: finansów, skarbu i transportu. Gminy będą tutaj tylko na tak zwaną „doczepkę”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejSzarawarski">Filozofia tej ustawy zmienia się całkowicie. Zostaje przerwany także pewien łańcuch infrastruktury transportowej, ponieważ odejmuje się znowu ministrowi transportu i gospodarki morskiej, porty morskie. Praktyka sześciu ostatnich lat pokazała, iż jest to błędne rozwiązanie, kiedy właścicielem nie był minister transportu, tylko minister przekształceń własnościowych. Okazało się to dla portu niedobrym rozwiązaniem. Konkurencyjność naszych portów spadła.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejSzarawarski">W moim odczuciu, jeżeli przyjmiemy wszystkie te poprawki, to eliminujemy z zarządzania infrastrukturą portową, ministra transportu i gospodarki morskiej, zostawiamy mu rolę konsultanta. W tym układzie filozofia wszystkich poprawek, począwszy od 1 do 7, jest filozofią zmieniającą całkowicie kształt ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejSzarawarski">W skrócie należałoby powiedzieć, ażeby osiągnąć cel, który wytyczył rząd poprzez wprowadzenie poprawek od 1 do 7, wystarczy odrzucić całą tę ustawę, ponieważ automatycznie, zgodnie z ustawą o ministrze skarbu państwa, wszystkie uprawnienia ministra przekształceń własnościowych, przejmuje minister skarbu państwa. Inaczej mówiąc, nie wprowadzając tej ustawy, będziemy mieli dokładnie taki stan, iż minister przekształceń własnościowych przekaże swoje uprawnienia ministrowi skarbu państwa i on będzie ustalał rady nadzorcze itd.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejSzarawarski">Krótko mówiąc, przekreślamy ideę ustawy. Po zbadaniu tych poprawek postępujemy w ten sposób, że albo je przyjmujemy i przekreślamy całą filozofię ustawy o portach morskich, albo wyrzucamy z wyjątkiem poprawki nr 8 i w tym momencie traktujemy ustawę o portach morskich, jako lex specialis, która jest zgodna z duchem reformy. Ażeby była jasność, powtarzam, iż art. 1 ust. 3 ustawy o ministrze skarbu państwa, dopuszcza taką możliwość. Takich ustaw lex specialis jest więcej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejSzarawarski">Temat poprawki nr 8 jest oddzielnym tematem i pozostawiam go na później.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszSzymański">Różnie możemy oceniać istotę tych poprawek. Z punktu widzenia pewnej logiki instytucji skarbu państwa przyjmuje się jednak dominantę tej instytucji, czy szefa tego resortu, który włada całym majątkiem skarbu państwa, o ile szczególne przepisy nie mówią inaczej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanuszSzymański">Proponowałbym, ażebyśmy nie prowadzili filozoficznej dyskusji. Na tym etapie nie ma już dyskusji, ponieważ dajemy tylko rekomendację.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanuszSzymański">Po kolei będziemy odnosili się do poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JanuszSzymański">Rozpoczynam od pierwszej poprawki odnoszącej się do art. 3. Litera a) dotyczy ust. 1. Ust. 1 brzmi: „Przeniesienie własności, użytkowania wieczystego lub oddanie w użytkowanie wieczyste gruntów stanowiących własność skarbu państwa lub gminy, położonych w granicach portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, wymaga zgody ministra transportu i gospodarki morskiej”. Taka konkluzja jest zawarta w sprawozdaniu Komisji, natomiast poprawka Rady Ministrów zgłoszona w drugim czytaniu, sprowadza się do tego, ażeby wprowadzić zgodę ministra skarbu państwa w porozumieniu z ministrem transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JanuszSzymański">Oznacza to, że minister skarbu państwa podejmuje decyzje za zgodą ministra transportu i gospodarki morskiej. Bez zgody ministra transportu takie czynności nie mogą być podjęte. Czy do tej poprawki zgłaszają państwo uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Konieczną rzeczą jest sformułowanie pytania, które dotyczyłoby całości tej poprawki. Pan poseł Szarawarski podawał przykłady portów lotniczych i dróg itd. Moje pytanie brzmi: czy przyjęcie pakietu o reformie centrum, o którym mówił pan minister Pol nie oznacza, iż w najbliższym czasie będą nowelizowane wszystkie ustawy, które nie są zgodne z pakietem?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszSzymański">Pytanie to ma szerszy charakter. Część przepisów wprowadzających i dostosowawczych, to zawiera.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanuszSzymański">Chciałbym zapytać przedstawiciela Urzędu Rady Ministrów, w jakim zakresie należałoby zmienić obowiązujące przepisy? Przypominam, iż mamy grupę przepisów wprowadzających i przejściowych - całe ustawodawstwo składające się na tak zwaną reformę centrum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderProksa">Chciałem wyjaśnić, iż odnosząc się do tych ustaw, które obowiązują na dzień wejścia w życie reformy centrum - w szczególności na dzień wejścia w życie ustawy przepisy wprowadzające - to należy stwierdzić, iż niebezpieczeństwo takiej niezgodności z reformą, właściwie nie istnieje. Motywuję to tym, że w przepisach ustawy wprowadzającej wyraźnie wprowadzono takie przepisy, które przewidują, że uprawnienia organu założycielskiego przypisane dotychczas ministrom resortowym, przejdą na ministra skarbu państwa. W sytuacjach, w których skarb państwa - w jednoosobowych spółkach skarbu państwa - reprezentowali ministrowie resortowi, to w terminie 12 miesięcy od wejścia w życie reformy, będą musieli wykonywanie transakcji przekazać ministrowi skarbu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AleksanderProksa">Istnieje inne niebezpieczeństwo, w odniesieniu do wszystkich tych ustaw, które znajdują się „na biurku legislacyjnym”, gdzie nie udało się wprowadzić ministra skarbu w miejsce ministra resortowego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AleksanderProksa">Zwracam uwagę, że ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, posługuje się nazwą ministra, którego urząd z chwilą wejścia w życie tej ustawy, nie będzie istniał. Tej sytuacji nie dało się uniknąć ze względu na wymogi regulaminowe Sejmu i Senatu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AleksanderProksa">Udało nam się ustalić, że około 3 do 4 ustaw będzie wymagało nowelizacji, w tym ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AleksanderProksa">Natomiast z ustawą, która dzisiaj jest przedmiotem debaty Komisji, jest zupełnie inna sytuacja. Ta ustawa z całą pewnością, będzie wchodzić w życie, po wejściu w życie ustawy o reformie centrum. W związku z tym, zawarte tam gwaranty zachowania zgodności wszystkiego z reformą, już do tej ustawy nie będą się odnosić, jako do ustawy uchwalonej później. Należałoby postulować, ażeby Komisja rozważyła zgodność tej ustawy z reformą centrum, w kierunku zaproponowanym w poprawce sugerowanej przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym zaznaczyć, iż tutaj nie chodzi o problem zgodności z reformą centrum. Chodzi nam o problem pewnej konsekwencji, czy też rozstrzygnięcia modelowego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszSzymański">Tutaj w ustawie była inna koncepcja. To był świadomy wybór Komisji. Zderzają się tutaj dwa modele regulacji. Musimy mieć tutaj pełną jasność. Albo idziemy konsekwentnie wedle tej zasady, że reprezentantem skarbu państwa i osobą, która będzie władała tym majątkiem jest minister skarbu, albo cedujemy uprawnienia na rzecz innych naczelnych organów. Tutaj powstaje kwestia konsekwentnego wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofLuks">Ten dylemat w stosunku do majątku składającego się na infrastrukturę transportową kraju, praktycznie został rozstrzygnięty na korzyść ministra transportu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofLuks">Tak jak wspomniał pan poseł Szarawarski, nie ma problemu z przedsiębiorstwem Polskie Porty Lotnicze, które zarządza wszystkimi strategicznymi lotniskami cywilnymi, o znaczeniu ponad lokalnym oraz z polskimi kolejami, które ustawowo zarządzają siecią dróg żelaznych o znaczeniu krajowym. Nagle w stosunku do portów, próbuje się podciągać to do ministra skarbu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofLuks">Przyjęcie tych poprawek, od 1 do 7, łamie logikę zarządzania infrastrukturą portową kraju, która to logika w żadnym razie nie jest sprzeczna z reformą centrum.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofLuks">Uważam, że poprawki od 1 do 7 koniecznie należy odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanWołek">Nie zgadzam się z wypowiedzią przedstawiciela rządu, w zakresie tej ustawy. Motywuję to tym, iż ustawa o reformie centrum dotyczy ustaw już obowiązujących. Projekt ustawy podejmujemy po wejściu w życie ustawy o reformie centrum.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanWołek">Uzasadnienie pana posła Szarawarskiego, że ustawa ta będzie lex specialis - uważam za stosowne. Proponowałbym, ażeby tak głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszSzymański">Proponuję przejść do rozstrzygnięcia sprawy pierwszej poprawki pkt a).</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem izbie przyjęcia poprawki?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki. W głosowaniu 1 poseł był - za, 16 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki pierwszej pkt a).</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do rozstrzygnięcia poprawki pierwszej pkt b). Przypominam, iż ust. 2 brzmi następująco: „Przeniesienie własności, użytkowania wieczystego lub oddanie w użytkowanie wieczyste gruntów stanowiących własność skarbu państwa lub gminy, położonych w granicach pozostałych portów lub przystani morskich, wymaga zgody dyrektora właściwego urzędu morskiego”. Poprawka dotyczy tego, że należałoby w ust. 2 i 3 po wyrazach: „wymaga zgody” dodać wyrazy: „ministra skarbu państwa, po zasięgnięciu opinii”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem izbie przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu nikt nie głosował za, 13 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam, iż Komisje rekomendują odrzucenie poprawki pierwszej pkt b).</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do następnej poprawki, która mówi o tym, ażeby w art. 13 skreślić w całości ust. 6, który mówi o tym, iż skarb państwa w spółkach, o którym mowa w ust. 1–3, jest reprezentowany przez ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jest to bardzo ważna poprawka, gdyż jeżeli ją przyjmiemy, to wyeliminujemy z zarządzania udział ministra transportu i gospodarki morskiej. Wszystko to, co chcieliśmy przypisać do zarządzania ministrowi transportu i gospodarki morskiej, jako odpowiedzialnemu za całą infrastrukturę portową, przejąłby na siebie minister skarbu państwa - co jest wbrew ustawie i jej ideologii o skarbie państwa, gdzie on ma rozporządzać majątkiem, a nie merytorycznie rozporządzać przedsiębiorstwami.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu 1 poseł był za, 15 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki trzeciej, która dotyczy art. 15 pkt. 1. Brzmi ona następująco, po wyrazach „ministra transportu i gospodarki morskiej” dodać wyrazy „złożony w porozumieniu z ministrem skarbu państwa”.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanuszSzymański">Czy chciałby ktoś w tej sprawie zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanuszSzymański">Wobec braku zgłoszeń przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest za rekomendowaniem przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki: 1 - za, 15 - przeciw, 5 - wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki czwartej, która dotyczy art. 19 ust. 2 pkt. 1, ażeby w tym artykule po wyrazach „skarbu państwa” dodać wyrazy „wskazani przez ministra skarbu państwa, działającego w porozumieniu z ministrem transportu i gospodarki morskiej”.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki: w głosowaniu 2 posłów było za, 14 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki art. 19 ust. 2 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki piątej. Poprawka ta dotyczy art. 20, który brzmi: „Do kompetencji rady nadzorczej spółek, o których mowa w art. 13 ust. 1–3, należy w szczególności:</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#JanuszSzymański">1 - opiniowanie kierunków rozwoju portów,</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#JanuszSzymański">2 - opiniowanie projektów inwestycyjnych dotyczących budowy i rozbudowy infrastruktury portowej,</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#JanuszSzymański">3 - opiniowanie rodzajów i wysokości opłat portowych.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#JanuszSzymański">Poprawka dotyczy tego, ażeby w art. 20 po pkt. 3 dodać pkt 4 w brzmieniu: „4. Powołuje i odwołuje zarząd spółki”.</u>
<u xml:id="u-12.19" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-12.20" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem rekomendacji?</u>
<u xml:id="u-12.21" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki. W głosowaniu 1 poseł był za, 13 było przeciwnych, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.22" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-12.23" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki szóstej.</u>
<u xml:id="u-12.24" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendacją poprawki szóstej, w której w art. 21 w ust. 1 wyrazy „walne zgromadzenie” zastąpić wyrazami „rada nadzorcza”?</u>
<u xml:id="u-12.25" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki. W głosowaniu nikt nie był za, przeciwnych było 16 posłów, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.26" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki szóstej.</u>
<u xml:id="u-12.27" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki siódmej. Poprawka ta dotyczy dodania do art. 21 art. 21a w brzmieniu: „Art. 21a. Statuty spółek, o których mowa w art. 13 ust. 1–3 uchwala zgromadzenie wspólników po uzgodnieniu jego treści z ministrem transportu i gospodarki morskiej”.</u>
<u xml:id="u-12.28" who="#JanuszSzymański">Kto jest za rekomendacją tej poprawki, proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-12.29" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu 2 posłów było za, 11 przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.30" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-12.31" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki ósmej.</u>
<u xml:id="u-12.32" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzarawarski">Tekst autopoprawki rządowej może zostać przyjęty, natomiast powinna ulec zmianie nazwa ministra, ponieważ w momencie wejścia w życie ustawy, nie będzie już ministra przekształceń własnościowych, tylko będzie minister skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSzarawarski">Czy możemy dokonać takiej zmiany, iż odrzucimy autopoprawkę rządową, lecz dokonamy zmiany nazwy ministra na ministra skarbu państwa w art. 29? Motywuję to tym, że z chwilą wejścia tej ustawy nie będzie już ministra przekształceń własnościowych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli nie dokonamy tej zmiany, to dokona jej automatycznie ustawa, lecz powinniśmy dokonać tej zmiany, dla czystości legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszSzymański">Wydaje mi się, że istnieją kategorie zmian oczywistych, które wynikają ze zmian w obowiązującym prawie. To leży w gestii marszałka Sejmu. Chcę przypomnieć, że nie uprawomocniła się ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Czeka na podpis prezydenta. W związku z tym, iż te poprawki nie będą jutro głosowane, sądzę, iż okres dwóch tygodni pozwoli na wyjaśnienie sprawy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszSzymański">Chcę powiedzieć, że oczywiste sprzeczności jesteśmy w stanie naprawić. Zasygnalizuję to marszałkowi. W chwili obecnej możemy złożyć autopoprawkę do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekPiechota">Moje pytanie dotyczy kwestii merytorycznej art. 29. Jeżeli dobrze to przeczytałem, to art. 29 dotyczy sytuacji tych podmiotów, które dzisiaj są jednoosobowymi spółkami skarbu państwa, czyli dzisiaj funkcjonującego zarządu portu Szczecin, Świnoujście itd.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekPiechota">Jeżeli tak jest, to nie widzę przeciwwskazań, ażeby skarb państwa reprezentował te podmioty. Przypominam, iż są to podmioty gospodarcze, które będą miały nową rolę. Nie chodzi nam o te podmioty, które mają zarządzać infrastrukturą.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JacekPiechota">W związku z tym art. 29, jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszSzymański">Chciałem powiedzieć, iż tutaj mogą wystąpić pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszSzymański">Sytuacja rysuje się następująco, iż mamy pewną poprawkę, do której się ustosunkujemy. Ja zasygnalizuję marszałkowi Sejmu pewne oczywiste sprzeczności, które wiążą się z niedokonanymi decyzjami ustawodawczymi. Jeżeli prezydent podpisze ustawę, to będą one wymagały zmiany w tym zakresie. Jeżeli zajdzie potrzeba, to zwołamy kolejne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanuszSzymański">Proponowałbym, abyśmy odnieśli się do poprawki, która jest zawarta w pkt. 8 tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekPiechota">Ja właśnie odnoszę się do tej poprawki. Kieruję moje pytanie do pana ministra Rybaka, czy dobrze przeanalizowałem sytuację, że chodzi tutaj o jednoosobowe spółki skarbu państwa, które działają dzisiaj, gdyż jak sądzę nowo tworzone podmioty nie będą jednoosobowymi spółkami skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JacekPiechota">W związku z tym, jeżeli art. 29 dotyczy istniejących do tej pory spółek skarbu państwa, to nie wiem, jakie moglibyśmy znaleźć uzasadnienie, ażeby minister transportu i gospodarki morskiej, mógł wykonywać władzę nad nimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławRybak">W moim rozumieniu, to w projekcie, który był dotychczas przedstawiony i rekomendowany przez przewodniczącego Komisji, zakładaliśmy stan istniejący. Oznaczałoby to, iż minister przekształceń własnościowych zobowiązuje skarb państwa, w związku z tym ust. 1 art. 29 mówił o tym, iż po upływie trzech miesięcy skarb państwa reprezentuje minister transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławRybak">W odniesieniu do tej ustawy minister transportu i gospodarki morskiej miał dokonać zmian statutu jednoosobowych spółek. W brzmieniu rządowym mówi się o tym, iż minister skarbu dokona takich działań. Było to słuszne w układzie, kiedy rząd zaprezentował zmiany w artykułach, w punktach od 1 do 7. Jeżeli nie będą przyjęte zmiany rządowe, to brzmienie art. 29 powinno mówić o tym, iż nie minister skarbu, tylko minister transportu i gospodarki morskiej sam powinien dokonać zmian statutów tych spółek.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławRybak">Eliminujemy ust. 1 i 2, który dotyczy stanu istniejącego przed dniem 30 sierpnia. Oznacza to, iż art. 29 nawiązuje do art. 29 ust. 3, że minister transportu sam powinien tego dokonać. W mojej ocenie tak wygląda to legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofLuks">Chciałbym dodać do wypowiedzi pana wiceministra Rybaka, że ze względów czysto pragmatycznych, minister transportu wdraża tę ustawę. W związku z tym w jego gestii powinno być to, co ma zrobić z tymi istniejącymi spółkami. Uważam, że rzecz nie zakończy się na zmianie statutu, gdyż coś trzeba będzie dalej z nimi zrobić.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofLuks">Wprowadzenie tutaj ministra skarbu spowoduje zbędny dualizm.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrzysztofLuks">Występuję z wnioskiem, ażeby odrzucić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSzarawarski">Mamy zarządy portów, które są podmiotami gospodarczymi. Idea ustawy jest następująca, że podmioty gospodarcze będą typowymi operatorami, a nie zarządami portów. Zarząd portów jest zarządem infrastruktury. W praktyce, to co jest zawarte w art. 29 oznacza, że minister transportu powołując zarządy portów, będzie musiał podać do likwidacji te istniejące zarządy portów, przekształcając to co można w firmy operatorskie, a resztę przenieść do zarządu portów, który zostanie powołany.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejSzarawarski">Będzie to proces zlikwidowania tego, co dzisiaj nazywamy zarządem portów, ażeby doprowadzić do czystej struktury. Infrastrukturą zarządza zarząd, a operator w porcie jest podmiotem gospodarczym. Oczywiście w każdym z tych podmiotów będzie właścicielem minister skarbu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejSzarawarski">Art. 29 daje upoważnienie jednemu organowi państwowemu, który będzie powoływał w imieniu państwa pewne podmioty.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławRybak">Razem z państwem staram się doprowadzić do dobrego stanu prawnego tej ustawy. Będąc razem z podkomisją w różnych portach, okazuje się, iż nie jest to taki stan, gdzie istniejące spółki mogą stać się zarządami infrastruktury portowej. Z istoty reformy centrum wynika, że minister skarbu państwa przejmuje te uprawnienia do istniejących dzisiaj jednoosobowych spółek. W związku z tym lepszym rozwiązaniem będzie rozwiązanie rządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszSzymański">Sformułowałbym następującą konkluzję. Poddam to pod głosowanie, natomiast chciałbym, ażeby pan dyrektor Proksa pomógł nam wyjaśnić stan niepewności dotyczący tego, co się dzieje w tym tak zwanym „kroczącym” przekształcaniu, które składa się z dwóch różnych czynności.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanuszSzymański">Natomiast teraz proponuję, abyśmy odnieśli się do tej poprawki. Pozwolę sobie zapytać, kto z państwa jest za rekomendowaniem tej poprawki Sejmowi?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanuszSzymański">Ogłaszam wyniki. W głosowaniu 10 posłów było za, 3 przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanuszSzymański">Komisje rekomendują przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JanuszSzymański">Chciałbym powiedzieć, że będzie to głosowane za dwa tygodnie. Proponuję, ażeby misję sprawozdawcy pełnił pan poseł Szarawarski - aż do zakończenia tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JanuszSzymański">Proszę o głos pana posła Szarawarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zaproponować rzecz, której my nie możemy zrobić, może ją zrobić tylko Senat w ramach poprawki senackiej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejSzarawarski">Proponowałbym, aby w art. 13 dopisać nowy ustęp, który mówiłby o tym, że zbywanie akcji skarbu państwa w spółkach, które są wymienione w ust. 1–3 wymaga zgody ministra skarbu. Co by to powodowało?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejSzarawarski">Zgodnie z ideą reformy, minister skarbu byłby właścicielem majątku, gdyż bez jego zgody nie można by było dokonać żadnego zbycia akcji skarbu państwa. Natomiast wszystkie inne czynności związane z zarządzaniem spółką byłyby związane z ministrem transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejSzarawarski">Wówczas mielibyśmy czysty model, który byłby zgodny z duchem reformy, a także z polityką transportową państwa i logiką przyjętą w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Chciałbym, ażeby pan przewodniczący Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług pozwolił nam na to, ażeby Senat zechciał uchwalić taką poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem to dzisiaj wprowadzić, ale po analizie regulaminu Sejmu okazuje się, że my nie możemy złożyć takiej autopoprawki jako Komisja.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję, abyśmy wystąpili z sugestią poprzez nasze kluby do Senatu. Jeżeli wejdzie ta poprawka, to ta ustawa będzie zgodna idealnie z potrzebami przekształceń w portach, z polityką transportową itd. To wiązałoby się w całość.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli państwo zgodziliby się z tym, to w ciągu dwóch tygodni porozumiemy się z panem ministrem Polem i panem ministrem Liberadzkim, a także wystąpimy z taką sugestią do Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszSzymański">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>