text_structure.xml
36.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Witam wszystkich przybyłych na dzisiejsze spotkanie. Pierwsze czytanie odbyło się w Sejmie, rozumiem w związku z tym, że możemy od razu rozpocząć od dyskusji bądź zgłaszania ewentualnych poprawek dotyczących rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszMoszyński">Chciałbym się zapytać przedstawiciela ministra transportu, jakie było stanowisko w tej sprawie, czy też negatywne, czy inne?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRybak">Stanowisko oficjalne jest stanowiskiem rządu, natomiast przed wypracowaniem tego stanowiska były różne stanowiska i w tym stanowisko resortu było inne. Po uzgodnieniach międzyresortowych rząd przyjął takie stanowisko, jakie zaprezentował pan minister Liberadzki na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzFigura">Chciałbym zapytać się, czy nie można by stanowiska ministra transportu rozszerzyć o stanowisko ministra finansów. Rząd wyznaczył do reprezentowania w toku prac sejmowych nad tą rezolucją ministra transportu, podczas gdy, moim zdaniem, nasza rezolucja była adresowana do ministra finansów. Minister finansów nie wziął udziału w debacie plenarnej, a mnie interesowałoby szczególnie jego stanowisko. Chciałbym usłyszeć jego stanowisko, a wręcz jego deklaracje w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chodzi tutaj o 40 mln, czy to mają być pieniądze z rezerwy Urzędu Rady Ministrów? Mam jeszcze jedno pytanie, chciałbym, aby nam przedstawiono kompleksowe sprawozdanie z finansowania drogownictwa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Proszę o uchwalenie rezolucji, a ponadto prosiłbym bardzo, aby nam przedstawiono wizję finansowania i wybrnięcia z tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzFigura">Popieram ten wniosek, natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że sprawa jest niezwykle pilna i w trakcie debaty padł wniosek o natychmiastowe przystąpienie do drugiej debaty. Pilności sprawy nie będę uzasadniał, bo o tym wszyscy wiemy. Na debacie plenarnej, ze względu na brak przedstawicieli, prosiliśmy o skierowanie tej sprawy do Komisji. Były wprawdzie także wnioski o systemowe rozwiązania finansowania dróg, ale w tej sytuacji jednak chciałbym usłyszeć stanowisko Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzarawarski">Także chciałbym wysłuchać opinii Ministerstwa Finansów, natomiast chciałem złożyć wniosek przeciwny do wnioski, jaki zgłosił pan poseł Syryjczyk. Wnioskuję o odrzucenie tej rezolucji, dlatego że rezerwa budżetowa jest tak mała, że dzielenie jej na wszystkie potrzeby jest dzisiaj przedwczesne.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSzarawarski">Są możliwości pozyskania tych środków na ten cel z innych źródeł. W pracach nad ustawą o transporcie międzynarodowym, chcemy dokonać nowelizacji, która pozwoliłaby na przerzucenie środków uzyskiwanych za koncesje w transporcie międzynarodowym na inne cele. Środki te zgodnie z obecnym zapisem są przeznaczone na budowę autostrad i dróg ekspresowych oraz na utrzymanie dróg. Jest to rząd środków dosyć znaczny, który mógłby w tym roku wypełnić tę „dziurę”, jaka powstała w związku ze zbyt wielkimi wydatkami z powodu ostrej zimy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSzarawarski">Druga sprawa, którą uważam, że powinniśmy dzisiaj w formie dezyderatu załatwić, to jest kwestia przyspieszenia prac nad ustawą o drogach publicznych. Na dzień dzisiejszy są dwie przeszkody, które blokują tę ustawę. Jest to podział administracyjny kraju, ale wiadomo, że do końca tej kadencji Sejmu reformy administracji nie zrobimy, więc polskie drogi nie powinny czekać na zmianę podziału administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejSzarawarski">Kolejna sprawa, to jest to, o czym mówił poseł Syryjczyk, czyli kwestia finansowania dróg - ale systemowo rozwiązana. Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej proponuje, a Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług bardzo mocno to popiera, aby rząd wypełnił postulat i uczynił z tego system finansowania dróg, który już dwa lata temu proponowaliśmy jako dwie Komisje w rezolucji sejmowej. Proponowaliśmy wtedy, aby do opłat za paliwo włączyć podatek drogowy bądź włączyć podatek akcyzowy częściowo na wykorzystanie drogownictwa w Polsce. Według wszelkich symulacji wynika, że można stworzyć taki system, żeby nie finansować dotacjami z budżetu, tylko stworzyć taki system rozwoju drogownictwa. W przyszłości można zwiększać wydatki z tego funduszu na rozwój drogownictwa w Polsce wraz ze wzrostem natężenia ruchu drogowego. Podatek taki pozwoliłby na dociążenie wszystkich pojazdów zagranicznych poruszających się po polskich drogach, które z wyjątkiem pojazdów ciężarowych poruszają się dzisiaj po naszych drogach za darmo. W momencie, gdyby włożyć ten podatek do cen paliwa, to każdy użytkownik drogi bez względu na narodowość, wkładałby swoją cegiełkę w budowę polskich dróg.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejSzarawarski">Dlatego opowiadam się za systemowym rozwiązaniem tego problemu i zmianą ustawy o transporcie drogowym i uchwaleniem nowej ustawy o ruchu drogowym, która stwarza szanse na wypełnienie tej luki. Rok temu ustaliliśmy ustawę o autostradach, a więc nowa ustawa o drogach publicznych wymaga zmian klasyfikacji dróg z przeniesieniem większego ciężaru na województwa i gminy, jak również wprowadzenia czytelnego systemu finansowania. Założenia tej ustawy są już gotowe, myślę więc, że gdyby rezolucja Sejmu, czy dezyderat przyspieszyłyby działania rządu, to sądzę, że jesteśmy w stanie w ciągu kilku najbliższych miesięcy taką ustawę uchwalić. Dla polskiego drogownictwa ta ustawa jest bardzo potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszMoszyński">Pani przewodnicząca, ponieważ mam zaszczyt przewodniczyć podkomisji poświęconej warunkom wykonywania przewozów międzynarodowych, chciałbym powiedzieć: przy najbardziej sprzyjających warunkach podejścia do sprawy uważam, że nie wcześniej niż w październiku zostanie zakończony proces legislacyjny tej ustawy. W związku z tym wpływów z opłat i koncesji można oczekiwać dopiero w grudniu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszMoszyński">Chciałbym więc zapytać przedstawiciela Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, jaka część środków budżetowych przeznaczonych na drogownictwo, przesunięta została na zimowe utrzymanie dróg? Jaka jest nadzwyczajna strata spowodowana utrzymaniem zimowym i jaka suma mogłaby to zrekompensować?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JaninaKraus">Przychylając się do wniosku pana posła Szarawarskiego, iż istotnie do sprawy trzeba podejść w sposób systemowy, a po drugie, że komisja budżetowa powinna wystąpić z dezyderatem, który by obejmował tę problematykę w sposób bardziej ogólny, proponuję: abyśmy zobowiązali rząd do przedłożenia Sejmowi dokumentu pod nazwą „Polityka transportowa państwa”. Wiem, że taki dokument jest przygotowywany i dyskusja powinna się zacząć od dyskusji nad tym dokumentem. Mamy do czynienia tutaj z jakimś odwróceniem logiki, najpierw ustaliliśmy ustawę o PKP, dzisiaj będziemy dyskutować o transporcie kolejowym, do laski marszałkowskiej wpłynęła ustawa o transporcie drogowym, a teraz słyszę, że około października będzie dyskusja na temat wykonywania przewozów międzynarodowych. My musimy chyba najpierw wiedzieć w jakim kierunku polityka transportowa ma się w Polsce rozwijać, abyśmy decydowali o tych rzeczach nie fragmentarycznie, a całościowo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JaninaKraus">Mój wniosek jest taki, abyśmy wystąpili do rządu o to, abyśmy mogli najpierw przedyskutować politykę transportową państwa, a potem decydować o innych ściślejszych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejAumiller">Zgadzam się, że środki z opłat za koncesje powinny wpłynąć na konto remontu dróg. Drogi te pracują na to, aby transport ten mógł się rozwijać. Myślę jednak o czym innym. Mieliśmy zimę tak długą (nie pamiętam, aby któraś była aż tak długa) i nie wiem, czy nie powinniśmy się zastanowić nad nowelą ustawy budżetowej i zadłużyć jeszcze trochę budżet i te drogi naprawić. Jak nie naprawimy tych dróg, to niebawem wydamy jeszcze więcej pieniędzy na ich konserwację. Jest to tak, że dziura będzie się powiększała, będą wypadki i będziemy ponosić jeszcze większe koszty.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejAumiller">Nie wiem, czy nie warto byłoby po ciężkiej zimie zrobić nowelę ustawy budżetowej i zaciągnąć kredyt w bankach na konserwację tych dróg?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chodzi mi o taką sprawę, ja uważam, że nie można przeciwstawiać rozwiązań systemowych konkretnemu rokowi, nawet jeśli się okazało, że nakłady są niewystarczające na konserwację dróg. Zwracam uwagę, że według stanowiska rządu, które zostało przedstawione, powstał deficyt 41 mln na odśnieżanie, to remedium na to będzie zmniejszenie wydatków o tę sumę na remonty nawierzchni i likwidację kolei. Jest napisane tu wyraźnie na remonty dróg i likwidację kolei. Mogę zacytować ten dwuwiersz: „...powoduje to jednak konieczność przesunięcia wewnątrz budżetu ministra transportu i gospodarki morskiej środków przeznaczonych na odnowę nawierzchni i likwidację kolei o 40 mln zł. Plan rządu polega więc na tym, że ponieważ była ciężka zima, to zmniejszymy w tym roku nakłady na remonty dróg. Jest więc problem, bo tak długa zima była zjawiskiem nadzwyczajnym, a rezolucja nie mówi o tym, że trzeba całą rezerwę przeznaczyć na te remonty, tylko takie środki, jakie rząd uzna za stosowne. Za wykonanie rezolucji rząd odpowiada, to nie jest wykonanie ustawy i tu pewna elastyczność jest zachowana. Wszystkie dodatkowe elementy, które będą uruchamiane, są to sprawy, które w ciągu roku będą się działy. Chodzi tu o rozwiązanie problemu, który systemowo ustawiony jest za nisko.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozdzielmy więc dwie rzeczy, bo rozwiązanie systemowe jest czym innym, a dofinansowanie z rezerwy ogólnej jest czym innym. W tym roku zdarzyła się pewnego rodzaju „klęska żywiołowa”, której trzeba przeciwdziałać. Jest to uzasadnienie, które powinno się mieścić w ramach uzasadnień generalnej polityki rezerw ogólnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Pani przewodnicząca, stanowisko rządu jest w specjalnej sytuacji, jaką jest zwiększony nakład na zimowe utrzymanie dróg. To stanowisko jest stanowiskiem pragmatycznym, bez zmiany budżetowej, której zadanie byłoby niewspółmierne do kwoty o jakiej tu dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Trzeba więc poszukiwać oszczędności w środkach, jakimi dysponuje Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej, a które nie są li tylko środkami na utrzymanie dróg bitych, ale i na utrzymanie innych szlaków komunikacyjnych. Oszczędniej gospodarując tym co jest w gestii resortu, można zwiększyć sumy, które będą poświęcone na uzupełnienie niedoboru - bo to jest uzupełnienie niedoboru, ponieważ środki przeznaczone na cały rok na odśnieżanie i zimowe utrzymanie dróg, zostały skonsumowane w ciągu I kwartału tego roku.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Innymi słowy, po pierwsze, uważamy, że należy szukać tych środków wewnątrz resortu, tak jak był łaskaw zauważyć pan poseł Syryjczyk, czy pan poseł Szarawarski, w obu przypadkach chodzi o to, że sprawa tego roku jest o charakterze pilnym, ale powiedzmy szczerze o charakterze przypadkowym. Jeśli natomiast chodzi o to, czy można i jak dalece można zaangażować w to rezerwę ogólną Rady Ministrów, to chciałam, jeśli państwo pozwolą, złożyć sprawozdanie z wykonania tej rezerwy na dzień dzisiejszy.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Ta rezerwa wedle projektu ustawy, a potem według ustawy budżetowej wynosiła 105.946 mln zł. W tej chwili Rada Ministrów ma w swojej dyspozycji 102,906 mln zł, ponieważ 3,040 mln zł zostało wydatkowane i zostało przeznaczone na następujące sprawy: dla Komitetu Badań Naukowych na dofinansowanie statutowej działalności Instytutu Zachodniego w Poznaniu, dla Ministerstwa Kultury i Sztuki na finansowanie produkcji filmu, dokumentu z zakresu II wojny światowej, dla Ministerstwa Sprawiedliwości na zakup sprzętu komputerowego dla kuratorskiego ośrodka pracy z młodzieżą przy Sądzie Rejonowym w Sandomierzu, dla ministra przekształceń własnościowych na udział polskiej delegacji, na organizację wieczoru polskiego i promocję polskiego biznesu w czasie konferencji w Davos, dla pana wojewody rzeszowskiego na remont Muzeum Pałacu w Łańcucie i uzupełnienie stanu instrumentarium Filharmonii Narodowej w Rzeszowie, co częściowo łączy się z zaplanowanymi na terenie Rzeszowszczyzny i Łańcuta spotkaniami w ramach CEFTy i inicjatywy europejskiej, które to będą miały miejsce w roku bieżącym. Wreszcie pieniądze te były przeznaczone dla pana wojewody krakowskiego na Festiwal Unii Teatrów Europejskich 2000, ten festiwal został zaprogramowany wiele lat temu i udział Krakowa jako miasta, stanowi jeden z elementów obchodów Dni Kultury Europejskiej Roku 2000. Ponadto w ministerstwie są w tej chwili zgłoszone wnioski, których Rada Ministrów nie rozpatruje, na łączną kwotę 36 mln zł, bez tego wniosku, o którym mówimy dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Pan minister transportu i gospodarki morskiej, także w tych pozostałych wnioskach - nie tylko w tym dzisiejszym - jest obecny wnioskiem na 5 mln zł na połowy ryb na Morzu Ochockim.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Tak wygląda stan finansów rezerw Rady Ministrów, dlatego w naszej odpowiedzi mówiliśmy, iż udzielenie wsparcia całkowicie z rezerwy ogólnej Rady Ministrów jest rozwiązaniem które praktycznie rzecz biorąc angażuje 40% tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#HalinaWasilewskaTrenker">To był jeden problem, drugi, to faktycznie ten środek specjalny, który jest w gestii Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, i który prawdopodobnie w tym roku będzie miał wpływy sięgające rzędu 160 mln zł - tak szacuje ministerstwo - i będzie faktycznie przeznaczony na utrzymanie dróg ekspresowych i budowę autostrad. Jest to środek, który nawet bez zmiany ustawy pozwalał na pewne przesunięcia środków angażowanych w resorcie. Zmiana ustawy i zmiana przeznaczenia tego środka, pozwoliłaby na bardziej elastyczne gospodarowanie tymi środkami.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Sprawa ostatnia, związana z poszukiwaniem systemu finansowania i nakładów na drogi, czy szerzej mówiąc na linie komunikacyjne w obrębie kraju, jest sprawą inwestycji kapitałochłonnej. Inwestycje te są inwestycjami, na które w nielicznych wypadkach można pozyskiwać kredyty zagraniczne i taką akcję pozyskiwania kredytów rząd wspólnie z Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej prowadzi. Pozostaje kwestia czy należy tworzyć specjalny fundusz zasilania dróg z różnego rodzaju przychodów. Są to przychody, które gdyby nie było funduszu specjalnego na zasilanie dróg, byłyby środkami przekazanymi do budżetu i z budżetu dopiero rozdzielanymi na różne cele, w tym również na utrzymanie i budowę dróg. Jeśli będą zgromadzone na środku specjalnym, to odpowiednio zmniejszą wpływy do budżetu, co oczywiście ma swoje konsekwencje. Jest jeszcze jedna sprawa, mianowicie sposób ich zagospodarowania i wykorzystania, staje się działaniem, które inaczej niż inne wydatki aniżeli wydatki budżetowe będzie podlegał kontroli izby.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Chciałam się tu odwołać do dyskusji, jaka była toczona w ciągu prac nad ustawą budżetową na rok bieżący, w czasie których to debat mówiono o sposobie gromadzenia i wysokości gromadzonych środków na kontach specjalnych. O środkach specjalnych wiemy jak gdyby mniej i są to wielkości, co do których kontrola publiczna jest słabsza.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Pan minister transportu i gospodarki morskiej wspólnie ze swoimi doradcami opracował pewną koncepcję gospodarowania tymi środkami. Ta koncepcja, nie była jeszcze przedmiotem debaty rządowej, jest to koncepcja, która jest dopiero w sferze uzgodnień. Chodzi o to, że jeśli taki fundusz powstanie, to trzeba będzie zapewnić odpowiednią kontrolę nad sposobem gromadzenia i sposobem wykorzystania środków z tego funduszu. Trzeba również wziąć pod uwagę to, że fundusz taki będzie musiał uwzględnić proces, który już w tej chwili jest procesem dziejącym się. Mianowicie w ramach ustawy o wielkich miastach zaczynamy obserwować przekazywanie obowiązków utrzymania części sieci drogowej Polski w gestię wielkich miast, w gestię wojewodów. Trzeba więc opracować taki sposób zasilania funduszu i taki sposób rozdysponowywania nimi, aby trafiał on do wszystkich gestorów zajmujących się utrzymaniem tych dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy zbliżać się już do rozstrzygnięcia tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławRybak">Pani przewodnicząca, pierwsza sprawa dotyczy systemowych rozwiązań finansowania w drogownictwie. Kilka miesięcy temu KERM przyjął projekt założeń ustawy o drogach publicznych. Projekt założeń został skierowany na posiedzenie Rady Ministrów i według mojej informacji istnieje prawdopodobieństwo, że 30 kwietnia będzie on przedmiotem obrad Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławRybak">Tak jak pani minister Wasilewska powiedziała, istota założeń sprowadza się do określenia finansowania dróg publicznych. Mamy tu rozbieżność, którą musi rozstrzygnąć rząd. Rozbieżność ta polega na tym, że minister transportu i gospodarki morskiej proponuje, by środki i podatki od środków transportowych, które pobierają gminy były przeznaczone na drogi gminne, natomiast podatek od paliw był przeznaczony na drogi wojewódzkie i drogi krajowe. Podatek ten powinien być przekazywany na odrębny rachunek.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławRybak">Ministerstwo Finansów uważa, iż tego typu środek specjalny stoi w sprzeczności z prawem budżetowym i to jest problem, który musi rozstrzygnąć rząd.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławRybak">Co do pytania pana posła Moszyńskiego - to oczywiście jest to tak jak było podane w stanowisku rządowym, czyli jak mówił pan minister Liberadzki, mianowicie wydatki planowane na drogi krajowe, na utrzymanie zimowe przekroczyły 41 mln zł. Są to wydatki tylko na drogi krajowe, nie biorące pod uwagę dróg wojewódzkich. Jeśli chciałby zrealizować, to jest to 38% rezerwy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#StanisławRybak">Chcę jeszcze powiedzieć, że gdyby rząd rozstrzygnął problem finansowania według tych założeń, to jesteśmy gotowi już z projektem ustawy. Równolegle trwają prace nad ustawą, bo nie ma rozbieżności w tych założeniach.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#StanisławRybak">Co do tego, na co wpływają opłaty za koncesje i zezwolenia w międzynarodowym transporcie, to stosownie do ustawy o transporcie drogowym, tego rodzaju wpłaty wpływają na wyodrębniony rachunek Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych i w roku bieżącym jest to kwota 160 mln zł, z przeznaczeniem na autostrady i drogi ekspresowe.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#StanisławRybak">Teraz, gdyby te 160 mln zł planowane przeznaczyć na co innego, to byłoby to wbrew temu, co planuje podkomisja, działająca pod przewodnictwem posła Moszyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardBugaj">Chciałem zapytać, czy Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej nie widziałoby celowości w przesunięciu środków z programu autostrad na program bieżącego ratowania dramatycznej sytuacji dróg publicznych, które już posiadamy. Czy pan minister mógłby nam powiedzieć, ile z tych środków w roku bieżącym zostanie wydatkowanych na program autostrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławRybak">Z tego wyodrębnionego środka Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, z tych 160 mln zł można dokonać przesunięć, ponieważ ustawa zapisuje taki cel. Natomiast odrębne środki, które są przeznaczone na budowę autostrad, ale z przeznaczeniem dla Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad, również są odrębnym tytułem w budżecie państwa na bieżący rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardBugaj">Rozumiem, że jesteśmy w parlamencie i pierwsze pytanie, które zadajemy, to pytanie czy jest to merytorycznie uzasadnione?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardBugaj">Drugim pytaniem jest: jakie są warunki prawne, aby ewentualnie ten postulat zrealizować?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RyszardBugaj">Pytam się więc przede wszystkim, jaka jest celowość ekonomiczna tego, jaka jest proporcja wydatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławRybak">Sądzę tak, że jeśli chodzi o środki, które były planowane na budowę autostrad w budżecie, są zaplanowane na konkretne przedsięwzięcia. Natomiast środki, które są na innych kontach, są możliwe do przesunięcia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławRybak">Moi specjaliści jednak twierdzą, że niemożliwe jest nawet przesunięcie środków z tych opłat, które wpływają za koncesje, ponieważ ustawa określa dokładnie cel; tytuł ustawy brzmi: „Autostrady i drogi ekspresowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzarawarski">Otóż proszę państwa, istnieje ustawa o międzynarodowym transporcie drogowym z 1992 r., gdzie są gromadzone środki z przeznaczeniem na budowę autostrad i dróg ekspresowych. Kiedy była uchwalana ta ustawa, nie było mowy o autostradach płatnych. Ta ustawa zakłada zupełnie inny sposób finansowania budowy autostrad, poprzez środki komercyjne. Inaczej mówiąc bez szkód dla autostrad, zmianą dekretacji o międzynarodowym transporcie drogowym (nad którą obecnie Sejm pracuje), można przenieść te środki i zadysponować je na utrzymanie dróg. Finansowanie autostrad rozstrzygnęliśmy inaczej w obecnie obowiązującej ustawie o autostradach płatnych, nie ma więc tutaj żadnego uszczerbku dla procesu budowy autostrad w Polsce. Nie ma to również nic wspólnego ze środkami, które są w budżecie państwa przeznaczone głównie na funkcjonowanie agencji i wykupywanie gruntów pod autostrady.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejSzarawarski">W tym roku planuje się około 160 mln zł. Na drogi krajowe brakuje około 41 mln zł, z informacji - jaką uzyskałem w Krajowej Dyrekcji Dróg Publicznych - brakuje na drogi wojewódzkie jeszcze około 56 mln zł, czyli łącznie brakuje około 97 mln zł. Takie są szacunki. Z tytułu opłat za koncesje i zezwolenia zbierzemy w tym roku około 160 mln zł, czyli zmiana przeznaczenia tych środków, poprzez zmianę ustawy powoduje, że jesteśmy w stanie sfinansować tę „dziurę”.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejSzarawarski">Nie wolno natomiast się zgodzić - i tu bardzo mocno chciałem podeprzeć stanowisko ministra finansów - aby wewnątrz resortu przekazywać pieniądze ze środków na naprawę dróg, na utrzymanie dróg. Poprawimy tym trochę utrzymanie zimowe dróg, natomiast mocno zdegradujemy drogi, które i tak są już mocno rozbite. Zabierzemy tym i tak niewielkie środki, które są w budżecie na ten cel przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejSzarawarski">Stąd moja prośba, abyśmy takie stanowisko przyjęli i dokonali zmiany w ustawie o międzynarodowym transporcie drogowym. W ten sposób rozwiążemy problem, który się pojawił dzisiaj jako problem incydentalny, natomiast mogłoby to być zaczątkiem pewnego systemu, ponieważ ustawa o międzynarodowym transporcie drogowym będzie funkcjonować przez następne lata. Środki pochodzące z tej ustawy, byłyby środkami wspierającymi utrzymanie i modernizację istniejących dróg krajowych i wojewódzkich. Niezależnie od tego, o czym mówiliśmy w ustawie o drogach publicznych, o systemie powiązania sprzedaży paliw z systemem utrzymania dróg.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem tu powiedzieć jasno, że nie będzie uszczerbku dla autostrad, jeżeli zmienimy dekretację pieniędzy pochodzących z ustawy o międzynarodowym transporcie drogowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardBugaj">Pani przewodnicząca, zapytałem o to nie bez podtekstów. Są pewne sygnały prasowe, że program autostrad jest opóźniony, czy można więc zadać pytanie dotyczące tych środków?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardBugaj">Czy środki te nie zostaną wykorzystane, czy na koniec roku będziemy je nerwowo wykorzystywać? Jednocześnie chciałem zapytać, czy w sprawach, które są niesłychanie napięte i stanowią wielki problem możemy te środki wykorzystać?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RyszardBugaj">Jeżeli pan przewodniczący Szarawarski ma pomysł wykorzystania tych środków w taki sposób, jak to przedstawił - a nie wiem, czy zupełnie dobrze to zrozumiałem - to nie ma przeszkód, żeby do rezolucji tę ideę wpisać. Prosiłbym tylko o propozycję dokładnego zapisu, bo nie wiem, czy zrozumiałem wszystkie niuanse prawne tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WaldemarMichna">Już od dwóch lat wypowiadam się za tym, aby przenieść podatek drogowy do kosztów paliwa. Dzisiaj chciałem poprzeć pana posła Szarawarskiego, aby rozwiązać tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WaldemarMichna">Chciałem jednocześnie zapytać i ministra Rybaka i panią minister Wasilewską, gdzie rząd jest w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WaldemarMichna">Premier Kołodko w pewnym momencie wypowiadał się, że popiera ten projekt, a więc w jakim stanie jest przygotowywanie prawnych podstaw do przeniesienia tego podatku w koszty paliwa w roku 1997?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WaldemarMichna">Chciałbym mieć to oświadczenie z dwóch stron, bo przy tej okazji powinniśmy rozstrzygnąć tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WaldemarMichna">Również jestem za tym, aby te 160 mln zł, jeśli to nie zrujnuje procesu budowy autostrad, przenieść na konto dróg publicznych. Kwestia naprawy dróg po takiej zimie, na pewno jest problemem i co do tego nie powinno być między nami różnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRybak">Odpowiadając na to pytanie, jeszcze raz chcę zwrócić uwagę, że stanowisko resortu w przedmiocie finansowania dróg o jakim wspomniałem, jest dokumentem złożonym przez ministra transportu i gospodarki morskiej w założeniu ustawy o drogach publicznych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławRybak">My nie mamy innego dokumentu na dziś, wiemy wszystko tak samo z relacji prasowych, iż w Ministerstwie Finansów trwają prace nad podatkiem od paliw. Sądzę, że te rozbieżne koncepcje będą musiały być przedmiotem decyzji Rady Ministrów, przy założeniach ustawy o drogach publicznych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#StanisławRybak">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że te środki, które są na wyodrębnionym rachunku Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych (są to środki z koncesji i opłat ponadnormatywnych), są przeznaczone na konkretne przedsięwzięcia inwestycyjne. Przedsięwzięcia te są albo już realizowane, albo są na nie ogłoszone przetargi, czy zawarte już umowy. Taką informację chciałem przekazać gwoli ścisłości przy omawianiu ewentualnych przesunięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Szarawarski chce zgłosić jakieś konkretne poprawki czy uzupełnienia do rezolucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSzarawarski">Stawiam wniosek, aby odrzucić rezolucję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani minister zechciałaby zająć stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Pani przewodnicząca, chciałam potwierdzić, że sprawy dotyczące podatku od paliw, są w dyskusji przedwstępnej uzgodnień międzyresortowych - przedwstępne w sensie legislacyjnym - są to sprawy, które muszą być dyskutowane w kontekście szerszym, nie tylko administracji rządowej, ale również administracji terytorialnej. Podatek od środków transportu dotychczas był podatkiem gminnym, a więc finansowanie gmin wiąże się z zaniknięciem tego tytułu. Ze wstępnych szacunków jakie robiliśmy wynika, że przychody, jakie powinniśmy uzyskać z nowego zapisu podatku, że te przychody nie trafią do budżetu państwa. Nasze wyliczenia wskazują, że po stronie dochodów - jeśli ta dodatkowa akcyza zostanie wprowadzona - zwiększenie będzie sięgać 0,77 mld zł, natomiast to co budżet musiałby wypłacić w charakterze dodatkowej subwencji gmin byłoby rzędu 900 mln. Dla nas do budżetu państwa, to rozwiązanie przynosiłoby stratę około 200 mln zł.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#HalinaWasilewskaTrenker">Gdybyśmy przyjęli, że ten nowy podatek będzie przeznaczony w całości na fundusz, o którym mówi pan minister, czyli jako dodatkowy środek uzupełniający inne nakłady budżetowe na drogi, to wówczas strata budżetu państwa z tytułu tej zmiany będzie równa 900 mln zł. Ponieważ po stronie wpływów dla budżetu państwa nie będzie żadnego dodatkowego przychodu. Mówię o tym dlatego, że pan minister wspominał tu o pewnych kontrowersjach, jakie istnieją na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę państwa, czy są jakieś konkretne wnioski i poprawki co do rezolucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne KS chciałoby zaproponować pewne zmiany redakcyjne do rezolucji. Sprowadzają się one tylko do kosmetyki tej rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiesławaZiółkowska">Biuro Legislacyjne KS proponuje, aby rezolucja miała następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WiesławaZiółkowska">„Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przyznania dodatkowych środków na poprawę stanu dróg.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#WiesławaZiółkowska">Długotrwała zima i obfite opady śniegu spowodowały, iż znaczna część środków budżetowych oddanych do dyspozycji organów zarządzających drogami została wykorzystana na zimowe utrzymanie dróg. W tej sytuacji realizacja pozostałych zadań i doprowadzenie dróg do zadowalającego stanu są zagrożone.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#WiesławaZiółkowska">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do rządu o przyznanie dodatkowych środków z istniejącej rezerwy budżetowej z przeznaczeniem na poprawę stanu dróg w naszym kraju”.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę poddać pod głosowanie tę rezolucję?</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Szarawarski twierdzi, że zgłosił wniosek o odrzucenie rezolucji, więc proszę Biuro Legislacyjne KS o opinię, jak mam to głosować, jak będzie prawidłowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefKaleta">Proponuję, aby w drugim akapicie zrezygnować z „rezerwy budżetowej”. Rzeczywiście, rezerwa budżetowa, tak jak mówiła pani minister Wasilewska jest za mała i nie pozwala na sfinansowanie tego problemu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefKaleta">Były tu natomiast propozycje, aby przenieść te pieniądze w ramach resortu, a poza tym można zmobilizować rząd do poszukiwania środków na ten cel, nie przesądzając z jakiego źródła.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JózefKaleta">Minister Wasilewska powiedziała nam, że możliwości w ramach resortu istnieją.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Kaleta zgłasza poprawkę skreślenia „rezerwy budżetowej”. Nasza rezolucja brzmiałaby wtedy następująco: „...o przyznanie środków z przeznaczeniem na poprawę stanu dróg w naszym kraju”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszSyryjczyk">To nie wyklucza tego, co jest w rezolucji, może rząd znajdzie je gdzie indziej. Moim zdaniem, argument, że brakuje pieniędzy nie jest trafny, bo skoro do tej pory wydano 3 mln zł ze 105 mln zł, a minęło 4 miesiące, to wiadomo, że to zjawisko należy do zjawisk nadzwyczajnych. Uważam więc, że rząd może racjonalnie tę rezerwę spożytkować, a nigdzie w rezolucji nie mówi się, aby przeznaczył na ten cel 41 mln zł.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszSyryjczyk">A więc jest to apel do rządu, aby tylko rozpatrzył tę rezolucję, ponieważ było wydarzenie nadzwyczajne, w postaci wydłużonego sezonu zimowego. W żadnej mierze nie umożliwiamy tym rządowi gospodarki rezerwami, tylko mobilizujemy do częściowego sfinansowania tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Jestem więc przeciwko poprawce pana posła Kalety, bo może ta poprawka rozłożyć treść naszej rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Kaleta podtrzymuje swoją poprawkę? Jeśli tak, poddaję ją pod głosowanie, i rozumiem, że jeżeli nie uzyska ona większości, to jest to przyjęcie wniosku pana posła Szarawarskiego o odrzucenie rezolucji. Czy mogę taki tryb procedowania przyjąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W pierwszej kolejności, zgodnie z regulaminem, powinna być przegłosowana poprawka, a dopiero w drugiej kolejności wniosek o odrzucenie, jako najdalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli przejdzie poprawka, to ja wycofuję swój wniosek o odrzucenie rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Kalety o skreślenie z drugiego akapitu wyrazów „istniejącej rezerwy budżetowej”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu 26 posłów opowiedziało się za poprawką, 7 posłów było przeciwnych, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie rezolucję z poprawką.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#WiesławaZiółkowska">Rezolucja przeszła jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto będzie posłem sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest sprzeciw, aby posłem sprawozdawcą został poseł Okoński?</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#WiesławaZiółkowska">Nie widzę sprzeciwu, a więc posłem sprawozdawcą zostaje pan poseł Okoński.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>