text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">W imieniu połączonych Komisji witam posłów, osoby reprezentujące stronę rządową, wszystkich specjalistów, którzy zechcieli wziąć udział w naszych pracach. W porządku dziennym mamy dzisiaj pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Proponuję, abyśmy dzisiaj wysłuchali upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców, reprezentantów strony rządowej, ewentualnie - opinii specjalistów i powołali podkomisję do pracy nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uważać będę, że moja propozycja procedowania została przyjęta przez państwa. Sprzeciwu nie słyszę. Zatem uprzejmie proszę pana posła J. Zakrzewskiego o zaprezentowanie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyZakrzewski">Każdy z państwa ma przed sobą uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Nie sądzę, abym miał odnosić się do tego uzasadnienia. Wszyscy spośród państwa na pewno znają jego treść i zgadzają się z nią lub nie zgadzają.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyZakrzewski">Chciałbym dodać do projektu jeszcze jeden ważny zapis. Nie ma bowiem w projekcie zapisu nt. do kogo należeć będzie majątek Państwowej Morskiej Służby Hydrogranicznej i Oznakowania Nawigacyjnego. Jest to dość duży majątek. Jego wartość wynosi obecnie ok. 100 miliardów zł. Chciałbym zatem dodać w par. 5 projektu pkt 2, który brzmiałby następująco: „Minister transportu i gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem obrony narodowej przekaże mienie Państwowej Morskiej Służby Hydrograficznej i Oznakowania Nawigacyjnego Urzędom Morskim i Marynarce Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do funkcji nałożonych na te organy przepisami niniejszej ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są pytania do posła reprezentującego projektodawców? Skoro nie ma, bardzo proszę o wypowiedź przedstawiciela strony rządowej, pana wiceministra S. Rybaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławRybak">Popieram propozycję powołania podkomisji ds. opracowania projektu. Chcę powiadomić państwa, że nieco wcześniej niż powstał projekt poselski, w resorcie zostały rozpoczęte prace nad projektem rządowym ustawy. Projekt rządowy praktycznie jest w końcowej fazie uzgodnień. Mamy już zebrane wszystkie uwagi resortów. Pozostaje tylko kwestia dokończenia procedury - należałoby projekt przedstawić Radzie Ministrów. Stanowisko rządu jest już również uzgodnione międzyresortowo. W związku z tym jestem w stanie, w trybie pilnym, nawet dziś, przedstawić podkomisji projekt rządowy i stanowisko rządu odnoszące się do różnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławRybak">Sprawa przekazania majątku, o której mówił pan poseł wnioskodawca, jest zawarta w projekcie rządowym. Myślę, że istnieje duża zbieżność w zapisach obu projektów. Istota rzeczy sprowadza się do likwidacji Biura Hydrograficznego, ponieważ ustawa z 1991 r. jest ustawą niewykonalną do dnia dzisiejszego. W grę wchodzą jeszcze sprawy pewnej „kosmetyki” projektu, wynikające z wykonania tej ustawy w okresie 3 lat. Myślę, że jedyna różnica między dwoma projektami polega na tym, że projekt poselski zawiera zmiany w ustawie z 1963 r. o rybołówstwie. Ustawa dotycząca tej kwestii jest przyjęta przez rząd, jako nowy projekt i przekazana do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#StanisławRybak">Czy są pytania do pana wiceministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Chcę zapytać pana ministra, czy mogę rozumieć, że z chwilą powołania podkomisji projekt rządowy dotrze do Sejmu? Czy oznacza to, że będziemy pracować na dwóch projektach?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławRybak">Zobowiązuję się dzisiaj doręczyć projekt. Mam go nawet przy sobie. Jest tylko kwestia, żeby służby Sejmu przekazały go członkom Komisji. W moim przekonaniu nie ma większego znaczenia, czy pracować będziemy nad projektem rządowym, czy nad projektem poselskim. Jest bowiem duża zbieżność między tymi dwoma projektami. Stanowisko rządu odnosi się do wszystkich zapisów projektu poselskiego. W moim przekonaniu wystarczy kilka godzin, by wypracować wspólne stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzPańtak">Pan nie może zaciemniać obrazu i mówić, że obojętnie nad którym projektem będziemy pracować. Pan nie ma projektu, pan ma projekt rządowego projektu. Rząd nie przygotował jeszcze projektu. Projekt, o którym pan mówi, może być tylko dokumentem roboczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSzarawarski">Nie chciałbym tłumaczyć pana wiceministra S. Rybaka, ale już wcześniej dyskutowaliśmy z nim nt. tych projektów. Nie ma potrzeby, żeby rząd kończył prace nad swoim projektem, żeby dokonywał całej procedury uzgodnień międzyresortowych, zapoznawał z tym projektem KERM i potem oficjalnie kierował go do Sejmu. Projekt jest w znacznej części zbieżny z projektem poselskim, który jest już wprowadzony w obieg parlamentarny. Dlatego uważam, że niewielkie różnice między dwoma projektami są do zniwelowania w trakcie prac nad projektem poselskim. Ze strony rządu nie będzie żadnych oporów wobec projektów, który rozważamy dzisiaj. Po prostu nie będzie dwóch projektów. Nie ukończony projekt rządowy będzie pomocą przy konstruowaniu ustawy według projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję bardzo, to rozjaśniło nam sprawę. Nie chcę dalej komentować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyZakrzewski">Proponuję projekt projektu rządowego traktować na zasadzie autopoprawek. Chodzi o to, żebyśmy te materiały robocze mogli wnieść na posiedzenie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanSzczepaniak">Nie mamy takiej możliwości, bo projekt rządowy, jak pan minister potwierdził, jak także potwierdził pan poseł A. Szarawarski, nie został zgłoszony do normalnej procedury sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyZakrzewski">Rozumiem, jednak możemy ten projekt traktować jako materiał roboczy podczas posiedzeń podkomisji. Możemy potraktować ten projekt jako materiał roboczy, wskazujący pewne rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanSzczepaniak">Tylko tak ten materiał możemy rozpatrywać. Jeżeli rząd, a tak wynika z wypowiedzi pana wiceministra, nie sprzeciwia się rozpatrywaniu i uznaje projekt poselski jako zbieżny w głównych rozwiązaniach z przygotowywanym projektem rządowym, to oficjalnie pracować będziemy tylko nad projektem poselskim, a projekt rządowy jest materiałem nieoficjalnym, pomocnym jedynie w dyskusji poselskiej, lub do zaprezentowania we wnioskach mniejszości niektórych jego rozwiązań. Tak tylko możemy postąpić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W takim razie chciałabym znać stanowisko ministra obrony narodowej, ponieważ projekt rządowy przypisuje Służbę Hydrograficzną temu ministrowi. Jeżeli przedstawiciele tego ministerstwa są na sali, prosiłabym o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejMolenda">Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że rozwiązania przyjęte w propozycji rządowej, jak i w projekcie poselskim, odpowiadają stanowisku MON, które zresztą proponowało tego typu rozwiązania od początku funkcjonowania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są pytania? Kto jeszcze ze strony rządowej, Urzędu Morskiego, specjalistów i ekspertów chciałby wypowiedzieć się? Nie ma chętnych. Jeśli nikt z zaproszonych osób nie zgłasza się do głosu, to kto z posłów chciałby wypowiedzieć się? Także nie ma zgłoszeń. Wobec tego przystępujemy do powołania podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Proszę o propozycje pana przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzySzmajdziński">Proponuję pana posła J. Zakrzewskiego i pana posła K. Luksa z Komisji Obrony Narodowej. Oczywiście, jeśli przyjmiemy, że proponujemy po dwie osoby z każdej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzczepaniak">Czy posłowie zgadzają się? Dziękuję bardzo za wyrażenie zgody. Proszę o propozycje Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzarawarski">Proponuję, żeby w podkomisji pracowała pani poseł E. Piela-Mielczarek. Ponieważ pan poseł K. Luks jest również członkiem naszej Komisji i nie byłoby równej liczby reprezentantów, proponowałbym pana posła B. Kaczmarka, który jest posłem Ziemi Gdańskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zgadzacie się państwo? Nie słyszę sprzeciwu. Jeżeli można z Komisji Ustawodawczej. Parytet będzie zachowany dzięki podwójnej przynależności do Komisji. Pani E. Piela-Mielczarek zgłoszona została już z innej komisji, nasza zgłasza ją także. Czy mogę prosić o przyjęcie kandydatury pana posła K. Pańtaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzPańtak">Urodziłem się w Szczecinie, zgadzam się na udział w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanSzczepaniak">To tym bardziej powinien pan się zgodzić.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanSzczepaniak">Czy na zasadzie konsensusu możemy przyjąć taki skład podkomisji, czy musimy głosować? Czy ktoś z państwa jest przeciwny takiemu, o którym mówimy, składowi podkomisji? Sprzeciwu nie widzę, zatem uważam, że na zasadzie konsensusu powołaliśmy podkomisję.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję bardzo wszystkim uczestnikom posiedzenia. Członkowie podkomisji niech zostaną i ukonstytuują się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanSzczepaniak">Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>