text_structure.xml
20.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji, poświęcone rozpatrzeniu uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, o samorządzie terytorialnym oraz o finansowaniu gmin. Nie przybył przedstawiciel Senatu, wobec tego proponuję przedstawienie stano-wiska posła sprawozdawcy, a następnie wysłuchamy głosu za i głosu przeciw poprawce. Po czym nastąpi rozstrzygnięcie w drodze głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Poprawki Senatu do ustawy zmieniającej ustawę o regionalnych izbach obrachunkowych, o samorządzie terytorialnym oraz o finansowaniu gmin mają charakter legislacyjny i porządkowy. Nie ma poprawek mających charakter merytoryczny. Po przeanalizowaniu wszystkich poprawek, jestem zwolennikiem przyjęcia każdej z nich, bo wszystkie mają swoje uzasadnienie. Wydaje mi się, że każde uzasadnienie warte jest rozważenia i przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Główny zarzut, który wynika z poprawek Senatu w stosunku do działalności legislacyjnej Sejmu polega na tym, że nowelizując ustawę o regionalnych izbach obrachunkowych, o samorządzie terytorialnym oraz o finansowaniu gmin, Sejm nie dostrzegł, że równocześnie w innym zespole, innym trybem, ta sama ustawa była nowelizowana. Prowadząc równolegle prace nad tą samą ustawą, nie uwzględniliśmy konsekwencji obydwu nowelizacji w jednym zbiorczym akcie. Do tego sprowadza się większość poprawek Senatu, że na ustawę o regionalnych izbach obrachunkowych, o samorządzie terytorialnym oraz finansowaniu gmin w brzmieniu przyjętym przez Sejm, Senat nakłada konsekwencje izb obrachunkowych, a wprowadzonych ustawą o powszechnych ubezpieczeniach zdrowotnych. Jest to seria poprawek, związanych z poprawkami w odniesieniu do Dzienników Ustaw. Są też poprawki porządkujące, które mają charakter redakcyjny. Sądzę, że wszystkie są uzasadnione i wart przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Ten referat ułatwił nam sprawę, ale nie ma zwyczaju przyjmowania wszystkich poprawek jednocześnie. Wobec tego w sprawie każdej poprawki musimy zająć stanowisko.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa występuje przeciwko rekomendowaniu Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że Komisje popierają poprawkę nr 1 w następującym brzmieniu: w art. 1 w zdaniu wstępnym wyrazy „oraz z 1996 r. nr 58 poz. 262” zastępuje się wyrazami „z 1996 r. nr 58 poz. 262 i nr 106 poz. 496 oraz z 1997 r. nr 28 poz. 153 i nr 41 poz. 255”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec rekomendowania Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 2 w art. 1 pkt 1, w art. 1 ust. 1 w następującym brzmieniu: wyrazy „Regionalne izby obrachunkowe zwane dalej „izbami” zastępuje się wyrazami „Regionalne izby obrachunkowe zwane dalej „izbami”.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec rekomendowania Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 3 w art. 1 pkt 1, w art. 1 ust. 1 skreśla się wyraz „komunalnej” oraz po wyrazie „finansowej” dodaje się wyrazy „podmiotów, o których mowa w ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec rekomendowaniu Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 4 w art. 1 pkt 1, w art. 1 ust. 2 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JerzyCiemniewski">„2. Izby powołane są do nadzoru nad działalnością komunalną w zakresie spraw budżetowych oraz kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych:</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JerzyCiemniewski">1) gmin, związków międzygminnych, innych komunalnych osób prawnych i sejmików samorządowych.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#JerzyCiemniewski">2) Krajowego Związku Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego, zwanego dalej „Krajowym Związkiem Kas” oraz kas regionalnych i kas branżowych powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, zwanych dalej „kasami regionalnymi” i „kasami branżowymi”.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 5 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#JerzyCiemniewski">„1a) w art. 5 ust. 1 po wyrazach „gospodarkę finansową” dodaje się wyrazy „i zamówienia publiczne”.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 6 w art. 1 pkt 2 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#JerzyCiemniewski">„2) w art. 5 w ust. 1, w art. 6 oraz w art. 18 w ust. 3 wyrazy „ust. 1” zastępuje się wyrazami „ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 7 w art. 1 pkt 3 lit. a), w ust. 3 wyrazy „regionalnych izb obrachunkowych” zastępuje się wyrazem „izby”.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 8 w art. 1 pkt 3 lit. b), ust. 4 w następującym brzmieniu: wyraz „kierownik” zastępuje się wyrazami „właściwy organ” oraz skreśla się wyraz „właściwej”.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 9 w art. 1 pkt 2 lit. b), ust. 4 w następującym brzmieniu: wyrazy „w ciągu” zastępuje się wyrazami „w terminie”.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 10 w art. 1 pkt 3 lit. b) oraz wielokrotnie w art. 1 pkt 19 w różnej liczbie i przypadkach następujące brzmienie: wyrazy „regionalna izba obrachunkowa” zastępuje się użytym w odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazem „izba”.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 11 w art, 1 pkt 5 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#JerzyCiemniewski">„5) art. 10 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 10.1. Informację o stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie danych dotyczących naliczania subwencji i rozliczeń dotacji celowych prezes izby przekazuje organom dokonującym podziału tych środków oraz prezesowi Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#JerzyCiemniewski">2. Informację o stwierdzonych nieprawidłowościach prezes izby przekazuje:</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#JerzyCiemniewski">1) jeżeli dotyczą działalności kasy regionalnej lub kasy branżowej - zarządowi Krajowego Związku Kas,</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#JerzyCiemniewski">2) jeżeli dotyczą działalności Krajowego Związku Kas - prezesowi Rady Ministrów, ministrowi finansów oraz ministrowi zdrowia i opieki społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.33" who="#JerzyCiemniewski">3. Informacje o stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie rozliczeń zadań zleconych Krajowemu Związkowi Kas, kasom regionalnym lub kasom branżowym, izba przekazuje organom zlecającym te zadania.</u>
<u xml:id="u-3.34" who="#JerzyCiemniewski">4. Zarząd Krajowego Związku Kas jest obowiązany przedstawić kolegium izby w terminie jednego miesiąca informację o podjętych działaniach mających na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości”.</u>
<u xml:id="u-3.35" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.36" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 12 w następującym brzmieniu: „w art. 1 pkt 6, w art. 11 ust. 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach „poz. 74” dodaje się wyrazy „nr 58 poz. 261, nr 106 poz. 496 i nr 132 poz. 622 oraz z 1997 r. nr 9 poz. 43”.</u>
<u xml:id="u-3.37" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.38" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 13 w art. 1 pkt 6, w art. 11 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.39" who="#JerzyCiemniewski">a) w ust. 1 w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy „związków międzygminnych i sejmików samorządowych”.</u>
<u xml:id="u-3.40" who="#JerzyCiemniewski">b) po ust. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.41" who="#JerzyCiemniewski">4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do związków międzygminnych i sejmików samorządowych”.</u>
<u xml:id="u-3.42" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.43" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 14 w art. 1 pkt 6, w art. 11 ust. 1 pkt 13 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.44" who="#JerzyCiemniewski">„13) blokowania planowanych wydatków budżetowych”.</u>
<u xml:id="u-3.45" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.46" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.47" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 16 w art. 1 pkt 10, w art. 17 ust. 1 w następującym brzmieniu: po wyrazach „organów izby” dodaje się wyrazy „i jest przełożonym pracowników izby”.</u>
<u xml:id="u-3.48" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.49" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 17 w art. 1 pkt 10, w art. 17 ust. 2 pkt 3 kropkę zastępuje się przecinkiem, dodaje pkt 4 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.50" who="#JerzyCiemniewski">„4) powoduje rzecznika oraz zastępców rzecznika dyscypliny budżetowej spośród członków kolegium izby”.</u>
<u xml:id="u-3.51" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę. Komisje przyjęły poprawkę nr 18 w art. 1 pkt 13 lit. b) w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.52" who="#JerzyCiemniewski">b) w ust. 2 wyrazy „pełny skład” skreśla się, a wyrazy „w ciągu 2 tygodni” zastępuje się wyrazami „w terminie 14 dni”.</u>
<u xml:id="u-3.53" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.54" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 19 w następującym brzmieniu: w art. 1 pkt 19, w art. 25a ust. 1 w zdaniu wstępnym wyrazy „kolegia regionalnych izb” zastępuje się wyrazami „kolegia izb regionalnych” zastępuje się wyrazami „kolegia izb”.</u>
<u xml:id="u-3.55" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.56" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 20 w następującym brzmieniu: „w art. 1 pkt 19, w art. 25a ust. 1 skreśla się pkt 4”.</u>
<u xml:id="u-3.57" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.58" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 21 w art. 1 pkt 19, w art. 25b ust. 1 w następującym brzmieniu: wyraz „ustaleń” zastępuje się wyrazem „wniosków”.</u>
<u xml:id="u-3.59" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22 uchwały Senatu. Czy Senatu? Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.60" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 22 w art. 1 pkt 19, w art. 25b ust. 2 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.61" who="#JerzyCiemniewski">„2. Kolegium może zastrzeżenia oddalić lub uwzględnić. Przed rozstrzygnięciem sprawy kolegium może zarządzić przeprowadzenie dodatkowych czynności kontrolnych”.</u>
<u xml:id="u-3.62" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.63" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 23 w art. 1 pkt 20 lit. b), w ust. 3a wyrazy „art. 25” zastępuje się wyrazami „art. 25 ust. 1–3”.</u>
<u xml:id="u-3.64" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.65" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 24 w art. 1 pkt 20 lit. b), w ust. 3a skreśla się wyrazy „z dnia 8 marca 1990 r.” oraz wyrazy „(Dz.U. z 1996 r. nr 13 poz. 74 i nr 58 poz. 261 oraz nr 106 poz. 496)”.</u>
<u xml:id="u-3.66" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.67" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 25 w art. 2 w zdaniu wstępnym po wyrazach „poz. 74 dodaje się wyrazy „nr 58 poz. 261, nr 106 poz. 496 i nr 132 poz. 622 oraz z 1997 r. nr 9 poz. 43)”.</u>
<u xml:id="u-3.68" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 26 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.69" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 26 w art. 2 pkt 1, w art. 52 ust. 2 po wyrazie „komunalnego” dodaje się wyrazy „i objaśnieniami”.</u>
<u xml:id="u-3.70" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.71" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 27 w art. 2 pkt 3 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.72" who="#JerzyCiemniewski">„3) w art. 60 w ust. 2 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: „Rada gminy może wskazać więcej niż jeden bank”.</u>
<u xml:id="u-3.73" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 28 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.74" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły poprawkę nr 28 w art. 3 po wyrazach „poz. 794” dodaje się wyrazy „oraz z 1996 r. nr 149 poz. 704 i nr 156 poz. 774”.</u>
<u xml:id="u-3.75" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 29 uchwały Senatu. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Przepraszam, panie przewodniczący, nie przedstawiłem wcześniej swojego zastrzeżenia w stosunku do poprawki nr 15 uchwały Senatu. Wprowadzenie tej poprawki powoduje, że zdanie skonstruowane na mocy dwóch poprawek, tzn. nr 15 i nr 16 ma dwa spójniki „i” w jednym zdaniu. Gdyby poprawkę nr 15 zarekomendować do odrzucenia, to wtedy zdanie to brzmiałoby lepiej i sądzę, że byłoby zgodne z zasadą polskiej interpunkcji i ortografii. Wprowadzając poprawki nr 15 i nr 16, które dotyczą tego samego zdania rozpoczynającego art. 17 ust. 1 ustawy, to brzmiałoby ono następująco: „Prezes izby reprezentuje ją na zewnątrz i kieruje sprawami nie zastrzeżonymi dla organów izby i jest przełożonym pracowników izby”. Takie brzmienie nie powinno być zapisane. Gdyby pozostawić poprawkę nr 16 i odrzucić poprawkę nr 15, to zdanie brzmiałoby następująco: „Prezes izby reprezentuje ją na zewnątrz, kieruje sprawami nie zastrzeżonymi dla organów izby i jest przełożonym pracowników izby”. Taka konstrukcja zdania lepiej brzmi i jest bliższa regułom języka polskiego. Można ją zrealizować, odrzucając poprawkę nr 15, a przyjmując pozostałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę państwa sądzę, że nie trzeba dokonywać reasumpcji naszego stanowiska, ponieważ zgodnie z porządkiem języka polskiego możemy poprawki nr 15 nie rekomendować. Natomiast Komisje zarekomendowały pozostałe 28 poprawek zawartych w uchwale Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że zgodnie z tradycją sprawozdawcą pozostanie pan poseł Włodzimierz Puzyna, który był sprawozdawcą w poprzednich fazach procesu legislacyjnego tej ustawy. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyCiemniewski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>